Ich denke, der einzige Ausweg besteht darin, es in naher Zukunft erneut für eine andere Konferenz einzureichen.

Das fasst es zusammen. Negative Bewertungen und Ablehnungen sind schwer zu schlucken. Sie sind in der Wissenschaft weit verbreitet und Sie können nicht zulassen, dass sie zu Ihnen gelangen. Am besten entfernen Sie sich vom Manuskript. Wenn Sie weinen müssen, weinen Sie. Wenn Sie schreien müssen, schreien Sie. Versuchen Sie nach einer Weile, in der Regel für mich ungefähr eine Woche, die Bewertungen erneut. Wenn sie dich immer noch verärgern, tritt wieder von ihnen weg. Sobald Sie die Bewertungen objektiv lesen können, beginnen Sie, sie anzugehen. Dies kann bedeuten, dass Sie dem Prüfer zustimmen oder sehen, wo der Prüfer verloren gegangen ist, oder dass der Prüfer einfach ein Dummkopf ist. Wenn Sie alles aus den Rezensionen entnommen haben, die das Manuskript verbessern, legen Sie es ab und weinen und schreien Sie gegebenenfalls erneut. Senden Sie das Manuskript dann erneut an die nächste Konferenz.

Die Möglichkeit unfairer Bewertungen ist einer der Gründe, warum Sie mehrere Bewertungen erhalten. Ich habe mehrere Bewertungen erhalten, bei denen die Rezensenten das Papier offensichtlich nicht sorgfältig geprüft haben, und es ist in der Tat ziemlich frustrierend.

Als ich jedoch auf die Papiere zurückblickte, stellte ich fest, dass sie nicht wegen einer unfairen Bewertung abgelehnt wurden, sondern weil ich es nicht geschafft habe, die fairen Rezensenten zu überzeugen: Wenn Sie vier bekommen, akzeptieren Sie Dann spielt es keine Rolle, ob Sie eine unfaire Ablehnung haben. Außerdem kann es auch vorkommen, dass Sie eine unfaire Akzeptanzbewertung erhalten haben (d. H. Jemand, der das Papier akzeptiert hat, ohne es wirklich zu lesen), sodass es am Ende möglicherweise einen Ausgleich schafft.

Der Umgang mit Ablehnung ist ein großer Schritt des akademischen Prozesses, und wie hier in der Vergangenheit gesagt wurde, zielen Sie wahrscheinlich nicht hoch genug, wenn Sie niemals abgelehnte Papiere erhalten. Solange Sie nur eine unfaire Bewertung haben, ignorieren Sie diese und fahren Sie mit der nächsten Konferenz fort (und wenn Sie nur unfaire Bewertungen erhalten, reichen Sie diese wahrscheinlich am falschen Ort ein).

Wie Sie sagten, befand sich das Papier nach 4 (fairen) Überprüfungen an der Grenze. Ich würde empfehlen, zuerst das Papier und die Ergebnisse mit Ihrem Vorgesetzten / Kollegen zu besprechen. Wenn Sie dennoch entschlossen sind, fortzufahren, überarbeiten Sie es erheblich, unter Berücksichtigung der Kritik von vier Schiedsrichtern, die Sie als fair betrachten. Stellen Sie sicher, dass sich das Ergebnis weit von der Grenzlinie entfernt (und in die richtige Richtung). Überdenken Sie dann die Bemerkungen des letzten ("unfairen") Schiedsrichters und entscheiden Sie, was Sie mit ihnen machen möchten. Wahrscheinlich sollten Sie sie nicht komplett wegwerfen - versuchen Sie, motivierte Kommentare und Vorschläge zu finden, die von den "unfairen" abweichen.

Wenn eine neue Version eines Papiers fertig ist, möchten Sie es möglicherweise zeigen Ihren Vorgesetzten und senden Sie ihn an mehrere Kollegen außerhalb Ihrer Gruppe, um sie um einige Kommentare vor der Einreichung zu bitten. Dies kann Ihnen viel Zeit sparen.

Sprechen wir über dasselbe Papier, das insgesamt dreimal abgelehnt wird? Wenn ja, sollten Sie ernsthaft überlegen, ob dieses Papier (wie auch immer Sie es verbessern) jemals gut genug sein wird. Vielleicht ist das Problem, das Sie lösen, nicht interessant genug, oder Ihre Lösung fördert den Stand der Technik nicht signifikant genug. In diesem Fall ist es möglicherweise Ihr Problem, zu hoch zu zielen. Beachten Sie auch, dass bei prestigeträchtigen CS-Konferenzen (ich nehme an, dass dies aufgrund einer Widerlegungsphase Ihr Fall ist) Borderline-Papiere es nie schaffen. Am Ende gibt es genügend Papiere, die mit Bravour bestehen, und der Rest schlägt fehl.

Sie sollten in Betracht ziehen, sich an einer CS-Konferenz mit niedrigerem Rang oder vielleicht an einem Workshop zu beteiligen. Sie haben bereits ein ganzes Jahr oder länger verschwendet (das ist wahrscheinlich die Zeit, die erforderlich ist, um diese 3 Ablehnungen zu erhalten), und weitere 3-6 Monate für die nächste Konferenz zu verschwenden, ist möglicherweise nicht möglich. Sie sollten ernsthaft damit beginnen, diese Möglichkeit mit Ihrem Vorgesetzten zu besprechen.

Ich verstehe, dass Ablehnung weh tut, aber viele von uns hatten abgelehnte Werke, verbesserten sie weiter und wurden erneut abgelehnt. Irgendwann ist es Zeit, Ihre Verluste zu reduzieren und weiterzumachen. Ich denke, es war @JeffE, der sagte "Das Universum hat gesprochen. Mach weiter" und er hat Recht. Senden Sie sich an eine niedrigere Konferenz / einen niedrigeren Workshop, um diese Ergebnisse zumindest zu patentieren und Ihr Ablehnungsgefühl zu verringern, ohne jedoch zu viel Zeit damit zu verschwenden, diese Ergebnisse weiter zu verbessern. Konzentrieren Sie sich stattdessen auf interessantere Variationen und gehen Sie weiter. Besprechen Sie jedoch vor allem alle diese Möglichkeiten mit Ihrem Berater

Ich denke, dass das eigentliche Problem, das jedoch schwer zu lösen sein kann, darin besteht, dass es einen Zeitplan für den Besuch bestimmter Konferenzen im Voraus gibt und dass Sie Forschungsergebnisse vorlegen sollten, die für diese Konferenzen gut genug sind. Dies ist nicht das, was ich gewohnt bin, aber dann ist mein Feld nicht CS. Wenn Sie einfach an Ihrem Forschungsprogramm arbeiten könnten, bis Sie herausragende Ergebnisse erhalten, ist es normalerweise kein Problem, diese Ergebnisse in einem anständigen Journal zu veröffentlichen. Es wird immer noch Fälle von schlechtem Schiedsrichter geben, aber dann macht es Ihnen nichts aus, wenn der Schiedsrichter möchte, dass bereits erläuterte Dinge geklärt werden, wenn der Bericht mit der Aussage beginnt, dass das Papier ausgezeichnet ist und veröffentlicht werden sollte.

Auf Hebräisch gibt es ein Sprichwort:

צרת רבים - חצי נחמה

was

bedeutet Viele sind ein halber Trost.

Unfaire Bewertungen scheinen sehr häufig zu sein. Ich habe vor ein paar Monaten eine Reihe von Bewertungen erhalten, in denen ein Rezensent (ungefähr) sagte: "Abschnitt X war großartig, Abschnitt Y war schwach" und "Ich mochte Abschnitt Y sehr; leider war Abschnitt X unterdurchschnittlich" und sie machten Konflikte Vorschläge, was erweitert und was im Vorbeigehen erwähnt werden soll. Und dann gibt es Leute, die Ihrem Forschungsgebiet einfach nicht nahe genug zu sein scheinen und die das Papier auf eine Weise überprüfen, die diese Tatsache sehr deutlich macht. usw.

Obwohl diese Antwort kein praktischer Rat ist, sollten Sie zumindest wissen, dass Sie mit dieser Erfahrung nicht allein sind.