Ich habe noch nie von einem Gewicht gehört, das dem Beitrag zu Wikipedia für Aspekte der akademischen Bewertung beigemessen wird. Ich persönlich würde dem auch kein Gewicht beimessen, zumal viele Artikel eine lange Geschichte von Bearbeitungen haben und genau herausfinden, wer dazu beigetragen hat, was schwierig sein kann.

Wenn Sie dies in Ihren Lebenslauf aufnehmen möchten oder ähnlich, ich würde es unter "Sonstiges" erwähnen. oder "Andere" oder so ähnlich. Wenn Sie wesentliche Beiträge zu anderen ähnlichen Websites geleistet haben (z. B. Stackoverflow), würde ich dies in denselben Absatz einfügen. Ich würde es definitiv vermeiden, es als eines der wichtigsten Dinge erscheinen zu lassen, die Sie getan haben. Wikipedia wird im Allgemeinen als eher verdächtig angesehen, da es eine unzuverlässige Quelle sein kann. Ein Beitrag dazu könnte ein Bonus sein, aber kein bedeutender.

Als Ergänzung zu Lars 'Antwort oben legen Wissenschaftler großen Wert auf von Experten begutachtete Literatur und berufliche Aktivitäten (Buchkapitel, Konferenzberichte, eingeladene Vorträge, von Ihnen unterrichtete professionelle Workshops). Nicht professionelle Aktivitäten, wie das Zitieren in der populären Presse und Auftritte in Fernseh- und Radiosendungen, sind nett, aber normalerweise keine großen Faktoren ... solche Einladungen werden nur an diejenigen gerichtet, die auf ihrem Gebiet groß sind, was selbst kommt von beruflichen Aktivitäten und Veröffentlichungen, so dass sie nicht benötigt werden, um ein Urteil zu fällen. Persönliche Aktivitäten wie Freiwilligenarbeit in Ihrer Gemeinde sind einfach ein Maß für Ihren Charakter. Blogpostings und Wikipedia-Bearbeitung würden aus den von ihm genannten Gründen in diese Kategorie fallen.

Ein Bereich, der nicht erwähnt wird, ist die Pflege eines beliebten Analyse- / Experimentierpakets, das von Forschern verwendet wird (z. B. MNE ). a>, FieldTrip, SPM oder Psychtoolbox; es gibt Hunderte von anderen in verschiedenen Bereichen). Diese Aktivitäten werden als beitragendes Mitglied der Community angesehen und sind nett zu demonstrieren, haben aber letztendlich ein geringes Gewicht in der endgültigen Entscheidung.

Beiträge zu Wikipedia (oder Stack Exchange) werden am besten als Community-Service angesehen. Wie bei anderen Arten von gemeinnützigen Diensten können sich signifikante und nachhaltige Beiträge positiv auf Einstellungs- und Beförderungsentscheidungen auswirken. Der Effekt ist wahrscheinlich nicht schwerwiegend, es sei denn, vielleicht konkurrieren Ihre Outreach-Bemühungen mit Neil DeGrasse Tyson, aber er wird nicht Null sein.

Bearbeiten: Ich muss der Warnung von Anonymous Mathematician zustimmen. Bedeutende gemeinnützige Arbeit jeglicher Art wird am besten nach der Amtszeit angeboten. Leider betrachten einige Menschen bedeutende Leistungen im Dienst (oder in der Lehre) als Anscheinsbeweise für einen Mangel an Forschungsschwerpunkt. (In der Tat war der mir bekannte Fall eine Beförderung nach der Amtszeit.)

Es gibt definitiv Fälle, in denen Wikipedia-Beiträge jemandes akademischer Karriere geholfen haben (wie dieser). Ich denke jedoch, dass dies an großen Forschungsuniversitäten äußerst selten ist.

Sobald Sie eine Amtszeit haben, lohnt es sich, dies zu untersuchen. Dann steckt Ihre Abteilung bereits bei Ihnen fest, und die Bewertung ist wahrscheinlich etwas flexibler. Zum Beispiel können Beförderungen von Vollprofessoren etwas weniger streng sein als Fälle von Amtszeiten, und sie werden manchmal aus der Perspektive betrachtet: "Professor X war ein guter Abteilungsbürger und hat seine Zeit investiert. Wir möchten, dass sie zum Vollprofessor befördert werden." Welche Grundlage können wir schließlich finden, um die Beförderung zu rechtfertigen? " (Dies kann sogar in Abteilungen geschehen, die niemals in Betracht ziehen würden, sich einer Amtszeitentscheidung auf diese Weise zu nähern. Der große Unterschied besteht darin, dass Personen, die keine Amtszeit erhalten, während Personen, die als außerordentliche Professoren festsitzen, möglicherweise jahrzehntelang bitter in der Abteilung herumhängen. ) Wenn Sie einen ungewöhnlichen Zivildienst geleistet haben, beschließt die Universität möglicherweise, ihn anzuerkennen.

Ich wäre jedoch vorsichtig, wenn ich Wikipedia nicht nur kurz erwähnen würde, bevor ich in die Amtszeit komme. Es wird von vielen Professoren einfach nicht respektiert oder geschätzt, daher ist der Nachteil größer als der Vorteil. Viele Einstellungen basieren nicht darauf, einen abstrakten Wert für die verschiedenen Teile der Bewerbung zusammenzufassen. Stattdessen basiert es auf dem allgemeinen Gefühl, ein begehrenswerter Kollege zu sein. Wenn jemand mit den Augen rollt und sich fragt, warum Sie Ihre Zeit mit etwas verschwenden, wird dies Ihre Chancen tatsächlich beeinträchtigen. Wenn 20% der Abteilung so reagieren, haben Sie ein echtes Problem.

Ich stimme Lars zu: Beiträge zu Wikipedia erhalten kein Gewicht. Es kann Ihnen sogar weh tun, wenn Sie versuchen, dies in Ihrem Lebenslauf zu stark zu betonen, da dies darauf hindeutet, dass Sie versuchen, den Mangel an traditionelleren Leistungen auszugleichen.

Wenn Sie eine Gutschrift für das Verfassen von Expositories erhalten möchten, schreiben Sie Umfrageartikel und versuchen Sie, sie zu veröffentlichen, oder veröffentlichen Sie sie zumindest auf arxiv. Umfrageartikel zählen auch nicht sehr stark als "Veröffentlichungen", werden aber sicherlich zur Bewertung Ihrer Fähigkeiten als Expositor beitragen. Ein guter Umfrageartikel in einem Bereich, in dem es keinen gibt, kann auch viele Zitate ansammeln.