Frage:
Sollte ich ein wirklich schlechtes Forschungspapier zitieren, das in meinem kleinen Forschungsgebiet veröffentlicht wurde?
Bajie
2018-10-05 11:59:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich arbeite an einem speziellen Thema in angewandter Mathematik. Wir versuchen, ein neues und weitgehend unerforschtes Gebiet in unserer Forschungsrichtung zu erkunden. Wir hoffen, die ersten Forscher zu sein, die solide Ergebnisse in dieser neuen Forschungsrichtung erzielen.

Vor einigen Tagen sind mein Co-Autor und ich auf ein Papier gestoßen, das es gibt fast genau als das Thema betitelt, das wir untersuchen und veröffentlichen möchten.

Bei weiterer Lektüre stellten wir jedoch fest, dass das Papier (obwohl es in einer Zeitschrift veröffentlicht wurde) tatsächlich von sehr geringer Qualität ist. Nicht nur, dass die theoretischen Garantien keine der Anwendungen in der Arbeit unterstützen, die Theorien selbst sind auch sehr schlecht erklärt, Definitionen fehlen, manchmal handgewellt, und wir vermuten, dass die Beweise falsch sind, aber aufgrund der Autoren nicht verifiziert werden können langwieriger und unkonventioneller Beweisstil, der eine vage Interpretation der in anderen Referenzen enthaltenen Ergebnisse beinhaltet, von denen eine in einer Sprache verfasst ist, die uns völlig fremd ist und nach einer schnellen Google-Suche nicht online gefunden werden konnte.

Das soll nicht heißen, dass die Autoren Trottel sind (obwohl das Papier wie einer liest). Das Papier hat ungefähr 10 Seiten. Richtig formatiert im Stil des Journals. Mit umfangreichen (wenn auch seltsamen) Diagrammen. Es ist nur so, dass die Ergebnisse verwirrend und verdächtig sind und das Papier nicht genau genug ist, obwohl es von Experten begutachtet und in einer Zeitschrift veröffentlicht wurde.

Für das, was es wert ist, arbeiten die Autoren nicht an einem hochrangigen Forschungsinstitut, und die Zeitschrift ist nicht die höchste Qualität in diesem Bereich.

Was sollen wir tun, wenn wir Starten Sie unseren Schreibprozess?

  • Sollten wir sorgfältig den Prozess durchlaufen, ein Papier so zu beschreiben, dass es schwer zu kritisieren ist (ohne es als schlecht abzutun) Schreiben)?

  • Oder sollten wir das Papier ignorieren und so tun, als hätten wir es nicht gesehen? (Trotz der Tatsache, dass wir an demselben, sehr spezifischen Thema arbeiten möchten?)

  • Was sollten Sie letztendlich tun, wenn Sie schlechte Forschungsarbeiten wie diese sehen?

[Related1] (https://academia.stackexchange.com/questions/86702/is-it-wrong-not-to-cite-a-bad-quality-paper-when-the-literature-on-the-topic-ist? rq = 1), aber wahrscheinlich kein Duplikat, da in diesem Fall das Papier nicht eindeutig ist.[Related2] (https://academia.stackexchange.com/questions/96269/refuted-papers-do-they-belong-in-a-literature-review), aber hier schreibt der Fragesteller (ich) eine Rezension.Wahrscheinlich ist auch kein Duplikat, aber dennoch könnten die Antworten für Sie nützlich sein.
Wird die betreffende Zeitschrift in Ihrem Bereich als echte (im Gegensatz zu räuberische) Zeitschrift anerkannt?
Ein sehr relevanter Punkt, der von @user2390246 angesprochen wurde und den ich in meiner Antwort bearbeiten sollte, je nachdem, was auf mich zukommt!
Ist es Ihr Ziel, einen umfassenden Überblick über das Gebiet zu geben?Wenn nicht, was spricht gegen das Ignorieren (irrelevanter) früherer Ergebnisse auf dem Gebiet, unabhängig von ihrer Qualität?Wenn sie für Ihre Ergebnisse * relevant * sind, ändert sich die Antwort.
@user2390246 ist Organisator derselben Zeitschrift, in der er veröffentlicht hat
"Veranstalter" bedeutet ... was?Ein Bearbeiter?Dies kann je nach Kontext sowohl viel als auch gar nichts bedeuten.Ich denke, der Hauptpunkt ist, ist dies eine * zumindest marginal relevante * Zeitschrift?
Fünf antworten:
#1
+47
Cape Code
2018-10-05 16:35:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ja, Sie sollten es zitieren, weil:

  1. Sie über dieses Papier Bescheid wissen
  2. Sie haben es im Rahmen der Vorbereitung Ihrer Arbeit gelesen. Das Auffinden von Lücken und Fehlern in früheren Arbeiten ist ein wesentlicher Bestandteil der Gestaltung und Verfeinerung Ihrer eigenen Forschung.
  3. Nach Ihrem eigenen Ermessen ist dies von hoher Relevanz.
  4. ol>

    Erklären Sie Ihre Widerlegung ihrer Behauptungen oder Methode unter Verwendung geeigneter wissenschaftlicher Argumente. Wenn ich Sie wäre, würde ich in einem wissenschaftlichen Kontext keine Wörter wie "Handwinken" oder "Kurbeln" verwenden.

    Ob Sie als erster etwas entdecken oder nicht, können Sie nicht wirklich kontrollieren. Es ist möglich, dass sie tatsächlich etwas Wertvolles gefunden haben, es aber schlecht kommunizierten. Nach Ihren Aussagen scheint es noch Zeit für Sie zu geben, die Ersten zu sein, die es richtig machen, aber Sie werden dies nicht erreichen, indem Sie frühere Arbeiten ignorieren.

Dies scheint mir nicht wirklich mit der in der Frage beschriebenen Situation zu tun zu haben.Erleuchteter beschreibt ein Papier, das so schlecht geschrieben ist, dass sie * nicht einmal das vorgebrachte Argument bestimmen können *, und nicht eines, bei dem sie sicher sind, dass das Argument widerlegbare Mängel aufweist.Eine Kritik an einem solchen Papier wird unweigerlich keine "wissenschaftlichen Argumente" beinhalten (oder mathematische oder was auch immer - wir wissen nicht, dass das Gebiet des OP eine Wissenschaft ist);Es geht darum, schmerzhaft einen wichtigen Satz nach dem anderen herauszusuchen, um zu erklären, dass es keine sinnvolle Interpretation gibt.
#2
+24
Scientist
2018-10-05 15:50:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Das Papier muss anerkannt werden, da die ordnungsgemäße Forschung auf veröffentlichter Literatur basiert. Sie müssen das Papier nicht unbedingt leidenschaftlich negativ kritisieren, wie Sie es hier getan haben. Sie können lediglich die Hauptgründe angeben, warum dies nicht direkt in Ihre Analyse einbezogen werden konnte. Ich bin jedoch sicher, dass viele der Punkte, die Sie hier angesprochen haben, ziemlich einfach sein sollten, um vom Erstautor geklärt zu werden (z. B. eine relevante Passage in scheinbar fremder Sprache). Es ist besser zu sagen, dass Sie versucht haben, wichtige Punkte zu klären, die Sie selbst nicht verstehen konnten. Man weiß nie: Vielleicht sind sich nicht alle einig, dass das vorherige Papier so unklar ist.

Das Zitieren dieses Papiers hilft auch anderen, die vielleicht zu einem späteren Zeitpunkt auf den Titel dieses fragwürdigen Papiers stoßen und glauben, das Papier sei von anderen übersehen worden, und dann Zeit damit verschwenden, es aufzuspüren und darüber nachzudenken, um zu erfahren, was Sie [das OP] haben] verbrachte bereits Zeit mit Lernen.
@DaveLRenfro Genau.Ich war schon einmal auf beiden Seiten dieser Situation.Ich habe Papiere zitiert, die ich nicht zu 100% gefunden habe, was oft dem widersprach, was ich zu sagen versuchte.Und ich wurde von nachfolgenden Papieren ausgeschlossen, die sich mit meinen Schlussfolgerungen überschnitten.Bemerkenswerterweise in einem neueren Fall.Ich denke, das Ignorieren relevanter Literatur sieht für die Autoren ziemlich schlecht aus.
#3
+10
Sander Heinsalu
2018-10-05 12:16:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wenn Sie ohne zu viel Arbeit ein Gegenbeispiel zu einem der Proofs des Papiers finden können, wäre dies meiner Meinung nach Kritik genug. Sie haben das Glück, in der Mathematik zu arbeiten, wo die Falschheit eines Anspruchs deutlich gezeigt werden kann.

Ich würde nicht zu viel Zeit damit verbringen, eine Kritik abzugeben. Das Papier zu ignorieren ist das, was die meisten Leute in dieser Situation tun würden, aber es ist unethisch. In den Richtlinien einiger Zeitschriften für Autoren muss ausdrücklich die gesamte relevante Literatur zitiert werden.

#4
+10
clutterstack
2018-10-05 23:01:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sie haben angegeben, dass Sie dieses enge Thema "erkunden und veröffentlichen" möchten. Dies deutet darauf hin, dass Sie das gewünschte Ergebnis noch nicht erreicht haben.

Wenn Sie dieses Dokument verstehen und feststellen, ob es korrekt ist oder nicht, können Sie bei Ihrer eigenen Erkundung davon profitieren. Wenn dies nicht wahrscheinlich ist, wird möglicherweise ein Verständnis für seine Mängel oder Tugenden deutlich, wenn sich Ihre eigene (korrekte) Arbeit entwickelt, und das Zitieren wird nicht so problematisch sein, wie es derzeit scheint.

Wenn Sie dies tun Um Ergebnisse zu erzielen, die mit denen in der veröffentlichten Arbeit in Konflikt stehen, ist das Zitieren der vorherigen Veröffentlichung so einfach wie ein Satz, der besagt, dass dies der Fall ist, und Ihre eigenen eindeutigen Beweise sind eine ausreichende Erklärung.

Wenn Ihr Ergebnis im Wesentlichen ist In Übereinstimmung mit ihnen müssen Sie den Lesern zumindest die Behauptung geben, dass das vorherige Papier Sie nicht geschlagen hat, um zu behaupten, der Erste mit "soliden Ergebnissen" zu sein. Wenn das Papier wirklich unlesbar ist, können Sie tun, was Sander Heinsalu vorgeschlagen hat, und einen Beweis finden, den Sie widerlegen können. Wenn das Feld so interessant ist, dass jemand Ihr Papier findet, ist es unwahrscheinlich, dass er das andere dauerhaft vermisst.

#5
+5
Peter Fox
2018-10-07 13:59:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Es ist eine Referenz wert. Erstens, weil es zeigt, dass Ihr spezifisches Gebiet nicht nur Sie selbst ist, sondern dass ein allgemeines Interesse besteht. Zweitens könnten Sie in Ihrer Einführung darauf hinweisen, wie Ihr Framework es viel klarer macht, sich mit "diesem schlecht verstandenen" Bereich auseinanderzusetzen. Drittens können Sie explizit sein und sagen, dass Ihre Ergebnisse unabhängig sind und nicht auf ihren basieren oder sich auf diese verlassen. Das heißt, wenn später gezeigt wird, dass ihr Papier auf Feenstaub basiert, fällt Ihr Papier nicht wie ein Domino. Viertens: Können Ihre Ergebnisse spezifischer, allgemeiner oder stabiler usw. sein als ihre? Vermuten sie und Sie beweisen? Dies zeigt natürlich den Wert Ihres Ansatzes gegenüber ihrem.



Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 4.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...