Wir waren auf Bibliotheken und Bibliothekare angewiesen. Studenten verbrachten Stunden in der Mathematikabteilung einer guten akademischen Bibliothek, gingen von Buch zu Buch und machten sich reichlich Notizen (natürlich auf Papier).

Aber oft genug war das nächste Papier, das wir uns ansehen mussten, überhaupt nicht in dieser Bibliothek, also gingen Sie zum Bibliothekar und baten um eine Ausleihe der Ressource von einer anderen Bibliothek.

Es war aber auch eine wichtige Technik, den Bibliothekar als „Wissensexperten“ einzusetzen, der Ihnen Vorschläge und Orte zum Anschauen vorschlagen konnte und würde. Ich weiß nicht, ob Bibliothekare noch die Ausbildung dazu bekommen.

Und natürlich können Sie Ihre Kollegen um Hinweise bitten, welche Steine ​​aufgedeckt werden müssen, um die Edelsteine ​​zu finden.

Ein Punkt, den die anderen Antworten übergangen haben, ist, dass es verschiedene Dienste gab, die von den Bibliotheken abonniert wurden, die die Literatur untersuchten und Abstracts und Cross-Indexing der primären Zeitschriften bereitstellten. Science Citation Index wurde in einem Kommentar erwähnt, aber es gab auch Science Abstracts, die seit 1898 veröffentlicht wurden. Dies waren kräftige Druckbände, die einen erheblichen Teil des Verbrauchs verbrauchten Regalfläche und Budget der Bibliothek.

Normalerweise beginnen Sie mit einem Artikel, auf den Ihr Mentor Sie hingewiesen hat. Verwenden Sie den Science Citation Index, um zu sehen, wer diesen Artikel zitiert hat. Suchen Sie dann in den Science Abstracts nach diesen Artikeln und marschieren Sie in die Regale, um sie zu finden die entsprechenden gebundenen Kopien der Journale und stecken Sie dann Nickel in das Kopiergerät. Wenn Ihre Institution dieses Tagebuch nicht hatte, war die Fernleihe dafür gedacht.

(Kommentar auf Beitrag erweitert :)

Mein Eindruck ist, dass ein Teil der Antwort "sie haben es nicht" oder genauer "sie waren nur so gut darin wie ihr eigenes Wissen und das" lautet ihrer Gemeinschaften ". Insbesondere, zumindest anekdotisch, wurden viele Dinge in der Mathematik parallel entdeckt, weil es an einfacher Kommunikation und Sichtbarkeit mangelte. [Dies ist eine Ergänzung zu @ Buffys Antwort, die erklärt, warum die Leute überhaupt etwas gefunden haben.]

Ich habe versucht, dies auf eine solide Grundlage zu stellen, indem ich die Anzahl der Referenzen in einer Ausgabe eines mathematischen Journals von 1970 mit einer vergleichbaren verglichen habe. in einer Ausgabe 2019 derselben Zeitschrift. Dies stellte sich als überraschend nicht trivial heraus. Erstens ist nicht klar, ob ich Äpfel mit Äpfeln vergleiche, da die meisten Zeitschriften ihre Veröffentlichungskriterien und manchmal sogar ihr (implizites) Thema innerhalb dieser 49 Jahre geändert haben. Zweitens sind die Arbeiten in fast allen Bereichen der Mathematik viel länger geworden (um den Faktor 2,8 in meiner Stichprobe). Drittens verbietet Project Euclid empirisch Ihre IP, wenn Sie mehr als 20 PDFs schnell hintereinander laden, und Sci-Hub ist langsam und verfügt über Captchas. Es mag eine Möglichkeit geben, solche Recherchen mit MathSciNet durchzuführen, aber ich bin bei weitem nicht kompetent genug in der Verwendung.

Also habe ich am Ende die Proceedings of the AMS verglichen (aufgrund ihres langen, frei zugänglichen Backkatalogs) Fragen) und kam auf diese ("Referenz" bedeutet "Bibliographie-Artikel", nicht "Ort, an dem ein Bibliographie-Artikel zitiert wird"):

Ich habe 13 der Artikel aus Proc. AMS 141 (2019) # 12 (mehr oder weniger die ersten 13 ausgewählt, außer dass ich einige aus dem Abhyankar-Cluster übersprungen habe, da er auf ziemlich eigenwillige Weise schreibt und zitiert). Das durchschnittliche Papier hat 1,5 Referenzen pro Seite:

Ich habe 13 der Papiere aus Proc. AMS 24 (1970) # 1. Das durchschnittliche Papier hat 1,2 Referenzen pro Seite:

Sollten wir wirklich Referenzen pro Seite vergleichen? Es gibt gute Gründe anzunehmen, dass die Anzahl der Referenzen pro Seite mit zunehmender Länge der Artikel abnehmen sollte, da die in Abschnitt 1 genannten Referenzen normalerweise nicht von den in Abschnitt 2 genannten Referenzen getrennt werden. Infolgedessen besteht die Diskrepanz zwischen den oben genannten Zahlen sehen noch schlimmer aus.

Ich kann diese Diskrepanz nur auf zwei Arten erklären:

1. Die Literatur ist viel größer geworden, nicht nur durch die Hinzufügung neuer Disziplinen, aber auch von mehr Menschen, die über dieselbe Disziplin schreiben:

2. (wie das OP feststellte) Das Auffinden relevanter Referenzen in der Literatur ist dank des Internets, von Google Scholar usw. einfacher geworden

ol>

Ich weiß nicht, wie ich diese beiden Ursachen richtig entwirren kann.

Obwohl ich diesmal selbst nicht wirklich gewusst habe, denke ich, dass es wichtig ist, die wesentlich wichtigere Rolle zu erwähnen, die Konferenzen und Zeitschriften bei der Verbreitung von Fachwissen gespielt haben. Ein Forscher würde normalerweise versuchen, an den Konferenzen seines Fachgebiets teilzunehmen und seine lokale Bibliothek dazu zu bringen, die relevanten Zeitschriften zu abonnieren, um auf dem Laufenden zu bleiben, was die Menschen in ihrer Forschungsgemeinschaft tun.

Zu dieser Zeit hielten Forscher diese massiven Konferenzberichte bei jeder Teilnahme an einer Konferenz kostbar aufrecht. Ich kenne einige hochrangige Forscher, deren Regale immer noch voll von alten Verfahren und Zeitschriften sind. Um auf dem Laufenden zu bleiben, musste man die Reihe von Konferenzen / Zeitschriften verfolgen, die für ihr Fachgebiet relevant waren, aber es war machbar, weil es nicht so viele Veröffentlichungen (und Veröffentlichungsorte) gab wie heute. Sie mussten nicht den gesamten Band lesen, aber zumindest würden sie die wichtigsten Veröffentlichungen lesen und potenziell relevante notieren. Bis zu einem gewissen Grad stützten sie sich weniger auf Referenzen als vielmehr auf den Ruf einer Zeitschrift oder Konferenz, um über die jüngsten Fortschritte auf diesem Gebiet zu berichten.

Die Frage, ob sie härter gearbeitet haben, ist subjektiv. Die Art der bibliografischen Arbeit war anders und sicherlich zeitaufwändiger, aber von den Forschern wurde nicht erwartet, dass sie mehr verarbeiten, als menschlich möglich ist: Insgesamt war das Forschungssystem in einem angemessenen Verhältnis zu den technischen Einschränkungen. Wie bei vielen Dingen denke ich, dass die Menschen früher aus weniger Ressourcen mehr gemacht haben: die Ressourcen, auf die sie Zugriff hatten, tiefer und umfassender zu nutzen, während wir es uns heutzutage oft nur leisten können, die riesige Menge an Literatur zu überfliegen. Ich könnte weiter über Einwegforschung streifen, aber das wäre sehr subjektiv und nicht thematisch;)

Vor dem Internet war es viel schwieriger. Die Reisezeit zur und von der Informationsquelle entfällt durch die sofortige Übertragung von Daten.

Wenn die Menschen das Glück hatten, lange Zeit in einer Bibliothek verbringen zu können, war die Menge an Informationen, die sie finden konnten, für diese Tage eine "Menge". Es gab diese Dinge, die "Kartenkataloge" genannt wurden. Im Grunde waren es Möbel, in denen lange, kleine Schubladen aufbewahrt wurden und die Schubladen nach Themen geordnet waren, und in jeder Schublade befanden sich Hunderte kleiner Karten, und Sie würden Informationen über ein einzelnes Buch auf jeder dieser Karten finden und bestimmen Wenn Sie manchmal lange Strecken gehen und Aufzüge oder Treppen zu "den Stapeln" (wo sich die Bücher befanden) hinaufgehen wollten, um dieses bestimmte Buch zu finden oder nicht. (Google Dewey Decimal System.)

Sie würden die ID-Informationen zu all diesen Büchern auf oft lange Listen schreiben. Dann würden Sie in einen anderen Teil der Bibliothek gehen, wo sich die Bücher befanden ("die Stapel") und Bücher, von denen viele fest gebunden waren, aus den Regalen ziehen. Manchmal viele, viele Bücher. Ja, sie hatten tatsächlich "das ganze Buch" gelesen !!! (Ich musste über diese Frage lachen.) Und manchmal auch nicht. Und sie unterstrichen Abschnitte mit Bleistift (und leider mit Tinte) und legten Bücher verdeckt mit Seiten auf Seiten, die sie betrachten mussten, während ihre Hände zur und von der Schreibmaschine gingen, und sie setzten Lesezeichen zwischen die Seiten eine Bemühung, zu Referenzen und Material zurückkehren zu können, die sie in das Projekt einfügen wollten, an dem sie arbeiteten, als sie versuchten, eine effektive Struktur ohne Auswählen, Kopieren, Ausschneiden, Einfügen zu erstellen.

Wenn sie nicht tippen konnten, schrieben sie es von Hand auf Papierblöcke und schnitten Absätze und Sätze mit einer Schere (ich denke mir das nicht aus) aus einem Abschnitt heraus, damit sie die Reihenfolge ihres Textes umordnen konnten kleben Sie es auf und kleben Sie es auf andere zerschnittene Teile. (Google das Wort "Schleim".) Bevor dieses Zeug namens Whiteout erfunden wurde (anscheinend von einer Mutter mit Sachen in ihrer Küche), hatten Schreibkräfte keine Möglichkeit, einen Fehler auf einer Seite zu korrigieren. Sie müssten die gesamte Seite von vorne beginnen.

Die Erfindung der IBM Selectric-Schreibmaschine war revolutionär und ein Geschenk des Himmels, da man ungefähr 12 Leerzeichen rückwärts korrigieren konnte. Sie konnten Bücher mit einem Bibliotheksausweis auschecken und mussten sie normalerweise innerhalb von zwei Wochen zurückgeben oder eine kleine Geldstrafe zahlen. Und wenn Sie das Buch nicht zurückgegeben haben, mussten Sie für das Buch bezahlen. (Eines der vielen guten Dinge, die im sozialen Verfall der letzten Jahrzehnte zusammengebrochen sind, war, dass Menschen angefangen haben, Bücher aus Bibliotheken zu stehlen, was noch niemand zuvor getan hat.)

Einige Bibliotheken hatten kleine winzige Räume ( zB New York City), dass sie ernsthafte Forscher monatelang privat nutzen lassen würden. Und sie könnten "viel" (nach den heutigen Maßstäben) erledigen. Aber es war ein kleiner Bruchteil dessen, was Sie jetzt erledigen können. Eines Tages, wenn Sie ungefähr 60 Jahre alt sind, wird ein junger Mensch eine Frage stellen, die Sie zum Lachen bringt, weil Sie nicht glauben können, dass sich die Dinge so sehr geändert haben, dass junge Menschen nicht wissen, wie etwas früher war . Es war viel, viel, viel schwieriger, einen Abschluss zu machen, ein Geschäft aufzubauen, fast alles zu machen ... als jetzt. Ich meine viel, viel schwerer.

Zu den anderen Antworten hinzufügen: Viele Verlage und Fachgesellschaften erstellten gebundene Papierindizes für Zeitschriftenartikel wie Math Reviews des AMS.

Bedeutet das, dass sich die Forschung zuvor weniger auf Referenzen stützte?

Anekdotisch habe ich mich auf mehrere mathematische Arbeiten aus den 1940er und 1950er Jahren bezogen, und es ist ziemlich Es ist üblich, dass ein 20-seitiges Papier in dieser Zeit zwischen null und zwei Referenzen in der Bibliographie enthält. Selbst heute zitieren Papiere in reiner Mathematik nicht viel, aber ich würde sagen, dass etwa zehn bis zwanzig Zitate der übliche Bereich für ein 20-seitiges Papier sind.

Was Ihre betrifft Titelfrage, es war sehr häufig für Forscher, nicht Artikel vor dem Internet und dem Computerzeitalter zu finden. Zum Beispiel

Der Bellman-Ford-Algorithmus [...] wurde zuerst von Alfonso Shimbel (1955) vorgeschlagen, ist aber stattdessen nach Richard Bellman und Lester Ford Jr. benannt, die ihn veröffentlicht haben 1958 bzw. 1956. Edward F. Moore veröffentlichte den gleichen Algorithmus auch 1957 und wird aus diesem Grund manchmal auch als Bellman-Ford-Moore-Algorithmus bezeichnet. ( Wikipedia)

---

Der Floyd-Warshall-Algorithmus [...] wurde 1962 von Robert Floyd in seiner derzeit anerkannten Form veröffentlicht. Er ist jedoch im Wesentlichen derselbe als Algorithmen, die zuvor 1959 von Bernard Roy und 1962 von Stephen Warshall veröffentlicht wurden [...] und eng mit Kleenes Algorithmus (veröffentlicht 1956) verwandt sind ... ( Wikipedia)

---

[Dijkstra] hat den Algorithmus wiederentdeckt, der als Prim's Minimal Spanning Tree-Algorithmus bekannt ist (früher Jarník bekannt und auch von Prim wiederentdeckt). Dijkstra veröffentlichte den Algorithmus 1959, zwei Jahre nach Prim und 29 Jahre nach Jarník. ( Wikipedia)

Ich bin überrascht, dass noch niemand Preprints von Forschungsartikeln erwähnt hat. Zumindest in der Mathematik war es früher so, als Sie einen Artikel in einer seriösen Zeitschrift veröffentlichten, dass Sie eine Reihe von Papierkopien Ihres Artikels erhielten, die Sie Kollegen geben konnten. Diese wiederum wurden oft fotokopiert. Fast jedes Mal, wenn ich in der Graduiertenschule zum Büro meines Beraters ging, tauchte ich mit einem anderen Papier auf (entweder einem seiner eigenen Vorabdrucke oder einer Kopie eines Vorabdrucks, den ihm jemand anderes gegeben hatte). Bis ich meine Dissertation beendet hatte, hatte ich eine Sammlung von ein paar Dutzend Artikeln zusammengetragen, die in direktem Zusammenhang mit meinem Thema standen.

Wenn Sie zu Konferenzen gingen, brachten viele Leute Vorabdrucke ihrer eigenen Papiere mit. Sie könnten aus einer solchen Konferenz mit einem halben Dutzend neuer Preprints hervorgehen.

Heutzutage sammle ich nicht sehr oft viele Papierkopien von Artikeln (obwohl ich möglicherweise immer noch eine drucke, die ich herunterlade, wenn es mir besonders auffällt wichtig). Aber im Laufe der Jahre (ungefähr) 1988-2003 muss ich über zweihundert Vorabdrucke (und Kopien von Vorabdrucken) gesammelt haben, die mir von Kollegen gegeben wurden. Sogar jetzt habe ich einen Aktenschrank voll davon.

TL / DR: Vor dem Internet würden Forschernetzwerke einen Großteil der relevanten Artikel im Umlauf halten.

Chem Abstracts hat gut funktioniert. Schauen Sie sich die Volumes an (physisch, aus dem Regal nehmen). Gehen Sie dann zu den gebundenen Zeitschriften (in Bänden). Überprüfen Sie, ob der Artikel gut ist ... wenn ja, xoxen Sie ihn und stecken Sie ihn in einen Dateiordner.

Verfolgen Sie Fußnoten zurück (schauen Sie sich Artikel an, kopieren Sie relevante, gehen Sie manchmal ein paar Schichten zurück ... Sie finden schnell die wegweisenden Bewertungen). Dies ist jetzt sogar der gleiche Vorgang.

Wenn uni nichts enthält, senden Sie eine ILL-Anfrage. (Bibliothekar jagt es in anderen Bibliotheken.) Artikel wurden oft gefaxt. Bücher, die verschickt werden.

Bücher sind in der Regel veraltet und weniger nützlich als Übersichtsartikel. Trotzdem sind sie viel schneller zu überfliegen (nur physisch, um dies zu tun ... und Sie haben das Inhaltsverzeichnis und den Index). Oft ist es nützlich zu sehen, was als nächstes physisch im Regal steht.

P.s. Jetzt, wo Google hier ist, bin ich wirklich erstaunt, wie SCHLECHT viele Kinder sind, wenn sie etwas bei Google nachschlagen. Sehr wenig "fu". Ich meine, es gibt auch Zauberer. Aber sehr häufig Menschen, die nicht einmal die Grundlagen können. Sehen Sie es die ganze Zeit in Klassen, Arbeiten, Foren usw. Q&A-Websites sind ebenfalls ein Problem. (Es ist nichts Falsches daran, nach einer Anstrengung um Hilfe zu bitten. Aber diejenigen, die Google gegenüber faul sind, sind eine Plage, die die Diskussionsqualität beeinträchtigt und die Community als selbstverständlich ansieht.)

"In den alten Tagen", denke ich, wurde Wissenschaft viel stärker betont und geschätzt, in dem Sinne, dass es (normalerweise ältere ...) Menschen gab, die gute Erinnerungen hatten und hatte aufgepasst und wusste von vielen Dingen. Veröffentlicht und nur im Vorabdruck. Ich selbst war von dieser Möglichkeit als Student in Princeton am stärksten beeindruckt, lange bevor eine Computersuche möglich war: Viele der Mathematikfakultäten waren sich eines erstaunlichen Terrains aktueller und älterer Arbeiten bewusst.

In einigen Dies war dort sehr wichtig, da sehr viele der wichtigsten Bücher und Zeitschriftenbände ständig ausgecheckt wurden ... und Studenten eine sehr niedrige "Rückruf" -Priorität hatten. Es war also ausgezeichnet, informell und sehr schnell herauszufinden, was sich in diesen nicht verfügbaren Quellen befand, indem man mit Gelehrten sprach.

Es war nicht überraschend, dass das hochrangige "Pre-" Die Verarbeitung "durch sehr fähige Wissenschaftler im Gegensatz zu Suchmaschinen ermöglichte viele enorme Beschleunigungen bei der Suche ... und ich denke immer noch.

Und mit lebenden Wissenschaftlern im Gegensatz zu aktuellen Ziemlich generische Suchmaschinen, eine der grundlegenden Schwierigkeiten ... die Schlüsselwörter nicht zu kennen ... konnten leicht überwunden werden.

Soweit ich sehen kann, wurde ein Großteil der "Forschung" veröffentlicht arXiv konnte sich nicht mit vielen früheren Forschungen verbinden, was sichtbar darauf zurückzuführen ist, dass keine Verbindung zur richtigen Schlüsselwort- (oder Autoren-) Welt hergestellt wurde. Verständlich, aber "Computer" lösen dieses Problem nicht auf magische Weise.

Eine der größten Änderungen ist einfach die Möglichkeit, Dinge selbst in vorzeigbarer Form zu tippen und Fehler leicht zu korrigieren. Dies war noch Ende der 1980er Jahre ein bedeutender Flaschenhals. Die noch größere Veränderung, die 1985 unvorstellbar war, war die Möglichkeit, "zu veröffentlichen", indem man einfach Dinge online stellte. Das "Organisieren", wenn wir so tun, als ob es das ist, was wir tun, scheint neue Ideen oder Konzepte zu erfordern, die noch nicht "hier" sind. Zum Beispiel ist arXiv für Mathematik sehr nützlich, aber : viele sinnlose Dinge, und viele Dinge erscheinen dort nicht. (Ich überprüfe regelmäßig die Webseiten einer Liste von Personen, um zu sehen, was sie tun ... zusätzlich zu arXiv täglich.)

Aber ja, "in den alten Tagen" war wichtig, "im Inneren zu sein" und / oder mit Menschen verbunden zu sein, die usw. waren, um die "Preprints" zu erhalten, für die nicht öffentlich verfügbar gewesen wäre ( hätte nicht sein können) ein oder zwei Jahre (aufgrund der Veröffentlichungsverzögerung in Mathematik ... die manchmal unendlich war).

Und wie andere Antworten in jenen Tagen in Mathematik feststellten, waren Konferenzen wirklich die Orte, an denen Neue Dinge wurden angekündigt ... die möglicherweise ein oder zwei Jahre lang nicht in "Veröffentlichungen" erscheinen, wenn auch nur das!

Wir können auch die Launen der "physischen Post" erwähnen, insbesondere transatlantisch ... :) Dinge könnten einen Monat oder so dauern oder überhaupt nicht auftauchen. Auch Ferngespräche in den USA waren ziemlich teuer. Die Leute versuchten, ihre Stipendien in Rechnung zu stellen ... :)

Eine Zusammenfassung des Zustands der Dinge war, dass es möglicherweise eine kohärentere gemeinsame Gruppe "bekannter" Dinge gegeben hat, die alle Spezialisten / Experten waren bewusst ... und Anfänger wurden in dieses Stipendium geschult.

Eine weitere Ressource war Speicher , die in Ihrem Kopf. Wir würden uns an eine Tatsache erinnern, die wir vor n Jahren gelesen haben, uns daran erinnern, was wir vor n Jahren gelesen haben, und dort anfangen.

Als Mathematikstudent in den 60er Jahren habe ich jeden Monat die orangefarbenen Mathematical Reviews durchgesehen, wenn es um die Bibliothek ging. Ich könnte dort eine Zeitung lesen oder dem Autor eine Postkarte schreiben, in der er um einen Nachdruck bittet. Ich habe immer noch viele (einschließlich Nachdrucke meiner eigenen Papiere), benutze sie aber selten, weil es einfacher ist, ein PDF im Internet zu finden als meine Hardcopy.

Heutzutage muss ich oft nicht einmal wissen, wohin Geh in die Literatur. Eine Abfrage zum Stapelaustausch gibt Beweise und Referenzen zurück.

Auf die meisten verwendeten Methoden wurde bereits hingewiesen. Ich werde hinzufügen, dass Index Medicus de rigueur für die Biowissenschaften war, da es nicht so aussieht, als hätte jemand darauf hingewiesen.

Seltsamerweise finde ich, dass ich das verwenden muss Der Scientific Citation Index hat mir ein Verständnis dafür vermittelt, wie wichtig es sein kann, das Zitieren von wegweisenden Arbeiten so zu verfolgen, dass Doktoranden es nicht wirklich zu verstehen scheinen.

Der größte Unterschied, den ich bis dahin finde, besteht darin, dass die sofortige Fähigkeit, zu wissen, wie oft ein Artikel zitiert wurde, ohne durch Bände und Bände des SCI blättern zu müssen, bedeutet, dass Sie sofort

Der andere Unterschied sind natürlich die Stunden vor der Kopie Maschine in dunklen Bibliotheksstapeln.

Amüsantes Zitat von Dirac zu diesem Thema:

'Ich habe ab September 1925 intensiv daran gearbeitet [quantentheoretische Interpretation kinematischer Größen]. Bei einem langen Spaziergang an einem Sonntag fiel mir ein, dass der Kommutator könnte das Analogon der Poisson-Klammer sein, aber ich wusste nicht genau, was eine Poisson-Klammer war. Ich hatte gerade ein bisschen darüber gelesen und das meiste vergessen, was ich gelesen hatte. Ich wollte diese Idee überprüfen, konnte dies aber nicht, da ich zu Hause kein Buch hatte, das Poisson-Klammern enthielt, und alle Bibliotheken geschlossen waren. Also musste ich ungeduldig bis Montagmorgen warten, als die Bibliotheken geöffnet waren, und überprüfen, was eine Poisson-Klammer wirklich war. Dann stellte ich fest, dass sie passen würden, aber ich hatte eine ungeduldige Nacht des Wartens.