Lassen Sie mich eine Schicht nach der anderen mit einer "Zwiebel-Antwort" versuchen.

1. Es ist sicherlich nicht unethisch , zu haben Mehrere Studenten arbeiten an demselben Projekt . So kommen die meisten Menschen zurecht, da es im Grundstudium einfach nicht genug interessante und einzigartige Projekte gibt, die jeder für sich selbst bekommen kann. (Und wenn ja, würde die Entwicklung zu viel Zeit in Anspruch nehmen.)

2. Es ist grenzwertig unethisch , einen Wettbewerb zwischen ihnen einzurichten Studenten in Ihrem Labor , die den Preis einer Konferenzpräsentation oder einer Veröffentlichung vor sich haben. Der Fokus sollte darauf liegen, wie man gute Forschung betreibt, nicht wie man seinen Kollegen einen Schritt voraus ist - auch wenn dies manchmal auch Teil der Forschung ist. Ich kann sehen, wie dies in einer etwas lustigen und produktiven Atmosphäre geschehen kann, also werde ich es nicht ohne weiteres abweisen. Aber ich würde die Schüler lieber zusammenarbeiten lassen als gegeneinander.

3. Es ist offensichtlich unethisch , einen Wettbewerb unter Ihnen zu haben Studenten, ohne sie darüber zu informieren, dass sie zuerst an einem Wettbewerb teilnehmen. Ich gehe von Ihrem Beitrag aus, dass Sie noch nie Ja gesagt haben, um an einem solchen Wettbewerb teilzunehmen, und dass Sie nach Treu und Glauben davon ausgegangen sind, dass Ihre Chancen, den "Preis" zu erhalten, allein auf Ihrer Leistung beruhen und nicht auf dem Vergleich mit dem Leistung anderer Schüler. Dies ist eine Art "Köder und Schalter" -Strategie, die auch häufig für Vorstellungsgespräche verwendet wird, bei denen Sie eine Person in die Tür bekommen, indem Sie ihnen eine Belohnung versprechen - aber am Ende des Tages gibt es nur eine Belohnung, und viele Menschen konkurrieren .

ol>

Schließlich erwähnen Sie, dass ein Teil des Preises auch "Gutschrift" ist. An dieser Stelle möchte ich Ihnen sagen, dass die Autoren dieser Arbeiten als Mitautoren angerechnet werden sollten, wenn im Rahmen der nicht ausgezeichneten Studien wissenschaftliche Arbeiten für eine bestimmte Veröffentlichung durchgeführt werden. Auch wenn sie den Wettbewerb nicht gewinnen.

Ich muss diesen Professor vielleicht tatsächlich begrüßen, aber nur unter bestimmten Umständen. Wenn Sie in einem Kurs in einem "Wettbewerb" miteinander um Noten wären, dann nein, das wäre nicht ethisch. Aber dann definiere ich Wettbewerbsbewertung im Allgemeinen als unethisch. Es sollte jedem Studenten möglich sein, Erfolg zu haben und in jedem Kurs sogar die volle Punktzahl zu erreichen.

Aber es ist nichts Falsches daran, wirklich unabhängige Denkprozesse für ein Forschungsproblem in Gang zu bringen. Sie hatten die Möglichkeit, ein möglicherweise schwieriges Problem mit Ihren eigenen Ressourcen zu lösen. Darin liegt viel Wert, sowohl für Sie selbst als auch für die Wissenschaft.

Suchen Sie nach Informationen zur Suche nach der Funktionsweise von DNA (Double Helix). Es gab unabhängige Gruppen, die das Problem aus verschiedenen Blickwinkeln angriffen. Es war ein ziemlich extremer Wettbewerb, der Erste zu sein.

Aber ich glaube nicht, dass der Professor wollte, dass Sie sich gegenseitig bei der Suche sabotieren, und sie hatten Recht, dass einer oder vielleicht mehrere von Ihnen das Potenzial zur Veröffentlichung hatten. Tatsächlich können unterschiedliche Ansätze für dasselbe Problem jeweils veröffentlicht werden, da der Weg zu einer Lösung häufig (zumindest in einigen Bereichen) sogar wichtiger ist als die endgültige Antwort .

Und wenn der Professor klug genug ist, wird er erkennen, dass für einen angehenden Wissenschaftler die Suche selbst wertvoll ist, auch wenn sie nicht erfolgreich ist.

Wenn der Professor bereit war, alle für ihre Arbeit zu belohnen, nicht nur die ersten auf der ganzen Linie, dann ist daran nichts auszusetzen und es gibt viel zu bewundern. Vielleicht möchten Sie ihnen eines Tages für diese Erfahrung danken.

Es ist wahrscheinlich nicht unethisch, wenn zwei Studenten gegeneinander antreten, aber normalerweise eine schlechte Idee.

Doppelte Forschung ist verschwenderisch und kann unethisch sein. Für Studenten kann der Zweck der doppelten Arbeit eine doppelte Ausbildung sein, was nicht unethisch ist. Ein Vorgesetzter könnte davon ausgehen, dass es unwahrscheinlich ist, dass Studenten ein Projekt abschließen. In diesem Fall ist ein doppelter Aufwand möglicherweise angemessen.

Unter der Annahme, dass ein doppelter Aufwand irgendwie gerechtfertigt war, ist es unangemessen, diese Doppelarbeit als Wettbewerb statt als Zusammenarbeit zu definieren. Das Ziel der Forschung ist es, Wissen zu schaffen, nicht Gewinner zu schaffen.

Es ist auch unerträglich, dasselbe Projekt mehreren Personen zuzuweisen, ohne es ihnen mitzuteilen. Aber widerlich bedeutet nicht unethisch.

Es ist kein gutes Zeichen, wenn die einzige Rechtfertigung, die Sie sich vorstellen können, darin besteht, dass es dem Status Quo ähnelt. Die meisten Menschen verwenden den Status Quo als Rechtfertigung, weil sie in der Lage sind, zu profitieren, nicht weil es tatsächlich richtig ist. Der Rest tut dies, weil sie sich mit ihrer Notlage abgefunden haben.

Es ist ein schlechtes Zeichen, wenn der Status Quo bereits in Frage gestellt wurde. Ein häufig kritisierter Faktor in der Replikationskrise ist, wie nur die "Erfolgreichen" in einer Welt des erbitterten Wettbewerbs belohnt oder anerkannt werden.

Es ist ein , insbesondere schlechtes Zeichen, wenn es Täuschung gibt, auch wenn nur Unterlassung. Mit größtmöglicher Offenheit könnte ich mir vorstellen, dass dieser Wettbewerb Unabhängigkeit und Ehrgeiz fördern soll und dass letztendlich allen die gleiche Chance eingeräumt wird, anerkannt zu werden, sei es durch Ihre eigenen Papiere, als Mitautor oder die Präsentation teilen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass es einen guten Grund gibt, dies nicht zu sagen, wenn das so wäre.

Ich persönlich halte es für unethisch, wenn mehrere Personen in einem Team gegeneinander arbeiten - Wissenschaft ist ein Team-Bestreben.

Hinweis: Ich denke nicht, dass zwei Personen in einem Forschungsteam, die an demselben Projekt arbeiten, dasselbe sind, wie zwei Studenten das gleiche Projekt für ihre Dissertation oder als Teil eines bewerteten Moduls zu geben In diesem Fall können beide Schüler im selben Projekt gute Noten bekommen - sie konkurrieren nicht.

Unabhängig von der Ethik ist das Management schlecht. Der Wettbewerb erhöht den Stress und der erhöhte Stress verringert die Produktivität. Es ist Misstrauen gegenüber den Menschen, die sich gegenseitig unterstützen sollten. Und am Ende des Tages ist der gesamte Aufwand, der von einer Person in das Projekt fließt, völlig verschwendet.

Aber ich habe schon einmal von dieser Praxis gehört. Persönlich stimme ich dem Plakat zu, das sagte, dass dies ein massives Warnlicht wäre, nicht mit diesem Professor zusammenzuarbeiten.

Ich werde hier eine etwas andere Haltung einnehmen ...

Sie schreiben:

Ich hätte viel Zeit in das Forschungsprojekt investieren können, nur um es zu entdecken dass ein Kollege bereits mehr als ich abgeschlossen hat und daher meine Fortschritte praktisch wertlos gemacht hat.

Nun, das könnte (und sehr oft) bei anderen Personen außerhalb Ihres Unternehmens passieren. Sie haben eine Idee, arbeiten daran und bevor Sie fertig sind, veröffentlicht jemand anderes seine Ergebnisse.

Macht es Ihren Fortschritt nun notwendigerweise wertlos? In den meisten Fällen nein:

• Sie haben an dem Projekt gearbeitet und dabei wahrscheinlich viel gelernt. Das hat einen Wert. Sie kennen das Thema jetzt viel besser als zuvor. Das ist marktfähig. Es ist nicht länger etwas, von dem Sie in Vorträgen vage gehört haben. Daran haben Sie tatsächlich gearbeitet.

• Möglicherweise haben Sie einen etwas anderen Ansatz gewählt. Möglicherweise haben Sie etwas andere Ergebnisse erzielt. Das ist immer noch nützlich. Sie könnten etwas veröffentlichen, das die Ergebnisse der anderen bestätigt. Oder widerlegt sie. Oder mildert sie. Oder verbessert den Prozess. Die Chancen, dass Sie genau das Gleiche getan und genau das gleiche Ergebnis erzielt haben, sind wahrscheinlich gering (obwohl dies natürlich vom Fachgebiet und Thema abhängen kann).

• Sie haben gelernt, dass das Leben so ist nicht immer fair :-)

Nun geben Sie nicht an, ob die "Belohnung", die Sie dadurch erhalten hätten (Note, Konferenz ...), notwendigerweise nur wäre wurden an den ersten / besten vergeben. Vielleicht hätten Sie beide einen Kredit gehabt. Wenn Sie in Ihrer Forschung weit genug fortgeschritten sind, wären Sie vielleicht zur Zusammenarbeit gezwungen worden.

Aber unabhängige Forschung ist gut. Unterschiedliche Ideen, unterschiedliche Ansätze, unterschiedliche Daten. Fortschritt. Sackgassen. Siege. Verstimmungen. Das sieht für mich nach Forschung aus.

Ob dies der beste Ansatz ist und wie dies Ihnen präsentiert wurde, ist wahrscheinlich umstritten (wie aus den Reaktionen hervorgeht). Aber unethisch ist wahrscheinlich keine Qualifikation, auf die ich mich einlassen würde.

Das passiert. Der PI hat dir einen Gefallen getan; Sie wissen, dass sie schrecklich sind. Manchmal verstecken schreckliche Leute es sehr gut und man muss Jahre damit verbringen, es herauszufinden.

Es ist überhaupt nicht ethisch, aber es ist kein Fehlverhalten, damit sie nicht aufhören.

Diese Frage scheint an der Grenze der Ethik zu liegen, wobei sich die "Grauzone" aus einigen fehlenden Informationen ergibt, die nicht vom OP bereitgestellt wurden.

Ich werde zunächst "einschätzen", was vorhanden ist Bisher passiert.

1. Der PI identifizierte ein potenziell interessantes Forschungsthema.
2. Der PI identifizierte mehrere Studenten, die möglicherweise in der Lage waren, zu diesem Thema zu forschen.
3. Der PI hat dieses Thema allen Studenten in 2 oben vorgestellt und die Aussicht auf Veröffentlichung als Preis in Frage gestellt. Bisher sind wir auf neutralem Boden.
ol>

Die ethischen Fragen beziehen sich auf die Art des daraus resultierenden "Wettbewerbs".

1. Die Entscheidung über Die Veröffentlichung erfolgt durch einen neutralen Dritten wie eine wissenschaftliche Zeitschrift, die alle "qualifizierten" Einträge akzeptiert. Dies ist das bestmögliche Ergebnis.

2. Die Entscheidung über die Veröffentlichung wird von dem neutralen Dritten getroffen, der ein Projekt zur Veröffentlichung auswählt, einschließlich Kandidaten von "außerhalb" der Gruppe . Dies ist in Ordnung.

3. Der PI entscheidet, welche Projekte zur Veröffentlichung eingereicht werden sollen, und wählt alle Projekte aus, die einigen objektiven "qualifizierenden" Standards entsprechen. Dies ist auch in Ordnung.

4. Der PI wählt ein Studentenprojekt aus, das zur Veröffentlichung eingereicht werden soll. Dies ist der Fall, der zumindest aus meiner Sicht ethische Fragen aufwirft. Wenn es nur einen "Preis" gibt und dieser vom PI (und nicht von einem neutralen Dritten) vergeben wird, sollte die Art des Wettbewerbs den Studenten vorher mitgeteilt worden sein, IMHO.