Viele Zeitschriften sind Produkte von Verlagen, "Solo gehen" macht keinen Sinn. Es ist wie zu fragen, warum Google Mail nicht von Google getrennt wird. In einigen Fällen stellen Fachgesellschaften Verlage ein, die sich um ihr offizielles Verlagsorgan kümmern. Ich stelle mir vor, Ihre Frage bezieht sich auf diese Fälle. Ansonsten gab es Fälle, in denen die gesamte Redaktion zu einer anderen Zeitschrift aufbrach. Ich habe gehört, dass dies einer Frontiers-Zeitschrift wegen Qualitätsproblemen passiert ist, aber in diesem Fall ist die Zeitschrift immer noch da und wurde nur von anderen Personen bearbeitet. P. >

Das Führen eines professionellen Journals ist nicht trivial und es gibt Gründe, etablierte Organisationen, ob kommerziell oder nicht, für diesen Teil zu bevorzugen. Dazu gehören Verwaltung, sicheres Webhosting, eine langfristige Sicherungsstrategie, Satz, Verteilung, Übermittlung genauer und vollständiger Artikelmetadaten an Dritte wie Pubmed oder Web of Science, Drucken, falls zutreffend usw., und natürlich das Finden des Geldes für mach all das.

Für viele Redakteure ist es eine ziemlich einfache Entscheidung, diese Hürden an eine spezialisierte Organisation auszulagern, sei es aus Profitgründen oder nicht, insbesondere wenn seit Jahren eine problemlose Beziehung besteht.

Tatsächlich gehen einige Zeitschriften erfolgreich erfolgreich solo, genau wie Sie es vorschlagen. Ein schönes, bekanntes Beispiel ist das Journal of Machine Learning Research, ein hochrangiges Journal, das gegründet wurde, als die gesamte Redaktion von Machine Learning zurücktrat, um diese kostenlose Alternative zu schaffen.

Dies weist auf den Hauptgrund hin, warum traditionelle Zeitschriften viel Trägheit haben. Der Grund, warum JMLR funktionieren könnte, ist folgender:

1. Ein großer Teil der Hauptakteure in der Community hat die Änderung koordiniert (wodurch der neuen Zeitschrift sofort ein hohes akademisches Ansehen verliehen wird) und
2. Sie konnten ausreichende Unterstützung von ihren Heimatinstitutionen arrangieren, um die Gründungskosten für die Organisation der Zeitschrift zu tragen.
ol>

Beide sind schwierig zu arrangieren und erfordern einiges von Koordination und persönlicher Investition, und so ist es nicht verwunderlich, dass es selten vorkommt.

Ich gehe hier auf die Beine und bin mit Darrin nicht einverstanden. Ich denke, es gibt viele Akademiker, die sowohl fähig als auch bereit sind, eine von einer Universität oder einem Verlag veröffentlichte Zeitschrift zu betreiben. Ich denke, es ist eine Illusion, dass Akademiker ständig nur forschen wollen. Viele (fest angestellte) Akademiker tun viele Dinge, die viel Zeit erfordern und nicht direkt zu ihrer Forschung beitragen, sei es das Schreiben von Lehrbüchern für Einsteiger, die Wartung wissenschaftlicher Software oder die Kommunikation ihrer Arbeit durch Veranstaltungen oder Magazine mit der breiteren Masse Artikel, Bewerbungen für Büros an ihrer Universität oder in verschiedenen Gesellschaften usw. usw. Ich verstehe nicht, wie sich die Führung einer Zeitschrift von diesen Aktivitäten so stark unterscheidet, dass niemand die Aufgabe übernehmen würde.

Die Hauptaufgabe Der Grund, warum dies meiner Meinung nach selten (obwohl nicht nie ) geschieht, liegt in rechtlichen Fragen. Die meisten Zeitschriften (und in der Informatik Konferenzen) werden meist anhand ihres Namens identifiziert, und dieser Name gehört demjenigen, der ihn derzeit veröffentlicht. Zum Beispiel kann die Redaktion der IEEE-Transaktionen zum Software-Engineering (TSE) nicht frei entscheiden, dass die Zeitschrift jetzt selbst veröffentlicht wird. Sicher, die Redaktion kann beschließen, gemeinsam ein neues Journal zu beenden und zu starten, aber es ist nicht garantiert, dass die Community dieses neue Journal als Fortsetzung von TSE sieht. Viel wahrscheinlicher wäre es, dass das neue Journal von Grund auf einen guten Ruf aufbauen müsste, was überhaupt nicht einfach ist. TSE würde in der Zwischenzeit sogar mit einer völlig neuen Redaktion fortfahren, denn ich kann Ihnen garantieren, dass viele qualifizierte neue Leute in den Startlöchern auf die Chance warten würden, in den Vorstand der wichtigsten Zeitschrift ihrer Disziplin einzusteigen.

Ich habe darüber nachgedacht, ein "Startup" -Journal zu starten, das Akademikern meiner Disziplin gehört, und es scheint mir, dass die Unterstützung der Community (Autoren und Rezensenten + qualitativ hochwertige Inhalte) bei weitem die größte Herausforderung ist. Es gibt einen starken Feedback-Zyklus, in dem die Leute Ihnen nichts vorlegen möchten, es sei denn, Sie sind seriös, aber ohne gute Einsendungen können Sie nicht seriös werden.

Beachten Sie, dass die Herausgeber den ISSN + -Namen und damit den Einflussfaktor und das gesamte Prestige der Zeitschrift besitzen. Sie können eine Zeitschrift nicht "verschieben" (und die Herausgeber werden sie wahrscheinlich nicht einfach weitergeben). Sie müssen einen neuen starten. Sie haben meiner Meinung nach Recht, dass die meisten technischen Aspekte jetzt mit geringen Kosten erledigt werden können, die mit geringfügiger finanzieller Unterstützung einer Universität / Gesellschaft leicht abgedeckt werden könnten.

Ein weiteres Problem ist das mit einem leicht "Punk" -Journal (was Sie sein werden, wenn Sie kein Geld haben) Sie könnten Probleme bekommen, von Web of Science indiziert zu werden, und erhalten daher keinen Impact Factor, was leider eine notwendige Sache ist, um Einsendungen anzuziehen. Es ist zwar kostenlos, ISSN zu erhalten ( ISSN-Richtlinien) und Ihre Journalinhalte zur Indexierung einzureichen ( WoS-Richtlinien, Scopus-Informationen) Personen, die den Antrag prüfen, sind möglicherweise misstrauisch gegenüber Ihnen.

Es gibt erfolgreiche Beispiele, z http://www.the-cryosphere.net/ Obwohl ich nicht sicher bin, ob das Journal vollständig im Besitz von Akademikern ist, scheint es so zu sein. Es wurde jedoch erst vor kurzem gestartet und ist in seinen Veröffentlichungs- und Preisrichtlinien recht modern.

Wenn Sie sich also über das Veröffentlichen ärgern, können Sie es tatsächlich ändern - aber Sie benötigen starke Unterstützung von der Community. Gute Ideen zur Verbesserung des Veröffentlichungsprozesses, um besser zu Ihrem Fach als dem aktuellen zu passen, sollten ebenfalls hilfreich sein.

Siehe auch diese Frage: Wie entsteht eine neue akademische Zeitschrift

Das Setzen einer Website und viele Ihrer anderen Vorschläge erfordern Zeit und organisatorische Fähigkeiten, in die viele Akademiker nicht investieren möchten.

Wenn Sie all dies an einen Verlag auslagern, können Sie sich darauf konzentrieren weitere Projekte. Warum Geld jagen, um eine Zeitschrift zu führen, wenn Sie Geld für andere Formen der Forschung jagen müssen.

Ihre Ideen sind vernünftig, aber nur wenige sind daran interessiert, eine unternehmerische Einstellung zu einer akademischen Zeitschrift zu haben.

Es gibt mehr organisatorische Probleme als Sie denken. Nehmen Sie zum Beispiel die Website: Sie sagen, Sie betreiben eine für Erdnüsse, aber ist sie für ein Journal geeignet?

• Entspricht sie den Vorschriften zur Verarbeitung personenbezogener Daten?
• Hat es eine Backup-Strategie?
• Haben Sie ein eigenes Zertifikat für sichere Verbindungen?
• Kann Ihre Website Zahlungen und / oder Spenden verarbeiten?
• Ist dies garantiert? Um online zu bleiben, wenn Sie dem geringsten DDoS-Angriff ausgesetzt sind?

Eine ähnliche Liste kann auch für andere Aufgaben angezeigt werden. Es ist also nicht unmöglich, ein kostenloses Tagebuch zu führen, aber diese Aktivität ist kaum mit der vollständigen Forschung, Lehre und anderen Aktivitäten von Wissenschaftlern vereinbar.

Wenn Sie die Marke des Journals besitzen (was selten der Fall ist), ist dies tatsächlich schnell möglich, wenn sich jemand dafür einsetzt (vorausgesetzt, die Autoren setzen ihren Satz). Sie können auch eine Marke neu erstellen, aber das ist ein großes Koordinationsproblem : Es erfordert genügend Wissenschaftler, um zuzustimmen, dass es sich in einer Form lohnt, die schwierig ist, wie das Hüten von Katzen. dann muss jeder glauben, dass genug Leute zustimmen, um zu wechseln. Es gibt teilweise Erfolgsgeschichten, aber ich sehe nie Beweise dafür, dass sie funktioniert haben (sind die Originalzeitschriften ausgestorben?), Und ich sehe immer noch zu wenige davon. Die Marke Ihrer akzeptierten Papiere ist in der Praxis Ihr Lehrplan, und dies motiviert zu viel Trägheit, insbesondere wenn junge, unversicherte Forscher beteiligt sind.

Hier ist eine Fallstudie zur ersten Möglichkeit , von dem ich glaube, dass es in meinem Teilbereich Informatik, der Programmiersprache (PL) (wo wir Konferenzen verwenden, aber dies ist meistens orthogonal), allgemein relevant ist, wo der Wechsel in Monaten erfolgte (nach einiger Zeit für Diskussionen) / p>

CS verwendet arXiv nicht so oft, aber der Druck auf Open Access steigt. Der größte Teil von PL veröffentlicht bei ACM, mit Ausnahme von ECOOP, das von einem eigenen Verband betrieben wird. Sie hatten einen Vertrag mit Springer. Da Springer sich jedoch weigerte, Open Access zuzulassen, befragten die Organisatoren die Einreicher, und die Einreicher stimmten mit überwältigender Mehrheit für einen sofortigen Wechsel (auch für bereits eingereichte Artikel). Sie wechselten mit einer Open-Access-Gebühr von 15 € zu Gold Open Access. * Der Rest der Geschichte: http://2015.ecoop.org/track/research-track#Open-Access

Die gleichen Personen, die diesen Wechsel so schnell organisiert haben, sind in Bezug auf ACM viel vorsichtiger, genau , weil ACM die Konferenzmarken besitzt. Auch viele unterstützten den Wechsel, aber der größte Teil der Arbeit wurde von wenigen erledigt, die sich genug darum kümmerten.

Auf der anderen Seite ist dieser Schritt gut, aber er schien die Einreichungen von ACM zu ECOOP nicht zu verschieben - die meisten reichen immer noch zum nächstmöglichen Termin ein, und junge Forscher können es sich oft nicht leisten, zu warten. Und natürlich stecken die meisten alten Zeitungen immer noch hinter einer teuren Paywall - Springer ist so teuer, dass ich nie ohne Problemumgehungen durch ihre Paywall kommen konnte.

* Der Veranstalter erklärte, dass einige kleinere Probleme mit Metadaten & C. werden von arXiv nicht zufriedenstellend behandelt, aber dies ist nur 15 € wert, nicht die Tausend €, die von Verlagen für Gold Open Access verlangt werden. Da die Verlage enorme Gewinnspannen haben, aber keine absurden, gehe ich davon aus, dass traditionelle Verlage immer noch enorme tatsächliche Kosten haben - ich glaube nicht, dass sie alle Mitarbeiter entlassen haben, deren Jobs irrelevant geworden sind. (Nicht, dass diese Leute ohne Bedenken auf die Straße geworfen werden sollten, aber das ist kein Grund, Verlage zu unterstützen.)

Wissenschaftliche Zeitschriften und auch einige andere Teile der akademischen Infrastruktur wie Universitäten werden durch Online-Ressourcen ersetzt. Der Grund, warum sich Zeitschriften nicht allzu sehr in diese Richtung bewegen, liegt darin, dass sie ihrem späteren Untergang näher kommen. Die Änderung des neuen Systems des 21. Jahrhunderts muss von den Autoren umgesetzt werden, sie müssen aufhören, sich an traditionelle Zeitschriften zu wenden, und Online-Ressourcen, die traditionelle Zeitschriften ersetzen, müssen eingerichtet werden. Der Grund, warum dies nicht geschieht, liegt in der Tradition. Wir sind alle indoktriniert, die Ressourcen zu nutzen, mit denen wir aufgewachsen sind, und Änderungen erfordern erhebliche Anstrengungen, auch wenn das Festhalten am alten System ineffizient ist.

Ein gutes Beispiel ist der arXiv-Preprint-Server. Dieser Server wurde nicht von Elsevier, der American Physical Society oder einem anderen großen Verlag eingerichtet. Dies war hauptsächlich auf die Bemühungen von Paul Ginsparg zurückzuführen. Möglicherweise wird das Peer-Review-Analogon dazu in naher Zukunft für bestimmte Themen erscheinen. Aber wie bei arXiv wird dies dann nicht nur als ein weiteres Online-Open-Access-Journal betrachtet, sondern eher als ein ganzes Wissenschaftsfeld, das zu einer Open-Access-Wissenschaft wird.