Was machen Redakteure, wenn Autoren ihnen verärgerte E-Mails senden, in denen die Kompetenz des Rezensenten in Frage gestellt wird? Wenn der Autor bei der Bearbeitung einer Zeitschrift technische Argumente gegen die Kommentare des Rezensenten vorbrachte, leitete ich diese an die Rezensenten weiter und sah, was sie sagten. Wenn dies nicht der Fall wäre, würde ich normalerweise etwas Allgemeines über unser Vertrauen in unseren Peer-Review-Prozess sagen und mich entschuldigen, dass wir das Papier nicht akzeptieren können. In beiden Fällen eskaliert der Streit normalerweise nicht über uns drei hinaus (Autor, Herausgeber, Rezensent).

Die Einreichung einer Klage wäre beispiellos. Es ist denkbarer, Ihnen das Einreichen zu verbieten, aber dennoch unwahrscheinlich. Schließlich ist es zu ihrem Vorteil, dass Autoren dort potenziell publizierbare Artikel einreichen. Wenn es passiert, würde ich vermuten, dass der Autor etwas geschrieben hat, das in den Bereich persönlicher Angriffe übergeht: Zum Beispiel "Sagen Sie Ihrem Rezensenten, er soll eine Waffe nehmen und sich selbst erschießen".

Auf jeden Fall nicht etwas, über das Sie sich zu viele Sorgen machen müssen - schließlich haben nicht Sie die schlechte Antwort gesendet -, es sei denn, der Autor hat persönliche Angriffe geschrieben. In diesem Fall könnten Sie dem Herausgeber eine E-Mail senden, die sich vom Verhalten des Autors distanziert.

Papiere werden abgelehnt. Es passiert. Manchmal werden sie aus guten Gründen abgelehnt. Manchmal werden sie aus schlechten Gründen abgelehnt. Manchmal werden sie aus verschiedenen Gründen abgelehnt. Und ja, wenn es einen nicht großartigen Bericht eines Schiedsrichters gibt, ist es eine Option, den Herausgeber anzusprechen, aber es funktioniert selten. Die beste Vorgehensweise besteht im Allgemeinen darin, die nützlichen kritischen Kommentare zur Verbesserung des Papiers zu verwenden. Und stellen Sie sicher, dass explizite detaillierte Erklärungen hinzugefügt werden, die sich mit den Missverständnissen befassen. Senden Sie es dann an eine andere Zeitschrift, wahrscheinlich eine Zeitschrift, die etwas weniger prestigeträchtig ist als die, an die Sie es zum ersten Mal gesendet haben.

Aber Sie müssen auf jeden Fall einige Änderungen vornehmen. Einige von ihnen waren mit ziemlicher Sicherheit nicht nur gute Änderungen, sondern Sie erhalten auch einen oder mehrere der Schiedsrichter wieder. Es ist wirklich anstrengend, ein Papier für eine Zeitschrift zu referieren und dann einige Monate später das Papier erneut für eine andere Zeitschrift zu referieren und festzustellen, dass die Autoren keine der in ihrem vorherigen Bericht empfohlenen Änderungen vorgenommen haben.

Glauben Sie, dass die Zeitschrift, die dieser E-Mail folgt, den Autoren des Papiers etwas antun kann? Wie z. B. uns verklagen?

Verklagen Sie, dass ein Forschungskollege privat die Ansicht geäußert hat, dass jemand für eine von ihm geleistete Arbeit nicht qualifiziert ist? Nein, natürlich nicht.

.... oder uns verbieten, dort zu veröffentlichen?

Ja, sie könnten dies tun.

... oder ähnliches?

Diese beiden Dinge sind völlig unterschiedlich. Die Journal-Redakteure können alle Dinge tun, über die sie Autorität / Kontrolle haben, und keine Dinge, über die sie keine Autorität / Kontrolle haben.

• Wenn ein Schiedsrichter Ihr Papier nicht verstanden hat, bedeutet dies, dass es nicht klar geschrieben wurde (dies ist die Einstellung, die Sie einnehmen sollten, insbesondere wenn Sie möchten, dass spätere Personen, die es lesen, es verstehen)

Natürlich ist die Wahrscheinlichkeit dafür nicht so hoch, wahrscheinlich werden sich die Teilnehmer nur an Ihren Namen erinnern, aber nicht Der Vorfall könnte also eine gute Sache sein.

Mein Vorschlag wäre, dass die Person, die diese E-Mail gesendet hat, eine andere sendet, um die E-Mail zurückzuziehen und sich zu entschuldigen. Auch der Leiter Ihrer Gruppe sollte sich entschuldigen, dass er den Autor nicht gut genug instruiert hat und dies nicht noch einmal passieren wird.

Für mich gibt es zwei wichtige Kriterien:

• Hat der Hauptautor seine verärgerte E-Mail gesendet, während er den Eindruck erweckte, dass er auch in Ihrem Namen oder nur in seinem eigenen Namen sprach? (Sagen sie beispielsweise "Ich" oder "Wir"? Unterschreiben sie nur mit ihrem eigenen Namen oder auch mit Ihrem?)
• Wie schlecht war ihre E-Mail? Ist es nur eine verständliche oder vernünftige Meinungsverschiedenheit mit den Rezensenten oder etwas Schlimmeres wie aggressive persönliche Angriffe?

Wenn die E-Mail besonders schlecht war und / oder den Eindruck erweckte, auch zu sprechen In Ihrem Namen können Sie eine kurze E-Mail an den Herausgeber senden, um zu verdeutlichen, dass diese E-Mail nicht von Ihnen geschrieben oder genehmigt wurde.

In Bezug auf die Konsequenzen: höchstwahrscheinlich nichts und sicherlich keine Klage. Wenn das Journal Maßnahmen ergreift, außer gegen die bestimmte Person, die ihnen die E-Mail gesendet hat, würde ich argumentieren, dass dies falsch ist.

Redakteure haben bessere Dinge zu tun, als über wütende Widerlegungen zu klagen. Schließlich kann er oder sie einfach entscheiden, das Papier nicht zu veröffentlichen, und das ist Strafe genug.

Der Herausgeber schickte das Papier an Schiedsrichter, die auch typische Leser mit (vermutlich) Interesse an dem anderen Thema sind Schiedsrichter hätten abgelehnt. Es ist unwahrscheinlich, dass alle Schiedsrichter nicht qualifiziert waren.

Sofern eine Gegenargumentation nicht auf technische Probleme mit dem Bericht hinweist, ist es normalerweise eine schlechte Idee, den Schiedsrichter anzugreifen. Wahrscheinlicher ist, dass der Text für einen typischen Leser möglicherweise nicht klar ist, obwohl er korrekt ist.

Der konkrete Vorschlag wäre, dass diese Person eine kurze E-Mail an den Herausgeber schreibt, in der sie sich für den Ausbruch entschuldigt. Ich würde auch allen Autoren empfehlen, eine Punkt-für-Punkt-Gegenargumentation vorzubereiten und zu erklären, warum einige Kommentare nicht zutreffen.

Wenn die Idiot Reviewers Ihre Arbeit falsch verstehen, ist dies ein Anscheinsbeweis dafür, dass Ihre Arbeit missverstanden werden kann. Überarbeiten Sie es.