Frage:
Was ist beeindruckender - in 2,5 Jahren promovieren oder mehr Forschung betreiben?
James
2014-05-08 06:31:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich arbeite an einer Promotion in Chemieingenieurwesen und mein Berater hat mir heute mitgeteilt, dass ich auf dem richtigen Weg bin, in etwa einem halben Jahr fertig zu werden. Ich habe nur noch eine Klasse, um die Kursanforderungen zu erfüllen, und ich habe einige Artikel veröffentlicht, von denen einige fast fertig sind.

Persönlich habe ich es nicht eilig. Ich liebe die Graduiertenschule und arbeite an der Forschung. Würden aus der Perspektive eines guten Jobs eine Promotion im Alter von 23 bis 24 Jahren oder zusätzliche Forschungspublikationen in hochwertigen Zeitschriften besser aussehen? Nach meinem Abschluss habe ich vor, entweder in der Industrie zu forschen oder bei einem Startup zu arbeiten. Ich habe nicht vor, in die Wissenschaft zu gehen.

Da Sie die Frage gestellt haben, müssen Sie sicherlich mindestens einen oder zwei Gründe haben, warum Sie persönlich der Meinung sind, dass Sie Ihren Ph.D. Mit 23-24 Jahren würden Sie einen besseren Job finden. Möchten Sie näher erläutern, was das ist?
Wenn Sie nicht in die Wissenschaft gehen und insbesondere wenn Sie in ein Startup gehen, scheint die Anzahl der Veröffentlichungen irrelevant zu sein. Wenn Sie jedoch genau wüssten, für welche Position und welches Unternehmen Sie sich bewerben, würde eine zusätzliche Untersuchung des jeweiligen Fachgebiets wahrscheinlich nicht schaden
Im Gegensatz zu den hier gegebenen Antworten interessiert es niemanden in der Branche wirklich, wie alt Sie sind. Es ist ihnen egal, ob Sie 23 oder 28 Jahre alt sind, wenn Sie Ihren ersten richtigen Job beginnen - warum sollte es so sein? Sie kümmern sich darum, dass Sie Ihre Arbeit gut machen können, und das Alter spielt dabei keine Rolle - Erfahrung dagegen. Forschungserfahrungen helfen Ihnen dort vielleicht nicht weiter, aber ich bezweifle, dass es irgendjemand interessieren wird, wie alt Sie genau sind.
Europa / USA / andere? 2,5 Jahre können in einigen Ländern kurz sein, in anderen jedoch normal (z. B. Deutschland) - extrem kurz (z. B. USA).
"beeindruckend"? weder!
@Piotr Migdal, ich glaube nicht, dass 2,5 Jahre für eine Promotion in Deutschland normal sind. In CS benötigen Sie in der Regel 5-6 Jahre.
@dirkk, für Frauen in der Industrie ist es ziemlich wichtig, ob Sie 23 oder 28 Jahre alt sind ... Nicht nur für den ersten Job.
@Antiohia Ich kenne Leute, die in 2 Jahren in Deutschland promoviert haben (normalerweise Projekte von Master-Studiengängen). Schnell, aber nicht ungewöhnlich.
@Antiohia Ich verstehe nicht ganz, warum es für Frauen wichtig sein sollte, aber nicht für Männer? Beziehen Sie sich auf die Geburt? Wenn ja, stimme ich überhaupt nicht zu - Männer sind genauso in der Lage wie Frauen, Kinder zu erziehen (abgesehen vom Stillen) und können auch zu Hause bleiben, um sich um Kinder zu kümmern.
@dirkk "macht X wichtig" und "sollte X wichtig sein" sind orthogonale, schwach verwandte Fragen, insbesondere in solchen Angelegenheiten - eine starke positive Antwort auf eine Frage ist für die andere Frage überhaupt kein Beweis, und es ist irreführend, sie zu verwechseln.
@Peteris Ich umformuliere: Es spielt keine Rolle. Ich denke, etwas anderes zu sagen, ist tatsächlich diskriminierend, ohne harte Fakten zu liefern (weil dies impliziert, dass Menschen aufgrund des Geschlechts diskriminiert werden), und ich bezweifle sehr, dass diese für alle Länder existieren (die Aussage war universell, daher muss sie für alle Fälle zutreffen und dies in hohem Maße hängt von den Kulturen / Ländern ab). Zumindest in meinem Land und insbesondere in meinem Bereich (CS) halte ich es für eine lächerliche Aussage: Frauen sind tatsächlich sehr gefragt, einfach weil es so wenige Entwicklerinnen gibt.
Um ganz klar zu sein: Es gibt (leider) natürlich Diskriminierung aufgrund des Geschlechts gegen Frauen (auch wegen Rasse, Sexualität, ...). Dies bedeutet jedoch nicht, dass es eine allgemeine universelle Diskriminierung gibt.
Ich würde vorschlagen, die Entscheidung, nicht in die Wissenschaft einzutreten, zu überdenken. Sie klingen wie ein starker Kandidat und können sich möglicherweise eine anständige Position sichern, anstatt sich dem Karussell der kurzfristigen Post-Docs anzuschließen. Sie können später jederzeit in die Industrie eintreten, wenn Sie die Berechtigung haben, Akademiker zu sein.
Fünf antworten:
#1
+47
Lev Reyzin
2014-05-08 08:09:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

In meinem Bereich (Informatik im Großen und Ganzen) ist mein Eindruck wie folgt. Es ist natürlich eine Überverallgemeinerung.

  • Wenn Sie in die akademische oder industrielle Forschung gehen möchten, was tun Sie dann während Ihrer Promotion? ist viel viel wichtiger als die Zeit, die Sie gebraucht haben. Wenn Sie jedoch mehr als 6 Jahre brauchen, um fertig zu werden, sieht es schlecht aus.

  • Auf der anderen Seite, wenn Sie gehen möchten In der nicht-akademischen Industrie beeindrucken Sie Menschen mit einem schnellen Doktortitel. weil Sie sich als die Art von Person zeigen würden, die große Dinge schnell erledigen kann.

  • Wenn Sie erst 2,5 Jahre alt sind, es sei denn, Sie haben ein Angebot von irgendwoher und müssen so schnell wie möglich fertig werden, und besonders wenn Sie Ihre Promotion genießen, würde ich mich nicht beeilen, so schnell meinen Abschluss zu machen.

    #2
    +20
    aeismail
    2014-05-08 10:40:49 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    Mein Gesamteindruck ist, dass Wunderkinder und Wunderkinder in der Industrie nicht besonders gefragt sind - insbesondere in Bereichen, die mit Chemieingenieurwesen verbunden sind (meine Disziplin). Dreiundzwanzig oder vierundzwanzig ist jedoch nicht zu jung, aber es liegt wahrscheinlich direkt an der Schwelle.

    Wenn Ihre Arbeit jedoch den Punkt der Reife erreicht hat, und Sie und Ihr Berater sind der Meinung, dass Sie nicht viel gewinnen können, wenn Sie länger in der Graduiertenschule bleiben. Dann ist es Zeit, weiterzumachen und einen Job zu finden. In der gegenwärtigen Wirtschaftslage kann die Arbeitssuche natürlich viele Monate dauern. Selbst wenn Sie in sechs Monaten zur Verteidigung bereit wären, könnten Sie danach möglicherweise nirgendwo mehr hingehen! (Es sei denn, Sie beginnen jetzt mit der Jobsuche, was die Zeit bis zum Abschluss verzögern kann usw.)

    Eine letzte Möglichkeit, die mir in den Sinn kommt, ist die Möglichkeit der Finanzierung Die Verwendung zur Unterstützung Ihrer Arbeit geht zur Neige, und es ist keine Folgequelle verfügbar - daher wird der Gedanke, bald fertig sein zu können, eingeführt.

    #3
    +10
    Antiohia
    2014-05-08 12:08:32 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    Eine andere (ähnliche) Meinung aus dem Bereich der Informatik:

    • Wenn Sie mit der Forschung fortfahren möchten, spielt es keine Rolle, ob Sie in 2 oder in 5 Jahren promoviert haben . Wenn Sie noch interessante Dinge zu Ihrem Thema zu tun haben, warum nicht? Denken Sie jedoch an Ihre Motivation. Jetzt haben Sie das Ziel, Ihre Promotion zu beenden. Nach einem Jahr haben Sie kein Ziel mehr und forschen weiter. Wird es für dich noch interessant sein?
    • Wenn Sie in die Branche einsteigen möchten (insbesondere im Startup-Bereich), müssen Sie wirklich keine weiteren Nachforschungen anstellen. In einigen Fällen wird es sogar als schlecht angesehen, wenn Sie recherchiert haben, da dies ganz anders ist als die Art von (einfacher, unvollkommener, schneller) Arbeit, die hauptsächlich in der Industrie benötigt wird.

    Ich würde meine Entscheidung abhängig von meinen Interessen treffen und nicht davon, was gut aussieht. Beide Alternativen sehen gut aus. Es ist viel wichtiger, ob die Fortsetzung der Forschung zu diesem Thema für Sie interessant genug ist oder ob Sie es hinter sich haben möchten.

    Ist nicht der "praktische" Teil der Informatikforschung - das Schreiben von Demo- oder Testprogrammen der Konzepte, über die man recherchiert, das Vorbereiten von Präsentationen dieser Programme und dergleichen - genau so, wie Sie es über die Arbeit in der Branche beschreiben: "einfach, unvollkommen und schnell "?
    Das glaube ich nicht. In der Forschung können Sie mehr oder weniger auswählen, was Sie tun und wie gut Sie es tun. In der Industrie gibt es einen großen Mangel an Menschen und insbesondere an guten und kompetenten Menschen. Es kommt also oft vor, dass man viel arbeiten muss, um schnell zu arbeiten, um mit Menschen zu arbeiten, die keine Ahnung haben, was zu tun ist oder wie es zu tun ist. Darüber hinaus erhalten Sie beispielsweise häufig dieselben Aufgaben mit unterschiedlichen Daten. Oder einfach nur Dinge, von denen Sie denken, dass jeder Schüler dazu in der Lage sein sollte.
    Vielleicht hängt es von den Vorlieben ab, aber ich mache meine Sachen gerne gut (und daher relativ langsam). Ich finde auch Testprogramme etwas Notwendiges. Wie können Sie sonst wissen, ob Ihre Ideen richtig sind? Ich würde sie lieber mit Prototypen in der Branche vergleichen. Sie machen etwas Neues und, ja, Unvollkommenes. Das ist aber so interessant! Zuletzt muss ich sagen, dass jedes Unternehmen anders ist und es natürlich auch interessante Aufgaben und großartige Unternehmen gibt, in denen Sie erstaunliche Projekte durchführen können. Ich habe vielleicht ein bisschen zu viel verallgemeinert. :) :)
    Ich denke, in der Forschung gibt es einen großen Mangel an Menschen. Im Wesentlichen ist jeder Forscher das gesamte Programmierteam, das für jede Aufgabe zur Verfügung steht, da natürlich jeder andere Kollege seine eigenen Promotionsprojekte verfolgen möchte und keine Zeit investieren kann, um zur Entwicklungsarbeit eines anderen beizutragen. (Natürlich werden einige Projekte von mehreren Personen gleichzeitig durchgeführt, aber der Aufwand dafür nimmt proportional zu, was zur gleichen Situation führt.) Die einzigen Personen, die möglicherweise für einige der Aufgaben zur Verfügung stehen, sind Studenten. aber sie haben kaum Erfahrung mit Entwicklung, noch gibt es welche ...
    ... Sicherheit für vorausschauende Planung, da die Schüler von einem Tag zum anderen gehen könnten. Daher kann ich die Aussage "Es kommt ziemlich oft vor, dass man viel arbeiten muss, um schnell zu arbeiten, um mit Menschen zu arbeiten, die keine Ahnung haben, was zu tun ist oder wie es zu tun ist." für die Forschung wahr sein. Natürlich sind Testprogramme notwendig. Sie sind das, worauf ich mich bezog, indem ich den "praktischen" Teil der Forschung erwähnte. Sie sind in der Regel äußerst prototypisch, da sie nur für die in einer Benutzerstudie vorgestellten Aufgaben arbeiten müssen und sonst nichts. Ihre Gesamtfunktionalität ist in der Regel sehr eingeschränkt, ...
    ... besteht nur aus den sehr beispielhaften Funktionen, die für die Benutzerstudienaufgaben erforderlich sind, und das Gleiche gilt für die vom Testprogramm verarbeiteten Beispieldaten. Im Gegensatz zu der Branche, in der (vermutlich?) Irgendwann ein marktfähiges Produkt jenseits des Prototyps hergestellt werden muss, stoppt die Entwicklung in der Forschung, sobald ein halbgebackener Prototyp in dem begrenzten Umfang läuft, der für die Anwenderstudie oder -demonstration erforderlich ist. Es bleibt einfach keine Zeit, etwas anderes zu tun, geschweige denn Menschen, die bereit oder in der Lage sind, zusätzliche Ressourcen für die weitere Entwicklung aufzuwenden.
    Ich glaube nicht, dass es in der Forschung einen so großen Mangel an Menschen gibt. Es gibt (zumindest dort, wo ich bin) so viele Leute, wie es Geld gibt. Und noch mehr. Es ist genau die Art von Arbeit, die sich unterscheidet und bestimmt, dass Menschen alleine arbeiten und dass es hauptsächlich "unvollendete" Projekte gibt. Anders gesehen wollen viele Forscher nur etwas beweisen und kümmern sich nicht darum, wie gut das Testprogramm ist, sondern nur darum, dass sie ihre Beweise machen. Und das machen sie. Sie machen was sie wollen. In der Industrie ist das fast unmöglich.
    Es stimmt, wo ich bin, gibt es auch so viele Leute, wie es Geld gibt. Aber jeder von ihnen arbeitet an seinen eigenen Projekten, so dass für jedes Projekt immer noch (höchstens!) Eine einzige Person zur Verfügung steht - viel zu wenig Arbeitskräfte, um etwas richtig zu machen. Natürlich bestreite ich nicht, dass die Menschen in der Forschung oft wählen können, was sie tun möchten, und dass dies in der Branche anders ist. Ich würde nur argumentieren, dass genau, weil Menschen in der Forschung auswählen können, was sie tun, viele der "praktischen" Aspekte ihrer Arbeit auf äußerst einfache, unvollkommene und schnelle Weise erledigt werden, einfach weil niemand ...
    ... fragte sie nach z. ein bestimmtes Programm, und weil niemand das Programm jemals ohne ihren direkten Einfluss verwenden wird. Selbst wenn Testbenutzer zu dem Schluss kommen, dass das Programm ständig abstürzt, spielt dies keine Rolle, da das Ziel darin besteht, nichts zu verkaufen oder etwas zu entwickeln, das später verkauft werden kann.
    Und nein, es gibt leider viele Projekte, die von den Unternehmen entwickelt werden, ohne Kunden für sie zu haben, z. mit der Idee, Kunden anzulocken. Sie werden nie (offiziell) fertiggestellt, da der Entwickler einen Bonus erhält, wenn er ein Projekt beendet. Und an so etwas zu arbeiten (mit dem branchenüblichen Stress) macht überhaupt keinen Spaß, ich habe es einmal für eine Weile gemacht. Aber aus dieser Diskussion werde ich ersehen, dass die Arbeit in der Forschung und in der Industrie nicht so unterschiedlich ist, wie ich dachte. Vielleicht hängt alles davon ab, wo und mit wem Sie arbeiten, welche Art von Projekten Sie bekommen ...
    #4
    +5
    Floris
    2014-05-09 09:31:12 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    Fragen Sie sich, was Ihre Promotion in Ihrer Karriere bedeuten wird. Für manche Menschen ist es einfach ein "Kompetenzzertifikat" - es zeigt, dass sie ein guter Forscher sind, unabhängig denken, originelle Gedanken erstellen, Hypothesen testen, kohärent schreiben können ...

    Für andere ist es das ein Zeichen dafür, dass sie ein bestimmtes Feld beherrschen.

    Wenn Sie in die erste Kategorie fallen, beenden Sie auf jeden Fall und fahren Sie fort. Ich arbeite "in der Industrie" und habe eine Reihe solcher Leute eingestellt. Das erste, was ich ihnen sage, ist "Ihre Promotion ist eine Lizenz zum Lernen". Sobald diese Nachricht eingeht, erkennen sie, dass in unserem speziellen Bereich noch viel mehr zu lernen ist, und sie können sehr effektiv werden.

    Wenn Sie in die zweite Kategorie fallen, fragen Sie sich, ob Ihre aktuelle Umgebung die ist Ort, an dem Sie Ihre spezifischen Fähigkeiten weiter verbessern können. Wenn es so ist und Sie sich amüsieren - bleiben Sie dabei. Beenden Sie Ihre Promotion und bleiben Sie vielleicht als Post-Doc. Es ist nicht falsch, schnell fertig zu werden. Es hängt davon ab, wer Sie sind und wer Sie werden möchten.

    So oder so - Sie sind in der beneidenswerten Lage, Entscheidungen zu treffen. Stellen Sie sicher, dass Sie erkennen, wie viel Glück Sie haben.

    #5
    +4
    Dave31415
    2014-05-09 16:19:02 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    Wenn Sie nicht im akademischen Bereich bleiben und Ihre Karriere so weit wie möglich vorantreiben möchten, promovieren Sie so schnell wie möglich und beginnen Sie zu arbeiten. Niemand wird sich darum kümmern, wie viele Jahre Sie in der Graduiertenschule verbracht haben, und sie werden sich auch nicht sehr um Ihre Anzahl von Veröffentlichungen kümmern. Sie kümmern sich um Berufserfahrung, die Sie in den nächsten Jahren aufbauen werden.

    Wenn Sie die Graduiertenschule wirklich genießen, es Ihnen nichts ausmacht, Geld zu verpassen und viel mehr Zeit mit Lernen verbringen möchten, möchten Sie vielleicht bleiben.



    Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
    Loading...