Frage:
Sollte ich mir Sorgen machen, dass ein Schiedsrichter, der eine Ablehnung empfohlen hat, beleidigt wird, wenn mein Papier akzeptiert wird?
user1209
2012-07-07 03:57:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nachdem ich ein Papier zur Überprüfung eingereicht hatte, erhielt ich ein Schreiben der Redaktion mit einem negativen Bericht, in dem mir mitgeteilt wurde, dass sie (Redakteure) beschlossen hatten, das Papier abzulehnen. Obwohl das Papier ungefähr sechs Monate bei der Schiedsrichterin war, ging aus dem Bericht hervor, dass sie es nicht las, nur einen kurzen Blick darauf warf und einen Bericht schrieb, der voller Tippfehler, Fehler und Spekulationen darüber war, was der Schiedsrichter in der Zeitung dachte (da sie es nicht gelesen hat).

Ich schrieb einen Brief an den Herausgeber, in dem ich der Entscheidung zustimme, das Papier abzulehnen, und es nicht bestreiten würde. Ich habe aber auch meine Meinung zu dem Bericht geäußert, da ich denke, dass dies dazu beitragen könnte, die Qualität des Überprüfungsprozesses zu verbessern. Ich hatte nicht die Absicht, das Papier zu überdenken, und fing sogar an, eine leicht überarbeitete Version vorzubereiten, um sie einer anderen Zeitschrift vorzulegen. Sie haben jedoch geantwortet, dass sie es einem anderen Rezensenten geben würden.

Jetzt ist diese Situation für mich ziemlich unangenehm: Ich stelle mir vor, wie sich der Schiedsrichter fühlen wird, wenn das Papier angenommen wird und in diesem Tagebuch erscheint. Auf der anderen Seite sollte sich die Schiedsrichterin der (schlechten) Qualität ihrer Arbeit bewusst sein, sodass es ihr vielleicht egal ist.

Die Frage ist: Sollte ich sich darum kümmern?

Wollen Sie wirklich schreiben, dass Sie mit der Entscheidung zur Ablehnung einverstanden sind? Wenn ja, warum haben Sie das Papier eingereicht?
David, meine Vision ist wie folgt. Das Journal hat seine Regeln und sein Verfahren, die befolgt werden sollten. Die Regeln besagen, dass die Entscheidung des Journals endgültig ist und nicht bestritten werden kann. Ich glaube, ich habe keine andere Wahl, als der Entscheidung zuzustimmen. Regeln zu brechen, auch aus gutem Grund, ist falsch, weil dies bedeuten würde, dass es keine Regeln gibt. Und keine Regeln zu haben bedeutet, ein Durcheinander zu haben.
Wenn Sie mir sagen würden, dass Sie mit der Entscheidung, ein Papier abzulehnen, einverstanden sind, würde ich das so verstehen, dass Sie, wenn Sie an der Stelle des Schiedsrichters wären, die Ablehnung empfohlen hätten. Sich an eine Entscheidung zu halten und einer Entscheidung zuzustimmen, sind zwei sehr unterschiedliche Dinge.
Warum ist das überhaupt eine Frage? Ihr Papier wird angenommen. Zeitraum. Es gibt Fälle, in denen 1 von 3 Schiedsrichtern Ihr Papier ablehnt, es aber dennoch akzeptiert wird. Das Glück sollte IHR für die Annahme sein und NICHT REMORSE für den Schiedsrichter, der es abgelehnt hat, es aber im Tagebuch / Verfahren sehen wird !!
Ja, David, diese Dinge sind anders. "Bleiben" wäre ein besseres Wort als "zustimmen". Meine Verwendung von englischen Wörtern ist nicht perfekt, ich stimme zu :)
Warten. Gab es nur einen einzigen Schiedsrichter auf dem Papier?
Artem, ja, es gab nur einen einzigen Schiedsrichter, was auch für mich eine Überraschung war, da dieses Tagebuch in meinem Bereich einen Rang zwischen 20 und 25 hat.
Ich bin gespannt, welches Tagebuch war das? Ein einzelner Schiedsrichter kommt mir merkwürdig vor.
Sie sollten sich keine Sorgen machen, es sei denn, Ihre Arbeit wird natürlich ein zweites Mal abgelehnt :) Ich bin neugierig, woher wissen Sie, dass sie eine sie ist?
Schiedsrichter verstehen (oder sollten zumindest verstehen), dass ihre Aufgabe darin besteht, den Herausgeber zu beraten, und dass es im Ermessen des Herausgebers liegt, eine Entscheidung zu treffen, die auf mehr als nur diesem einen Ratschlag basiert.
Drei antworten:
#1
+75
JeffE
2012-07-07 07:57:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nein, Sie sollten sich keine Sorgen machen. Schiedsrichter bieten Meinungen an. Die tatsächliche Entscheidung , ein Papier anzunehmen oder abzulehnen, liegt beim Herausgeber. Die Schiedsrichterin ist möglicherweise sehr beleidigt über die Entscheidung der Redaktion, ihre Meinung zu ignorieren, aber das ist sicherlich nicht Ihr Problem.

#2
+39
Lev Reyzin
2012-07-07 07:08:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Oft findet der Schiedsrichter die endgültige Entscheidung des Herausgebers erst heraus, wenn er den Status Ihrer Arbeit selbst überprüft. Darüber hinaus hätte der Herausgeber zunächst entscheiden können, nach vielen Schiedsrichtern zu fragen, und es gibt häufig Meinungsverschiedenheiten. Daher ist es üblich, dass einige Empfehlungen von Schiedsrichtern nicht befolgt werden.

Darüber hinaus und vielleicht am wichtigsten, machen Sie sich keine Sorgen über einen Schiedsrichter, der beleidigt ist, dass Ihr Papier reingekommen ist. Sie hätten genauso leicht beleidigt sein können, dass Ihr eigenes Papier abgelehnt wurde. Wir alle müssen lernen, damit zu leben, dass wir nicht immer das bekommen, was wir wollen, einschließlich der Schiedsrichter.

In diesem Fall gab es einen Schiedsrichter und die ursprüngliche Entscheidung war, das Papier abzulehnen. Trotzdem danke für deine Antwort.
Mein Punkt war teilweise, dass die Schiedsrichterin möglicherweise nicht wusste, dass sie allein war und möglicherweise nicht über die Entscheidung Bescheid wusste. Noch wichtiger ist, dass sie sich nicht wundern sollte, dass Ihre Meinung zu Ihrem Papier anders war als ihre. Wenn der Herausgeber beschlossen hat, um eine weitere Überprüfung zu bitten, muss er Ihre Antwort zumindest etwas überzeugend gefunden haben. Also, ja, mach dir keine Sorgen.
Der zweite Absatz ist der wichtigste Punkt hiervon. Wir sind alle Erwachsene hier.
#3
+5
RoboKaren
2014-05-04 18:54:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Die meisten Zeitschriften fordern ein halbes Dutzend Schiedsrichter an, in der Hoffnung, dass zwei oder drei antworten. (Ich würde mir Sorgen um ein Tagebuch machen, in dem nur ein Schiedsrichter eingesetzt wird.) In jedem Fall wissen die Schiedsrichter normalerweise nicht, wie viele oder wer die anderen Schiedsrichter sind. Daher kann die Person in Ihrem Fall davon ausgehen, dass die Abstimmung 2: 1 dagegen war Sie.

In beiden Fällen liegt es im Ermessen des Herausgebers. Es ist bekannt, dass sie sogar mehrheitlich negative Berichte außer Kraft setzen und mit dem ... (Trommelwirbel bitte) ... Minderheitsbericht übereinstimmen.



Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...