Es scheint Ihnen unangenehm, Zwischenergebnisse mit Mitarbeitern zu teilen. Das widerspricht dem Geist der Zusammenarbeit und ich bitte Sie, alle Ergebnisse zu teilen. Beginnen Sie in Zukunft keine Zusammenarbeit mit jemandem, mit dem Sie keine Zwischenergebnisse teilen möchten.

Ich befürchte nur, dass dieser andere Professor (eine modifizierte Version von) verwenden wird. Sie haben Angst, dass dieser andere Professor akademischen Betrug begeht, geistiges Eigentum stiehlt oder beides, scheinbar ohne Code.

jede Grundlage für Besorgnis. Ich bitte Sie erneut, alle Ergebnisse zu teilen. (Obwohl ich es für unnötig halte, können Sie sich gegen diesen anderen Professor verteidigen, indem Sie Zwischenergebnisse online verfügbar machen.)

Lesen Sie die Kommentare, sie sind ausgezeichnet.

Ich habe oft mit Leuten an anderen Institutionen zusammengearbeitet, und ich würde erwarten, immer den gesamten Code zu sehen, der in einem Artikel verwendet wurde, dessen Autor ich war.

Wenn einer meiner Mitarbeiter sich weigerte, ihn zu zeigen Wenn ich ihren Code habe, würde ich davon ausgehen, dass etwas Schlimmes daran falsch ist. Ich würde es mit Sicherheit ablehnen, Arbeiten mit dieser Person zu veröffentlichen, da ich nicht wissen könnte, dass mein Name nicht auf ein Papier mit schwerwiegenden Problemen geschrieben wurde.

Ich sehe hier bisher drei produktive Vorschläge in anderen Kommentaren und Antworten:

1. Veröffentlichen Sie Ihren Code auf github (möglicherweise nur für Mitarbeiter bis zur Veröffentlichung freigegeben).
2. Hinzufügen eine Lizenz.
3. Führen Sie ein bestimmtes Gespräch über die Urheberschaft.
ol>

Sie sollten all dies tun.

Andererseits sehe ich auch Vorschläge, die Sie nicht annehmen sollten, also werde ich diese einwerfen:

4. In jedem Moment , behandeln Sie alle als vernünftig und besonnen. Seien Sie selbstbewusst, aber nicht aggressiv. Ihr Ziel ist es, Streitigkeiten beizulegen, anstatt die Feindseligkeiten zu eskalieren. Beginnen Sie also nicht mit legalistischen Gesprächen darüber, wie Sie die Dinge vor Gericht beweisen können.
5. Machen Sie sich weiterhin für das Projekt wertvoll.
ol>

---

Ich veröffentliche so ziemlich meinen gesamten Code offen auf Github, auch wenn ich noch arbeite und noch nicht veröffentlicht habe. Aber ich muss sagen, dass das allein kontraproduktiv sein kann, wenn das Ziel darin besteht, die Autorenschaft für die daraus resultierenden Arbeiten zu erlangen. Nach meiner Erfahrung werden viele Forscher das Erstellen von Software als Open Source als Ermutigung zur Verwendung Ihrer Software betrachten, ohne Sie als Autor einzubeziehen, da sie glauben, dass Sie mit einem einfachen Zitat zufrieden sind. Natürlich werden sie dich richtig zitieren, aber du wirst kein Autor auf ihrem Papier sein. Ich halte dies für einen Nettovorteil, aber es ist nicht das, wonach das OP zu suchen scheint. Github ist sehr hilfreich für die Zusammenarbeit und wahrscheinlich großartig für Ihre Karriere, aber es reicht nicht aus, um das Ziel der Urheberschaft zu erreichen.

In ähnlicher Weise enthalten die meisten Lizenzen keine besondere akademische Verpflichtung auf den Benutzer. Wie andere bereits betont haben, gibt es viele gute Gründe, eine Lizenz zu verwenden. Aber die Urheberschaft gehört nicht dazu. In dieser Frage finden Sie einige gute Punkte zu diesem Thema. Es ist sicherlich eine schlechte Idee, überhaupt keine Lizenz zu haben. Ich empfehle Ihnen daher, Ihren Code zu lizenzieren und zu veröffentlichen.

Aber wenn Sie Autor werden möchten, gibt es wirklich keinen Ersatz für ein tatsächliches Gespräch darüber. Ihr Berater sollte bereit sein, dies speziell mit Ihnen und dem anderen Professor zu besprechen. Sie könnten das Thema zuerst mit Ihrem Berater besprechen, um zu diskutieren, welche Art von Arbeit die Urheberschaft auf Papieren verdient - was ohnehin als Leitfaden für Ihre akademischen Pläne dienen könnte. Ihr Berater hat eine breitere Perspektive zu diesem Thema im Allgemeinen sowie einen genauen Einblick in Ihre Arbeit. Es kann sich herausstellen, dass Ihr Berater erkennt, dass Sie viel Arbeit geleistet haben, und nur davon ausgeht, dass Sie die Urheberschaft erhalten würden. Ihr Ziel ist es also, diese Tatsache ausdrücklich zu bestätigen. Oder es stellt sich heraus, dass das, was Sie für viel Arbeit halten, nicht wirklich so wichtig ist, und Sie sollten Ihre Zeit besser für andere Projekte verwenden (ich sage dies nur, weil Ihre Frage nicht klar ist; ich tue es wirklich nicht Ich weiß es nicht.

Vor allem ist diese Arbeit mit ziemlicher Sicherheit nicht von der Vielfalt, die Sie brauchen, um Tagträume darüber zu hegen, dass sie "vor Gericht" endet oder "juriprudence-geprüft" ist. Beweise, wie ein Kommentar andeutete. Wenn es sich um patentierbare Software handelt, sollten Sie mit dem IP-Büro Ihrer Institution sprechen. Sonst wird das einfach keine so große Sache. Anwälte werden sich nicht einmischen. Das dramatischste Szenario, das ich mir vorstellen kann, besteht darin, dass sich ein Ombudsmann oder Redakteur damit befasst, und sie werden Sie beim Wort nehmen, dass die Git-Commit-Daten auf Github (die im Prinzip gefälscht sein könnten) ehrlich sind - weil sie kommen werden unter der Annahme, dass etwaige Meinungsverschiedenheiten zumindest ehrliche Meinungsverschiedenheiten sind und dass keine Parteien Beweise fabrizieren.

Auf die gleiche Weise sollten Sie in diese Gespräche gehen unter der Annahme von Treu und Glauben. Es ist wichtig, nicht in "Waffen lodern" zu gehen und bereit zu sein, das, was ein freundlicher und produktiver Austausch gewesen sein könnte, in einen Kampf zu eskalieren. Denken Sie daran, dass der andere Professor nur Ihre Institution verlässt und nicht in einen Krieg übergeht. Sie können Freunde und Mitarbeiter bleiben, was zu Ihrem Vorteil ist. Seien Sie bereit, sich zu behaupten, aber nehmen Sie an jedem Punkt des Dialogs die Position ein, dass Sie nur um Klärung bitten und versuchen, kleinere Details gütlich zu regeln. Wenn Sie die Tatsache ansprechen, dass Sie Ihren Beitrag für objektive Dritte nachweisen könnten - wenn dies mit ziemlicher Sicherheit nicht erforderlich ist -, könnten Sie sich in den Fuß schießen, weil Sie vermuten, dass dies eine feindliche Situation ist, die könnte den anderen Professor (und vielleicht sogar Ihren eigenen Berater) dazu veranlassen, das Projekt einfach als mehr Ärger fallen zu lassen, als es wert ist.

Ich denke, es wäre völlig vernünftig, Ihren Berater wissen zu lassen, dass dies Ihnen einige verursacht Angst, und sagen Sie ihr sogar, was Sie oben in einem Kommentar gesagt haben: "Ich habe gesehen, dass es passiert ist, wenn Menschen früh in den Prozess involviert sind und einen wesentlichen Beitrag leisten, aber dann, ein Jahr oder so später, sind sie nicht auf dem Papierentwurf . " Dies ist ein vernünftiges Anliegen, und Sie haben das Recht, um Klarheit zu bitten. Aber der andere Prof hat das Recht, wie eine vernünftige und ethische Person behandelt zu werden.

Nachdem Sie den Code mit dem anderen Prof geteilt haben, kann es hilfreich sein, wenn Sie versuchen, sich zu engagieren, anstatt nur Ihren zu überschreiten Finger, dass Sie schließlich eine E-Mail erhalten, die Sie darüber informiert, dass Sie ein Autor sind. Stellen Sie Fragen und bieten Sie zusätzliche Analysen an. Sprechen Sie über die Papiere, von denen Sie erwarten, dass sie daraus hervorgehen, und versuchen Sie im Allgemeinen, die Zusammenarbeit als aktiv aufrechtzuerhalten. Wenn Sie sich selbst wertvoll machen, werden die Leute danach verlangen, Sie als Autor zu haben.

Ich empfehle dringend zwei Dinge.

Zunächst müssen Sie den Code freigeben. Absolut. Bieten Sie sogar an, es nach Bedarf zu verlängern.

Zweitens vereinbaren Sie mit den beiden anderen Personen, dass Sie weiterhin an diesem und zukünftigen Projekten zusammenarbeiten, solange Sie leben.

Wenn Sie diese Dinge nicht tun und im Allgemeinen versuchen, Ihre Arbeit zu blockieren, ist Ihre Karriere nicht optimal. Vielleicht nicht tot im Wasser, aber weniger als es sein könnte.

Wissen ist nicht wie Kaugummitropfen. Wir können es teilen und trotzdem behalten. Wenn man es teilt, wächst es. Wenn Ihr Ruf geizig ist, wird niemand mit Ihnen teilen wollen und die Daten (von dieser anderen Person) wären Ihnen nicht verfügbar gewesen, um überhaupt mit der Arbeit zu beginnen.

Ein Kreis von Mitarbeitern ist eine mächtige Sache, die Sie über die schwierigen Stellen auf Ihrem Karriereweg führt.

Die einzige Ausnahme ist, wenn Sie zuvor Beweise dafür hatten, dass die andere Person bereits dafür bekannt ist, zu plagiieren und keine angemessene Anerkennung zu geben.

Persönliche Anmerkung: Im Laufe meiner Karriere habe ich viele kontinuierliche Kooperationsbeziehungen mit anderen an anderen Universitäten und in anderen Ländern aufgebaut. Wir haben viel zusammen gemacht, was allein schwer oder unmöglich gewesen wäre.

Offensichtlich kennen Sie den anderen Professor nicht gut genug, um ihm zu vertrauen.

Klären Sie in solchen Fällen die Urheberschaftsvereinbarungen im Voraus (Urheberschaft, Anzahl der Beiträge; mit niedrigerer Priorität, Reihenfolge der Autoren, aber wahrscheinlich sollte das für später bleiben). Wenn dies zufriedenstellend ist, fahren Sie mit dem Teilen fort. Die Gefahr liegt immer in impliziten Annahmen darüber, wer welche Art von Zuschreibung in welchen Papieren erhält.

Ein Großteil dieser Gefahr kann durch ein offenes , aber freundliches Gespräch darüber gemindert werden, wie die Kreditvergabe aussehen wird.

Nun, ich würde nicht so schnell urteilen wie viele hier. Ich kann das Gefühl verstehen, und Code-Sharing ist in der Tat ein wichtiger, grundlegender Bestandteil der meisten Softwareentwickler als vage Community.

Ich habe jedoch einige Probleme festgestellt, bei denen Ausbilder außerhalb der Fakultät mit einem Code für kommerzielle Zwecke abgerechnet haben. Ich würde nicht sagen, dass es sehr häufig ist oder dass Sie diesbezüglich sehr paranoid sein müssen, aber es gibt eine sehr einfache Lösung für Ihr Problem.

Veröffentlichen Sie einfach Ihre Code auf GitHub mit einer Apache 2.0-Lizenz. Dann senden Sie ihnen den Link.

Tada.

Sie haben Guthaben, Sie haben Zugriff, Ihre zukünftigen Beiträge leben irgendwo mit Zitaten. Es wird gut. Wenn Sie wirklich wollen, können Sie das Repo sogar privat machen, es sei denn, etwas Foul geht in Gang.

Es gab einmal eine Erfindung des britischen Amateurchemikers und Friseurs für intumeszierendes Material namens Starlite, das angeblich extremer Hitze standhalten und diese isolieren kann. Starlite ist nachweislich in der Lage, Angriffen durch einen Laserstrahl standzuhalten, der eine Temperatur von 10.000 Grad Celsius erzeugen kann. Es würde auch verhindern, dass eine Lötlampe eine menschliche Hand beschädigt.

Aber Starlites Komposition war ein streng gehütetes Geheimnis. Der Erfinder erlaubte verschiedenen Organisationen wie dem Atomic Weapons Establishment und ICI, Tests an Proben durchzuführen, aber er hatte Angst und erlaubte ihnen nicht, Proben aus Angst vor Reverse Engineering aufzubewahren.

Er behauptete, seine Erfindung sei Milliarden wert. Doch als er 2011 starb, brachte er das Geheimrezept ins Grab. Noch heute gab es keine Kommerzialisierung von Starlite und die Formulierung des Materials wurde nicht der Öffentlichkeit zugänglich gemacht.

Es gab also dieses unglaubliche Material und einen egoistischen Wissenschaftler, dessen Egozentrismus ihn dazu brachte, das größere Wohl zu schätzen der Menschheit viel weniger als sein eigenes Geschäft. Und da ist Ihr Code und Sie, aber es ist fast sicher, dass Sie die Größe und Nützlichkeit Ihres eigenen Codes bei weitem überschätzen, und es wird keinen Starlite-ähnlichen potenziellen Durchbruch in der Raketenwissenschaft schaffen. Sie sollten den Code also ohne einen zweiten Gedanken teilen, da die Zusammenarbeit im akademischen Bereich unerlässlich ist. Und wenn Sie Ihr großes Ego nicht fallen lassen können, ist die Wissenschaft vielleicht einfach kein Ort für Sie.

Ich habe mit meiner Postdoktorandenberaterin gesprochen, aber sie ist nicht sehr hilfreich und hat tatsächlich vorgeschlagen, ihm nur eine Kopie der Syntax zu geben.

Ihre Postdoktorandenberaterin hat Recht : Sie haben an dieser Arbeit mitgearbeitet, sodass Sie sie gerne teilen sollten.

Stellen Sie sich das so vor: Viele akademische Softwareprodukte sind letztendlich Open Source. Was bringt Sie dazu, diesen Mitarbeiter anders zu behandeln als einen zukünftigen Forscher, der Ihre Arbeit nutzen möchte? Der Unterschied besteht darin, dass Sie möglicherweise noch nicht veröffentlicht haben, aber ich hätte keine Angst, die Syntax einfach online zu veröffentlichen. Sie sollten sich keine Sorgen machen, geschöpft zu werden. Ihr Ziel ist es, die Menschen für Ihre Arbeit zu interessieren und sich ihrer bewusst zu werden. Wenn sie so weit gehen, Ihren Code zu verwenden , ist das sogar noch besser.

Die Wissenschaft unterscheidet sich stark von der Industrie, in der man sich immer um Unternehmensgeheimnisse und geistiges Eigentum sorgt. In der Wissenschaft kümmern wir uns um Zuschreibung, nicht um Eigentum. Da die Person, die diese Idee wirklich hatte (den Code aufgeschrieben hat), Sie sind, sollten Sie erkannt und der Code Ihnen zugeschrieben werden. Dies unterscheidet sich jedoch von der Aussage, dass Sie die Idee besitzen und niemand sie verwenden kann, was dem Geist der Forschung widerspricht, insbesondere wenn dieser Professor an demselben Projekt wie Sie beteiligt ist.

Übrigens, wenn Sie den Code freigeben und sich dadurch besser fühlen, können Sie sie fragen, wie sie ihn verwenden möchten. Sie können auch aufzeichnen, dass der Code Ihnen gehört (z. B. sofort online veröffentlichen). Dies sind Möglichkeiten, sich bei akademischem Fehlverhalten abzusichern und sich auf dem Laufenden zu halten. Da Sie derjenige sind, der den Code geschrieben hat, haben Sie das Recht zu wissen, wie sie ihn in Zukunft verwenden möchten.

Wenn der Professor Ihren Code verwenden kann, ohne Sie zu verwenden, ist entweder der Code einfach oder er wird bald verstehen, dass er Sie braucht.

Ich schlage vor, den Code nicht zu fürchten. Befürchten Sie die Idee, was dahinter steckt.

Beachten Sie, dass der Professor durch eine Plagium-Anschuldigung weit mehr zu verlieren hat als die Zeit der erneuten Implementierung des Codes, aber dies ist nicht der Fall für die Idee dahinter.

Ein Profi, der Ihren Code will, ist keine Gefahr, er ist eine Chance. Wenn er an eine andere Universität geht ... möchten Sie mit ihm gehen? Möchten Sie ein Jahrzehnt später zu ihm kommen?

Denken Sie auch an die LoRs, die Sie möglicherweise in Zukunft von ihm erhalten werden.

Fürchten Sie sich also nicht vor dem Code. Sehen Sie sich die Papiere des Profis an - und haben Sie einen guten Kontakt zu ihm. Er kann in Zukunft für Sie äußerst nützlich sein.

Die wahrscheinliche Ursache für die Reaktion des Postdoc-Beraters ist, dass er dasselbe sieht, aber er kann es Ihnen nicht sagen - und er wird sich von dort zurückziehen Sie sind jetzt.

Ps Wenn der Professor hört, dass Sie dieses Problem haben, wird dies zu einer Gefahr.

S.s.2. Wie andere Antworten besagen, könnte Open-Sourcing des Codes in Zukunft eine hervorragende Referenz für Sie sein.

Wenn es wie eine Ente quakt ... haben Sie offensichtlich schon von Anfang an ein schlechtes Gefühl. Was ist der Grund dafür? Offensichtlich haben Sie sich die Mühe gemacht, in diesem Forum / Forum zu posten. Das sagt mir also, dass es mehr bedeutet als "keine große Sache". Fügen Sie einen Haftungsausschluss unter Angabe von Urheberrecht für geistiges Eigentum [Datum, an dem Sie Version 1 erstellt haben] hinzu und fügen Sie ihn als Kommentar-Header der Quelle hinzu. Stellen Sie es in ein Repository, wenn Sie möchten, und arbeiten Sie dann so zusammen, wie Sie es ursprünglich beabsichtigt hatten. GNU Not Unix ... heh. Auf libertäre Weise ist es gut zu teilen, soweit es die Rechte eines Einzelnen, einschließlich Ihrer selbst, nicht beeinträchtigt. Sie haben das Recht, besorgt zu sein, aber Sie haben auch zugestimmt, als Team zu arbeiten. Tun Sie also beides und vertrauen Sie beim nächsten Mal Ihrem Bauch, am Ende ist es alles, was Sie haben.

Verstecken Sie Ihr Vermögen nicht unter einem Scheffel. Sie möchten eine Karriere starten, in der Sie für Ihr Fachwissen, Ihr Wissen und Ihre Einsicht geschätzt werden. Um dies zu erreichen, müssen Sie einen guten Ruf aufbauen. Der beste Weg, um einen guten Ruf aufzubauen, besteht darin, Ihr Wissen großzügig weiterzugeben. Je mehr Sie verschenken, desto mehr Menschen werden zu Ihnen kommen und Ihre Dienste in Anspruch nehmen. Wenn Sie dagegen den Ruf haben, nicht hilfreich zu sein und nur ungern einen Beitrag zur Gemeinschaft zu leisten, möchten weniger Menschen mit Ihnen zusammenarbeiten.

Angesichts der Natur des Menschen sind Sie zu Recht skeptisch. Niemand außer dir wird auf dich aufpassen. Es kommt auf das Eigentum an. Ist der Institution, die Sie derzeit kennen, bekannt, dass dieser Typ das von seiner Institution bezahlte geistige Eigentum an eine andere Institution bringen möchte? Ich würde die Leiter hinaufsteigen und sicherstellen, dass Sie von jemandem die Genehmigung erhalten, dass es in Ordnung ist, dieser Person zu erlauben, Ihre Arbeit an einen anderen Ort zu verlegen. Die Hochschulen stehen im Wettbewerb miteinander, obwohl die Akademiker dies gerne zugeben. Sie könnten sich in heißem Wasser befinden, wenn sich herausstellt, dass dieser Typ woanders hingeht und seine Arbeit veröffentlicht, um der neuen Institution Anerkennung zu schenken.

Alle diese Antworten, die darauf hindeuten, dass Sie im Namen der Nächstenliebe kapitulieren, sind Quatsch. Folge deinem Bauch. Lassen Sie sich nicht von Menschen Ihren Erfolg stehlen oder versuchen, Sie im Namen des Gehorsams oder der Unterwürfigkeit gegenüber dem Kollektiv dafür schuldig zu machen.