Frage:
Der Beraterprofessor fragt nach meinem Quellcode für die Dissertationsforschung
W_H
2016-10-31 08:59:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich bin Doktorand und habe ein Computerprogramm für meine Dissertationsforschung geschrieben. Kürzlich hat meine Beraterprofessorin ein Stipendium erhalten und sie möchte mein Computerprogramm in ihrem Stipendium verwenden und sie fragt mich nach dem Computer-Quellcode. Ich werde nächsten Mai meinen Abschluss machen und plane, dieses Programm in meinen anderen Studien zu verwenden. Ich bin also nicht bereit, den Code mit ihr zu teilen. Sie hat die zukünftige Zusammenarbeit nicht erwähnt und ich werde auch nicht mit ihr zusammenarbeiten, da sich unsere Forschungsinteressen und -perspektiven stark unterscheiden.

Wie kann ich sie also ordnungsgemäß ablehnen?

Hinweis: Ich war keine RA für sie, als ich das Computerprogramm schrieb, aber dieses Semester bekam sie ein Stipendium und sie stellte mich als RA ein.

Verhindert das Teilen Ihres Codes mit ihr, dass Sie ihn in Ihren anderen Studien verwenden? Ich verstehe nicht, warum das Teilen Ihres Codes hier ein Problem ist. Forschungsprojekte in CS und Computer Engineering verwenden häufig den Code anderer Gruppen, ohne die Forschung des anderen zu beeinträchtigen.
Das ist toll, dass jemand Ihre Software nutzen möchte! Sie könnten sogar einige Zitate davon bekommen, Glückwunsch! Sie könnten es sogar auf Github oder so setzen, damit sie das auch zitieren kann und andere von Ihrem Programm profitieren können.
Ich bin nicht in CS oder verwandten Domänen. Ich bin in den Neurowissenschaften, das Zitieren von Computercode ist für mich bedeutungslos und uninteressant. Ehrlich gesagt ist ein Grund, warum ich nicht bereit bin, Code mit ihr zu teilen, ihre mangelnde Unterstützung bei meinen Recherchen.
In diesem Semester hat sie das Stipendium erhalten und mich als RA festgelegt. Du bist derzeit ihre RA. Warum sagst du wegen ihrer mangelnden Unterstützung in meiner Forschung?
Ich verstehe, dass Sie aus irgendeinem Grund mit Ihrem Berater verärgert sind. Es kann jedoch vorkommen, dass Sie viel verlieren, wenn Sie sich weigern, Ihren Code weiterzugeben (Ihre Beraterin entfremden, keine guten Empfehlungsschreiben von ihr erhalten, wenn Sie Ihren Abschluss machen usw.). Andererseits kann ich mir keine einzige Sache vorstellen, die Sie gewinnen werden, wenn Sie sich weigern, sie zu teilen.
Wenn Sie das Programm für Ihre Dissertationsforschung geschrieben haben, gehört es nicht zu Ihrer Institution?
Sie sind sich nicht sicher, aber sollte Ihre Doktorarbeit nicht etwas neuartig und originell sein? Was ist, wenn dies durch einen Teil der Forschung des OP beeinträchtigt wurde, bevor er sie unter seinem Namen veröffentlichen kann? Mein Rat: Geben Sie den Code weiter, aber stellen Sie sicher, dass Sie überall dort gutgeschrieben werden, wo er verwendet wird.
@W_H Im Allgemeinen zitieren Sie keinen Computercode, sondern die Papiere, in denen der Computercode zuerst eingeführt oder beschrieben wurde. Ein für den Methodenabschnitt zitiertes Papier sieht in Ihrem Lebenslauf oder h-Index (und für das Tenure Committee) genauso aus wie ein für den Schlussfolgerungen-Abschnitt zitiertes Papier.
@R.M. Ein Papier ist sicherlich vorzuziehen, aber Sie können auch Code zitieren - und sollten dies tun, wenn noch kein Papier vorhanden ist.
([Verweis auf die Verfügbarkeit von Quellcode, der in Artikeln zur Informatikforschung verwendet wird] (http://academia.stackexchange.com/q/29137/452))
Mein Berater ist viel erfahrener und ebenso viel erfahrener als ich. Die Vorstellung, dass mein Berater eine grobe Idee, die ich mit ihm besprochen hatte, aufgreifen und sich ernsthaft anstrengen würde, um sich in seine eigene Forschung zu verwandeln (die nur unter seinem Namen veröffentlicht werden soll), wäre für mich erschreckend. Es ist sehr unwahrscheinlich, dass jemand, der sich in der Forschung nur die Füße nass macht, mit jemandem konkurrieren kann, der bereits ein etablierter Forscher ist. Ich kenne die allgemeine Ethik des Code-Sharing nicht, aber ich möchte nicht von jemandem beraten werden, der versucht, auf diese Weise mit seinen Schülern zu konkurrieren.
Was würde sie mit dem Quellcode machen? Ich schlage vor, Sie wenden sich an das Ombudsbüro Ihres Instituts. Sie sollten in der Lage sein, Ihnen ein besseres Verständnis Ihrer Optionen zu vermitteln und Ihnen bei Bedarf bei der Lösung des Problems mit Ihrem Berater zu helfen.
@JimmyB: Wenn die Übertragung von Informationen von einem Doktoranden an den Berater des Kandidaten als "undicht" angesehen wird, scheint etwas mit dem Doktorandenprojekt grundsätzlich nicht zu stimmen. (Persönlich würde ich sogar sagen, dass es bei weitem nicht "undicht" ist, solange Informationen nur zwischen Personen an derselben Universität übertragen werden, aber von dem, was ich im Laufe der Jahre auf dieser Website gelesen habe, sind mir nicht alle Orte bekannt sind das zunächst kooperativ.)
Wenn dieser Code ein wichtiger Bestandteil Ihrer Doktorarbeit war, sollten Sie ihn idealerweise mit allen teilen (Open Source oder auf ähnliche Weise). Wenn Sie nicht einmal mit Ihrem Vorgesetzten teilen, ist die Transparenz Ihrer Forschung eher fraglich. Ich stelle Ihre Absichten nicht in Frage, Sie können alle Gründe haben, nicht mit Ihrem Vorgesetzten zusammenzuarbeiten, aber im Allgemeinen ist es keine gute Politik, alles für sich zu behalten.
In meinem speziellen Unterfeld wird das Papier einfach nicht veröffentlicht, wenn der Code nicht mindestens den internen Gutachtern und allen anderen in einer bestimmten Zusammenarbeit zur Verfügung gestellt wird. Ich bin ziemlich erstaunt, dass Sie in der Lage sind / waren, eine Abschlussarbeit einzureichen, die neuartigen / selbst entwickelten Code verwendet, ohne ihn Ihrem Vorgesetzten mitzuteilen. Wenn Sie dies wirklich tun möchten, stellen Sie sicher, dass Sie sich auf einem rechtlich soliden Boden befinden.
@Marianne013: Basierend auf der Frage gibt es tatsächlich nicht so viele Informationen darüber, was der Code tatsächlich ist. * Ist * der Code das "Ergebnis" oder die "Forschung" oder ist er lediglich ein Werkzeug zur Vereinfachung der Forschung oder nur eine Demonstration der tatsächlichen Forschung? Ich kann mir viele Fälle vorstellen, in denen "neuartiger / selbstgebauter Code" lediglich zu internen Demonstrationszwecken erstellt wurde und niemals in einem Zustand geteilt werden konnte (z. B. abhängig von den Besonderheiten des Systemaufbaus des OP). Wenn dies jedoch der Fall ist, sollte das OP noch weniger Grund zur Befürchtung haben, aufgrund des Codes geschöpft zu werden.
Wenn der Code ein wesentlicher Bestandteil Ihrer Dissertation war, sollte er Teil Ihrer Dissertation sein. Ich glaube, ich verstehe nicht, wie Ihre Dissertation hätte akzeptiert werden können, wenn der Quellcode nicht irgendwo enthalten gewesen wäre. Wenn es sich nur um Code handelt, den Sie geschrieben haben, um etwas zu tun oder zu erklären, müssen Sie möglicherweise die IP-Richtlinien Ihrer Schule berücksichtigen. Im Allgemeinen besitzen sie Sie, so dass Sie möglicherweise keine Wahl haben.
Wenn es nur darum geht, Ihre Arbeit zu würdigen, stellen Sie den Code zuerst weltweit zur Verfügung. Dann gib ihr einfach den Link. In einem anderen Fall weiß ich nicht, wie ich vorgehen soll.
Ich gehe weiter als die anderen Kommentatoren: Wenn Sie Ihren Quellcode nicht teilen, handelt es sich nicht um Forschung, sondern um eine Anekdote. Es kann nicht veröffentlicht werden und sollte in keiner Ihrer Veröffentlichungen verwendet werden. Es ist * schlechte Wissenschaft *, keinen Forschungscode zu veröffentlichen.
Vielleicht möchten Sie sich die Bedingungen für die Erlangung Ihres Forschungsstipendiums ansehen - es kann durchaus sein, dass der Code, den Sie geschrieben haben, nicht Ihnen gehört, sondern den Universitäten.
@KonradRudolph: Wie ich in [meinem anderen Kommentar] (http://academia.stackexchange.com/questions/79101#comment194597_79101) angegeben habe, enthält Ihr Kommentar meines Erachtens viele Annahmen, die in keiner Weise auf dem beruhen, was wir tatsächlich wissen die Frage. Wenn ein Artikel einen Algorithmus, ein Interaktionskonzept oder eine andere programmierbare Sache enthält und dieser Algorithmus in dem Artikel oder in zusätzlichen Materialien eindeutig definiert ist, reicht dies völlig aus, um die Forschung ernst zu nehmen. Es ist keineswegs impliziert, dass eine konkrete Implementierung des Algorithmus oder Konzepts selbst zugänglich gemacht werden muss, ...
... und noch viel weniger jeglicher umgebender Code wie eine Benutzeroberfläche zum Ausführen des Algorithmus / Konzepts, Code zum Speichern und Laden von Testfällen und andere periphere Dienstprogramme, die für das OP (und möglicherweise sogar für andere, die ihre verwenden) nützlich waren Code), aber das ist einfach kein Teil des wissenschaftlichen Beitrags.
@O.R.Mapper Ich bin grundsätzlich anderer Meinung. Sie scheinen das Ergebnis der Forschung eng als die Verbreitung von Wissen zu definieren. Ich bin jedoch mehr an einer * kumulativen * Steigerung des Wissens interessiert. Indem Sie sich weigern, brauchbare Implementierungen von Algorithmen zur Verfügung zu stellen, verschwenden andere Zeit mit der alltäglichen Neuimplementierung, wodurch sich ihre Zeit für nützliche Arbeit verringert. Sie haben vielleicht noch zur Wissenschaft beigetragen, aber Sie haben dies offensichtlich ohne guten Grund ineffektiv getan.
@KonradRudolph: Persönlich bin ich ein begeisterter Fan und Mitwirkender bei Open Source-Projekten, und ich mag es, mehr oder weniger alles bereitzustellen, was ich für die Online-Wiederverwendung tue, wenn ich darf. Ungeachtet dessen würde ich es als völlig unethisch betrachten, beispielsweise ein Papier abzulehnen, das seine Ergebnisse und alles, was zu diesen Ergebnissen geführt hat, klar kommuniziert, nur weil der Autor nur die Informationen zur Wiederherstellung aller verwendeten Tools anstelle der Tools bereitstellt sich. Dies ist eine enorme Bequemlichkeit und bewährte Methode, aber * erforderlich * würde den Fokus zu weit von den Ergebnissen entfernen ...
... meiner Meinung nach. Was ist mit einem Tool, das so erstellt wurde, dass es nicht in meinen Forschungscode integriert werden kann? Zählt das als "veröffentlichte Tools" oder als "nicht veröffentlichte Tools"? Was ist mit einem veröffentlichten Tool, das nur auf einem stark angepassten Betriebssystem ausgeführt wird, das selbst nicht veröffentlicht werden kann? Vielleicht brauchen wir einen separaten Veröffentlichungskanal für Forschungsmaterialien / -instrumente (im Gegensatz zu Ergebnissen), der dazu beiträgt, wie Forscher bewertet werden, aber ich sehe keinen Grund darin, die beiden miteinander zu verbinden. ...
... Schließlich gibt es [viele gute Gründe, warum der Forschungscode möglicherweise nicht zur Weiterverteilung bereit ist] (http://academia.stackexchange.com/questions/37370#42806). Dies führt jedoch zu einem ziemlichen Off-Topic - mein Punkt in dieser Frage war vielmehr, dass wir nicht genügend Informationen haben, um zu bewerten, wie wichtig die Verbreitung ihres Codes für ihre Forschung ist, unabhängig davon, ob sie auf die allgemein bewährte Praxis von verweisen Unterstützung von Kollegen durch Bereitstellung praktischer Tools.
Wenn Sie sich für eine Freigabe entscheiden, sollten Sie dies mit einer kostenlosen Lizenz tun - GPL v3 +
Sie sind also eine Forschung, die ihre Forschung nicht reproduzierbar macht, indem sie freiwillig einen Teil Ihrer Datenerfassungs- / Analysewerkzeuge zurückhält? Leider sind Sie damit wahrscheinlich auf dem richtigen Weg für eine Amtszeit im US-System ... :-(
Ist diese Person in Ihrem Ausschuss?
Wenn Sie einige der Antworten auf diese Frage lesen, gibt es eine andere verwandte Frage: Was wäre, wenn Sie glauben würden, dass Ihr Code der Gesellschaft mehr schaden als nützen würde?Z.B.Eine Open-Source-Methode, um eine Wirtschaft effektiv zu stürzen, beispielsweise mit Armeen von Twitter-Bots. Wäre es unmoralisch, diesen Code zu teilen?
Elf antworten:
#1
+235
Raghu Parthasarathy
2016-10-31 09:49:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Einer der Gründe, warum die Wissenschaft so erfolgreich war, ist, dass Wissenschaftler Wissen und Werkzeuge als öffentliche Güter behandeln. Wir horten kein Wissen, sondern schreiben Papiere, teilen Techniken, bieten Vorschläge usw. Es gibt sicherlich Fälle, in denen das Teilen nicht vorteilhaft ist, aber diese scheinen hier nicht zuzutreffen. Also natürlich sollten Sie Ihr Computerprogramm teilen! Sie sollten es mit Leuten teilen, die Sie mögen, mit Leuten, die Sie nicht mögen, und mit Leuten, die Sie nicht einmal kennen.

Kommentare sind nicht für eine ausführliche Diskussion gedacht. Diese Konversation wurde [in den Chat verschoben] (http://chat.stackexchange.com/rooms/48049/discussion-on-answer-by-raghu-parthasarathy-advisor-professor-asks-for-my-disser).
#2
+87
Weckar E.
2016-10-31 15:45:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Idealerweise würden Sie in dieser Situation Ihr Programm öffentlich zugänglich machen.

Wenn Sie anderen Zugriff auf diesen Code gewähren, können Sie ihn nicht verwenden, und Sie können sich in Ihrem Bereich einen Namen machen.

Nicht nur das, sondern durch die öffentliche Bereitstellung und nicht nur für Ihren Berater besteht kein Risiko, dass er Ihre Arbeit als seine eigene beansprucht - was ich als Ihr Hauptanliegen in Bezug auf das aktuelle Machtgleichgewicht Ihrer Beziehung ansehen würde.

Wenn Sie es online mit einer kostenlosen Softwarelizenz (z. B. GNU GPL, Apache-Softwarelizenz usw.) veröffentlichen, finden Sie eine Liste und Kommentare unter [dieser Seite] (https://www.gnu.org/licenses/license-list.html) ) - Es ist unwahrscheinlich, dass es missbraucht wird, um von Ihrem Professor angeeignet zu werden.
@einpoklum: Es gibt einen großen Unterschied zwischen einer Copyleft-Lizenz (wie der GPL), bei der Kopien Open Source bleiben müssen, und den MIT- oder BSD-Lizenzen, mit denen Benutzer den Code als Teil eines Closed-Source-Projekts verwenden können. Wählen Sie aus, was Sie möchten, basierend darauf, wie Personen Ihren Code verwenden dürfen.
@PeterCordes: Sie haben Recht, aber - der Code wäre immer noch nicht verwendbar, da ein Dritter ihn einem eigenen Bewilligungsausschuss oder einer anderen Finanzierungsstelle als eigene Arbeit vorlegen kann.
@einpoklum: Ah ja, diese Art von Missbrauch. Ich denke, selbst wenn Sie Ihren Code gemeinfrei machen würden, wäre es immer noch ein Plagiat für jemand anderen, eine Gutschrift dafür zu verlangen. ("Schau dir dieses Stück an, das ich geschrieben habe, es heißt * MacBeth *"). Der Unterschied besteht darin, dass Sie direkt rechtliche Schritte einleiten können, da diese auch Ihre Urheberrechte verletzen und Plagiate / Betrug begehen würden (gegen das Grant Committee, nicht gegen Sie).
#3
+76
R.M.
2016-10-31 20:17:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Als jemand, der im wissenschaftlichen Rechnen arbeitet, stimme ich dem zu, was andere sagen, und würde wahrscheinlich noch einen Schritt weiter gehen. Um es hyperbolisch auszudrücken:

Das Ablehnen angemessener Anfragen nach Code, der in einem veröffentlichten Artikel verwendet wird, ist ethisches Fehlverhalten.

Wenn Sie sich auf die Ausgabe eines Programms verlassen haben, um Ihr wissenschaftliches Ergebnis zu erzielen, dann das Das Programm ist Teil der "Materialien" Ihres Papiers, und es gelten dieselben Richtlinien für den Austausch anderer Materialien, die für die Herstellung von Papieren verwendet werden. Genauso wie Sie ethisch verpflichtet sind, Plasmide, Zelllinien, Mausstämme usw., die Sie für Ihre veröffentlichten Forschungsergebnisse generiert haben, angemessen zur Verfügung zu stellen (nicht im Handel erhältlich), sind Sie auch verpflichtet, die (nicht im Handel erhältlichen) Plasmide, Zelllinien usw. bereitzustellen. Code, den Sie für Ihre veröffentlichte Forschung generiert haben.

Dies gilt umso mehr für Code, da Code nicht nur ein "Material", sondern auch eine "Methode" ist. Während Sie den Algorithmus sicherlich im Text beschreiben sollten, gibt es normalerweise eine große Anzahl von Details, die nur bei der Prüfung des Codes erkennbar sind. Es ist unwahrscheinlich, dass ein Forscher Ihre Ergebnisse aus einer Neuimplementierung des Algorithmus nur aus dem Methodenabschnitt hinreichend zusammenfassen kann. Dies gilt insbesondere für den (unwahrscheinlichen?) Fall, dass Sie einen Fehler haben. Das Nicht-Freigeben von Code ist gleichbedeutend mit der Aussage "Wir haben das Protein gereinigt" oder "Wir haben das X gemessen" im Abschnitt "Methoden": Es fehlen die erforderlichen Details, damit jemand Ihre Ergebnisse angemessen reproduzieren kann.

Natürlich. " vernünftigerweise "gibt es in den Freigabeanforderungen, aber" vernünftige "Ablehnungen für Nasslabormaterialien tendieren zu Verfügbarkeits- und Zeitüberlegungen: Es gibt derzeit nicht genug davon, um es zu teilen, oder es wäre eine erhebliche Belastung für das Labor, es an Sie zu senden. Diese gelten in der Regel nicht für Software - Sie können so viele Kopien erstellen, wie Sie möchten, und dies ist kostengünstig.

"Angemessene" Ablehnungen von Software führen zu Lizenzproblemen. Zum Beispiel, wenn Sie aufgrund der von Ihnen verwendeten Bibliotheken nicht in der Lage sind, den Code legal zu verteilen. Wenn Ihre Institution den Code kommerziell verkauft, müssen Sie möglicherweise von anderen verlangen, dass sie die Software kommerziell beziehen.

In Ihrem Fall scheint es nicht so, als hätten Sie einen auf Aufwand oder Lizenz basierenden Grund zur Ablehnung. Es hört sich nicht einmal so an, als würden Sie sich aufgrund eines potenziellen Wettbewerbs weigern ("großer Unterschied in unseren Forschungsinteressen und -perspektiven"). Stattdessen klingt es so, als würden Sie sich eher weigern, weil Sie einen Groll hegen. Das ist nicht gut. Es kommt sicherlich vor, dass andere so handeln, aber ich denke, die meisten Leute würden zustimmen, dass es unethisch ist, vernünftige Anfragen nach Methoden- und Materialaustausch wegen Pike abzulehnen.

Ich hoffe, sie geben mir jetzt Codes für das Wettermodell des britischen Met Office, weil sicherlich jemand etwas damit veröffentlicht hat. Wenn es sich um ein akademisches Fehlverhalten handelt ...
Und so viele Artikel über Simulationen mit ANSYS / Fluent.
Es hört sich so an, als hätten Sie dies, aber Ihre Antwort erklärt nicht wirklich, warum der vom OP entwickelte Quellcode veröffentlicht werden muss, potenziell proprietäre Tools, die das OP verwendet (z. B. Matlab), jedoch nicht.
Er muss MATLAB nicht freigeben, da MATLAB bereits allen Wissenschaftlern (und anderen) zur Verfügung steht. (Gleiches gilt für andere Tools)
Ich stimme Ihrer Antwort zu, aber im Fall der ursprünglichen Frage gibt es keine Veröffentlichung, die sofort zitiert werden könnte.
Ich stimme respektvoll, aber kategorisch nicht mit der Behauptung überein, dass "Wenn Sie sich auf die Ergebnisse eines Programms verlassen haben, um Ihr wissenschaftliches Ergebnis zu erzielen, dann ist dieses Programm Teil der" Materialien "Ihrer Arbeit". Auf dieser Grundlage sollte ich den Besitz von Microsoft Word-Quellcode für dieses großartige Chili-Rezept beanspruchen, das ich vor einem Jahrzehnt geschrieben habe.
@DavidW Nur weil es Materialien sind, heißt das nicht, dass Sie alle Rechte daran besitzen. Wenn Sie beispielsweise eine Forschungsstudie zu Viagra durchgeführt haben, ist Viagra ein Material für Ihre Arbeit. Das bedeutet nicht, dass Sie das Eigentum an Viagra beanspruchen können. Der Großteil der Antwort bezieht sich nur auf Code, den Sie selbst generiert haben. Wie David Balažic erwähnt, können Sie, wenn Code (oder andere Materialien) durch Dritte erhalten wurden, Personen anweisen, die sich an dieselben Dritten wenden möchten.
@VladimirF Wenn Sie ihnen mit einer echten wissenschaftlichen Untersuchung schreiben würden, die auf etwas basiert, das in einer veröffentlichten Studie veröffentlicht wurde, würde Ihnen das Met Office helfen. Natürlich würden sie den vollständigen Quellcode nicht an jemanden weitergeben, der ihn kommerziell nutzen oder ihn nicht für Wettervorhersagen bezahlen möchte.
"Um es hyperbolisch auszudrücken" - Nein. Dies ist * keine * Übertreibung. Es ist wörtliche Wahrheit. Und zum Glück wird es von Institutionen zunehmend so gehandhabt (obwohl nur langsame Fortschritte erzielt wurden).
@VladimirF Das Met Office bietet einen finanzierten Service an und veröffentlicht keine Doktorarbeit. Dissertationen oder wissenschaftliche Arbeiten jeglicher Art. Ihre Analogie hält kein Wasser.
@EJP Sicherlich machen Sie Witze , jwg hat wahrscheinlich recht und MetOffice-Untersuchungen könnten in einigen Fällen helfen. Sie können den Code, den sie für ihre Forschung verwendet haben, jedoch nicht verteilen.
@VladimirF FYI http://earthscience.stackexchange.com/questions/6552/paper-result-validation-and-the-scientific-method-in-earth-science
#4
+72
Dylan Richard Muir
2016-10-31 15:42:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wenn Sie den Code als Teil Ihrer Arbeit als Doktorand geschrieben haben und als Doktorand überhaupt als Angestellter der Institution angesehen wurden, besitzt die Institution möglicherweise Rechte an geistigem Eigentum an dem Code, den Sie schreiben ("Arbeit") zu mieten "Regeln). Dies hängt natürlich von den Gesetzen des Landes ab, in dem sich Ihre Einrichtung befindet.

Wenn Sie Code geschrieben haben, der für die zukünftige Arbeit Ihres Vorgesetzten wesentlich ist und der einen wichtigen intellektuellen Beitrag widerspiegelt, dann entweder (a) es sollte zitiert werden, wenn eine Veröffentlichung existiert, die den Code beschreibt; oder (b) Sie sollten Autor von Veröffentlichungen sein, die den Code verwenden.

In jedem Fall haben Sie die moralische (und möglicherweise rechtliche) Verantwortung, den Code weiterzugeben. Ihr Vorgesetzter hat die gegenseitige Verantwortung, Ihren Beitrag ordnungsgemäß anzuerkennen. Idealerweise sollten Sie Ihre Methode veröffentlichen (z. B. Frontiers Neuroinformatics), und dann kann sie in der akademischen Arbeit zitiert werden.

Sehr oft ist ein Doktorand ein Student, kein Angestellter.
Oft, aber nicht immer.
Das Schreiben von Code ist manchmal, aber nicht immer, ein intellektueller Beitrag, der die Urheberschaft verdient. (Ob es für die Arbeit "wesentlich" ist oder nicht, bestimmt nicht unbedingt, ob die Anrechnung der Urheberschaft angemessen ist.)
@VladimirF Solche Regeln zum geistigen Eigentum können auch für Studenten gelten.
@ff524: Du hast recht. Es gibt einen großen Unterschied zwischen dem Schreiben einer Plotfunktion und der Entwicklung einer Analyse-Toolchain. Ich habe meine Antwort leicht bearbeitet.
IANL, aber das Studentenhandbuch an meiner Universität liest sich so, als ob die Universität alles, was als studentische Studienleistungen / Abschlussarbeiten / Dissertationen entwickelt wurde, als geistiges Eigentum der Universität beanspruchen kann. In der Praxis werden in der Regel mehrere Startups innerhalb der Universität gegründet und später als eigenständige Unternehmen ausgegliedert. Ich bin mir nicht sicher, wie sie mit der Übergabe von Rechten an geistigem Eigentum umgehen.
Was sagt es über die Gemeinschaft aus, in der ich lebe, dass ich IANL gesehen habe und anstatt zu denken, dass es ein Tippfehler für IANAL sein könnte, dachte ich sofort: "Huh, hat Iowa ein nationales Labor?" ...
#5
+36
Jeff
2016-10-31 18:46:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Viele Leute haben erwähnt, dass Sie Ihren Code zur Verfügung stellen, und ich stimme dem vollkommen zu. Um genauer zu sein, stellen Sie es auf GitHub.

Öffentliche Repositories sind kostenlos. Es speichert einen Versionsverlauf Ihrer Arbeit, sodass selbst Sie es nicht in einem durcheinander bringen können Terminal Way, und andere können Ihren Code in eine andere Richtung verzweigen und entwickeln, während Sie den richtigen Verweis auf Sie als Urheber behalten. Sie können Ihre Lizenzierung in das Repository aufnehmen ; Sie möchten oft eine, die die kostenlose Nutzung erlaubt, aber ein Zitat erfordert. GitHub automatisiert es sogar für Sie.

Sie können Ihren Code auch erklären und Links zu Ihrer Website / veröffentlichten Arbeit / usw. hinterlassen, indem Sie in der Datei readme.md

Markdown verwenden

Wenn dann jemand wie Ihr Professor nach Ihrem Code fragt, teilen Sie einfach Ihren GitHub-Link.

Ja das. Open Source-Software beschäftigt sich seit Jahren mit diesem Problem und viele [Standardvereinbarungen] (https://github.com/blog/1530-choosing-an-open-source-license) ermöglichen es Ihnen, Software einfach zu lizenzieren.
Dies ist ein guter Rat und GitHub ist sicherlich großartig, aber welcher Teil davon beantwortet die Frage?
@RyanfaeScotland Wie Sie die vorgeschlagene Vorgehensweise ausführen, scheint Ihnen nicht relevant zu sein?
Jemand fragt, wie man sich weigert, etwas zu teilen, und Sie geben eine Antwort auf der besten Plattform, um es mit der Welt zu teilen. Also nein, ich bin afriad in diesem Fall scheint es nicht relevant. Ich sollte erwähnen, dass ich der Meinung bin, dass die meisten dieser Antworten die Frage nicht wirklich beantworten, aber ich habe diese aufgegriffen, da sie noch einen weiteren Schritt von dieser Antwort entfernt zu sein scheint.
@RyanfaeScotland Ich denke, das ist eine unnötig pedantische Einhaltung einer wörtlichen Lesart der Frage, wie StackExchanges nicht funktioniert. Die Frage war * "wie man es nicht teilt" * und die richtige Antwort ist * "eigentlich sollten Sie es teilen und hier ist warum" *, während meine Antwort einfach * "hinzufügt und auch, hier ist, wie Sie es auf eine Weise teilen können, dass sollte alle Bedenken bezüglich des Teilens ansprechen. "*
@JeffL. Hmmm, ich bin immer noch anderer Meinung und neige dazu, die eigentliche Frage, die gestellt wird, als das Richtige zu beantworten (pedantisch wörtlich oder auf andere Weise). Die anderen Antworten und Stimmen scheinen jedoch Ihren Gedankengang zu unterstützen. Vielen Dank, dass Sie sich die Zeit genommen haben, dies zu erklären.
@RyanfaeScotland Ich bin dankbar für Ihre rücksichtsvolle Haltung und hoffe, dass meine Erklärung etwas sinnvoller ist. Würden Sie immer davon ausgehen, dass der Fragesteller die beste Vorgehensweise kennt * X *, wenn er eine gezielte Frage stellt: Wie mache ich * X *? Ich selbst gehe nicht einmal davon aus, dass das OP überhaupt weiß, wie man das Problem am besten beschreibt, weil ich mich oft genug in dieser Situation befinde. Diejenigen, die wissen, wie man die besten Fragen stellt, sind oft (bereits) selbst Experten. Umgekehrt, wenn ich kein Experte für ein bestimmtes Thema bin, verlasse ich mich auf Kommentare / Antworten, um meine Frage zu verfeinern oder meine Perspektive zu erweitern.
@Jeff Wenn Sie Inhalte ohne Lizenz auf GitHub stellen, erfolgt dies * automatisch * unter der MIT-Lizenz, die eine der zulässigsten ist (z. B. die kommerzielle Wiederverwendung zulässt)! Das MIT erfordert jedoch eine Zuschreibung. und das ist ungefähr so ​​wenig Schutz, wie Sie über den öffentlichen Bereich hinaus erreichen können. (Mit anderen Worten, "Sie müssen Ihre Lizenz einschließen ...", denn wenn Sie dies nicht (explizit) tun, schließen Sie die MIT-Lizenz (implizit) ein.)
@JeffL Ich gehe nicht davon aus, dass das OP die beste Lösung kennt, und es könnte die Lösung sein, bei der sie Hilfe benötigen, um die Situation zu verschlimmern. Ich würde raten, aber trotzdem die Frage beantworten. Nehmen Sie dieses Q als Beispiel, wenn ich den Repräsentanten hätte, wäre meine Antwort: "Wenn Sie sich dazu verpflichten, dies abzulehnen, können Sie dies höflich wie folgt tun. Beachten Sie jedoch, dass der Code möglicherweise als Teil der Bedingungen der Universität gehört." Seien Sie sich auch bewusst, dass Sie möglicherweise Ihre Brücken verbrennen und das Gute einschränken, das durch das Teilen Ihrer Arbeit entstehen kann. ' Leider habe ich keinen Repräsentanten (vielleicht wegen meiner zu wörtlichen Antworten!)
Es gibt andere Versionskontrollsysteme als Git. Und Github unterstützt nur Git.
@jpaugh: Ich bin mir ziemlich sicher [Github hat keine "Standardlizenz"] (https://help.github.com/articles/open-source-licensing/). Zitat: _ "[Das] Fehlen einer Lizenz bedeutet, dass die Standard-Urheberrechtsgesetze gelten. Dies bedeutet, dass Sie alle Rechte an Ihrem Quellcode behalten und dass niemand anderes von Ihrer Arbeit abgeleitete Werke reproduzieren, verbreiten oder erstellen darf." _ ( Github behält sich jedoch einige Rechte über die Nutzungsbedingungen vor.)
@You Danke. Ich muss das falsch verstanden haben, vor langer Zeit. Ja, GitHub müsste genügend Rechte reservieren, um den Service tatsächlich für Sie bereitzustellen, selbst wenn Sie alle anderen Rechte vorbehalten hätten.
#6
+20
Murphy
2016-10-31 15:58:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Es wird allgemein als bewährte Methode angesehen, Code zu veröffentlichen, den Sie für Recherchen / Analysen in Bezug auf von Ihnen veröffentlichte Dinge verwenden. Nicht jeder tut es, aber dann befolgen viele Menschen nicht die Best Practices.

Wenn Sie es nicht veröffentlichen, halten Sie einen Teil Ihrer Methoden geheim oder verwenden vertrauliche Chemikalien.

Wenn Sie es für andere Veröffentlichungen verwendet haben, sollten Sie es ihr nicht nur zur Verfügung stellen, sondern auch allen, die Ihre Arbeit überprüfen / replizieren möchten.

Auch als jemand, der in einer neurologischen Abteilung arbeitet und viel Code schreibt: Ja, Zitate für die Analyse zählen immer noch positiv, nicht so sehr wie Zitate für Dinge in Ihrer genauen Spezialität, aber es zeigt, dass Sie mehr sind gut gerundet.

#7
+15
Mołot
2016-10-31 15:43:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

In der Forschung verwendeter Code sollte wie jede andere Methode einer Peer-Review unterzogen werden.

Das Wichtigste zuerst: Finden Sie heraus, wer der Eigentümer ist! Ich bin kein Anwalt. Abhängig von der Situation, dem Land usw. kann der Code bereits zu einer Institution, einer Forschungsgruppe usw. gehören. Bevor Sie ihn ablehnen, stellen Sie zunächst sicher, dass es wirklich Ihre Entscheidung ist.

Wenn es Ihre ist, schlage ich vor, ihn öffentlich zu machen, aber zu setzen Lizenz, bei der die Verwendung erwähnt werden muss, wenn Ergebnisse verwendet werden, und bei der Verbesserungen mit Ihnen geteilt werden müssen.

In der Praxis (und leider) sind die Kosten für die Überprüfung von Code (möglicherweise in großen Mengen) auf das erforderliche Maß unerschwinglich, und es ist auch nicht klar, dass dieselben Personen, die das Papier überprüfen, den Code überprüfen sollten (unverblümt, nicht alle gut) Forscher sind gute Programmierer). Darüber hinaus wird eine Menge Forschungscode (ehrlich gesagt) kurz vor Ablauf der Frist zusammen gehackt, bis zu dem Punkt, dass eine Überprüfung (a) ein unheiliger Albtraum und (b) unproduktiv wäre.
Ich sage dies als jemand, der in den letzten Jahren viel Zeit damit verbracht hat, Code in einem Forschungskontext zu überprüfen - Sie können es tun, aber es dauert ewig, und Sie müssen bereit sein, Menschen nur (erhebliche) technische Schulden machen zu lassen vor Ablauf der Fristen und (hoffentlich) später zurückzahlen. Es ist nicht ideal, aber die Art und Weise, wie die Wissenschaft strukturiert ist (d. H. Die Priorisierung von Papieren gegenüber der Codequalität), macht es schwierig, viel mehr zu tun.
@StuartGolodetz Auch wenn Code nicht überprüft werden kann, sollte er zumindest überprüfbar sein, oder? Wenn jemand Zweifel daran hat, ob die Programmergebnisse gut sind, sollte er sich selbst davon überzeugen können?
Ja, im Prinzip. In der Praxis würde die Bestimmung, dass der gesamte Quellcode als Bedingung für die Veröffentlichung freigegeben werden muss (was der offensichtliche Weg ist, dies durchzusetzen), jedoch nur einschränken, wer Papiere veröffentlichen darf - insbesondere können Lizenz- und geistige Eigentumsprobleme Menschen davon abhalten ihren Quellcode freigeben, auch wenn sie wollen. Ich würde mich irren, wenn ich Leute belohne, die ihren Quellcode veröffentlichen, anstatt diejenigen zu bestrafen, die dies nicht tun. (Haftungsausschluss: Ich veröffentliche meinen Quellcode und möchte Kuchen, damit ich nicht unvoreingenommen bin.)
"Code, der in der Forschung verwendet wird, sollte wie jede andere Methode einer Peer-Review unterzogen werden." - Ich bin nicht davon überzeugt, dass es in irgendeiner Weise nützlich ist, wissenschaftliche Peer-Review-Ressourcen für die Bewertung von Makefiles aufzuwenden, die unsere Dokumente auf unseren internen Freigabeserver kopieren.
#8
+12
E.P.
2016-11-03 01:01:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Lesen Sie die Richtlinien Ihrer Institution.

Ihre Position setzt voraus, dass Sie das Urheberrecht für diesen Code besitzen, und das ist im Allgemeinen falsch. Dies hängt stark davon ab, welche Universität Sie besuchen, welchen formellen Status Sie als Student / Mitarbeiter haben und welche Einrichtungen Sie finanzieren. In vielen Fällen liegt das Urheberrecht für die Forschungsergebnisse eines Doktoranden jedoch bei der Universität. Darüber hinaus ist in diesen Fällen die Person, die für dieses geistige Eigentum verantwortlich ist, normalerweise Ihr Vorgesetzter - dh Ihr Vorgesetzter.

Dies bedeutet, dass Ihr Vorgesetzter möglicherweise das gesetzliche Recht hat, zu verlangen dass Sie ihr den Code geben und ihn nicht für weitere Forschungen außerhalb Ihrer derzeitigen Institution verwenden. Dies bedeutet, dass Ihr allererster Stopp hier darin bestehen muss, zu überprüfen, ob dies tatsächlich der Fall ist.

#9
+4
user21264
2016-11-01 17:05:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Einer meiner Freunde war in einer ähnlichen Situation. Er war nicht bereit, seine LaTeX-Notizen unserem Chef zu geben, weil ein ehemaliger Postdoc in der Gruppe dies zuvor getan hatte und unser Chef (laut ihnen) Dinge in den Notizen veröffentlichte, ohne diese frühere Postdoc-Mitautorschaft zu vergeben. Infolgedessen hat sich die Beziehung zwischen meinem Freund und meinem damaligen Chef verschlechtert, und mein Freund hat aufgrund schlechter Empfehlungsschreiben einige Stellenangebote verloren.

Andererseits teile ich immer Codes. Die Codes sind nicht für Berater gedacht, die selten Zeit haben, sich mit ihnen zu befassen. Sie sind für zukünftige Doktoranden gedacht, die die Zeit haben, von ihnen zu lernen und manchmal Fehler finden, an die wir nie gedacht haben.

Wie andere Poster sagten, gibt es möglicherweise einige Regeln für die Weitergabe von geistigem Eigentum, die während der Arbeit an der Universität entstehen, und Ihr Berater versucht möglicherweise, diese durchzusetzen, abhängig von Ihrer Beziehung zu ihnen. Anstatt mich zu weigern, würde ich lieber darum bitten, richtig zitiert zu werden, und wenn zusätzliche Arbeit erforderlich ist, um ihr beim Ausführen des Codes zu helfen, sollten Sie ihr mitteilen, dass Sie eine Mitautorschaft für die Papiere wünschen.

Aus diesem Grund ist es ideal, den Code online auf Github zu veröffentlichen. Wie würde die Veröffentlichung der Notizen zu ARXIV in Ihrem Berater Fall. Wenn sie bereits veröffentlicht sind, hat der Berater Schwierigkeiten, sie zu plagiieren.
#10
+4
Stephan Branczyk
2016-11-03 17:04:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wenn Sie ablehnen müssen, lehnen Sie dies persönlich oder telefonisch ab. Schreiben Sie nichts schriftlich, es sei denn, Sie sind sich Ihrer Rechte absolut sicher.

Da Ihre Beraterin Sie zu einer Forschungsassistentin macht, beachten Sie, dass sie möglicherweise auch implizit Ihre zukünftige Zusammenarbeit kauft. Wenn Ihr Code ausreichend komplex ist, benötigt sie möglicherweise Ihr Fachwissen, um ihn zu installieren, zu verstehen, ordnungsgemäß auszuführen und möglicherweise zu ändern.

In diesem Fall könnten Sie die Tatsache nutzen, dass Sie weder die Zeit haben, mit ihr zu arbeiten, noch die Zeit, Ihren Code zu bereinigen, um ihn jetzt lesbarer oder verwendbarer zu machen. Oder Sie können ihre Anfrage einfach ablehnen, ohne sich bei ihr zu rechtfertigen (aber schreiben Sie dies auch nicht schriftlich, sondern teilen Sie es ihr persönlich oder telefonisch mit, wenn Sie sich Ihrer Rechte nicht absolut sicher sind).

Und einige Leute erwähnten, dass Sie möglicherweise für Ihren Quellcode zitiert werden möchten, aber es könnte auch sein, dass Sie nicht möchten, dass Ihr Name mit ihrem Projekt verknüpft wird. Sie können also auch danach fragen, wenn Sie möchten.

Oder Sie können das Ziel festlegen, den Quellcode freizugeben, aber in nur ein oder zwei Jahren, bis dahin wird es auch so sein spät für sie, um es in ihrem Stipendium zu verwenden. Oder vielleicht könnten Sie eine ältere, weniger benutzerfreundliche Version des Codes veröffentlichen.

Oder wenn Ihre Beziehung wirklich schlecht endete, könnten Sie ihr einfach sagen, dass Sie nicht helfen werden und dass Sie nicht möchten, dass sie es tut Nehmen Sie jemals wieder Kontakt mit Ihnen auf. Und dann könnten Sie einen Filter erstellen, der sicherstellt, dass Sie ihre E-Mail-Nachrichten nie wieder sehen.

Mein Punkt ist, dass Sie viele Optionen haben. Es ist nur so, dass mir nicht klar ist, warum Sie ihre Anfrage abgelehnt haben. Wenn wir Ihren genauen Grund kennen, können wir Ihnen möglicherweise eine genauere Antwort geben.

#11
+4
Joel
2016-11-04 10:09:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich würde Folgendes raten: Schreiben Sie ein Papier, in dem der Code verwendet und erklärt wird. Wenn Sie den Code freigeben, fordern Sie dann an, dass derjenige, mit dem Sie ihn teilen, Ihr Papier zitiert.

Ein gutes Beispiel finden Sie hier: http://www.modelinginfectiousdiseases.org/. Lesen Sie die letzte Zeile, in der Code mit der Zeile "Wenn Sie eines der Programme in Ihrer Forschung verwenden, bitten wir Sie, auf ..." zu verweisen.

Insbesondere in Ihrem Fall, in dem Sie dies angeben unterschiedliche Forschungsinteressen, und damit Ihr Berater nicht mit Ihnen konkurriert, werfen Sie nur kostenlose Zitate (und gute Empfehlungsschreiben) weg, wenn Sie sich weigern, diese zu teilen. Die Tatsache, dass niemand eine gute Antwort auf "wie man ablehnt" gegeben hat, liegt daran, dass wir uns keine gute Rechtfertigung dafür vorstellen können. Wenn Sie wirklich eine Antwort auf diese Frage benötigen, müssen Sie erklären, warum dies so ist. "Ich möchte nicht zusammenarbeiten" ist kein guter Grund.

Ich bin nicht davon überzeugt, dass ein Artikel über eine Reihe von Dienstprogrammen, die Tabellenkalkulationen aus verschiedenen Excel-Dateien in einer einzigen Excel-Datei kombinieren, überall akzeptiert wird. Es ist einfach nicht interessant als Forschung. Nein, das OP sagt nicht, dass dies der Code ist, aber sie sagen auch nichts anderes als "ein Computerprogramm für meine Dissertationsforschung", so dass es durchaus möglich ist, dass ihr Computerprogramm für solche "einfachen" Aufgaben gedacht ist. Diese Antwort gilt nur für den begrenzten Fall, dass das Computerprogramm das eigentliche Forschungsobjekt ist.


Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...