Lassen Sie jede Person unterschiedliche Fragen benoten, nicht unterschiedliche Schüler .

Eine einheitliche Benotung ist wichtig und für die Schüler ungerecht, wenn ihre Noten hängen wesentlich von der Zuordnung ihrer Arbeit zu einem Grader ab. Wenn Sie für ein bestimmtes Bewertungselement die Benotungspflichten mit einem anderen Kollegen teilen müssen, ist es aus diesem Grund am besten, die Benotungspflichten für die Fragen aufzuteilen, anstatt die Benotung der Schüler aufzuteilen em>. So bewertet beispielsweise eine Person Q1-3 auf allen Papieren und die andere Person Q4-6 auf allen Papieren . Auf diese Weise wird jeder Schüler von derselben Person für dieselbe Frage bewertet. (Logistisch gesehen sollte jeder von Ihnen seine Fragen auf der Hälfte der Papiere benoten und dann tauschen.)

Es hört sich so an, als ob dieses Schiff bereits gesegelt ist, und Sie haben den Anfängerfehler gemacht, die Benotung für die Schüler mit aufzuteilen verschiedene Leute, die verschiedene Schüler markieren. Es hört sich auch so an, als hätten Sie versucht, dies mit Ihrem Kollegen zu besprechen, aber Sie haben die Versuche, seine Einstufung zu ändern, erschöpft. Selbst wenn Ihr eigener Bewertungsstil Ihrem Kollegen überlegen ist, ist in diesem Fall die Anpassung an seine Bewertungsstufe für diese Bewertung wahrscheinlich eine vernünftige zweitbeste Option, um einfach die Konsistenz der verliehenen Noten zu gewährleisten . Versuchen Sie in Zukunft, das Problem insgesamt zu vermeiden, indem Sie die Benotung auf Fragen anstatt auf Schüler aufteilen.

Es ist der verantwortliche Ausbilder, der letztendlich für die Durchführung des Kurses verantwortlich ist, einschließlich der Benotung *. Da es sich so anhört, als wären Sie nicht der Ausbilder für Aufzeichnungen, sondern nur jemand, der bei der Benotung hilft, ist es nicht wirklich Ihre Aufgabe, zu bestimmen, welche Bewertung angemessen ist oder nicht.

Wenn Sie nicht einverstanden sind Ein anderer Bewerter, der prüft, wie Prüfungen zu bewerten sind, und der diese anhand der Ihnen bereits zur Verfügung gestellten Informationen nicht lösen kann (Sie sagten, die Benotungsvorlage sei dazu nicht ausreichend), sollte sie mit der für diesen Kurs verantwortlichen Person besprechen ( und sehen Sie, was sie dazu sagen.

Nun möchten Sie sie sicherlich nicht über jedes kleine Bewertungsdetail belästigen, aber wenn es sich um große Unterschiede handelt, wo philosophisch Unterschiede in der Durchführung der Benotung würden die Noten der Schüler erheblich verändern. Genau das sollte die für den Kurs verantwortliche Person vermitteln.

Beachten Sie, dass die Dinge etwas komplexer werden, wenn es sich um einen von einem Team unterrichteten Kurs handelt, in dem es eine Reihe von "primären" Lehrern gibt. In diesen Situationen ist es jedoch normalerweise der Fall, dass jeder Ausbilder die Führung zu einem bestimmten Thema übernimmt. Als solche sollten sie als Hauptmeinung zu themenspezifischen Themen betrachtet werden. (Bedenken, die sich über mehrere Themen erstrecken, sollten im gegenseitigen Einvernehmen der "primären" Ausbilder entschieden werden.)

*) Mit der Maßgabe, dass bestimmte Kurse den Abteilungs- oder Akkreditierungsstandards entsprechen müssen. Aber auch in diesen Fällen ist der verantwortliche Ausbilder dafür verantwortlich, dass diese Standards eingehalten werden.

In meiner Einrichtung ist es typisch, 20% der Einreichungen zum Zwecke der Standardisierung / Moderation doppelt zu markieren.

Dies kann bedeuten, dass 80% einfach und 20% doppelt markiert werden oder Dies könnte bedeuten, dass zwei Marker jeweils 60% bewerten (2x eine Überlappung von 10%). Für Bewertungen mit geringem Gewicht wird dies als empfohlene bewährte Methode angesehen, während sie für Bewertungen mit hohem Gewicht obligatorisch ist.

Wenn solche Vorkehrungen zur Standardisierung / Moderation von Noten in Ihrer Einrichtung möglicherweise nicht existieren Es lohnt sich vorzuschlagen, dass dies (oder etwas Ähnliches) implementiert wird.

Ohne Kenntnis Ihrer Abteilung ist es schwierig zu sagen, ob es angemessen (oder machbar) ist, dies vorzuschlagen implementiert für Ihre aktuelle Kohorte von Einreichungen, andernfalls Teil eines Vorstoßes zur Implementierung einer umfassenderen Änderung.

Ein paar Anmerkungen zum Prozess für Neugierige:

Wenn es für eine einzelne Einreichung einen Unterschied zwischen mehreren Markern gibt, müssen sich die Marker auf eine vereinbarte Marke einigen. Wenn eine vereinbarte Marke nicht festgelegt werden kann, wird sie innerhalb der Abteilung für Mediation eskaliert.

Wenn ein signifikanter Unterschied zwischen mehreren Markern über mehrere Einreichungen hinweg festgestellt wird, muss die gesamte Kohorte doppelt markiert werden (und alle Unterschiede in der Marke müssen wie oben beschrieben abgeglichen werden). Unser Maßstab für einen "signifikanten Unterschied" ist eine mittlere Abweichung (Korrektur) von> = 7%.

Erstens ist @ Bens Vorschlag, die Benotung eher vertikal als horizontal aufzuteilen - Fragen statt Studenten - unabhängig von allem anderen gut und praktisch.

Davon abgesehen schlage ich vor Sie betrachten Folgendes:

1. Geben Sie die Fantasie auf, oder besser gesagt: die Einbildung, dass die Einstufung konsistent ist. Aus zig Millionen Gründen ist dies nicht der Fall: Prüfungen, die nicht von gleichbleibender Schwierigkeit sind; Verteilung der Fähigkeiten der Studentenbevölkerung, die nicht mit der Formung der Bewertungskurven synchron sind; Das Gefühl der Schwere von Fehlern unterscheidet sich für dieselbe Person bei den ersten Begegnungen und bei den letzteren Begegnungen. Stimmungen ändern sich; unbewusste Vorurteile (zum Beispiel: gegen Menschen mit schlampiger Handschrift); und so weiter.
2. Versuchen Sie, eine Diskussion über die Bewertungsrichtlinien aller Bewerter und Prüfungsautoren zu planen, bevor die nächste Prüfung stattfindet (nächstes Semester?). Bringen Sie in dieser Diskussion einige spezifische Szenarien auf, die ein genaueres Urteilsvermögen erfordern, anstatt nur "wie viele Punkte für welche Frage".
3. Erwägen Sie, im Kurs für eine gröbere Granularitätsbewertung zu argumentieren. Ich bin ein Fan von Bestanden / Nicht Bestanden (oder Bestanden / Nicht Bestanden / Ausgezeichnet) und mag keine Zahlenskalen, insbesondere 0..100 oder gebrochene Noten. Ich kann sicher sein, jemanden anzusehen und zu sagen: "Ja, Sie verstehen, was wir hier gelehrt haben, Sie bestehen." oder "Nein, du verstehst es nicht - du versagst." Und wenn jemand grenzwertig ist, dann ist es eine Frage der Politik, ob er bestanden oder nicht bestanden wird (ich würde dazu neigen, persönlich zu scheitern). Aber ich kann wirklich nicht rechtfertigen, warum jemand eine 63 ist, während eine andere eine 64,7 ist. Ich glaube, ich helfe nur einem willkürlichen industriellen Massenmanipulationsmechanismus, indem ich Menschen diese Art von Zahlen zuweise.
ol>

PS - Diese drei Vorschläge sind größtenteils orthogonal.

Die Antworten, die Sie bereits erhalten haben, sind wirklich hervorragend. Ich wollte nur eine kleine Beobachtung hinzufügen. Sie sagen, dass Sie diese Prüfungen

mit einem Kollegen aus einer anderen Abteilung

bewertet haben und dass

Der Kurs wird von der Abteilung angeboten, und ich habe seit diesem Jahr geholfen, da er sich mit meinem Fachwissen überschneidet.

Nach Ihrer eigenen Zulassung, Sie sind mehr oder weniger ein Gast in ihrer Abteilung und tun ihnen einen Gefallen, indem sie helfen. Das bedeutet, dass die Noten letztendlich nicht in Ihrer Verantwortung liegen.

Wenn eine signifikante Anzahl vollständiger Arbeiten von verschiedenen Personen bewertet wurde, können Sie eine Korrektur hinzufügen, damit die von jedem Bewerter durchgeführten Arbeiten dieselbe Durchschnittsnote (und im Idealfall dieselbe Varianz) aufweisen. Dies beseitigt nicht alle Inkonsistenzen, macht aber zumindest die Bewertung statistisch fair.

Eine ausgezeichnete Diskussion und ich genieße es, die Kommentare zu lesen. Als Student war ich in meinen ersten zwei Jahren mit Voreingenommenheit konfrontiert, die in zwei Fällen extrem war. Nur durch Ausdauer und Mentoring von zwei Professoren konnte ich es überwinden. Daher bestand das maßgebliche Prinzip in meiner eigenen Lehrerkarriere darin, Studenten aus eigener Kraft erfolgreich sein oder scheitern zu lassen .

Wie @einpokum verabscheute ich die Glockenkurve und glaubte, sie sei sowohl antiquiert als auch unfair. Ein Gorilla im Raum ist die Tatsache, dass einige Studenten auf jedem Campus, hauptsächlich über verschiedene Organisationen, insbesondere solche mit griechischen Buchstaben, Zugang zu Prüfungen und Papieren haben als nicht verbundene Studenten. Als Doktorand verlor ich eine Reihe von Arbeiten, die von Professoren bewertet wurden und die sie außerhalb der Abteilungsbüros zurückließen. Und als Professor waren ein paar mir vorgelegte Arbeiten, von denen ich feststellte, dass sie plagiiert worden waren. Der Schutz der Fairness der Bewertung von Studenten ist eine institutionelle Verantwortung.

Nach meiner eigenen Erfahrung habe ich nach meinem ersten Lehrjahr auf College-Ebene das eingeführt, was ich als Entwicklungsbewertung bezeichnet habe dass die Lehrer dafür verantwortlich sind, einen Rahmen zu schaffen, in dem alle Schüler die Möglichkeit zum Erfolg haben. Dies ist ein Konzept, das ich im Kindergarten von zwei sehr intelligenten Lehrern gelernt habe und das mir seitdem in meinem Bewusstsein geblieben ist. Ihre Anwendung war ausschließlich umweltbezogen. Der Ansatz, den ich verwendete, war ebenfalls umweltbezogen, konzentrierte sich jedoch auf die Bewertung der Schüler und war dreiphasig:

Die Schüler legten eine Prüfung ab, die von mir und später von anderen als Zahlen bewertet wurde Die Anzahl der Studenten in meinen allgemeinen Kursen stieg von weniger als 20 zu Beginn auf über 100.

1. Sobald die Noten bekannt waren, konnten sich die Studenten für die Hälfte der Prüfungen erneut bewerben die Punkte für jede Frage, die sie in der Erstprüfung "verpasst" haben. Diese würden zu ihrer früheren Note hinzugefügt.

2. Wenn sie immer noch nicht zufrieden sind, können sie vor der gesamten Klasse eine mündliche Prüfung ablegen, die dann ihre Leistung bewertet.

ol>

Obwohl es mehrere gab, die sich dafür entschieden haben # 2, keiner beantragte Option 3. Ich hatte gehofft, dass mindestens einer bestimmen würde, wie die Schüler reagieren würden.

Erst nach Abschluss der 2. Phase durchlief die Klasse gemeinsam die Prüfung, um ihre Gedanken auszutauschen über jede Frage und die erwarteten Antworten. Später wurde dies geändert, damit die Studenten die Prüfung je nach Kurs mit studentischen Hilfskräften oder anderen Professoren absolvieren können.

Ein zweites Prinzip in meiner Bewertung, das die Studenten letztendlich lernten, war, dass die drei vorherigen Prüfungen weniger hatten Auswirkungen auf ihre Abschlussnote als auf ein umfassendes Finale; und dass diese Prüfungen und die anschließende Diskussion dazu gedacht waren, ihnen zu helfen, im Finale besser abzuschneiden. Tatsächlich könnte ein Schüler bei allen anderen Prüfungen schlecht abschneiden (außer bei schlechter Teilnahme oder anderweitig fehlgeschlagenen Mindestparametern), ein A im Finale erhalten und ein A für eine Note erreichen. Für einige Schüler war es zweifellos ein Geschenk, aber sie haben eine bessere Note erhalten. Warum? Ich war der Meinung, dass das Finale nicht darauf ausgelegt war, einen Prozentsatz einer Note in Bezug auf alle anderen Kriterien zu erreichen, sondern zu testen, was sie umfassend insgesamt über das Thema des Kurses gelernt haben. Die Bewertung der Abschlussprüfungen war eine meiner Hauptfreuden, ebenso wie der Gourmetkaffee, den ich getrunken hatte, um mich durch sie zu bringen. :)

Ich möchte hinzufügen, dass Prüfungen nicht die einzigen Faktoren waren, die in eine endgültige Bewertung einflossen, sondern Buchbesprechungen, Berichte über Redner oder Aktivitäten auf dem Campus, die für die Klasse von Bedeutung sind, oder Quizfragen, die ausgelöst wurden, indem keine Fragen gestellt wurden, wann Aufgefordert durch meine Frage am Ende jeder Klasse - gibt es irgendwelche Fragen? Wie viele von Ihnen, vermute ich, beinhaltet das Unterrichten das Erlernen komplexer Konzepte und deren Reduzierung auf die 8. Klasse, damit die meisten Schüler im ersten bis zweiten Jahr verstehen, wovon wir sprechen.