Ich habe mich gefragt, ob ich es in "Read the [expletive] Manual" ändern, ein paar Buchstaben durch * ersetzen oder die Idee komplett verwerfen soll.

Ich werde mich dafür entscheiden, "die Idee komplett zu verschrotten". Sie interpretieren den Zweck von Klassenaufsätzen falsch - dies sollte kein witziger, innovativer Text sein, der den Dozenten unterhält, und es wird dem Dozenten wahrscheinlich nichts ausmachen, immer wieder über dieselben Debugging-Techniken zu lesen. In diesem Text soll erläutert werden, was Sie über diese Debugging-Techniken wissen. Ein sekundärer Zweck ist, dass Sie zeigen, dass Sie wissen, wie man einen akademischen Text schreibt. Ein halbwitziger Text wird den zweiten Test wahrscheinlich nicht bestehen, und viel Papierplatz für einen nicht verwandten Witz auszugeben, ist wahrscheinlich zumindest ein schlechter Indikator für den ersten Test (dh wenn ich ein Papier bekomme, in dem der Autor ausgibt Ich habe viel Zeit damit verbracht, über halbbezogenen Unsinn zu schreiben. Mein erster Eindruck ist, dass der Autor nicht wirklich wusste, was er über das eigentliche Thema schreiben sollte.

Der Grund, warum ich denke, dass ich es bekommen kann Das liegt daran, dass der Lehrer während seines Vortrags häufig Witze macht.

Es gibt einen Ort und eine Zeit, um humorvoll zu sein. Präsentationen und Vorträge können eine gute Zeit sein (denn wenn sie gut gemacht sind, brechen Witze das Eis und halten die Aufmerksamkeit des Publikums aufrecht), sind wissenschaftliche Arbeiten notorisch eine sehr schlechte Zeit, um Witze zu machen. Dass der Dozent im Unterricht Witze macht, bedeutet nicht unbedingt, dass er sie in Ihrem Manuskript sehen möchte. Ich neige dazu, gelegentlich schlechte Witze im Unterricht zu machen, und wie Sie vielleicht sehen können, bin ich kein Fan von Humor bei Schüleraufgaben.

und er hat es Ich habe den Bug-vs-Feature-Witz bereits in der Klasse verwendet.

Also wird er nicht einmal lachen, weil er den Witz bereits kennt :) zumindest etwas Neues einfallen lassen.

RTFM: Lesen Sie das Fine -Handbuch.

Die betreffende Dokumentation ist natürlich eine exquisite Abhandlung über das betreffende Produkt. Es ist gut geschrieben, indiziert, mit Querverweisen versehen und enthält zahlreiche Anekdoten und Codebeispiele. Es hat eine eigene Serie (komplett mit einer neuen Tierskizze) in der O'Reilly-Sammlung und wird in Kürze The Camel als kanonisches Beispiel dafür ersetzen, wie Dokumentation geschrieben werden sollte.

Das ist die Marketingversion.

Die eigentliche Dokumentation besteht aus 3 Seiten halb Analphabeten, die ein Neuntklässler als schlechte Grammatik markieren würde. Es ist beim Starten der Software kaum nützlich und enthält genügend Fehler, um gefährlich zu sein.

Der Benutzer ersetzt "Fein" durch das andere Wort.

Im Allgemeinen werden Sprengsätze im akademischen Schreiben verpönt. Sie können jede Begründung angeben, die Sie für gerechtfertigt halten, aber hier ist meine persönliche Meinung:

Expletive dienen einem Zweck in der Sprache. Sie dienen als emotionale Äußerung, die dem Leser auf Kosten klarer Argumentation zusätzliche Betonung verleiht. Sie schaffen eine visuelle Analogie dafür und wirken als helles Blitzlicht, das ein Detail betont. Auf einer Tanzfläche mit illegalen Drogen ist die Verwendung eines Blitzlichts akzeptabel, um den Takt der Musik zu betonen. Im Besichtigungsraum der Mona Lisa ist dies entschieden weniger akzeptabel.

Wenn Sie Kurator des Louvre waren und kürzlich in den Besitz eines Kunstwerks gekommen sind, das einen Blitz für die künstlerische Wirkung verwendet, dann wäre in Ordnung. Sie würden sich jedoch dafür entscheiden, das Kunstwerk nicht im selben Raum wie die Mona Lisa zu platzieren, um die akademischeren Zuschauer nicht zu stören.

Als ich viele Laborberichte benotete, schätzte ich Witze, vorausgesetzt:

• Sie waren lustig
• Sie haben den Punkt des Papiers nicht beeinträchtigt ( Ein Satz, in dem RTFL erklärt wird, ist wahrscheinlich in Ordnung. Zahlen ohne Bezug zur Aufgabe sind möglicherweise zu viel.
• Der Schüler glaubt nicht, dass er mit mieser Arbeit davonkommen könnte, wenn er chummy ist.

Der letzte Punkt ist wahrscheinlich der wichtigste; Wenn Ihr Lehrer miese Arbeit und Witze zusammen sieht, könnte er denken, dass Sie seine Klasse nicht ernst nehmen können. Das macht seine Arbeit stressiger.

Persönlich denke ich, dass Sprengsätze billig sind. Wenn ich dein Lehrer wäre, würde ich wahrscheinlich kichern und dann einen Kommentar hinterlassen "Lies das Fucking s> [freundliche] Handbuch".

Wann immer ich RTFM erklären musste, sage ich einfach, dass es für Read The Manual steht. Unweigerlich sagt die andere Person "aber was macht das F -? Oh." Ganz alleine. Ich würde dies jedoch nur in einem akademischen Kontext im Mund eines anderen verwenden. So etwas wie

Wenn Sie nicht die erwarteten Ergebnisse erhalten und der einzige technische Support, den Sie finden können, ist jemand, der Sie zu "RTFM" (Read The Manual) auffordert, nicht Gib auf! Einige einfache Debugging-Techniken können Ihnen die Möglichkeit geben, die Ausführung Ihres Programms zu beobachten und zu verstehen, warum es sich schlecht verhält.

Seien Sie jedoch vorsichtig. Eine Funktion ist kein Fehler in einem Anzug, selbst wenn Sie glauben, dass dies der Fall ist, und das Debuggen ist selten ein Ersatz für das Lesen von Dokumentationen. Ihre Bemühungen, den Aufsatz zu beleben, können Denkfehler aufdecken, die Sie mehr kosten als sie gewinnen.

Wenn Sie klarstellen möchten, dass Sie aus einer anderen Quelle zitieren, sollte dies nicht allzu wichtig sein. Beispiel: "Wie so und so heißt dies" Read the Fucking Manual "oder" Auf x Webseite / x Seite Ihres Buches "wird dies als" Read The Fucking Manual "bezeichnet.

Wenn ich das sage, würde ich Diskretion anwenden, wenn ich so etwas in einen Aufsatz einfüge. Wenn Sie zu 100% sicher sind, dass der Professor es humorvoll findet, dann versuchen Sie es, wenn nicht, vermeiden Sie es, das Erklärende zu verwenden und ... weichere oder zensierte Version davon.

Wie ich bereits sagte, hängt alles vom Profi ab. Ein Freund von mir gab einmal eine Antwort auf eine Java-Prüfung über einen magischen Elfen, der für eines der Programmierkonzepte und verantwortlich ist Er bekam immer noch die volle Punktzahl für die Frage, weil der Professor einen Sinn für Humor hatte. Wäre es ein anderer Professor gewesen, würden sie ihm für diese Frage nur 0 geben, alles hängt vom Profi ab, schlicht und einfach.

Den Kontext Ihrer Arbeit völlig außer Acht lassen, wie es die vorherigen Antworten angesprochen haben. Ich studiere an einer Universität und schreibe daher auf Universitätsniveau.

Wenn ich in einer Position wäre, in der ich mich entscheiden müsste, ob ich ein Expletiv verwenden möchte oder nicht, solange es einen gültigen Grund gibt Da es da ist, würde ich mich total dafür entscheiden. Dies ist keine High School, an der ein Verweis angebracht wäre. In der Wissenschaft sollte man seine Gedanken nicht verwässern, solange die Gedanken auf dem richtigen Weg sind. Ich würde es versuchen, aber wie die vorherigen Antworten angesprochen haben, sind Sie möglicherweise völlig aus dem Zusammenhang geraten, wenn Sie diese Art von Sprache verwenden. Es wird möglicherweise nicht benötigt. Wenn es nicht benötigt wird, tun Sie es definitiv nicht, aber wenn es benötigt wird, raten Sie es nicht noch einmal.