TL; DR: Wir passen die Strafe an.

Ich sitze im Ausschuss für akademisches Fehlverhalten meiner Abteilung, daher sehe ich leider viele dieser Fälle. Die Universitätspolitik hat zwei ähnlich klingende, aber unterschiedliche Begriffe geschaffen: akademisches Fehlverhalten und schlechte akademische Praxis, wobei akademisches Fehlverhalten viel schwerwiegender ist als schlechte akademische Praxis. Jeder Student, der verdächtigt wird, schlechte akademische Praktiken ausgeübt zu haben, wird zu einem Treffen mit dem Ausschuss für akademisches Fehlverhalten eingeladen. Dieses Komitee prüft die Beweise für akademisches Fehlverhalten / schlechte Praxis und hört den Fall des Schülers, der im Allgemeinen beinhaltet, welche Schulungen er über gute akademische Praxis erhalten hat, wie der Vorfall passiert ist und welche Beweise für mildernde Umstände (z. B. Tod in der Familie) vorliegen.

Basierend auf diesem Prozess können wir zu einer von drei Entscheidungen kommen:

1. nicht schlechte akademische Praxis,
2. schlechte akademische Praxis,
3. akademisches Fehlverhalten.
ol>

Wenn wir feststellen, dass sie keine schlechte akademische Praxis betrieben haben, wird der Vorfall im Wesentlichen aus dem System entfernt. Wenn der Student in Zukunft erneut angerufen wird, wissen wir nominell nicht, dass er zuvor angerufen wurde. Wenn wir feststellen, dass es sich um eine schlechte akademische Praxis handelt, werden die Schüler gewarnt und dokumentiert. Bei schlechter akademischer Praxis dürfen wir keine formellen Strafen verhängen. Wenn sie erneut angerufen werden, wissen wir dies aus der Dokumentation und werden ihnen wahrscheinlich kein zweites Mal den Vorteil des Zweifels geben.

Wenn wir feststellen, dass akademisches Fehlverhalten vorliegt, können wir eine von verschiedenen Strafen auf die Arbeit anwenden: keine Reduzierung der Marke, Bemerkung der Arbeit mit entferntem beleidigendem Material oder Reduzierung der Marke entsprechend dem Fehlverhalten (irgendwo von eine 5% Strafe auf eine 0 für die Arbeit). Ein zweiter Vorfall von akademischem Fehlverhalten führt dazu, dass die Strafe von einem Universitätsgremium entschieden wird und mit einer Null für die Klasse beginnt und bis zu einer Null für das Jahr gehen kann. Auf diese Weise gibt es einen großen Unterschied zwischen schlechter akademischer Praxis und akademischem Fehlverhalten ohne Verringerung der Note, da schlechte akademische Praxis nicht als erste Straftat gilt.

In diesem Rahmen wird der Ausschuss mit der Vorgehensweise konfrontiert Behandeln Sie die Schüler, die das Problem zugeben, und diejenigen, die das Problem ablehnen. Diejenigen, die behaupten, sie hätten nicht betrogen und keine Erklärung dafür haben, wie ihre Aufgabe mit der Arbeit eines anderen übereinstimmt, werden fast immer des akademischen Fehlverhaltens für schuldig befunden, da sie nicht bereit sind, uns dabei zu helfen, ein Argument für schlechte akademische Praxis zu schaffen. Meistens erhalten sie eine 0, da wir keine Beweise haben, die die Strafe mildern. Für Studenten, die zugeben, was sie getan haben, betrachten wir oft schlechte akademische Praxis als Ergebnis, da sie beschreiben, was sie getan haben und erkennen, dass es falsch war. Manchmal ist die Straftat zu offensichtlich, um sie ohne Ermäßigung loszulassen, aber wenn Sie im Allgemeinen sagen, was Sie falsch gemacht haben und wie Sie es nicht wieder zulassen, wird die Strafe verringert.

Abhängig von der Antwort können Sie nachfolgende Lügen bestrafen. Wenn jemand betrügt, wird er bestraft. Wenn sie damit konfrontiert werden und sie es erkennen, ergreifen Sie keine weiteren Maßnahmen. Wenn sie Ihnen jedoch eine offensichtlich falsche Erklärung geben, werden sie möglicherweise dafür bestraft.

Ein (leider) reales Fallbeispiel: Ein Schüler hat genau den gleichen Bericht eingereicht wie ein vorheriger. Als er damit konfrontiert wurde, behauptete er, er hätte es getan, aber als er das PDF generierte, wurde es irgendwie in den Bericht des anderen Schülers umgewandelt, wobei nur der Name geändert wurde. Dies wird in eine Lüge verwickelt und versucht zu vermeiden, dass der Ausbilder als dumm behandelt wird.

Hinzufügen von Recherchen: Wikipedia-Links ein Artikel, in dem einige Themen fälschlicherweise des akademischen Betrugs beschuldigt wurden und bieten eine milde Strafe an, wenn sie die Tatsache erkennen. 56% von ihnen bekennen sich schuldig, um das Risiko einer größeren Bestrafung zu vermeiden.

Hier ist eine strafrechtliche Perspektive (ich musste mich nicht mit solch ungeheuren Situationen im Klassenzimmer auseinandersetzen.)

Die Motivation zur Bestrafung fällt im Allgemeinen unter die Philosophie der Vergeltung , Abschreckung, Rehabilitation & Wiederherstellung. Das US-amerikanische Strafrechtssystem basiert auf Vergeltung. Das heißt, Sie haben ein Unrecht gegen die Gesellschaft begangen, und es ist die Pflicht der Gesellschaft, eine Strafe zu verhängen, die diesem Unrecht irgendwie gleichkommt. Ich habe die Erfahrung gemacht, dass Menschen dazu neigen, die Motivation zur Bestrafung de facto in Vergeltungsmaßnahmen zu formulieren, auch wenn dies für die Situation nicht wirklich angemessen ist.

Alle Institutionen, mit denen ich in Verbindung gebracht wurde, haben offizielle Komitees, die das Fehlverhalten von Studenten bewerten - und Betrug ist ihre Hauptaufgabe. Angenommen, es gibt ein solches Komitee in Ihrer Schule, sollten Sie das Verhalten der Schüler und in Ihrem Lehrplan angeben, dass dies die Folge von Betrug ist.

Es ist wahrscheinlich, dass das Komitee deckt alle Vergeltungsmaßnahmen ab, die erforderlich sind, um Schäden für die Gesellschaft zu verursachen, sodass die Frage lautet: Was tun Sie den Schülern als Reaktion auf das Verhalten? Dies hängt zunächst von Ihren Zielen der Bestrafung ab. Ich bin der festen Überzeugung, dass Ihre Rolle nicht darin bestehen sollte, weitere Vergeltungsmaßnahmen zu fordern, die über das hinausgehen, was die offizielle Schulpolitik der Schule fordert - so dass Abschreckung und Rehabilitation die Wiederherstellung des & verlassen. (Wenn Sie zu diesem Zeitpunkt sogar über die offizielle Betrugsrichtlinie Ihrer Schule hinaus Diskretion haben.)

Studien zur Strafjustiz zeigen, dass die Schwere der Bestrafung nur schwach mit Abschreckung zusammenhängt - die Wahrscheinlichkeit, erwischt zu werden, hat einen viel stärkeren Einfluss darauf, ob der Schüler das Verhalten begeht. So ziemlich jede Art von Notiz an den einzelnen Schüler, dass Sie ihn beim Schummeln erwischt haben, wird wahrscheinlich das zukünftige Schummeln verhindern. Selbst ohne Bestrafung ist dies ein starkes Signal dafür, dass ihre Wahrscheinlichkeit, erwischt zu werden, hoch ist. Meine begrenzte Erfahrung, nur die Schüler wissen zu lassen "Ihre Hausaufgaben sehen dem Schüler, der neben Ihnen sitzt, sehr ähnlich." - hat dieses Verhalten effektiv beendet (obwohl Ihre Situation eindeutig über diesen Punkt hinausgeht). Sie müssen sich also keine Sorgen machen, "sie vom Haken zu lassen" (insbesondere, wenn sie an das Gremium für Fehlverhalten von Schülern verwiesen wurden).

Es ist an der Tagesordnung, den Schüler wissen zu lassen, dass er erwischt wurde, und dann nur die Rehabilitation und / oder Wiederherstellung zu verlassen. Auf diese Perspektiven ausgerichtete Strafen gehen oft Hand in Hand. Ein unmittelbares Beispiel, das mir in den Sinn kommt, ist, dass die beleidigenden Schüler eine Unterrichtsdiskussion über das Material führen, das sie betrogen haben (dies wäre jedoch nur für ein oder zwei Schüler besser). Andere können außerschulische Aktivitäten sein, insbesondere solche, die dem Rest der Klasse etwas zurückgeben (z. B. sie dazu bringen, eine Lernsitzung abzuhalten). Öffentliches Schamgefühl ist eine unglaublich starke Abschreckung, z. Ich möchte sie nur dazu bringen, vor der Klasse aufzustehen und ihr Fehlverhalten zuzugeben, aber ich bin mir nicht sicher, ob dies gegen andere Datenschutzbestimmungen in Bezug auf Noten und solche Dinge verstößt. (Die restaurative Gerechtigkeit auf den ersten Blick mag unangenehm erscheinen, da es sich um ein Verbrechen ohne Opfer handelt, aber das macht die potenziellen Strafen, die ich hier vorschlage, nicht weniger vernünftig.)

Wie auch immer, es ist vorzuziehen, dass dies in Zukunft der Fall ist sehr spezifisch in Ihrem Lehrplan darüber, was passieren wird. Andernfalls erscheint es ad-hoc und kann als Vorurteil gegenüber einem bestimmten Schüler ausgelegt werden.

In Bezug auf das "Eingestehen eines Unrechts" sollte dies philosophisch keinen Einfluss auf die Bestrafung haben, die der Täter erhält. Es ist bedauerlich, dass hier einige Konflikte in Bezug auf Plädoyer-Verhandlungen dargestellt werden - was wirklich eine negative Externalität des Strafjustizsystems und die Notwendigkeit einer Triage ist. Wenn Sie ein Schnäppchen machen, geben Sie zu, eine Strafe für ein geringeres Verbrechen erhalten zu haben - Sie müssen nicht einmal zugeben, dass Sie etwas falsch gemacht haben (z. B. können Sie "kein Wettbewerb" geltend machen).

Die Bedeutung des Eingestehens eines Fehlers wird jedoch häufig am anderen Ende des Systems platziert. Es ist oft eine Bewährungsaufforderung, dass der Täter sein Fehlverhalten vor der Kammer zugibt, bevor ihm eine Bewährung gewährt wird. In Bezug auf die restaurative Gerechtigkeit besteht ein Schlüsselereignis oft darin, den Täter nur vor das Opfer zu stellen und ihn zu veranlassen, sein Fehlverhalten zuzugeben. (Die Zusammenarbeit ist für Straftäter tendenziell höher als erwartet - normalerweise haben die Opfer eine geringere Kooperationsrate.)

Ich mag diese Praxis aus zwei Gründen nicht. Diese Bedenken beruhen auf meiner Erfahrung in einem akademischen Ehrlichkeitskomitee. Aus Gründen der Vertraulichkeit werde ich auf diese Erfahrung nicht näher eingehen.

• Sie schaffen einen Anreiz für einen unschuldigen Studenten, fälschlicherweise zu gestehen, wenn er glaubt, dass er gefunden wird auf jeden Fall schuldig. Falsche Geständnisse sind weitaus häufiger als die meisten Menschen glauben, und ein Student in einer akademischen Untersuchung steht unter ähnlichem Druck wie ein Verdächtiger, der von der Polizei verhört wird.

• Sie werfen die Frage auf, ob Sie das Geständnis auf faire Weise berücksichtigen. Wenn Schüler Ihre Handlungen anfechten, stellt sich die Frage, ob alle Betrüger gleich behandelt wurden. Jeder Faktor, den Sie bei Ihrer Entscheidung berücksichtigen, macht dies komplizierter.

Das ist eine wirklich gute Frage, über die ich mich im Umgang mit Plagiaten im Allgemeinen oft wundere. Daher habe ich keine vollständige Antwort, nur einige Gedanken.

Angenommen, ich habe Beweise dafür, dass alle diese Schüler betrogen haben, gibt es einen guten Grund, die Strafe basierend darauf anzupassen, ob Studenten bekennen sich zu ihrem Fehlverhalten oder lügen weiterhin darüber?

AFAIK, die meisten Gerichte sollen die Strafe senken, wenn Sie sich eines Verbrechens schuldig bekennen, daher gibt es sicherlich Vorrang dafür . Abgesehen davon vermittelt der Blick auf die Gerichtspraxis auch ein Gefühl für die Kehrseite davon. Im Allgemeinen bekennen sich Personen, die eines Verbrechens beschuldigt werden, dazu, sich nicht schuldig zu bekennen, solange sie eine vernünftige Chance sehen, davonzukommen, und bekennen sich schuldig, wenn klar ist, dass sie trotzdem verurteilt werden. So ziemlich das Gleiche passiert auch bei der Plagiierung von Schülern - sie werden es ablehnen, bis ihnen ausreichende Beweise vorgelegt werden. Zu diesem Zeitpunkt besitzen sie es.

Einerseits schätze ich Ehrlichkeit und Verdoppelung Eine Lüge niederzuschlagen scheint etwas zu sein, das bestraft werden sollte.

Ich weiß es nicht. Die Ehrlichkeitssache flog im Grunde genommen aus dem Fenster, als sie das erste Mal versuchten zu schummeln, oder? Ich sehe keinen großen Unterschied in der Ehrlichkeit zwischen den beiden Fällen. Wie oben erläutert, halte ich jemanden nicht für klug genug, um einen verlorenen Fall als wesentlich ehrlicher zu erkennen, als jemanden, der eine Strategie der Ablehnung verfolgt.

Dies ist auch nicht der Fall Mir ist klar, wie unterschiedlich die Strafen sein sollten, wenn es eine gibt. Ich habe darüber nachgedacht und es fällt mir schwer, eine Strafe für Gruppe 1, eine andere für Gruppe 2 und eine dritte für Gruppe 3 zu finden.

Ich sehe die gleichen Gruppen von Studenten in meinen Plagiatsfällen, und im Moment behandle ich sie im Allgemeinen gleich. Ich bin jedoch offen für gute Gegenargumente.

Sie müssen absolut sicher sein, wer die Parteien sind und was genau ihre Beteiligung ist. Zwei (oder mehr) identische Papiere zu haben, reicht oft nicht aus, um zu wissen, wer betrogen hat. Außerdem reicht die Schande manchmal nicht aus, dass jemand gesteht, um es erneut zu versuchen. Wie wir aus anderen Bereichen gelernt haben, gestehen die Leute manchmal Dinge, die sie nie getan haben, um das Problem zu überwinden.

Mein Ansatz in der Situation, in der ich den Verdacht auf Betrug habe, besteht darin, Folgendes zu tun :

1. Rufen Sie jeden Schüler zur Überprüfung an. Dies sollte Rücken an Rücken sein, aber hinter verschlossenen Türen. Am besten dort, wo jeder Schüler nicht wusste, dass die anderen auch da waren; obwohl das schwierig sein kann. Ich würde empfehlen, zwei Personen während der Überprüfung anwesend zu haben, um zu versuchen, in der Analyse unvoreingenommen zu sein. Machen Sie sich Notizen und diskutieren Sie, nachdem Sie alle gehört haben.

2. Lassen Sie sie die Arbeit besprechen, wobei Sie sich darauf konzentrieren, wie sie zu ihrer Arbeit gekommen sind.

ol>

Für jeden, der die Arbeit erfolgreich verteidigte, würde ich ihnen normale Noten geben. Für jeden, der nicht erfolgreich war, würde ich ihnen eine Null und eine Warnung geben.

Ich würde keinen von ihnen fragen, ob sie betrogen haben. Wenn jedoch im Verlauf der Überprüfung jemand gestand, würde ich nach den vollständigen Details fragen.

Wenn sie versuchen würden, anderen die Schuld zu geben, wäre dies immer noch eine Null. Wenn sie die volle Verantwortung für ihre Handlungen übernehmen würden, würde ich ihnen 24 Stunden Zeit geben, um die Aufgabe selbst abzuschließen, wobei 80% die maximal mögliche Note sind. Sollte es jemals wieder vorkommen, würde ich es gemäß den Richtlinien der Universität eskalieren.

An meiner Uni muss fast jeder Auftrag vor dem T.A. mündlich verteidigt werden. nachdem es eingereicht wurde. Diese Verteidigung beweist, dass der Schüler die Aufgabe verstanden hat und das erforderliche Wissen daraus erworben hat. Wenn Schüler schummeln, kann dies vor der Verteidigung (durch Überprüfung der Aufgabe) oder bei der Verteidigung aufgrund unzureichender nachgewiesener Kenntnisse herausgefunden werden. In dem einen oder anderen Fall ist der T.A. entscheidet über die ergriffenen Maßnahmen. In den meisten Fällen ist das Angebot Standard. "Wenn wir mit der Prüfung fortfahren / beginnen und ich zu dem Schluss komme, dass es sich um" Betrug "handelt, werde ich es mit dem Akademischen Komitee aufnehmen. Wenn Sie jedoch zugeben und erklären Jetzt werde ich dir die Aufgabe in diesem Begriff nicht geben und du kannst sie selbst für den nächsten wiederholen. " Natürlich ist der genaue Umstand aufgrund des Verhaltens, der Manieren und der Einstellung des Schülers vorsichtig.

Vor diesem Hintergrund hat der Mitbewohner meiner Freunde die Hausaufgaben von einem Studenten übernommen, der sie von einem anderen übernommen hat, ... usw. Das Ergebnis ist, dass für diesen Begriff ca. Es wurden 5 identische Versionen derselben Aufgabe übergeben. Als die Verteidigung kam, hatte er zusätzlich das Pech, das der Professor selbst untersuchte. Der Verlauf des ersten Gesprächs verlief ungefähr so: „Haben Sie das selbst gemacht?“ „Ja, natürlich.“ „Haben Sie Ihren Code ausgeliehen oder anderen Studenten Einblick gewährt.“ „Nein.“ Der Professor nimmt 3 identische Exemplare unter verschiedenen Namen unter seinem Schreibtisch hervor und legt sie auf den Tisch. "Möchten Sie das erklären?" "Ich habe keine Erklärung, meine Aufgabe ist meine eigene und hat nichts damit zu tun." Also ist es nur ein Zufall? "„ Ich denke schon "

Dann untersuchte der Professor ihn, was mehr als 40 Minuten dauerte (anstelle der üblichen 5-10), aber das nicht scheiterte Mann am Ende, weil er sich Mühe gab zu erfahren, was in der Aufgabe vor sich ging und was erforderlich war.

Am Ende schätzte der Professor anscheinend mehr sein Wissen und sein Selbstvertrauen als die Tatsache, dass er jemandes Aufgabe angenommen und sich offen und schamlos durch die Prüfung gelogen hatte.

Diese Geschichte weist auch auf die offensichtliche Gefahr hin im obigen Ansatz, dh um zu beweisen, von welchem ​​der Studenten die Aufgabe stammt, da er in jedem Fall eine Sonderbehandlung benötigt und nicht ad hoc bestraft werden kann.

Die Beantwortung scheint schwierig zu sein, aber ich werde versuchen, einige Gedanken zu veröffentlichen ...

Angenommen, ich habe Beweise dafür, dass alle diese Schüler betrogen haben, gibt es einen guten Grund, das anzupassen Strafe basierend darauf, ob die Schüler ihrem Fehlverhalten gewachsen sind oder weiterhin darüber lügen?

Der objektive Teil der Gleichung besteht darin, dass Sie Anreize für Ehrlichkeit schaffen und Unehrlichkeit deincentivieren. Sie werden einen Präzedenzfall schaffen, in dem "Besitzen" die Bestrafung erleichtert, sodass die Leute eher "Besitzen". Wenn Studenten, die Besitz haben, die Effektivität Ihrer Lehr- / Kursverwaltung erhöhen, ist das ein Gewinn.

Mir ist auch nicht klar, wie unterschiedlich die Strafen sein sollten, wenn es eine gibt. Ich habe darüber nachgedacht und es fällt mir schwer, eine Strafe für Gruppe 1, eine andere für Gruppe 2 und eine dritte für Gruppe 3 zu finden.

Auf der anderen Seite muss man Nachsicht mit Bestrafung in Einklang bringen: Wenn ein Schüler nach einem Verbrechen nur "besitzen" muss, um eine Bestrafung zu mildern, dann deincentivieren Sie das ursprüngliche Betrügen nicht mehr genug. Die Bestrafung sollte zum Verbrechen passen: Daher müssen Sie die Schwere des ursprünglichen Verbrechens im Vergleich zu den Behauptungen der verschiedenen Gruppen entscheiden.

Ich würde Antworten auf der Grundlage von Recherchen und / oder Erfahrungen mit sehr schätzen Richtlinien wie diese und nicht nur Meinungen.

Das Prinzip ist identisch mit dem Grund, warum Menschen sich vor Gericht "schuldig" bekennen. Als Gegenleistung für die Vereinfachung des Gerichtsverfahrens erhalten sie eine gewisse Nachsicht. Vielleicht gibt es in der juristischen Literatur etwas, das Ihnen eine Idee geben könnte ( zufälliges Suchergebnis).

Wie auch immer, das war die abstrakte Antwort. Um einen konkreteren Vorschlag zu machen ...

Angenommen, ich habe Beweise dafür, dass alle diese Schüler betrogen haben

... Sie könnten den Schülern sagen, dass Sie den Beweis haben, dass sie betrogen haben, und ihnen sagen, dass sie für jede Aufgabe 0 Punkte erhalten, bis sie es besitzen. Dies scheint eine gute Möglichkeit zu sein, das Verbrechen auf die Bestrafung abzustimmen: Je länger sie weiter lügen und betrügen, desto mehr werden sie bestraft.

Ich bin kein Jurist, aber aus ethischer Sicht sage ich dasselbe Verbrechen, dieselbe Strafe , alles andere wäre unethisch. Die Beweggründe für die Straftat sowie die Reaktionen nach dem Fangen sind im Hinblick auf die Tatsache, dass der betreffende Student betrogen betrogen hat und er / sie wusste, dass dies der Fall war, irrelevant unethisch.

Was Sie können und IMHO sollten anpassen, ist, wie Sie anschließend mit diesen Schülern umgehen. Die Schüler, denen es leid tat, betrogen zu haben, oder die einen verständlichen Grund hatten, betrügen zu müssen , könnten die Chance erhalten, sich zu beweisen. Sie können zum Beispiel eine zusätzliche Sitzung abhalten, in der das vorliegende Material leicht überprüft wird und sich auf die Fragen konzentriert, die die Schüler am meisten verblüfften. Auf diese Weise haben sie immer noch die Möglichkeit, das Material zu lernen (das ist die Hauptmotivation, überhaupt Aufgaben zu vergeben, oder?).

Am Ende haben wir es mit Erwachsenen zu tun, die eine haben sollten Argumentationssinn und Konsequenzen ihrer Handlungen.

Um eine zusätzliche Strafe für die Verweigerung des Betrugs ethisch zu verhängen, müssen Sie zu 100% sicher sein, dass die Arbeitsumgebung der Schüler so ist, dass das Kopieren nur mit Hilfe der Person möglich war, deren Arbeit kopiert wurde.

Ohne das riskieren Sie die größte Strafe für ein völlig ehrliches Opfer des Kopierens, das sich weigert zu lügen. Ein weniger prinzipielles Kopieropfer erhält immer noch die Strafe für Betrug, aber nicht die zusätzliche Strafe für die Weigerung, Betrug zuzugeben.

Der "Staatsanwalt" ist auch versucht, sich auf erzwungene Aufnahmen zu verlassen, um die Last von Betrug zu vermeiden Der Nachweis, dass jeder Einzelne gegen die Regeln verstoßen hat, indem er entweder kopiert oder das Kopieren erlaubt hat.

Die ursprüngliche Frage erklärt nicht, wie das OP völlig sicher sein kann, dass das Kopieren nur mit Hilfe der Person möglich war, deren Arbeit kopiert wurde. Wenn dieser Beweis fehlt, kann das OP wissen, dass mindestens N-1 einer bestimmten Gruppe von N Schülern betrogen hat, aber nicht, dass eine bestimmte Person betrogen hat und bestraft werden sollte. Das wäre eine sehr frustrierende Situation, aber ich denke nicht, dass es eine ethische Lösung ist, möglicherweise falsche Aufnahmen durch höhere Strafen zu erzwingen.

Ist es naiv, eine Lösung in dieser Richtung vorzuschlagen?

Wenn jeder das Betrügen ablehnt, dh Situationen 2/3, die Sie skizziert haben (was alles Lügen sein können, oder wenn ein Mann / eine Frau ihre Arbeit von der andere, mit / ohne ihre Erlaubnis) 0% für alle. Sie erhalten die Möglichkeit, einen neuen Auftrag einzureichen, jedoch mit einer Obergrenze für die Höchstnote von beispielsweise 70% oder einer Neuskalierung der Note, z. Sie erhalten 60%, aber ihre Note wird von 100 auf 70 neu skaliert, sodass ihre Note 42% beträgt.

Wenn eine beteiligte Partei die von Ihnen beschriebene Situation 1 besitzt, erhalten die beteiligten Parteien 0 %, aber die Möglichkeit, eine andere ähnliche Aufgabe ohne Markierungsobergrenze / Neuskalierung einzureichen.

Ich bin mir nicht sicher, wie hoch die relative Arbeitsbelastung für Sie als Prüfer ist, wenn für diese Art von Umständen einige zusätzliche Aufgaben verfügbar sind Aber wie ich es sehe, erreicht eine Lösung in dieser Richtung mehrere Dinge:

1) Betrug / Absprache, wenn unangemessen, wird schwer bestraft, was entweder zu 0% oder zu viel zusätzlicher Arbeit führt, um zu versuchen, das zu erreichen Markierungen zurück. Dies wirkt sich stark abschreckend auf das Betrügen sowohl auf Einzel- als auch auf Gruppenebene aus.

2) Die wirklich Büßer (vielleicht diejenigen, die etwas anderes auf dem Teller hatten und ansonsten fleißige, einmalige Straftäter sind) haben die Möglichkeit, „ihr Unrecht zu korrigieren“ und eine Höchstnote zu erreichen (theoretisch haben sie in der Praxis nicht so viel Zeit, um die Aufgabe zu erledigen, da sie sich mit anderen Arbeiten überschneidet, sodass ihre Note wahrscheinlich wieder niedriger sein wird

Eine alternative, härtere Implementierung einer solchen Lösung wäre, keine erneute Einreichung zuzulassen, wenn niemand etwas besitzt, und eine niedrigere Obergrenze einzureichen. herabgestufte Note für Ehrlichkeit. Dies führt zu einer geringeren Arbeitsbelastung für Sie als Prüfer, während Ehrlichkeit eindeutig belohnt wird, Betrug stark bestraft wird und ausgewogener ist als nur 0%.

Eine Antwort für den speziellen Fall, dass mehrere Studenten / Studentengruppen dieselbe plagiierte Lösung einreichen:

Ich würde Folgendes tun (unter der Annahme von 2 Einsendungen von jeweils 1 Studenten):

1. Halten Sie die Zuordnungsnote zurück.
2. Rufen Sie alle Beteiligten in mein Büro.
3. Wenn einer von ihnen hereinkommt, sage ich ihnen: "Schau, du und Schüler X hat dieselbe Aufgabe eingereicht. Ich habe sie einmal überprüft und bewertet - und das sind die Punkte, die Sie beide dafür erhalten. Sie können entscheiden, wie Sie sie auf Sie beide verteilen möchten, und lassen Sie mich Denken Sie auch daran, dass Sie, wenn Sie die Hausaufgaben nicht selbst machen, das Material nicht gut in den Griff bekommen und die Prüfung wahrscheinlich nicht bestehen und Probleme mit nachfolgenden Kursen haben werden. Es ist also sowieso nur Ihr Verlust. "
   Wenn beide hereingekommen sind - verwenden Sie das gleiche Spiel; es macht die Dinge nur schneller.
4. Wenn sie eine Einigung erzielen, reiche ich die Noten entsprechend ein.
   Wenn sie keine Einigung erzielen - nun, das ist mir eigentlich nie passiert, also habe ich nicht entschieden, was ich in diesem Fall tun soll.
ol>

Der meiner Erfahrung nach wichtigste Vorteil dieser Methode besteht darin, dass die Menschen "gestehen ohne zu gestehen" können. Wenn eine Person sagt "gib ihm die Ehre", gesteht sie im Wesentlichen, ohne die Worte zu sagen. Und in der Tat ist dies fast immer das Ergebnis, das ich bekomme. Wenn der Student, der den Code tatsächlich geschrieben hat, der erste ist, der hereinkommt (sehr selten, sie kommen normalerweise mit dem Plagiat zusammen), werden sie sich beraten, bevor sie mir die Antwort geben, und wenn es umgekehrt ist, hat der Plagiat nie Es stellte sich heraus, dass es sich um ein Arschloch handelt, um zu versuchen, es an seinen Wohltäter zu binden.

Dieses Schema bietet einige zusätzliche Vorteile:

1. Delinquente Schüler erhalten eine Erhöhung Sinn für Fairness durch Teilnahme an der Entscheidung, was zu tun ist.
2. Verleiht das Gefühl, dass "Betrug nutzlos ist, er kann nichts ändern" - das heißt, Sie können versuchen, was Sie wollen. Die Ergebnisse sind punktuell dieselben wie im Fall des Nicht-Betrugs.
3. Völlig nicht vergeltend, wodurch die Ressentiments der Straftäter verringert werden.
4. Unterstützt die fraktionierte Bestrafung - reflektiert Teilarbeit und Teilkriminalität bei mehreren Schülern
5. Wenn die Schüler darauf bestehen, können Sie dies Geben Sie sie immer an den standardmäßigen universitätsweiten Disziplinarmechanismus weiter.
ol>

_{Hinweis: Nach einer Diskussion in Kommentaren scheint dies an mindestens einer Universität der Fall zu sein In der Welt sind Sie möglicherweise gezwungen, jeden potenziell beleidigenden Schüler separat zu behandeln. Ich denke, das ist eine Art Nuss, aber ich muss den Vorbehalt hinzufügen, dass Sie die verbindlichen Regeln für den Umgang mit Verstößen gegen die Ethik von Schülern überprüfen müssen, bevor Sie entscheiden, was zu tun ist. Sub>}

Das ist schrecklich unnötig.

Es ist nicht nötig, eine Art Moralpolizei zu spielen, die besser ist, eine Straftat zu begehen und zuzugeben, als eine Straftat zu begehen, und nein. Wie eine Art Elternteil. Betonen Sie sie mit einem Verhör.

Eine wunderbare Antwort ist ein Professor an meiner Uni. Er sagte: "Sie haben das gleiche Programm wie dieser Typ, Sie haben gerade XYZ geändert, um mich zu bluffen. Ich werde Ihnen jede Hälfte geben, damit Sie die Marke zwischen Ihnen teilen!"

Das ist genug abschreckend, um zu kopieren Wenn Sie nur die Hälfte der Noten bekommen.

Was wirklich passiert war, war, dass die ganze Klasse sich gegenseitig abgeschrieben hatte. Es gingen nur ungefähr zwei richtige herum. Aber zwei Kopierschüler haben es etwas spät zusammen gepostet, einer hat den anderen abgeschrieben, ohne viele Änderungen vorzunehmen, und nachdem er den Großteil bereits gesammelt und kein Plagiat herausgesucht hatte, war es leicht, das Kopieren in diesen zu erkennen zwei. Er war sehr gutmütig und hat die beiden Schüler nicht gestresst.

Auch damals zählten die Noten im ersten Jahr nicht. (Schließlich hat ein Mann im ersten Jahr absichtlich alle Prüfungen nicht bestanden, weil er sagte, dass es keinen Sinn macht. Und sie haben die Regeln im nächsten Jahr geändert und das erste Jahr gezählt!)