Frage:
Is it appropriate to rewrite and republish another author's useful but very badly written paper?
James
2019-12-14 05:23:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich habe vor einigen Jahren eine wissenschaftliche Arbeit zum Thema Ingenieurwesen gefunden, die in einer obskuren Zeitschrift veröffentlicht wurde und wahrscheinlich nicht von Experten begutachtet wurde. Die englische Schrift ist sehr schlecht, da sie in Google Übersetzer drei Sprachen durchlaufen hat, und viele wichtige Teile sind mit schrecklicher Grammatik und falscher Wortverwendung fast unverständlich. Organisatorisch ist es auch ziemlich chaotisch. Obwohl ich ziemlich lange gebraucht habe, um alles zu entschlüsseln, habe ich den Wert und die Bedeutung darin erkannt, und ich denke, es sollte allgemeiner gesehen werden, da zu diesem speziellen Thema wirklich nichts anderes veröffentlicht wird.

Ich war daran interessiert, das Papier möglicherweise zu wiederholen, um die darin enthaltenen Ideen besser zu präsentieren und zu erklären. Ich möchte auch meine eigenen Vorstellungen von Interpretation und Anwendung hinzufügen. Ich schrieb an den ursprünglichen Autor und sie antworteten, und ich denke, sie wären mit dem Projekt in Ordnung? Ich konnte noch keine klare Antwort von ihnen erkennen.

Was ist im Sinne akademischer Standards in dieser Situation angemessen? Ist es überhaupt akzeptabel, die vollständige Arbeit eines anderen zu wiederholen und erneut zu veröffentlichen? Werde ich ein neuer Co-Autor oder einfach ein "Herausgeber" oder ein neuer Hauptautor, während ich zu Beginn irgendwie bemerke, dass es sich um ein Umschreiben handelt? Oder wo liegt die Schwelle zwischen Plagiaten und einem neu geschriebenen Papier, wenn ich es von Grund auf neu mache, aber alle Ideen und Daten des ursprünglichen Autors befolge und verwende und dann meine eigenen Gedanken hinzufüge? Ich kann den ursprünglich geschriebenen Inhalt wirklich nicht so wie er ist beibehalten, weil er einfach so schlecht gemacht ist.

Freeman Dyson schrieb Feynmans Beweis für Maxwells Gleichungen auf.Sie können also wahrscheinlich die gleiche Strategie verfolgen.https://signallake.com/innovation/DysonMaxwell041989.pdf
Ich denke, wir brauchen viel mehr von dieser Art von Expository-Schreiben.Viele wichtige Artikel sind nicht sehr klar geschrieben.
Sie stehen bereits in Kontakt mit den Autoren der schlecht geschriebenen Arbeit, und wenn Sie diesen Ansatz fortsetzen, wird ein Plagiat ausgeschlossen, mit Ausnahme des Selbstplagiats.Sie können das Papier nicht einfach umschreiben.Es wird mindestens ein Duplikat sein.In der Praxis denke ich jedoch, dass Sie * zusammen * mit den Originalautoren viele Möglichkeiten haben, diesem Inhalt ein neues Aussehen zu verleihen, wenn das Original tatsächlich so schlecht komponiert ist und in einem obskuren Tagebuch erschienen ist.
Es ist sicherlich nicht ungewöhnlich, Papiere zu schreiben, die die Schlüsselideen in einem wichtigen Papier auf eine Weise erklären, die aus irgendeinem Grund zugänglicher ist.Der Schlüssel ist, keinen Kredit zu beanspruchen, wenn kein Kredit fällig ist (im Zweifelsfall würde ich dringend empfehlen, zu wenig statt zu viel zu beanspruchen).Hier ist ein Beispiel, in dem ein Artikel zum Nutzen eines anderen Publikums umgeschrieben wurde (in diesem Fall Informatiker im Gegensatz zu Mathematikern). https://theoryofcomputing.org/articles/gs006/gs006.pdf
Es gibt unten viele Antworten, daher werde ich sie nicht ergänzen, aber ich habe so etwas zweimal ohne Probleme gemacht.Einmal haben wir den Originalautor als Erstautor hinzugefügt.Ein anderes Mal habe ich einen bestehenden Algorithmus neu formuliert und neue Varianten beschrieben und implementiert.Die Gutachter diskutierten darüber, wie pädagogische Verbesserungen abgewogen werden sollten, und schließlich wurden sie als Beitrag des Papiers angesehen und über die Messlatte für die Akzeptanz gehoben.
Ich denke, wenn Sie klarstellen, ob "Umschreiben" Ihres Titels "sprachliche Bearbeitung" oder "Ausarbeitung bestehender Forschung" bedeutet, wird das Dilemma auf einmal viel weniger dramatisch.
Es gibt einen Unterschied zwischen Plagiaten und Urheberrechtsverletzungen.Wenn ich nur das Papier eines anderen Wort für Wort kopiere und das von mir kopierte Papier klar zitiere, ist das kein Plagiat, aber es ist wahrscheinlich eine Urheberrechtsverletzung.
Acht antworten:
#1
+53
Nathaniel
2019-12-15 06:42:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Persönlich würde ich sehr gerne ein Abstract nach dem Vorbild von

lesen. ABC ist aufgrund von XYZ ein wichtiges Problem. Eine Lösung für dieses Problem wurde bereits von UWV et al. Vorgestellt, ist jedoch teilweise aufgrund des technischen Charakters ihrer Darstellung nicht allgemein bekannt. Hier geben wir eine lesbare Präsentation der Ideen von UVW et al., Die zeigen, dass sie in Bezug auf PQR interpretiert werden können, und wir geben Anwendungen im Bereich JKL.

Wenn das Papier Meist handelt es sich um eine Neuinterpretation bestehender Arbeiten, die möglicherweise nicht in ein Top-Journal aufgenommen werden. Wenn das Problem jedoch wichtig und die Lösung gut ist, ist Ihr Beitrag ein wertvoller Beitrag und wird wahrscheinlich ohnehin häufig zitiert, da die meisten Leute ihn implementieren Es wird aus Ihrem Papier heraus funktionieren und es zusammen mit dem Original zitieren.

Es besteht keine Gefahr, dass es als Plagiat angesehen wird, wenn Sie ihre Ideen in Ihren eigenen Worten präsentieren und dies zu Beginn angeben Das ist dein Ziel. Die anderen Autoren werden wahrscheinlich ebenfalls glücklich sein, da ihre Arbeit durch Ihre Arbeit bekannter wird. Es besteht keine Notwendigkeit, sie direkt einzubeziehen, obwohl dies natürlich auch möglich ist.

#2
+52
Thomas
2019-12-14 05:44:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Es ist wertvoll, die Darstellung guter Ideen in einem schlecht geschriebenen Artikel zu verbessern. Solange Sie eindeutig Anerkennung finden, sollten Sie in Ordnung sein.

Plagiat bedeutet, den Beitrag eines anderen als Ihren eigenen zu präsentieren. Solange Sie klar sind, dass die Ideen aus dem vorherigen Papier stammen und Sie nur eine Darstellung geben, plagiieren Sie nicht.

Sie müssen jedoch auch diplomatisch sein, da Ihre implizite Kritik an der ursprünglichen Darstellung möglicherweise falsch verstanden wird.

Die meisten Zeitschriften erfordern jedoch einige Neuheiten in den von ihnen veröffentlichten Forschungsarbeiten.Wäre es nicht riskant, dass ein kopiertes, zuvor bearbeitetes Papier von hochrangigen Fachzeitschriften aufgrund mangelnder Neuheit abgelehnt wird?
Ich erinnere mich an eine Geschichte im Quanta Magazine über [einen lang erwarteten Beweis, den ein deutscher Rentner gefunden hat] (https://www.quantamagazine.org/statistician-proves-gaussian-correlation-inequality-20170328/), die fast verloren gegangen istzur Dunkelheit.Im Grunde war der Beweis genau das, was die Leute seit Jahrzehnten erhofft hatten, aber weil er in einer schwächeren Zeitschrift veröffentlicht wurde, die im Stil / Standpunkt eines Statistikers verfasst war und einen Schritt über das hinaus verallgemeinerte, wonach alle suchten,es wurde größtenteils übersehen - zumindest bis einige andere das Ergebnis fanden und es in Bezug auf ihre weiteren Felder befürworteten.
-1
user000001 - Es sollte sich nicht um ein kopiertes Papier handeln, sondern um eine neue Präsentation der Ideen im alten Papier mit der richtigen Zuordnung.Sie haben immer noch Recht, dass mangelnde Neuheit ein Problem ist, aber wenn der Dienst an der Gemeinschaft, die Ideen klar zu erklären, groß genug ist, denke ich, dass es zumindest eines mittelmäßigen Tagebuchs würdig ist.Besser noch wäre es natürlich, die Ergebnisse in irgendeiner Weise zu erweitern.
Ich glaube, es gibt einige Zeitschriften, die eine große Menge gut geschriebener Umfrageartikel enthalten, aber sie müssen im Allgemeinen "umfangreich" sein (also mehr als 50 Seiten?). Nur eine Ausstellung des Artikels eines anderen zu schreiben, würde etwas ergebenDas könnte etwas schwierig zu veröffentlichen sein, was natürlich eine Schande ist, da mehr Exposition erforderlich ist.
@user000001 Hochrangige Zeitschriften lehnen alle Arten wertvoller Artikel ab. Dies ist ein bekanntes Problem des Systems und ein Faktor für die anhaltende Replikationskrise.Nur weil es möglicherweise nicht in einem A * -Journal veröffentlicht wird, bedeutet dies nicht, dass es kein wertvoller und wichtiger Beitrag zum Wissensbestand ist.
#3
+10
StrongBad
2019-12-15 00:06:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Im Allgemeinen sollten Sie in der Lage sein, eine Arbeit mit angemessener Zuordnung und Sorgfalt beim Schreiben neu zu schreiben, ohne gegen akademische Normen zu verstoßen. Dies wird noch einfacher, wenn der ursprüngliche Autor in den Prozess involviert ist. Das umgeschriebene Manuskript in einer sichtbareren und angeseheneren Zeitschrift zu veröffentlichen, wird jedoch schwierig, wenn nicht unmöglich sein. Der Schlüssel zu mir ist:

Während ich ziemlich lange gebraucht habe, um alles zu entschlüsseln, habe ich den Wert und die Bedeutung darin erkannt, und ich denke, es sollte so weit wie möglich gesehen werden Es wurde wirklich nichts anderes zu diesem speziellen Thema veröffentlicht.

Wenn Sie Wert und Bedeutung in der vorherigen Forschung sehen, sollten Sie in der Lage sein, darauf aufzubauen und etwas zu tun, was nicht oder nicht getan werden konnte auch oder effizient, ohne die vorherige Arbeit. Sobald Sie auf der vorherigen Arbeit aufgebaut haben, sollten Sie in der Lage sein, die neue Arbeit mit einer erweiterten Einführung zu veröffentlichen, die die ursprüngliche Arbeit auf zugänglichere Weise neu erstellt. Auch hier ist eine angemessene Zuordnung und Sorgfalt erforderlich, um nicht gegen akademische Normen zu verstoßen, aber dies sollte kein Problem sein. Das Verhältnis von neu zu alt hängt von der Zeitschrift ab, davon, wie schlecht / unzugänglich die alte Arbeit ist und wie wichtig die Arbeit ist (entweder die alte Arbeit oder die neue Erweiterung).

#4
+6
ObscureOwl
2019-12-14 05:55:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Eine sehr einfache, heruntergekommene Definition von Plagiat lautet: Die Arbeit eines anderen beanspruchen, als ob Sie es getan hätten. Das Umschreiben mit sich selbst als alleinigem Autor ist also genau richtig.

Wenn man bedenkt, "wer (Mit-) Autor eines Papiers sein sollte", gibt es keine einfache Regel. Das einfachste, was Sie bekommen könnten, wäre: Jeder, der einen wesentlichen Beitrag geleistet hat, wird als Autor aufgeführt. Aber das lässt viele mögliche Situationen offen:

  • Die Person, die die ursprüngliche Forschung durchgeführt hat. Es ist klar, dass das Papier ohne diese Person nicht existieren könnte.
  • Jemand, mit dem Sie eine Diskussion hatten und der eine Schlüsselidee hatte, die später in dem Papier verwendet wurde. Ohne sie wäre das Papier nicht so, also hat diese Person den Anspruch, ein Autor zu sein.
  • Jemand, der das Papier erheblich bearbeitet und geschrieben hat, es viel besser gemacht und möglicherweise den Unterschied zwischen ihnen gemacht hat Erfolg und Misserfolg (bei Veröffentlichung / Auswirkung).
  • Jemand, der ein Labor zur Verfügung stellte, wichtige Datensätze lieferte, seinen akademischen Einfluss nutzte, um die Finanzierung sicherzustellen - aber vielleicht selbst nie etwas im Labor getan hat? Aber ohne diese Person wäre die Forschung vielleicht überhaupt nicht möglich gewesen. Einige akademische Einrichtungen reservieren den zuletzt vom Autor aufgeführten Platz für diese Personen. In anderen Institutionen könnten sie nur einen Platz in den Anerkennungen bekommen. Es gibt hier keine Regel, die auf der ganzen Welt angewendet wird.

Es gibt also keine einfache Regel, die klar sagt, wer Autor sein soll. Wenn jemand anfängt, einen großen Beitrag zu einer Veröffentlichung zu leisten, sollten Sie schnell eine Diskussion führen, um sich auf die Erwartungen zu einigen. In jedem Fall und auch in diesem speziellen Fall sollte der ursprüngliche Forscher sicherlich einer der Autoren sein.

Das ethische Ziel wäre eine offene Diskussion nach dem Motto "Ich denke, Ihre Ideen sind gut, ich denke, ich kann mit meinen Schreibfähigkeiten einen Beitrag leisten. Lassen Sie uns zusammenarbeiten, um gemeinsam ein wirkungsvolleres Papier zu veröffentlichen. "


Eine Alternative wäre, eigene Originalrecherchen durchzuführen, die vom Originalautor inspiriert wurden. und zitieren Sie dann den Originalautor in Ihrer (besseren) Publikation. In der Wissenschaft geht es schließlich darum, auf der Arbeit anderer aufzubauen (aber die gebührende Anerkennung zu geben).

Beachten Sie, dass für die Mitautorschaft die Erlaubnis aller Teilnehmer erforderlich ist.
Ja.Wenn sich jemand in dem Maße an einem Projekt beteiligt, in dem ihm die Urheberschaft angeboten werden sollte, müssen Sie auch mit den aktuellen Autoren sprechen: Wollen wir ein anderes Mitglied?Wenn nicht, müssen wir dieser interessierten Person möglicherweise sagen, dass sie sich grundsätzlich abkühlen soll.Was völlig falsch ist, ist, Menschen anzuleiten, ihre Ideen aufzunehmen, aber nicht bereit zu sein, sie an Bord zu nehmen.
#5
+5
Buffy
2019-12-14 05:34:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich denke, dies wäre ethisch ziemlich schwierig, wenn Sie nicht eine Zusammenarbeit mit dem Autor eingehen könnten. Ich frage mich jedoch, ob das Papier auch in einer Originalsprache vorliegt. In diesem Fall könnten Sie wahrscheinlich eine Übersetzung anfertigen, sich aber nur als Übersetzer und nicht als Autor auflisten. Aber auch hier wäre es angebracht, eine Genehmigung zu erhalten, wenn dies möglich ist.

Halten Sie sich also an den Autor und schlagen Sie eine Zusammenarbeit vor. Vor allem, wenn Sie Ideen haben, die das Original erweitern. Sie können natürlich daran arbeiten, aber das Veröffentlichen ohne Erlaubnis kann Probleme aufwerfen.

Wenn Sie aufgrund von Sprachschwierigkeiten Probleme mit der Kommunikation mit dem Autor haben, versuchen Sie, einen Muttersprachler (oder einen fließenden Sprecher) zu finden, der auch Englisch spricht, um als Vermittler zu fungieren.

#6
+2
XavierStuvw
2019-12-15 21:24:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich möchte auch meine eigenen Ideen zur Interpretation und Anwendung hinzufügen. Ich schrieb an den ursprünglichen Autor und sie antworteten, und ich denke, sie wären mit dem Projekt in Ordnung? Ich konnte noch keine klare Antwort von ihnen erkennen.

Für mich bedeutet dies, dass Sie planen, in Zusammenarbeit mit den Autoren eine Ausarbeitung eines früheren Papiers zu schreiben Als Rezensent hätte ich nichts gegen einen solchen Forschungsplan einzuwenden: inkrementelle Forschung ist vollkommen in Ordnung, also geben Sie Ihrem Manuskript bitte die entsprechende Neigung. Als Rezensent würde ich mich auch verpflichtet fühlen Zumindest, um in der von Ihnen zitierten Literatur zu stöbern - ist es möglich, einen Link zur obskuren Quelle hinzuzufügen? Ich würde dann bald erkennen, dass Ihre Arbeit für die Community umso wertvoller ist.

Die Vancouver-Empfehlungen, die in erster Linie für biomedizinische Veröffentlichungen bestimmt sind, sich aber leicht auf alle Bereiche verallgemeinern lassen, die auf Gemeinsamkeiten basieren Sinn, schlagen Sie vor, dass

die Urheberschaft auf den folgenden 4 Kriterien basiert:

  1. Wesentliche Beiträge zur Konzeption oder Gestaltung der Arbeit; oder die Erfassung, Analyse oder Interpretation von Daten für die Arbeit; UND
  2. Entwurf oder kritische Überarbeitung des Werks für wichtige intellektuelle Inhalte; UND
  3. Endgültige Genehmigung der zu veröffentlichenden Version; UND
  4. Vereinbarung, für alle Aspekte der Arbeit verantwortlich zu sein, um sicherzustellen, dass Fragen im Zusammenhang mit der Richtigkeit oder Integrität eines Teils der Arbeit angemessen untersucht und gelöst werden.
  5. ol>

    Ein Autor sollte nicht nur für die von ihm geleisteten Teile der Arbeit verantwortlich sein, sondern auch in der Lage sein, zu identifizieren, welche Mitautoren für bestimmte andere Teile der Arbeit verantwortlich sind. Darüber hinaus sollten Autoren Vertrauen in die Integrität der Beiträge ihrer Mitautoren haben.

    Alle als Autoren bezeichneten Personen sollten alle vier Kriterien für die Urheberschaft erfüllen, und alle, die die vier Kriterien erfüllen, sollten als Autoren identifiziert werden. Diejenigen, die nicht alle vier Kriterien erfüllen, sollten anerkannt werden - siehe Abschnitt II.A.3 unten. Diese Autorenkriterien sollen den Status der Autorenschaft für diejenigen reservieren, die Anerkennung verdienen und die Verantwortung für die Arbeit übernehmen können. Die Kriterien sind nicht dazu gedacht, Kollegen von der Urheberschaft auszuschließen, die ansonsten die Urheberschaftskriterien erfüllen, indem ihnen die Möglichkeit verweigert wird, Kriterium 2 oder 3 zu erfüllen. Daher sollten alle Personen, die das erste Kriterium erfüllen, die Möglichkeit zur Teilnahme haben bei der Überprüfung, Ausarbeitung und endgültigen Genehmigung des Manuskripts.

    ...

Also, wenn die potenziellen Mitarbeiter in der Absicht von Mitautor dieser Arbeit (dh etwas tun), können Sie einfach auf ihre früheren Arbeiten zurückgreifen. Ein Hinweis auf praktische Weisheit: Wenn die Dunkelheit beim Schreiben eher die Dunkelheit des Denkens widerspiegelt als nur die schlechte Beherrschung Sprache, sollten Sie überlegen, ob Ihre Bemühungen gegenseitig zusammenarbeiten. Es wäre unethisch, wenn sie nichts tun und Ihre guten Absichten ausnutzen. Aus der Sicht eines Herausgebers / Rezensenten bin ich interessiert, dass es keine Geister- / Gast- / Geschenkautoren gibt - - Bitte schauen Sie sich diese Entscheidungstabelle an. O. f Publicationethics.org und seine Referenzen.

Last but not least: Bitten Sie den Herausgeber einer Zeitschrift, die Sie in strong veröffentlichen möchten, um eine Stellungnahme >. Sie können dies zu zwei verschiedenen Zeiten tun: vor dem Start spekulativ; Wenn Sie sich dem nahen Endzustand nähern, finden Sie möglicherweise andere interessante Folgerungen auf dem Weg. Im zweiten Fall, so stelle ich mir vor, werden Sie es sich leisten, die Schneide in Ihrem Manuskript durchsetzungsfähiger zu machen.

Gute Forschung hängt von Verdienst und Kredit ab. Nach deinen Worten geht es dir gut.

#7
+2
Dohn Joe
2019-12-16 16:00:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Andere Antworten konzentrierten sich auf Autorenschaft, Anspruch und Anerkennung sowie weitere Blickwinkel. Das ist also abgedeckt.

Was ist mit Neuheit?

In einem Kommentar zu einer anderen Antwort wurde die Frage gestellt, ob eine Zeitschrift eine Neufassung ablehnen würde Papier, da es bereits veröffentlicht wurde. Nun, einige Zeitschriften könnten dies jedoch tun. Wenn Sie jedoch davon überzeugt sind, dass die wissenschaftliche Gemeinschaft von dem neu geschriebenen Papier profitieren wird, sollten Sie in Betracht ziehen, es in einer Open-Access-Publikation zu veröffentlichen, wie Sie denken .

#8
-1
LongWay
2019-12-15 00:58:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Abhängig vom Kontext des Papiers und einem neuen Beitrag, den Sie leisten können, würde ich sagen, dass Sie Optionen haben - wie Andrew B. Painter schrieb - schreiben Sie das gesamte neue Papier selbst und haben Sie dieses Papier als Baustein und Inspiration Referenz - Finden Sie den Weg, mit diesen Autoren zusammenzuarbeiten, damit Sie ein Übersichtspapier erstellen können, in dem alle Konzepte und Ideen von ihnen, Ihren und aus der Literatur gut organisiert, beschrieben und diskutiert werden können. Vielleicht können sie jetzt auch etwas ganz Neues hinzufügen.



Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 4.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...