Frage:
Gibt es in der Wissenschaft einen Platz für jemanden, der jedes Problem zwanghaft selbst löst?
Obvious Throwaway
2016-10-10 06:58:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Um ehrlich zu sein, bin ich mir nicht ganz sicher, wie ich noch in der Graduiertenschule bin.

Ich forsche seit zwei Jahren unter der Leitung eines Professors und habe angeblich für eine Promotion geschossen (Anmerkung) : noch kein Thema), und ich habe nichts erreicht, außer viel Code zu schreiben, ein paar Notizbücher mit Theoremen und Scratchwork zu füllen und viel zu jammern.

Soweit ich vermuten kann, meine genaue Menge von Fähigkeiten sind gut für eine Sache und nur für eine Sache: Lösen von Problemen, die bereits gelöst wurden ... aber nur von Grund auf, auf meine Weise. Und ich bin zu stur, um es zu wissen wann ich aufgeben soll.

Für Hausaufgaben gehe ich völlig unvorbereitet hinein und nehme sie wie ein Puzzle, und irgendwie funktioniert das normalerweise nicht so schlecht (Anmerkung Ich bin ein Physikstudent, daher sind diese Hausaufgaben mathematisch, beweiskräftig und dennoch gelegentlich handgewellt. Ich hacke und hacke ein Problem, das stunden- bis tagelang ohne Unterstützung ist, ohne Fortschritte, bis ich endlich mache einen Riss in der Wand und kann das Licht leuchten sehen g durch. Dann habe ich es bis Sonntag auf acht Arten geschafft und meine Lösung immer einfacher gemacht, bis ich überzeugt bin, dass jeder Schritt sowohl eine saubere Form als auch eine klare Motivation hat. Meine Teststrategie ist ähnlich ohne Vorbereitung und schafft es auch zufällig, gut zu funktionieren

Soweit ich das beurteilen kann, funktioniert meine Strategie in diesen Fällen nur, weil Hausaufgaben und Tests Probleme sind, die handgefertigt werden, um überwunden zu werden. In diesen Fällen Meine Sturheit allein reicht aus, um mich irgendwann durchzuziehen. Tatsächlich hat es gereicht, mich durch die Grund- und Sekundarschule bis zu meinem Bachelor zu ziehen.

Aber in der Graduiertenschule geht es natürlich nicht um Hausaufgaben und Tests.


Zum einen kann ich in meinem Fachgebiet keine wissenschaftlichen Arbeiten lesen. Oder besser gesagt, jede akademische Arbeit, die ich zu lesen versuche, hat zwei Möglichkeiten:

  • Wenn es sich um eine sehr abstrakte und theoretische Arbeit handelt, kann ich sie nicht lesen weil ich zu leicht aufgeregt werde; werde ich vielleicht die zweite Seite mit Definitionen und Axiomen aufrufen, bevor mein Kopf mit Ideen überflutet ist und ich Ich muss unbedingt mein Notizbuch herausziehen und versuchen, eine Intuition für sie zu erlangen. (Dies geht selten irgendwohin und ich ermüde mich normalerweise erst nach mehreren Stunden des Hackens eines Satzes, der orthogonal zum Papier ist.)
  • Wenn es sich um eine experimentelle Arbeit handelt, kann ich sie nicht lesen, weil sie für mich nichts bedeutet. Es gibt keine Ideen, die ich aus "Wir haben Xusing Y gemacht und Z gefunden." Meine Gedanken rasen über andere Dinge, während ich lese und ich kann es nicht zum Schweigen bringen! Am Ende erinnere ich mich nicht an ein Wort, das ich gelesen habe.

Und was mich betrifft, könnten Computerarbeiten und angewandte Theorie genauso gut experimentell sein, , weil es letztendlich einen Punkt gibt, an dem alles in eine Black Box geht und das Ergebnis herausspringt Schade, denn ich weiß, dass diese Berechnungen aussetzen können Neue und interessante neue Eigenschaften der Theorie, aber manchmal ist es einfach zu schwierig, die Leiter von meinem Elfenbeinturm herunter zu finden.


Meine Forschung läuft so gut, wie man es von jemandem erwarten würde, der es nicht kann Lesen Sie alle Artikel!

Bei jedem Problem, an dem ich jemals für Forschungszwecke gearbeitet habe, habe ich immer versucht, die Aspekte zu lösen, die mir auffallen. Aufzählen der Lösungssätze zu einer bösen Gleichung oder Entwickeln eines Algorithmus zum Berechnen von etwas, das schneller ist als die offensichtliche Brute-Force-Strategie. Monate vergehen und ich versage oder leite erfolglos, unabsichtlich und unnötig ab mein eigener Formalismus ofe.g. Die Theorie hinter HNF-Matrizen und unimodularen Matrizen nach mehreren Glücksfällen.

In allen Fällen gab es bereits Papiere, die diese Probleme lösten. Ich konnte es einfach nicht ertragen, sie suchen zu müssen und lese sie!


Ich habe verschiedene Aspekte meiner Kämpfe mit meinen Eltern besprochen und eine Reihe von Fakultäten (einschließlich natürlich meines Forschungsberaters) und alle, mit denen ich gesprochen habe, haben mir geraten, fortzufahren. Ich habe aus diesen Diskussionen herausgefunden, dass Unzulänglichkeitsgefühle eher graduell zur Norm gehören Schule, und das hat offensichtlich meine Klassenarbeit einen Teil der Fakultät beeindruckt, der immer noch zuversichtlich zu sein scheint, dass ich Erfolg haben kann ... Aber leider bin ich, soweit ich sehen kann, ein One-Trick-Pony.

Gibt es in der Wissenschaft wirklich einen Platz für jemanden, der nicht in der Lage ist, die bestehende Arbeit anderer zu erkennen und darauf aufzubauen?

Kommentare sind nicht für eine ausführliche Diskussion gedacht. Dieses Gespräch wurde [in den Chat verschoben] (http://chat.stackexchange.com/rooms/46819/discussion-on-question-by-obvious-throwaway-is-there-a-place-in-academia-for- so M).
Lesen Sie die Memoiren von Richard Feynman - er lernte auf Aufforderung seiner Schwester eine ähnliche Technik wie ein Post-Doc, um Konferenzbeiträge zu beherrschen, die außerhalb seiner Kernkompetenz liegen.
Sie haben eine Reihe von Problemen festgestellt. Die Antwort ist, daran zu arbeiten, sie anzusprechen, und nicht zu verstehen, wie man vorgibt, keine Probleme zu sein. Sie könnten jetzt "unfähig" sein, aber das muss nicht immer der Fall sein, wenn Sie dieses Problem direkt angehen.
Mach einfach weiter, wenn du Spaß hast, es sei denn, du hast ein Problem.
@PieterGeerkens - Interessant, dass Sie Feynman erzogen haben. Richard Feynman war einigen zufolge bipolar.
geringfügiger Zusatz;Für diejenigen, die Schwierigkeiten haben, akademische Arbeiten (insbesondere theoretische Physik) zu lesen, muss ich mich auf jeden Fall aktiv mit der Arbeit beschäftigen, damit meine Gedanken nicht abdriften.Abhängig von der Wichtigkeit und "Dichte" des Materials reicht es von der Unterstreichung einiger wichtiger Punkte bis zum Schreiben von Notensätzen basierend auf dem Material.
Vierzehn antworten:
#1
+75
aparente001
2016-10-10 08:55:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sie fragen, ob es in der Wissenschaft einen Platz für jemanden mit Ihren Eigenschaften gibt. Ich möchte eine andere Frage beantworten: Wie können Sie Ihre Talente und Ihre Disposition kanalisieren, um das zu erreichen, was für eine Promotion (in angemessener Zeit) erforderlich ist?

Ich verstehe Einige Dinge in Ihrer Selbstbeschreibung, die ich an meinem Sohn erkenne, der an ADHS und Zwangsstörungen leidet. Ich konnte unmöglich sagen, ob Sie eine oder beide dieser Bedingungen haben. Auf die eine oder andere Weise könnten jedoch einige Aspekte der Behandlungs- und Bewältigungsmechanismen, die für meinen Sohn hilfreich waren, für Sie hilfreich sein. Also werde ich mitteilen, was ihm geholfen hat, und dann ein wenig darüber spekulieren, was Ihnen helfen könnte.

Sie haben impulsive und zwanghafte Verhaltensweisen beschrieben, die Ihrer funktionellen Fähigkeit, Papiere zu lesen, im Wege stehen.

Teil I - Impulsivität

(Meine Gedanken rasen beim Lesen über andere Dinge) , dh Schwierigkeiten, den Fokus aufrechtzuerhalten, während ich Ablenkbarkeit erlebe

Zwei Dinge helfen meinem Sohn bei seiner Impulsivität (die ein primäres Symptom für ADHS ist):

  • Ein Medikament namens Tenex. (Wenn Sie und Ihr Arzt dies versuchen, sollte ich erwähnen, dass eine Reihe von Spezialisten uns mitgeteilt haben, dass die Extended Release-Version Intuniv vermieden werden sollte.)

  • Struktur. Ich gebe Ihnen ein Beispiel. Mein Sohn ist derzeit in der 8. Klasse. Dieses Wochenende musste er eine Art Kurzaufsatz für Hausaufgaben schreiben. Er arbeitete alleine, hatte ungefähr die Hälfte der Geschichte geschrieben, war abgelenkt, verlor das Interesse und wollte sie in ihrer unvollständigen Form einreichen. Ich schaute mit ihm auf sein Planungsblatt. Er erklärte, dass er seine Meinung über die Umrisse, die er gemacht hatte, geändert hatte. Aber er hatte nicht die Geduld, die Gliederung zu wiederholen. In Ordnung. Ich ließ ihn mir kurz seinen neuen Umriss erzählen und notierte ihn am Computer, wo wir ihn beide sehen konnten. Dann schrieb ich für ihn, als er den restlichen Teil der Geschichte diktierte. Wenn er sich in unnötigen Details festsetzte, erinnerte ich ihn daran, wo wir uns in der Gliederung befanden, und schlug gegebenenfalls einen prägnanten Weg vor, um von Punkt A nach Punkt B zu gelangen.

Wie würde das auf Sie zutreffen? Eine Idee, die mir einfällt, ist, dass Sie sich ein zu lesendes Papier mit der folgenden strukturierten Aktivität zuweisen können: Schreiben Sie einen Überblick über das Papier. Schreiben Sie einfach einen Umriss des Papiers in großen Strichen auf, ohne sich mit jedem Schritt in der Mathematik zufrieden zu geben, der dem Papier zugrunde liegt.

Wenn Sie dazu in der Lage sind, groß! Natürlich wird es Zeiten geben, in denen es Ihnen ein Anliegen ist, einen Abschnitt oder ein ganzes Papier ausführlich zu behandeln. Aber ich möchte, dass Sie auswählen können , wann Sie das tun sollen, und nicht das Gefühl haben, dass Sie es mit jedem Papier tun müssen, das Sie abholen.

Wenn Sie in der Lage sind, diese Art des Überfliegens ohne allzu große Probleme zu lesen, müssen Sie Teil II meiner Antwort nicht lesen.

Wenn Sie das Überfliegen eines Papiers für unerträglich halten. Dann könnten wir sagen, dass Sie möglicherweise ein OCD-ähnliches Symptom haben, das Ihre Funktion beeinträchtigt.

Teil II - OCD-ähnliche Symptome

(Ich muss unbedingt mein Notizbuch herausziehen; [ich] leite unnötigerweise meinen eigenen Formalismus ab)

Es gibt zwei Dinge, die meinem Sohn geholfen haben, mit seinen Zwangsstörungen umzugehen.

  • Medikamente. Das häufigste Medikament gegen Zwangsstörungen ist ein SSRI wie Zoloft oder Prozac. Beachten Sie, dass SSRIs nur langsam wirksam werden und es mehr als 2 Monate dauern kann, bis die für Zwangsstörungen empfohlenen Dosierungsniveaus sicher erreicht sind.

  • Exposure and Response Prevention (ERP). Zuerst werde ich beschreiben, wie der Therapeut und ich meinem Sohn geholfen haben, dieses Protokoll durchzuarbeiten, und dann werde ich vorschlagen, wie Sie es an Ihre Bedürfnisse anpassen können.

In der ersten Behandlungssitzung beschrieb mein Sohn bestimmte Zwangsstörungen, die er erlebte, und der Therapeut schrieb sie auf. In der zweiten Sitzung stufte er die Elemente auf der Liste nach ihrer Beeinträchtigung ein. Diese beiden Schritte zusammen werden als "Mapping the OCD" bezeichnet. In der dritten Sitzung wählten sie eines der am wenigsten beeinträchtigenden Symptome aus und erstellten eine Hausaufgabenübung. Im Fall meines Sohnes war das erste Symptom, an dem gearbeitet wurde, das folgende: Als mein Sohn an einer Löwenzahnblume vorbeiging, verspürte er einen überwältigenden Drang, sie zu pflücken und mit dem Zeigefinger wegzuwischen. Die Übung bestand also darin, einmal am Tag nach draußen zu gehen, einen blühenden Löwenzahn zu finden und dort zu stehen und ihn anzusehen, ohne zu pflücken oder zu schnippen, und seine "Temperatur" auf seinem Hausaufgabenraster festzuhalten, dh wie stark er den Drang verspürte, das durchzuführen Ritual. Sie zeichnen Ihre Temperatur in Intervallen auf. Schließlich beginnt Ihre "Temperatur" zu sinken, weil Ihr Körper den erhöhten Alarmzustand den ganzen Nachmittag nicht aufrechterhalten kann. Das Raster, das wir erhalten haben, um mit vorgeschlagenen Zeitpunkten (in Minuten) von 1, 2, 5, 10, 15, 20, 25, 30 zu arbeiten. Die innere Uhr meines Sohnes läuft jedoch schnell, und wir stellten fest, dass das vorgeschlagene Tempo ebenfalls war langsam für ihn. Wir fanden heraus, dass seine "Temperatur" im Allgemeinen nach etwa 20 Sekunden zu sinken beginnt. Manchmal sehen wir, dass es wieder steigt, bevor es wirklich nachlässt - mit anderen Worten, wir sehen eine Kurve mit zwei Höckern. Aber solange wir nicht mehr abgebissen haben, als er kauen kann, hört es wirklich immer auf. Der Schlüssel ist, Schritt für Schritt in der Abfolge der Übungen vorzugehen.

Sie machen die Übung jeden Tag durch. Nach ein paar Tagen oder einer Woche stellten wir fest, dass es einfacher werden würde. Mein Sohn war normalerweise bereit, nach etwa 10 Tagen zur nächsten Übung in der Sequenz überzugehen.

In den letzten vier Monaten (die Behandlung begann vor 1 1/2 Jahren) hat er an einem seiner schwierigsten Symptome gearbeitet, seiner Spinnenphobie. Ich habe ein paar Fotos aus Büchern und dem Internet ausgewählt und sie nach Glück geordnet. Wir haben nacheinander daran gearbeitet. Es würde ein bis zwei Wochen dauern, bis er für jedes Foto desensibilisiert war. Ja, es geht langsam voran, aber er hat sich bemerkenswert verbessert. Kein Schreien und Weglaufen mehr, wenn eine kleine bis mittelgroße Spinne über den Küchenboden schlendert.

Wie könnten Sie das anpassen? Ich gehe für die Zwecke dieser Antwort davon aus, dass Sie nicht viele OCD-ähnliche Symptome haben. (Wenn Sie dies tun, ist das Standardprotokoll direkt anwendbar.)

Wenn Sie sich selbst davon überzeugen können, dass der Drang, die Zwischenschritte (die vom Autor nicht aufgeschrieben wurden) zu entdecken, nachlässt Wenn Sie etwas Zeit einplanen, können Sie möglicherweise das ERP-Konzept nutzen.


Wenn Sie bewertet werden und eine Diagnose erhalten (möglicherweise eine der Bedingungen meines Sohnes, möglicherweise etwas anderes), können Sie Unterstützung erhalten, damit Sie erfolgreicher studieren können, und zwar vom Büro für Studenten mit Behinderungen an Ihrer Universität.


Hinzufügung, wie Sie einen Therapeuten finden, der dies kann ERP durchführen, wenn man daran interessiert ist, diese Behandlungsmethode fortzusetzen (aus den Kommentaren kopiert):

Leider gibt es zumindest in den USA einen schwerwiegenden nationalen Mangel an Therapeuten, die in der Diagnose geschult sind und die Behandlung von Zwangsstörungen und bestimmten Phobien, aber die gute Nachricht für Sie ist, dass es einfacher ist, jemanden zu finden, der Erwachsene als Kinder behandeln kann. Besuchen Sie die Website der International OCD Foundation.

Als ich Probleme hatte, jemanden zu finden, rief ich die OCD Foundation an, und erstaunlicherweise nahm ihr Geschäftsführer meinen Anruf selbst entgegen und ließ mich hängen. Eine Sache, auf die Sie achten sollten: In meinem geografischen Gebiet gibt es zumindest für jeden Therapeuten, der in ERP geschult ist, mindestens 10, vielleicht sogar 100, die freudlos sagen, dass sie Zwangsstörungen diagnostizieren und behandeln können, obwohl sie noch nie in einem Krankenhaus waren Einzelworkshop zu ERP. ERP ist jedoch die einzige therapeutische Behandlung, die in Studien Bestand hat.

-1. Als Antwort auf diese Frage Medikamente vorzuschlagen, scheint mir ziemlich extrem. Sicher gibt es andere Möglichkeiten, zuerst auszuprobieren? Selbst wenn nichts anderes funktioniert, würde nicht jeder einen besseren Fokus auf die möglichen Nebenwirkungen der Medikamente tauschen. Auch der Rat, der Meinung des Arztes zu folgen, erscheint mir nicht richtig. Die Behandlung hängt oft von den Ansichten des Arztes ab. Was also wirklich wichtig ist, ist die OP-Ansicht in dieser Angelegenheit.
@OlaM - Sie haben mich irgendwo in der Sache ein bisschen verloren. Ich möchte klarstellen, dass ich nicht in der Lage bin, OP die Einnahme von Medikamenten vorzuschlagen. Ich sehe jedoch nichts Falsches daran, OP über Medikamente zu informieren, die einige als hilfreich empfunden haben. Entscheidungen liegen natürlich bei OP + Familie + Arzt, die zusammenarbeiten.
Kommentare sind nicht für eine ausführliche Diskussion gedacht. Dieses Gespräch wurde [in den Chat verschoben] (http://chat.stackexchange.com/rooms/46744/discussion-on-answer-by-aparente001-is-there-a-place-in-academia-for-someone- Wer).
* Leider gibt es einen starken nationalen Mangel an Therapeuten * ---- Aus welcher Nation stammt das OP Ihrer Meinung nach?Ich nahm an, dass er oder sie Europäer ist, aber ich kenne die genaue Nation nicht.
@Dilworth - Entschuldigung.Okay, ich habe meiner Antwort ein Land hinzugefügt.Es sind die USA // Ich wäre überrascht, wenn andere Länder nicht mit ähnlichen Problemen konfrontiert wären.
#2
+26
Anonymous Physicist
2016-10-10 08:11:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

"Gibt es wirklich einen Platz in der Wissenschaft für jemanden, der nicht in der Lage ist, die bestehende Arbeit anderer zu erkennen und darauf aufzubauen?"

Bevor ich antworte, ist diese Art von Person äußerst selten und wahrscheinlich nicht die Person, die die Frage stellt. Es ist jedoch sehr häufig, dass Schüler, die Schwierigkeiten mit etwas haben, glauben, sie seien "unfähig", wenn Verbesserungsmöglichkeiten bestehen. Für diese Studenten würde ich empfehlen, sich von einem Experten vor Ort beraten zu lassen, zu dem auch der Beratungsdienst Ihrer Einrichtung gehören könnte.

Die Antwort lautet Nein. Erfolg in der Wissenschaft erfordert die Fähigkeit, gut mit anderen zusammenzuarbeiten. Es erfordert auch die Verwendung mehrerer Strategien, um erfolgreich zu sein. Ich würde vermuten, dass die meisten Berufe und sozialen Gruppen auch Einzelpersonen brauchen, die flexibel sind, um erfolgreich zu sein.

-1 Nach meiner Erfahrung gibt es viele Leute, denen einige Fähigkeiten fehlen (wie die Arbeit mit anderen), und solange sie genug andere Fähigkeiten haben, geht es ihnen gut.
@Ola Sie können ein einziges Physikpapier dieses Jahrhunderts nennen, das kein einziges Zitat enthält? (weil das das ursprüngliche Problem impliziert) Ich bezweifle es ernsthaft. Wenn Sie sich nicht in einem wirklich, wirklich neuen Bereich befinden, wird es immer einige Vorarbeiten geben, auf die Sie aufbauen können. Ja, Sie könnten das alles neu erfinden, aber in der Praxis ist das ein vergebliches Unterfangen - die Dinge bewegen sich zu schnell.
Betreff: "Erfolg in der Wissenschaft erfordert die Fähigkeit, gut mit anderen zusammenzuarbeiten." - Ich werde feststellen, dass meine Kommunikationsfähigkeiten auch nicht genau den Anforderungen entsprechen!
@Voo Die Tatsache, dass OP keine Arbeit anderer verwendet, bedeutet nicht, dass er es niemals tun wird. Wo ich arbeite, wollen alle vom ersten Tag an super produktiv sein. Abgesehen von diesem einen Typ, der sich weigerte, irgendwelche Arbeiten zu erledigen, da er sagte, er müsse zuerst die Systeme verstehen. Ich bin mir nicht sicher, wie er es geschafft hat, ein ganzes Jahr lang ohne Mehrwert zu bleiben. Aber dann war er glücklich zu beginnen. Und ist jetzt einer der besten Mitarbeiter, der die Fragen aller anderen beantwortet. Und um Ihre Frage zu beantworten - Sie können ein Beispiel eines Papiers ohne Referenzen auf diesem Stapelaustausch finden :)
@OlaM Die Frage lautet: "Wenn Sie keine Artikel lesen und nicht mit anderen zusammenarbeiten können, können Sie dann im akademischen Bereich arbeiten?". Die Antwort darauf lautet nein. Wenn die Frage lautete: "Kann ich in der Wissenschaft arbeiten, wenn ich in der Vergangenheit keine Papiere lesen und nicht mit anderen zusammenarbeiten konnte?" Ihr Kommentar würde zutreffen. Und ich habe die Antworten hier durchgesehen, aber ich sehe keinen Hinweis auf ein Papier ohne Zitat (das wäre * unglaublich * komisch in der Physik!), Poste einfach den Namen oder den Link selbst.
@Voo https: // dx.doi.org / 10.1002% 2Fandp.19053221004. Es ist tatsächlich 111 Jahre alt, nicht ganz aus diesem Jahrhundert; aber immer noch relevant genug, glaube ich ... (Natürlich haben Sie Recht: Selbst Einstein hat auf vielen früheren Arbeiten aufgebaut. Wenn man sagen kann, dass jemand fast alles erfunden hat, was er für seine Forschung selbst brauchte, wäre es Newton - und Er ist derjenige, der das berühmte Zitat [der Schultern der Riesen] (https://en.wikipedia.org/wiki/Standing_on_the_shoulders_of_giants) gemacht hat!)
@left Interessanter Fund, hätte das nicht erwartet. Obwohl ich denke, Sie stimmen zu, dass dies eher ein Beweis für die lockeren Konventionen über Zitate in der damaligen Zeit ist (der erste Absatz des Papiers allein würde heutzutage einige Zitate erfordern, würde ich sagen).
Sie müssen keine Papiere lesen, um sie zu zitieren ... Sie können einfach den Hintergrund neu entwickeln und dann die Person zitieren, die Priorität hat. Es kann auch erwartet werden, dass Sie eine Reihe von Hintergrundinformationen einbringen, die Sie nie verwendet oder interessiert haben, nur um veröffentlicht zu werden.
Dies beantwortet die Frage nicht.Der @Anonymous-Physiker hat die Frage möglicherweise falsch verstanden.Das OP sagte nichts über seine Teamfähigkeit aus.Das OP behauptete, er oder sie könne die wissenschaftlichen Ergebnisse in veröffentlichten Veröffentlichungen nicht lesen und darauf aufbauen.
@Dilworth Ich bin anderer Meinung. Das Lesen und Aufbauen auf veröffentlichten Artikeln ist ein Beispiel für die Zusammenarbeit mit anderen, einschließlich der Autoren dieser Artikel.
Nein. Mit anderen zu arbeiten bedeutet, täglich mit lebenden Menschen zu interagieren.Auf den Ergebnissen möglicherweise toter Wissenschaftler aufzubauen, fällt nicht in die Standardbedeutung von "Arbeiten mit anderen".
#3
+20
Lentes
2016-10-10 07:28:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Als Doktorand in einem Bereich in Ihrer Nähe scheint es mir, dass Sie Ihre Fähigkeiten zu schnell unterbieten. Es ist nicht klar, warum Sie so zuversichtlich sind, dass die von Ihnen genannten Fähigkeiten nicht auf echte Forschung angewendet werden können, oder warum Sie das Lesen von Artikeln effektiv aufgegeben haben. Die Fähigkeit, interessante und nicht triviale Räder neu zu erfinden, ist eine großartige Fähigkeit in Bereichen, die der Mathematik nahe stehen (wie es die Physik ist).

Das heißt, Sie müssen sicherlich eine Art und Weise entwickeln, wie Sie sein werden Es scheint, als würde man Papiere auf produktive Weise lesen, wenn man ein guter Forscher sein will. Ich nehme an, eine Strategie, die in Ihrem Fall funktionieren könnte, besteht darin, sich auf eine bestimmte offene Frage zu konzentrieren (die beispielsweise von Ihrem Berater nicht extrem schwierig ist), die Sie interessiert, und dann zu versuchen, sie zu lösen. Sie könnten eine so offene Frage beispielsweise von Ihrem Berater oder einer anderen Fakultät erhalten. Idealerweise sollten Sie in der Lage sein, offene Fragen aus dem Studium anderer Artikel zu stellen. In Ihrem speziellen Fall kann es jedoch hilfreich sein, diese Hilfe von einer anderen Person zu erhalten, um Ihre Forschung zu "starten".

Über das Lesen von Papieren sollte dies nicht viel schwieriger sein als das Lesen von Lehrbüchern, und Sie haben sicherlich in der Vergangenheit einige (Teile von) Lehrbüchern gelesen, oder? Vielleicht wäre eine gute Strategie, das Lesen von Papier als Lesen von Lehrbüchern zu betrachten. In dem sehr ungewöhnlichen Fall, dass Sie überhaupt keine Lehrbücher lesen, empfehle ich den folgenden Ansatz zum Lesen von Papieren: Schließen Sie Ihr Notizbuch und Ihren Bleistift weg; Drucken Sie das Papier aus und lesen Sie es in einem Park oder an einem Ort, an dem Sie keinen schnellen Zugriff auf Schreibwerkzeuge haben. In diesem Fall ist es möglich, dass Sie sich besser "zwingen" können, das Papier zu lesen, selbst wenn Ideen einfließen.

Auf jeden Fall sind die Probleme, die Sie beim Lesen von Papieren erwähnen, meiner Meinung nach gute Probleme. Sie müssen nur Ihre Erregung kontrollieren, und künstliche Methoden (wie oben erwähnt) können am Anfang nützlich sein. Viel Glück!

Heh, das gleiche Problem betrifft so ziemlich alle Lehrbücher. Wenn ich "nur lese", dann habe ich nichts davon, und wenn ich mit irgendeinem Ziel lese, bekomme ich irgendwann das "Renn" -Gefühl, das sich anfühlt wie ... eine Art Adrenalinschub? Was auch immer es ist, es ist nicht besonders förderlich für das Lesen!
Sie müssen Ihre Sichtweise ändern, wie Sie über den Erwerb von Wissen denken, wenn Sie ein guter Forscher werden möchten. Sie sagen, Sie haben nichts davon, aber vielleicht liegt das daran, wie Sie sich konditioniert haben, wenn Sie sich dem Lesen einer Zeitung nähern. Das heißt, ich vermute an dieser Stelle, dass Ihre Probleme völlig psychologischer Natur sind und behoben werden könnten, wenn Sie von einem Fachmann einen fundierten Rat erhalten, was ich nicht bin.
#4
+13
user63133
2016-10-11 05:32:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Obwohl ich selbst kein Akademiker bin, habe ich gerade Metamaths von Gregory Chaitin gelesen (über Chaitins Konstante und seinen Forschungsansatz), und darin sagt er:

Ich nicht ' Denken Sie nicht, dass Sie ein mathematisches Ergebnis wirklich verstehen können, bis Sie Ihren eigenen Beweis gefunden haben. Das Lesen eines anderen Beweises ist nicht so gut wie das Finden eines eigenen Beweises. Ein guter Mathematiker, den ich kenne, Robert Solovay, ließ mich ihm niemals einen Beweis erklären. Er würde immer darauf bestehen, nur die Aussage über das Ergebnis zu erfahren, und dann würde er es sich selbst überlegen! Ich war sehr beeindruckt!

Dies gibt keine Antwort auf die Frage. Sobald Sie über einen ausreichenden [Ruf] verfügen (http://academia.stackexchange.com/help/whats-reputation), können Sie [jeden Beitrag kommentieren] (http://academia.stackexchange.com/help/privileges/). Kommentar); Geben Sie stattdessen [Antworten an, für die keine Klärung durch den Fragesteller erforderlich ist] (http://meta.stackexchange.com/questions/214173/why-do-i-need-50-reputation-to-comment-what-can- i-do-stattdessen). - [Aus Review] (/ review / minderwertige Beiträge / 42460)
Ich verstehe dieses Gefühl, es ist wahr. Aber wie @Ric kommentiert, ist es keine Antwort, sondern eher ein Anfang für eine gute alternative Antwort.
Es scheint mir eine legitime Antwort zu sein, wenn auch vielleicht keine vollständige.
#5
+12
J Fabian Meier
2016-10-10 16:02:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich denke, es gibt drei Dinge, über die man nachdenken sollte:

  1. Forschungsbereich
  2. Berater
  3. zukünftige Ziele
  4. ol >

    Forschungsbereich

    In der wissenschaftlichen Forschung gibt es Bereiche, die eher auf "Theorie" basieren, und Bereiche, die eher "problemorientiert" sind. Ich habe sowohl in der Differentialtopologie als auch in der angewandten diskreten Optimierung gearbeitet: Während meine topologische Forschung viel Lesen erforderte (wobei ich oft Dinge bewies, die ich später in einem Artikel versteckt fand), ermöglichte Ihnen die angewandte diskrete Optimierung, ein Problem zu finden Werkzeug und fangen Sie an, darauf zu hämmern: Und Sie haben oft wirklich etwas Neues gefunden, weil es eine Vielzahl möglicher Probleme und möglicher Werkzeuge gibt, die angewendet (und verbessert) werden können. Ich würde mich also fragen: Ist mein Fachgebiet Physik wirklich das richtige Fach für mich?

    Berater

    Berater haben sehr unterschiedliche Erwartungen und können äußerst hilfreich sein oder genau das Gegenteil. Wenn Sie einen Berater haben, der Ihnen ein Problem gibt, von dem er weiß, dass es unerforscht ist (ob es weit von der Hauptlinie entfernt ist oder nicht), und Sie sich anstrengen können, ist es möglicherweise das Richtige für Sie. Wenn Ihr Berater erwartet, dass Sie viel lesen und Ihre eigenen Probleme finden, passt er / sie möglicherweise nicht zu Ihnen.

    Zukünftige Ziele

    Welche Möglichkeiten haben Sie neben einer akademischen Karriere? ? Würden Sie glücklicher sein, in einem Unternehmen zu arbeiten, in dem Sie jeden Tag mit konkreten, überschaubaren Problemen konfrontiert sind? Zu sagen, ob es eine gute Idee ist, einen Doktortitel zu erhalten, hängt weitgehend von den Alternativen ab, die Sie in Betracht ziehen.

#6
+9
displayName
2016-10-12 11:07:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sag mir, möchtest du in der Wissenschaft sein oder nicht? Wenn nein, dann verlassen Sie die Akademie, auch wenn Sie die am besten geeignete Persönlichkeit dafür sind. Wenn ja, dann bleiben Sie in der Wissenschaft, auch wenn Leute wie Sie nicht willkommen sind. Wenn der Ort für Leute wie Sie nicht in der Wissenschaft herausgearbeitet wurde, schneiden Sie einen für sich aus. Folgen Sie Ihrer Neugier. Neugier hat seinen eigenen Grund für das Vorhandensein von TM sup>.


Ihre Schwäche ist auch Ihre Stärke ... Es gibt einen positiven Begriff, der diese "Sturheit" beschreibt "von Ihnen - Academic Guts - was bedeutet, in ein Problem zu geraten und es nicht aufzugeben.


Um ehrlich zu sein, ich ' Ich bin mir nicht ganz sicher, wie ich noch in der Grundschule bin.

Wir verdienen den Ort, an dem wir uns befinden, ob Mond oder Gosse. Sie sind in der Graduiertenschule, weil Sie es verdient haben.


Ich forsche seit zwei Jahren unter der Leitung eines Professors und schieße angeblich für einen Doktortitel. (Anmerkung: noch kein Thema), und ich habe nichts erreicht, außer viel Code zu schreiben, eine Reihe von Notizbüchern mit Theoremen und Scratchwork zu füllen und viel zu jammern.

Viel Code zu schreiben ist etwas . Nur für den Fall, dass Sie gerne Code schreiben, denken Sie daran, Software-Ingenieur oder Informatiker zu werden. "Notizbücher mit Theorem füllen" beschreibt ein Außenstehender Ihre Arbeit. Auch ich habe viele Notizbücher gefüllt (obwohl ich Software-Ingenieur bin) und mein Manager hat es in den ersten zwei Jahren nie gemocht. Ich habe viel dafür bezahlt - die Beförderung verweigert und kurz davor, gefeuert zu werden. Aber nach zwei Jahren kamen endlich die Ergebnisse und diese gefüllten Notizbücher halfen bei der Entwicklung der bestmöglichen Lösung für die Probleme des Teams ... Lösungen, die gut genug waren, als mein Manager ein neues Subteam bildete, um ein kritisches Problem zu lösen, das Das Subteam bestand nur aus Senior Software Engineers und mir.

Sie können aufhören zu jammern - es hilft nie.

Warum drehst du für Ph.D.? Was möchten Sie durch die Promotion erreichen? Wissen Sie, was Sie wirklich tun möchten? Wenn Sie keine Antwort haben, geben Sie sich etwas Zeit und denken Sie darüber nach.


Soweit ich vermuten kann, sind meine genauen Fähigkeiten gut für eine nur eins und eins: Probleme lösen, die bereits gelöst wurden ... aber nur von Grund auf neu, mein Weg. Und ich bin zu hartnäckig, um zu wissen, wann ich aufgeben soll.

Sie sind zu dem Schluss gekommen, dass Ihre Fähigkeiten zur Lösung bereits gelöster Probleme geeignet sind, weil Sie die Forschungsarbeiten erneut lösen . Mit anderen Worten - Sie greifen gerne Problemstellungen an. Diese Problemstellungen stammen immer aus Forschungsarbeiten in Ihrem Fall. Gehen Sie zu einem Professor und fragen Sie ihn, an welchen Problemen er arbeitet. Auf diese Weise erhalten Sie eine Problembeschreibung zum Angriff, die noch nicht gelöst worden wäre. Klingt nach Ph.D. für mich.


Ich kann keine wissenschaftlichen Arbeiten in meinem Bereich lesen. [Entweder] ich kann es nicht lesen, weil ich zu leicht aufgeregt werde [oder] ich kann es nicht lesen, weil es mir nichts bedeutet [und] meine Gedanken rasen über andere Dinge, während ich lese. Stark >

Dies ist ein Zeichen dafür, dass Sie kein klares Ziel haben . Sie müssen Ihr Feld wahrscheinlich weiter unten fokussieren. Wenn Sie Zeitungen lesen, rasen Ihre Gedanken überall herum, weil Sie den Zweck nicht festgelegt haben. Der Fixierungszweck ist wichtiger als das Fixieren des Fokus. Wenn Ihr Zweck festgelegt ist, wohin kann Ihr Fokus gehen?

Hören Sie auf, nur eine Forschungsarbeit zu lesen. Korrigieren Sie Ihre Domain. Analysieren Sie sich selbst und finden Sie heraus, welche Probleme Sie gerne lösen. Sehen Sie, welche spezifischen Felder Sie in Physik mögen. Wenn Sie zu viele mögen, wählen Sie eine aus und machen Sie es gut, anstatt die Kraft Ihres Geistes überall zu verteilen.

Möchten Sie eine Anekdote aus meinem eigenen Leben mit Ihnen teilen:

Ich konnte mein Studienfach im Leben nie festlegen (selbst wenn ich mit meinem Undergrad fertig war). Ich dachte immer, wenn ich in Feld X weiter mache und niemals Feld Y berühre, würde mir der ganze Spaß in Feld Y fehlen. Damit habe ich mein ganzes Leben lang bis zum Studium weder Xs noch Ys wirklich genossen. Ich war wie ein oszillierendes Pendel - ich litt anfangs unter starken Stimmungsschwankungen und später unter schweren Depressionen. Ich habe meine Freunde verloren und sie haben mir oft Vorschläge gemacht, einen Psychiater aufzusuchen.

Ich hatte mein Leben satt und nahm mir nach meinem Abschluss ein Jahr frei. In diesem Jahr habe ich viel Selbsthilfematerial durchgesehen, und wann immer ich einen Einblick in mein Leben hatte, habe ich es in ein Tagebuch geschrieben. Der Wendepunkt kam jedoch, als ich einen bestimmten Landwirt traf.

Dieser ahnungslose Landwirt hatte die Antwort auf jede einzelne Frage (überhaupt kein Scherz - er diskutierte über Mathematik, Physik, Politik, Leben, Tod und sogar die Grenze des Universums!). In Bezug auf meine Unentschlossenheit sagte er zu mir, dass er, als alle seine Freunde beschlossen, Industrielle, Politiker, Ingenieure zu werden und was nicht, sein Zuhause auf der Suche nach Frieden verließ und das Leben studierte. Dann beschloss er, den Beruf seiner Vorfahren fortzusetzen - die Landwirtschaft. Jetzt, nach fast 37 Jahren, seit er sich entschieden hat, Bauer zu werden und ein glückliches und erfolgreiches Leben zu führen, kommen seine Freunde oft zu ihm und entspannen sich abends auf seinen Feldern und sagen: "Wir wurden getäuscht. Sie sind die nur einer, der tatsächlich das inhaltliche Leben führt. "

Der einfache Punkt - Machen Sie eine Sache und machen Sie es gut. Selbst wenn Sie ein guter Bauer werden wollen, müssen Sie über fast alles informiert sein. Wählen Sie ein Feld für sich selbst aus, und bald werden Sie feststellen, dass Sie, um in Ihrer Region gut zu sein, irgendwann alles wissen müssen, weil alles miteinander verbunden ist. Wenn Ihr Feld jedoch festgelegt ist, wird sich Ihr Bewusstsein für alles auf kontrollierte Weise erweitern, im Gegensatz zu der Art und Weise, wie es jetzt bei Ihnen geschieht, wenn Ihr Geist nur rast.

Wenn Ich muss es mit einer Zeichnung zeigen, unten ist die Darstellung eines Geistes, dessen Zweck nicht festgelegt ist. Dieser Geist springt überall hin - Rennen schneller als Licht - und Ärzte nennen es ADHS. (Die Linie zeigt den Ort Ihres Gedankens.)

enter image description here

Unten sehen Sie die bildliche Darstellung eines anderen Geistes. Dieser Geist hat seinen Zweck festgelegt. Dieser Geist begeht keinen Fehler, weil er sich ganz auf die Aufgabe konzentriert. Dieser Geisteszustand wird auch Meditation genannt - die gesamte Aufmerksamkeit konzentriert sich auf den einen Punkt.

enter image description here


... letztendlich gibt es einen Punkt, an dem alles in eine Black Box geht und das Ergebnis herausspringt. Das ist eine Schande, weil ich weiß, dass diese Berechnungen neue und interessante emergente Eigenschaften der Theorie aufdecken können; Aber manchmal ist es einfach zu schwierig, die Leiter von meinem Elfenbeinturm herunter zu finden.

Sie haben Recht - in diesen "Black Boxes" gibt es aufregende Dinge zu entdecken. Ich kann dich verstehen, wenn du sagst, dass es einfach zu kompliziert ist. Tatsache ist, dass alles, was sich lohnt, Mühe kostet. Möchten Sie an der Oberfläche bleiben und einfache Dinge tun? Oder möchten Sie tief eintauchen und schwierige Dinge tun, die zu Paradigmenwechseln führen können?

Noch besser - wie wäre es, wenn Sie sich nicht um die Leichtigkeit oder Schwierigkeit des Problems sorgen und sie einfach lösen, weil Sie Spaß daran haben solche Rätsel lösen? Nur so können Sie glücklich sein. Lassen Sie mich Ihnen eine andere Geschichte erzählen -

In meiner Graduiertenschule habe ich beschlossen, "Daten" zu beherrschen. Während dieser Zeit bedeutete das Wort "Daten" nichts anderes als "Datenbanken". Alle, einschließlich Professoren, TAs und meiner Klassenkameraden, sagten mir, dass es keinen Sinn macht, Datenbanken zu studieren, da es sich um ein sehr statisches Feld handelt. Es gibt nicht viel Wachstum und nicht viele Wege zu erkunden. Es war ärgerlich und leicht entmutigend, dass der Bereich, den ich nach der einjährigen Pause nach dem Studium für mein Studium ausgewählt hatte, von den Menschen nicht als gut angesehen wurde.

Wenig wusste jeder, was los war passieren. Ich habe meinen gesamten Master in das Studium der Vor- und Nachteile von Daten investiert. Ich nahm an jedem Kurs teil, dessen Titel das Wort "Daten" enthielt - auch gegen jedermanns Empfehlung. Als ich mit meinem Master fast fertig war und anfing, nach Jobs zu suchen, war dieser neue Begriff namens "Big Data" dank Googles Arbeit und Whitepapers sehr hochgespielt und die Industrie war begeistert davon. Einer der drei Top-Jobs zum Zeitpunkt meines Abschlusses war Data Scientist. Die gleiche Gruppe von Leuten, die früher mit meiner Wahl nicht einverstanden waren, sagte mir später, dass dieses Feld viel Spielraum hat.


Gibt es wirklich einen Platz in der Wissenschaft für Jemand, der nicht in der Lage ist, die vorhandene Arbeit anderer zu erkennen und darauf aufzubauen?

Die Antwort ist einfach und wurde bereits oben gegeben - Wenn Sie etwas tun möchten, tun Sie es. Ehrliche Bemühungen gehen niemals verloren. Harte Arbeit wird sich sicherlich auszahlen. Seien Sie nicht an die materialistischen Dividenden harter Arbeit gebunden. Das unmittelbare Ergebnis von Ehrlichkeit und harter Arbeit ist Frieden und Zufriedenheit. Gute Dinge brauchen Zeit. Ihre Gewohnheit, Dinge selbst zu tun, wird sich in einiger Zeit bemerkbar machen. Nach Hunderten von selbst gelösten Forschungsarbeiten werden Sie beispielsweise mit den Beweisen so vertraut, dass Sie nicht nur die Gleichungen lesen. Stattdessen werden Sie sie visualisieren. Das ist ein Geschenk, das nur für Sie gilt. Wer weiß, welche Schönheit aus der Büchse dieser Pandora kommen wird?

Ich mag diese Antwort, aber Sie haben vielleicht "ADHS" ein bisschen falsch verstanden. Es ist ** kein Geisteszustand **. Es ist ein physiologischer Zustand, der einige Menschen betrifft, von denen teilweise beschrieben werden kann, dass sie für bestimmte Geisteszustände viel anfälliger sind als die Mehrheit. Dies bedeutet nicht, dass sie "Rassen schneller als Licht" nicht in "Meditation" verwandeln können. Es bedeutet nur, dass sie sich mit einigen Problemen befassen müssen, die die Mehrheit der Menschen nicht tut, und mit Ansätzen, die für die Mehrheit funktionieren funktioniert möglicherweise nicht für sie und umgekehrt.
@delicateLatticeworkFever: Aufmerksamkeitsdefizit ist eine Folge von Zwecklosigkeit. Wenn der Zweck festgelegt ist, bleibt auch die Aufmerksamkeit auf den Zweck gerichtet. Für den Zustand, in dem ich mich befand, musste ich ein volles Jahr frei nehmen (wie ich in der Antwort erwähnt habe). Ich hatte Glück, dass ich nicht zum Arzt gegangen bin. Ärzte behandeln im Allgemeinen Symptome und reparieren den menschlichen Körper, während _mind_ nicht einmal ein Teil des Körpers ist (Gehirn ist). Das Auffälligste, was ich gelernt habe, war: Was auch immer ein Mensch nicht über das Leben versteht, er hat eine psychische "Störung". Natürlich braucht jeder Einzelne eine andere Behandlung, weil die Menschen ...
... unterschiedlicher Bekanntheitsgrad. Und es ist einfacher, sich voll bewusst zu sein, wenn Sie bereits motiviert sind, sich dessen bewusst zu sein. Daher der Unterschied in den Ansätzen für verschiedene Menschen. (Wenn Sie möchten, dass ich es tue, kann ich näher darauf eingehen.)
@delicateLatticeworkFever: Aufmerksamkeitsdefizit ist ein Geisteszustand, während ADHS-Störung von manchen Menschen ein Begriff ist. Die richtige Behandlung von Aufmerksamkeitsmangel besteht darin, Ihren Geist zu klären. Der Geist, der wegen seines Aufmerksamkeitsmangels behandelt wurde, befindet sich im Zustand der Meditation.
Der Geist / Körper-Dualismus ist eine philosophische Meinung, die ich nicht teile und über die es sich nicht zu streiten lohnt. Auf jeden Fall beweist oder widerlegt es die Existenz von ADHS als physiologischen Zustand nicht, es sei denn, Sie glauben zufällig, dass Ihr Geist keinen Körper benötigt, um zu existieren. Welches ist eine noch tangentialere Meinung. Wie bei der globalen Erwärmung gibt es hier ein ziemlich hohes Maß an wissenschaftlichem Konsens und Beweisen, z. B. in Bezug auf ungewöhnliche Niveaus der Dopamin-Wiederaufnahme. Jeder, der in die Bibliothek gehen und selbst recherchieren möchte, kann dies tun. Ich argumentiere nicht für oder gegen eine bestimmte Behandlung.
Um Ihre Position auf das Äußerste auszudehnen - dass psychische Störungen wirklich nur "Menschen sind, die das Leben nicht verstehen" -, befindet sich mein Vater aufgrund einer schweren Hirnverletzung bei einem Motorradunfall in ständiger Langzeitpflege. Sein "Geist" war sehr ernsthaft betroffen und er ist beispielsweise aphasisch, was eine * psychische Störung * ist. Es gibt verschiedene Behandlungen, die einen gewissen Grad an Wirksamkeit hatten, aber zu sagen, dass das Problem darin besteht, dass er "das Leben nicht versteht", ist völlig lächerlich. Ich bin mir eigentlich nicht sicher, ob es überhaupt nützlich ist, ADHS als "psychische Störung" einzustufen.
@delicateLatticeworkFever: Geist / Körper-Dualismus ist keine Meinung. Es kann jedoch erst verstanden werden, nachdem Geist und Körper richtig verstanden wurden. Der Zustand Ihres Vaters ist auf eine Hirnverletzung zurückzuführen (wie Sie selbst gesagt haben), nicht auf eine psychische Störung.
@delicateLatticeworkFever: Nach Ihrem Kommentar habe ich Aphasia gegoogelt. Nach dem, was ich [gelesen] habe (http://www.asha.org/public/speech/disorders/Aphasia/), ist es eine Kommunikationsstörung (keine psychische Störung), die aus einer Schädigung der Teile des Gehirns resultiert (nicht) Geist), die Sprache enthalten.
@delicateLatticeworkFever: In einem leichteren Ton ... "Sie wissen, dass Sie verrückt sind?" "Ja. Hat mich ein Leben lang geübt."
Vielleicht können wir uns dann darauf einigen, dass "psychische Störung" ein etwas abwertender, * rhetorisch aufgeladener * Begriff ist, weshalb ich "physiologischen Zustand" verwendet habe. Physiologisch wie in, mit definierten physikalischen Eigenschaften im Gehirn. ADHS ist in diesem Sinne nicht anders, daher die Analogie zur globalen Erwärmung. Wenn Ihre Religion, Philosophie oder Sucht nach fossilen Brennstoffen dies problematisiert, sind Sie das Problem, nicht das Phänomen.
#7
+6
Ola M
2016-10-11 13:38:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Angenommen, Sie möchten im akademischen Bereich bleiben, würde ich aus den in Ihrer Frage beschriebenen Gründen nicht aufgeben.

Erstens haben viele Wissenschaftler sehr viel „ihre Wege“, um Probleme anzugehen. Dies ist im akademischen Bereich möglicherweise akzeptabler als an einigen anderen Arbeitsplätzen, an denen von Ihnen erwartet wird, dass Sie das tun, was Ihnen gesagt wurde.

Zweitens, ich denke, Sie unterschätzen, wie schwierig es für andere Menschen ist, sich auf wissenschaftliche Arbeiten zu konzentrieren. Es scheint mir besser, den Fokus zu verlieren, weil Sie so begeistert von dem Papier sind, als weil Sie anfangen, über ein anderes Thema nachzudenken. Gleichzeitig unterschätzen Sie möglicherweise Ihre Talente (Sie kennen https://en.wikipedia.org/wiki/Impostor_syndrome?)

Wenn die Wissenschaft nicht für Sie geeignet ist höchstwahrscheinlich wird dies in Form von externen Hinweisen wie versäumten Fristen für Ihre Projekte deutlich. Oder Sie werden das Gefühl haben, Ihre Zeit zu verschwenden. Es ist aber auch wahrscheinlich, dass Sie Wege finden, Ihre eigenen Talente und die Arbeit anderer zu nutzen.

Einige Beispiele, die mir in den Sinn kommen, sind Edward Hallowell, der ADS hat und auf seinem Gebiet sehr erfolgreich ist (I. Lesen Sie einen anderen Teil seines Buches, nicht den über ADHS / ADHS, aber denken Sie daran, dass er gelernt hat, seine Eigenschaften zu kompensieren. Es ist ein etwas anderer Bereich, aber ich erinnere mich, dass ich gelesen habe, wie Richard Branson sagte, Legasthenie habe ihm wirklich geholfen, seine Geschäfte zu führen, da er sich nicht durch Details festsetzen würde.

#8
+6
Mark Joshi
2016-10-14 06:40:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Obsessivität, Unabhängigkeit, Originalität und der Zwang, Dinge für sich selbst zu erarbeiten, scheinen Ihre Selbstbeschreibung zusammenzufassen.

Das klingt für mich nach idealen Eigenschaften für einen Möchtegernforscher. Das größte Problem, um Studenten dazu zu bringen, zur ursprünglichen Forschung überzugehen, ist das Fehlen dieser Eigenschaften, da passives Lernen in ihrem Grundstudium zu belohnt wurde.

Fortschritte werden erzielt, indem ein anderes Verständnis eines Themas als das anderer vermittelt wird Menschen. Der beste Weg, dies zu erreichen, besteht darin, die Details selbst zu erarbeiten.

Ein Ansatz zum Erlernen neuen Materials besteht darin, die wichtigsten Ergebnisse eines Themas herauszufinden und dann die Beweise dafür zu erarbeiten, warum sie für sich selbst zutreffen. Sie können sie einfach als große Hausaufgabenprobleme behandeln. Wenn Sie dies genug tun, gelangen Sie an die Grenzen des Bekannten und beweisen dann einige neue Dinge.

Wie andere bereits gesagt haben, arbeiten Sie möglicherweise am besten in einem jungen Bereich, z. B. Kombinatorik, Informatik, Informationstheorie, Ramsey-Theorie.

Hervorragender Punkt bei der Arbeit in jungen Jahren: Es gibt weniger zu erfinden und mehr zu erfinden.
#9
+5
Horst Grünbusch
2016-10-14 20:26:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sie scheinen gerne zu recherchieren und Sie scheinen produktiv zu sein, zumindest in Bezug auf die Ergebnisse in Ihrem Notizbuch, noch nicht in Bezug auf Veröffentlichungen. Ich denke, die Wissenschaft ist ein guter Ort für Sie.

Sie spüren jedoch einige Hindernisse bei der Erfassung der Ergebnisse anderer: Sie fühlen sich durch Ihre eigenen Gedanken über die von ihnen erwähnten Dinge abgelenkt und fühlen sich von bestimmten Bereichen der Veröffentlichung nicht angezogen.

Eine Lösung für Letzteres besteht darin, sich auf ein anderes Gebiet zu spezialisieren, wie bereits vorgeschlagen.

Eine Lösung für Ersteres besteht darin, zu lernen, wie man aus den Schriften anderer lernt. Dies unterscheidet sich vom Lernen in Vorlesungen. In Vorträgen erhalten Sie kleine, didaktisch vorbereitete Informationsblöcke. Sie können diese Stücke in den Übungen, Prüfungen und eigenen Gedanken reproduzieren. Das ist eine Sache.

Aus Veröffentlichungen lernen ist eine andere Art zu lernen. Es ist natürlich herausfordernder. Es besteht eine größere Distanz zwischen Ihnen und den Autoren: Sie (und ihre Schiedsrichter) finden einige Informationen möglicherweise unkompliziert, sodass sie sie weglassen. Außerdem verwenden sie möglicherweise etwas andere Konventionen als Ihre Dozenten. Zum richtigen Verständnis müssen Sie diese Lücken füllen, z. Finden Sie einige Lehrbücher, die der gleichen Schreibweise folgen, und beantworten Sie sich die Frage, warum eine Behauptung, die von den Autoren als unkompliziert bezeichnet wird, tatsächlich wahr ist. Lesen Sie auch ihre Referenzen; vielleicht nicht gründlich, aber versuchen Sie zu verstehen, warum sie sie zitiert haben!

Dies ist harte, unangenehme Arbeit. Mit dem Moment der Glühbirne fühlen wir uns besser. Am Anfang sind Sie also versucht, sich von Dingen ablenken zu lassen, die Ihnen ein sofortigeres Erfolgsgefühl versprechen. Dies ist eine übliche Belastung. Es verschwindet, wenn Sie erfahrener werden: Sie gewöhnen sich an die Lücken, Sie erkennen immer mehr Lücken, die Sie bereits geschlossen haben. So wird das Lesen weniger schmerzhaft.

Außerdem können Ihre Ablenkungen Ihr Freund sein, da Sie sich in der glücklichen Situation "verwandter Ablenkungen" befinden, nicht die Dinge, die übliche Zauderer tun (Hausarbeit, Beantworten beim Stapelaustausch). Schreiben Sie also Ihre Gedanken auf, aber nicht in Ihr Notizbuch, sondern auf eine Notiz am Rand. Versuchen Sie dann, Ihren Gedanken irgendwo (oder in einer seiner Referenzen) wiederzuentdecken. Fand es? Wenn nicht, legen Sie Ihre Haftnotiz zum späteren Nachdenken in Ihr Notizbuch, denn im Moment besteht Ihr Ziel darin, eine Zeitung zu lesen und keine eigenen Spielzeugprobleme zu lösen. Wenn Sie es irgendwo erkannt haben, kleben Sie die Notiz dort auf den Rand. Dann lesen Sie weiter.

Hier geht es um die "Mikrostruktur", die Beweise, die Definitionen, die Details. Es gibt immer noch das "große Bild", das eine Veröffentlichung vermitteln soll. Versuchen Sie, sich einen Eindruck vom Gesamtbild zu verschaffen, bevor Sie sich auf die Details konzentrieren. Versuchen Sie nicht, ein Papier Wort für Wort von der ersten bis zur letzten Seite zu lesen.

Lesen Sie zuerst die Einführung, insbesondere die Gliederung des Inhalts. Dann stöbern Sie im Artikel: Befasst sich jeder Abschnitt tatsächlich mit den von den Autoren in der Gliederung versprochenen Problemen? Was ist die "Geschichte", die sie verbindet? Z.B. Können Sie "in Prosa" in einem Satz die Geschichte erzählen, die das Thema Sequenzen, die reellen Zahlen und die Differenzierung in Ihrem Kalkülkurs miteinander verbindet? Schreiben Sie Ihr eigenes Abstract darüber, was in der Publikation passiert. Erfahren Sie, welche Teile eines Papiers Sie ignorieren können. Tauchen Sie dann mit Ihrem Stift und Ihren Haftnotizen in die Details ein, nicht früher.

Ich bin mir nicht sicher, was Sie unter "versuchen, Ihren Gedanken irgendwo wiederzuentdecken" verstehen. Können Sie das umformulieren?
Wenn Sie in Ihrer Arbeit ein Lemma benötigen, sollten Sie versuchen, es aus einer anderen Veröffentlichung zu zitieren, auch wenn Sie es selbst beweisen können. Dies hält Ihre eigene Publikation kurz und für die Leser verdaulich. Außerdem ist das Zitieren schneller als TeXing. Sie müssen also nachverfolgen, was und wer etwas im Zusammenhang mit Ihrer Arbeit getan hat, insbesondere wer bereits Ihre Ideen hatte. Es ist auch cool, so etwas wie "J.D. hat etwas Ähnliches bewiesen, aber ich brauche einen allgemeineren Fall des Lemmas, das ich später beweise" zu schreiben.
#10
+4
NumbThumb
2016-10-12 18:17:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Basierend auf

In allen Fällen gab es bereits Papiere, die diese Probleme lösten. Ich konnte es einfach nicht ertragen, sie suchen und lesen zu müssen!

und

Wenn es sich um eine sehr abstrakte und theoretische Arbeit handelt, dann kann ich es nicht lesen, weil ich zu leicht aufgeregt werde; Ich werde vielleicht die zweite Seite mit Definitionen und Axiomen aufrufen, bevor mein Kopf mit Ideen überflutet ist und ich unbedingt mein Notizbuch herausziehen und versuchen muss, eine Intuition für sie zu gewinnen.

Es scheint, als ob Sie versuchen, das Papier auf sehr umfangreiche Weise zu verstehen, was sehr lobenswert ist. Meiner Meinung nach passen Sie gut in den Forschungsbereich, Sie müssen nur Ihr Verhalten und Ihre Stärken nutzen:

Schritt 1 : Grenzen Sie das Gebiet der Physik ein, das Sie sind wirklich interessiert an.

Wie in Ihrer Frage erwähnt, benötigen Sie einige Zeit, um die Papiere und Probleme zu bearbeiten, da Sie lernen und im Detail arbeiten. Sie müssen sich auf ein bestimmtes Gebiet konzentrieren, um den Fokus im weiteren Sinne zu behalten.

Schritt 2 : Arbeiten Sie die neuesten wichtigen Dokumente zum ausgewählten Forschungsgebiet durch und - trotz Ihre Post - beenden Sie sie, auch wenn es Monate dauert.

Wenn Sie an den Papieren arbeiten und versuchen, "eine Intuition für sie zu erlangen", müssen Sie nach "Ermüdung" wieder zum Papier zurückkehren nach mehreren Stunden "und weiter. Nach Abschluss einer Arbeit haben Sie sicherlich ein Verständnis für die Theorie dahinter. Darüber hinaus werden Sie sicherlich auf einige (theoretische) Probleme stoßen. Hier beginnt der nächste Schritt:

Schritt 3 : Beginnen Sie mit dem Aufbau Ihrer eigenen Arbeit / Dissertation über die aufgetretenen Probleme in den aktuellen wissenschaftlichen Erkenntnissen des gewählten Fachgebiets und des (möglicherweise recht kleinen) Anzahl) der Papiere.

Wenn Sie sich wirklich für aktuelle Forschungsthemen entschieden haben, sind Sie auf Probleme gestoßen, die auch andere haben. Darüber hinaus haben Sie die (aktuelle) Arbeit anderer Forscher vereinfacht und möglicherweise auch nicht triviale Probleme auf dem Weg gelöst. Bauen Sie darauf auf und bleiben Sie mit Ihrem Dissertationsleiter über die von Ihnen geleistete Arbeit in Kontakt.

Bei jedem Problem, an dem ich jemals für Forschungszwecke gearbeitet habe, habe ich immer versucht, die Aspekte zu lösen, die mir auffallen. Aufzählen der Lösungssätze für eine böse aussehende Gleichung oder Entwickeln eines Algorithmus zur Berechnung von etwas, das schneller ist als die offensichtliche Brute-Force-Strategie.

Wenn Sie in die richtige Richtung fokussiert sind, kann dies für andere sehr hilfreich sein und Sie werden definitiv Probleme lösen, die andere noch nicht haben , wenn Sie an aktuellen Problemen arbeiten stark>. Jedes Forschungsfeld hält an einem Stand der Technik an, an dem Ihre Vereinfachungen Gold wert sein können, um weitere Verbesserungen in diesem speziellen Bereich zu erzielen. Darüber hinaus ist Ihre Arbeit Ihre Arbeit. Sie haben angegeben, dass Sie es nicht ertragen können, Papiere zu suchen, die bereits ein Problem gelöst haben. Wenn Sie ein Problem auf Ihre Weise lösen, müssen Sie nicht unbedingt nach einem Papier suchen, das genau das Gleiche tut Solange Sie nicht plagiiert haben, schreiben Sie es in Ihre Dissertation, wenn es etwas mit dem von Ihnen gewählten Thema zu tun hat.

Mit Ihrer Methode zum Lesen von Artikeln können Sie ein Experte auf einem bestimmten Gebiet sein. Sie müssen nur mit Bedacht auswählen, welche Papiere Sie auswählen.

Und wie immer: Bitten Sie Ihren Vorgesetzten um einen "Schub" in die richtige Richtung. Verwenden Sie Ihre Motivation zu Ihren Gunsten und Sie werden großartige Ergebnisse erzielen.

#11
+2
Matt Samuel
2016-10-17 00:58:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Eine bessere Lösung bereits gelöster Probleme führt zur Lösung ungelöster Probleme. Das war genau meine Erfahrung in Mathe. Ich habe etwas von vor 30 Jahren komplett rekonstruiert, ohne es jemals gesehen zu haben, aber ich habe etwas gefunden, das sie verpasst haben. Das war meine Dissertation. Dann habe ich ein Framework für die Arbeit mit einem Konzept von vor 80 Jahren entwickelt (das derzeit noch verwendet wird), das nicht so aussieht, aber gleichwertig ist. Der Vorteil ist, dass meine Theorie kohärent ist und ich ein weiteres ungelöstes Problem lösen musste.

In mancher Hinsicht kann das Lesen anderer Artikel ein Nachteil sein, da dies Ihre Kreativität behindert. Aber wenn Sie etwas Neues finden (zumindest für Sie neu), müssen Sie es nachschlagen und prüfen, ob es bereits jemand getan hat. Es kann schmerzhaft sein zu sehen, dass die Arbeit bereits erledigt wurde, aber ich habe festgestellt, dass ich es am Ende immer etwas anders mache, und manchmal ist es möglich, die beiden Versionen zu kombinieren, um etwas Besseres zu erzielen.

Wie auch immer, die Moral ist, dass eine Person wie diese einen Platz in der Wissenschaft hat, vorausgesetzt, sie hat am Ende das Spiel gespielt und alles Relevante zitiert.

#12
+1
Vivek Shende
2016-10-14 10:01:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich lese auch nicht gern Zeitungen. In der Graduiertenschule gelang es mir, zwei Artikel von einem Ende zum anderen zu lesen. Insgesamt waren es weniger als 20 Seiten. Die folgenden Dinge erlauben mir trotzdem, ein funktionaler Akademiker zu sein.

(1) Google.

Hinweis: Sie müssen häufig nicht das gesamte Papier lesen, um zu erfahren, ob es Ihr Problem löst oder nicht.

(2) MathOverflow (ich nehme an, es gibt eine Physikversion)

(3) Gehen Sie den Flur entlang und fragen Sie jemanden, der es wissen könnte.

(4) Nehmen Sie teil Seminare und Fragen stellen, dies ist eine gute Möglichkeit, Informationen zu sammeln.

(5) Durch die Zusammenarbeit mit Mitarbeitern können Sie deren Alphabetisierung ausleihen.

Es hat auch einige Vorteile, nicht viel zu lesen. Zum einen haben Sie nicht den Kopf mit all den fehlgeschlagenen Versuchen, ein Problem zu lösen, getrübt und können einfach etwas Neues ausprobieren. Manchmal ist die Fähigkeit, etwas zu einfaches auszuprobieren, um möglicherweise zu funktionieren, genau das Richtige. Das ist mir mindestens zweimal passiert.

#13
+1
paul garrett
2018-04-13 06:02:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Hoffentlich ist die von Ihnen beschriebene Situation etwas übertrieben oder idealisiert. Es ist zwar gut, neugierig zu sein und nicht einfach das Versprechen der "Behörden" für die Wahrheit zu übernehmen, aber es ist äußerst ineffizient, nicht von früheren Arbeiten anderer (oft sehr, sehr aufschlussreicher / kluger) Menschen profitieren zu können.

Es ist sicherlich richtig (meiner Erfahrung nach in der Mathematik, in den USA, ...), dass ein Großteil der "veröffentlichten Literatur" nicht geschrieben wurde, um Anfängern zu helfen, oder vielleicht um irgendjemandem zu helfen alles. In unserer gegenwärtigen Situation besteht der Hauptpunkt der "Veröffentlichung" darin, sich in den Augen der Bürokraten der Universität (und der Finanzierungsagentur) einen zunehmend höheren Status zu sichern. Der zufällige Nutzen für andere ist nicht wirklich ein grundlegendes Kriterium.

Ja, ein Großteil der Literatur ist überhaupt nicht hilfreich und nicht freundlich geschrieben. Kein Wunder also, wenn Sie Schwierigkeiten haben, etwas Nützliches daraus zu extrahieren. Bingo.

Trotzdem, vielleicht aufgrund des professionellen Drucks "versteckter", haben sich die Leute viele gute Ideen ausgedacht, die Sie leider verpasst hätten.

Zum Beispiel darf uns die patentlose Nichthilfe eines Großteils der "referierten Literatur" nicht davon abhalten, Erkenntnisse zu verfolgen, die von fähigen Personen mit ähnlichen Interessen verfasst wurden.

Ja, das ist schwierig finde kongeniale Quellen. Einige Online-Foren sind sicher freundlicher als "die referierte Literatur".

Wenn Sie also ein unabhängig wohlhabender Hobbyist sind, tun Sie sicher, was Sie wollen. Wenn Sie sich jedoch zusätzlich zu Ihren eigenen Überlegungen zu Ihrem Thema tödlich verlieben, möchten Sie wirklich von den Erkenntnissen anderer Personen auf Ihrem Gebiet profitieren können. Wieder ja, viel Zeug ist schlecht geschrieben. Leider ja. Aber / und ein Teil der Fähigkeiten der besten Profis besteht darin, durch zweifelhafte Präsentationen die zugrunde liegende Idee zu durchschauen ...

Das heißt, in der Mathematik sind die schriftlichen Dokumente so, wie ich es am liebsten sehe, Erzählungen einer Idee und nicht die Idee selbst. Selbst wenn etwas ungeschickt dargestellt wird (von einem subjektiven Standpunkt aus), kann / muss man also die ungeschickte Erzählung zur zugrunde liegenden Idee "durchschauen". (Lassen Sie sich nicht davon überzeugen, großartige Ideen anderer zu ignorieren, die möglicherweise schlecht erzählt werden ...)

#14
  0
image
2016-10-10 16:59:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sie machen alles richtig. Sie müssen sich nicht selbst in Frage stellen. Das Problem ist nicht Ihre Einstellung zu Wissen und Problemen, sondern die allgemeine Faulheit des heutigen Forschungsansatzes in der Physik. Die meisten Artikel sind einfach schlecht und / oder falsch, da Forscher das Gefühl haben, "Ergebnisse" ihrer Arbeit zu veröffentlichen und zu zeigen. Wenn Sie Schwierigkeiten haben, bis zum Ende eines Papiers zu lesen, ist das wahrscheinlich nicht Ihre Schuld. Derzeit gibt es in der physischen Gemeinschaft keinen großen Geist, um "von Grund auf neu zu arbeiten". Es wird akzeptiert, von einigen hochrangigen Aussagen fortzufahren, die nicht sehr gut verstanden werden. Grundlegendes Verständnis ist aus solchen Handlungen nie hervorgegangen, und das ist wahrscheinlich der Grund, warum die meisten (theoretischen) Forschungen heutzutage eher "technisch" sind, z. Berechnung einiger minimaler Korrekturen an Querschnitten. Obwohl dieses Maß an extremer Spezialisierung für groß angelegte Experimente aufgrund der Notwendigkeit, die enorme Arbeitsbelastung zu bewältigen, sehr wichtig war, fehlt manchmal der Aspekt der Kreativität.

Dies ist letztendlich für jemanden wie Sie langweilig. das scheint danach zu streben, alles im Detail zu verstehen. Ich rate Ihnen, bei diesem Ansatz nicht aufzuhören und sich weiterhin für die Physik zu begeistern. Früher oder später wird Ihnen Ihr grundlegendes Verständnis einen Vorsprung geben.

-1 für das Abweisen eines ganzen Feldes als faul, "einfach schlecht und / oder falsch", während Sie gleichzeitig zu faul sind, um Ihre einfachen schlechten und / oder falschen Behauptungen zu zitieren.
Um möglicherweise Licht in seine Meinung zu bringen, hat der Antwortende einige Videos in Kommentaren zu der Frage verlinkt, bei denen es hauptsächlich um Verzerrungen bei den experimentellen Ergebnissen ging (z. B. Publikationsbias, P-Hacking). Dieses Zeug kommt für mich nicht wirklich als Neuigkeit, obwohl ich mir nicht sicher bin, ob die ähnlichen Behauptungen für theoretische Arbeiten gelten können.
Oder besser gesagt, ich habe den Eindruck, dass die meisten Physiker sich bemühen, Formeln zu überprüfen / neu zu definieren, bevor sie verwendet werden. Aber sie sind vielleicht etwas pragmatischer, während ich am Ende immer ein ganzes Schwein bin.
@ObviousThrowaway - Einer der Menschen, von denen ich am meisten über die Zwangsstörung meines Sohnes gelernt habe, ist der ehemalige klinische Direktor eines Zentrums für Tourette-Syndrom und Zwangsstörung in London, Ontario (http://www.leakybrakes.ca/). Sie sagte mir, sie habe Zwangsstörungen, und wenn sie ihren Perfektionismus nutzen kann, wenn sie redigiert und Korrektur liest, ist das eine Stärke. Aber wenn es sie verlangsamt und sie daran hindert, effektiv zu funktionieren, ist das eine andere Sache. Meine Hoffnung für Sie ist, dass Sie lernen, wie man wählt, wann man ein ganzes Schwein geht. Die gründliche Arbeit, die Sie zu tun wissen, ist eine Stärke.


Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...