Es scheint mir, dass, wenn die Autoren B und C im Bestätigungsabschnitt schreiben, der Beitrag von Person A ausreichend wichtig war, dass sie der Meinung sind, dass A als Autor aufgeführt werden sollte, A jedoch ablehnte und insbesondere, wenn die Autoren B und C a Beschreibung der Gründe, die zur Ablehnung von A führen, was für A zufriedenstellend ist. Mit anderen Worten, wenn B und C genau berichten, was passiert ist, verhält sich niemand unethisch.

Für ein Beispiel aus dem wirklichen Leben kann man Schauen Sie sich den Abschnitt zur Anerkennung von S.Bloch und K.Kato an, der sich in diesem Fall mit O.Gabber befasst. Der dritte Autor ist O.Gabber, und der angeführte Grund (wenn ich mich richtig erinnere) ist, dass Gabber die Arbeit nicht für richtig hielt Bereit zur Veröffentlichung (Ich kann die genaue Referenz derzeit nicht nachverfolgen, es handelt sich nicht um Blochs und Katos Artikel auf der IHES im Jahr 1986).

UPDATE: Weil ich die nicht nachverfolgen konnte Lassen Sie mich unter Bezugnahme auf Bloch-Kato auf Beilinson-Bernstein-Deligne hinweisen, der mit

Il avait d'abord été prévu que O.Gabber soit coauteur du présent article. Il a préféré s'en abstenir, pour ne pas être coresponsable des erreurs ou imprécisions qui s'y trouvent. Il n'en est pas moins Responsible de bien des idées que nous Exploits et le lecteur lui est redevable de nombreuses Kritik qui, nous l'espérons, ont permis d'améliorer le Manuscrit.

was grob übersetzt als

Es war zunächst geplant, dass O.Gabber Mitautor des vorliegenden Artikels sein würde. Er entschied sich, sich zu enthalten, um die Verantwortung für die darin enthaltenen Fehler oder Ungenauigkeiten nicht zu teilen. Er ist dennoch für viele Ideen verantwortlich, die wir hier ausnutzen, und der Leser schuldet ihm zahlreiche Kritikpunkte, die hoffentlich Verbesserungen des Manuskripts ermöglichten.

Abnehmende Koautorschaft ist in meinem Bereich (Mathematik) eigentlich ein weit verbreitetes Verhalten. Es ist so üblich, dass ich seine Ethik nicht leichtfertig in Frage stelle. In den meisten Fällen habe ich gesehen, dass es eher grenzwertig erscheint, oder die ethischen Fragen, die es aufwirft, werden vom Beruf auf andere Weise berücksichtigt. Auf das Äußerste gebracht Ich denke jedoch, dass dies sicherlich zu unethischem Verhalten führen würde. Mein Kommentar, der einen anderen Kommentar zu Nate Eldredges Antwort in Frage stellt:

Ein Autor immer behält sich das Recht vor, für seine Arbeit keine Anerkennung zu erhalten.

Ich denke, diese Aussage ist eindeutig zu stark. Wenn Sie Ihre Arbeit systematisch an andere weitergeben, beteiligen Sie sich an einer Form des Plagiats und geben (vorausgesetzt, Ihre Arbeit ist gut, was ich tun werde, da dies die Version der mir vertrauten Praxis ist) einen unfairen Vorteil für Ihre Arbeit - Seien Sie Mitautoren in einem derzeit äußerst wettbewerbsintensiven akademischen Umfeld.

Phase 1 : Beginnen wir am äußersten Punkt: Wenn Sie die gesamte Arbeit an einem Papier (oder Projekt) erledigen, oder These) und geben Sie es dann an jemand anderen weiter, der seinen Namen auf das Papier schreibt. Ich hoffe, wir können uns alle einig sein, dass nicht nur sie, sondern auch Sie etwas zutiefst Unethisches getan haben. Wie zuvor werde ich auf diese ausgezeichnete Kurzgeschichte verweisen, die einen besonders interessanten Fall beschreibt. Die Geschichte beschreibt realistisch, wie die Entdeckung, dass die Hauptfigur die Doktorarbeit seiner Ex-Freundin geschrieben hat, nicht nur sie, sondern auch ihn in Schwierigkeiten bringen würde.

In diesem extremen Fall tritt eine weitere ethische Verletzung auf: Jemandes Name wird auf etwas gesetzt, mit dem er sich nicht intellektuell befasst hat.

Stufe 2 : Stellen wir uns vor, ein älterer Autor hat die Arbeit des Papiers wirklich erledigt und sie jemandem erklärt, der jünger ist: möglicherweise seinem eigenen Schüler, aber es passiert auch in anderen Fällen. Nehmen wir an, die Junior-Person schreibt die Arbeit im formalen Sinne auf, jedoch nicht ohne viel Hilfe der Senior-Person, in dem Maße, in dem die Junior-Person ohne wesentliche Anleitung durch die Senior-Person wahrscheinlich nicht hätte schreiben können die Arbeit auf akzeptable Weise verbessern. Der Junior hat in einem oberflächlichen Sinne "zur Arbeit beigetragen", aber ich würde argumentieren, dass er es wirklich nicht getan hat. Und um Ideen zu fokussieren, stellen wir uns vor, dass dies in einem Bereich wie Mathematik (oder TCS, theoretische Physik ...) der Fall ist, in dem die Idee der "wertvollen Routinearbeit" weitgehend oder vollständig fehlt: z. Die Junior-Person führte keine interessanten oder unabhängigen Berechnungen, Codierungen usw. durch.

Ich halte dies immer noch für eine schwerwiegende ethische Verletzung. Wenn es dazu führt, dass die Junior-Person eine Doktorarbeit bekommt, dann fühle ich mich schlecht dabei. Wenn dies ein größeres Verhaltensmuster ist und dazu führt, dass die Junior-Person mehrere Veröffentlichungen erhält, die ihre Karriere voranbringen, dann fühle ich mich schrecklich: Ich denke, die Senior-Person tut etwas wirklich Verwerfliches.

Stufe 3 : Stellen Sie sich nun vor, dass die ältere Person die Idee für das Projekt hatte, einige davon im Voraus ausgearbeitet hatte (aber der jüngeren Person nicht gezeigt wurde), aber Ideen darüber hatte, wie die Implementierung stattfinden sollte, aber überließ zumindest einen wesentlichen Teil der Umsetzung der Junior-Person. Nehmen wir an, die Junior-Person hat zumindest einen wesentlichen Teil der Arbeit unabhängig erledigt, und nehmen wir an, dass sie einige Dinge anders gemacht hat, als die Senior-Person gedacht hätte, was offensichtlich nicht schlimmer ist.

Diese Phase ist eine genaue Beschreibung der Beziehung zwischen vielen Beratern von Abschlussarbeiten und ihren Studenten in Mathematik. In der Mathematik führt diese Art der Interaktion wahrscheinlich am häufigsten zu einer Einzelarbeit des Studenten, und die Wahrscheinlichkeit, dass dies geschieht, korreliert positiv mit der Forschungsstärke des Beraters und der Abteilung. Ich bin mit dieser Praxis aufgewachsen und habe mich deshalb daran gewöhnt. Als ich sah, wie unterschiedlich andere Bereiche funktionieren, begann ich mich zu fragen, ob dies wirklich ethisches Verhalten war. Ich denke, in der Praxis ist das kein so ernstes Problem, denn in der Mathematik ist , wer Ihr Berater ist jedem bekannt, der Sie kennt: Wenn Sie jemanden kennenlernen oder mit einem Kollegen darüber sprechen: "Wer war sein?" Berater? " ist eine der ersten Fragen, die gestellt werden. Es ist durchaus üblich, dass jemand, der an einer der besten Mathematikabteilungen promoviert hat, seine erste Veröffentlichung in einer wirklich hervorragenden Zeitschrift zum Thema seiner Diplomarbeit hat - tiefgreifende, innovative Informationen auf dem Gebiet seines Beraters - und dann eine kurze Lücke folgte durch andere Arbeiten, die kleinere Varianten früherer Arbeiten sind oder interessant und wertvoll sind, sich jedoch in einem anderen, tieferen Bereich befinden. Wenn potenzielle Arbeitgeber diese Art von Lebenslauf sehen, denken wir größtenteils: "Ich verstehe: Die Beraterin hat wirklich einen Großteil ihrer Abschlussarbeit geleistet, und ohne sie kann die Kandidatin nicht mit der gleichen Qualität weiterarbeiten." Leider könnte dies in die andere Richtung unfair sein: Zum Beispiel geben einige Berater ihren Schülern wirklich nicht viel direkte Hilfe . Das war bei mir der Fall, und glücklicherweise sagten mir verschiedene Leute, dass mein Berater in der Gemeinde den Ruf hat, die Thesen seiner Schüler nicht für sie zu machen, so dass einige seiner Schüler viel geschrieben haben bessere Thesen als andere (meine war irgendwo in der Mitte). Es ist also nicht klar, wie man zu einem "Standard-Beraterrabatt" kommt. Umgekehrt sieht man manchmal einen hervorragenden Berater, der gemeinsam mit seinem Studenten eine Arbeit zum Thema seiner Abschlussarbeit schreibt, und plötzlich wird weniger klar, was dies bedeutet: Es muss eine Erklärung dafür in der Empfehlungsschreiben (aber die Erklärung ist auch nicht immer absolut klar oder überzeugend: Jeder Schüler überall hat laut Empfehlungsschreiben immer "mindestens die Hälfte der Arbeit" geleistet).

Die meisten prominenten Berater für Abschlussarbeiten betrachten die Hilfe, die sie ihrem Studenten beim Schreiben einer hervorragenden Abschlussarbeit geben, als einmaliges Geschenk. Zu diesem Zeitpunkt lassen sie ihren ehemaligen Studenten weitgehend allein, um zu sinken oder zu schwimmen. In einigen wenigen Fällen gibt es jedoch hervorragende Berater, die nur so viele gute Ideen und eine so großzügige Art haben. Vielleicht haben sie das Gefühl, dass der Weg, um auf ihrem Gebiet führend zu sein, darin besteht, ihren ehemaligen Schülern die Ideen zu geben, die sie für erstklassige Arbeit benötigen. Ich kann mir nicht vorstellen, diesen herausragenden Leuten zu sagen, dass sie dies nicht tun sollen, aber dennoch scheint die Praxis auf einem wettbewerbsorientierten Arbeitsmarkt unfair zu sein. Es trägt zu dem Gefühl bei, dass die obersten Abteilungen eine Art Elite-Club bilden, dem man später im Leben kaum beitreten kann, wenn der Eintritt nicht bis zum Alter von etwa 24 Jahren gewährt wird. Dies ist nicht gut für den Beruf.

Es gibt weitere Stufen. Um klar zu sein, ab Stufe 4 wäre ich selbst ein Teilnehmer des Prozesses (und manchmal denke ich, ich wäre ein besserer Berater, wenn ich mehr mit Stufe 3 an Bord wäre). Wenn Sie eine ältere Person sind und das Gefühl haben, dass Sie jemandem nur eine beiläufige Bemerkung gemacht haben, dann ist es relativ unwahrscheinlich, dass Sie Mitautor werden möchten, selbst wenn diese beiläufige Bemerkung für das Schreiben ihres Papiers entscheidend war. Ich respektiere das sehr gut und muss: Diese Art von Fachwissen und Großzügigkeit gehört dazu, ein hochrangiger Akademiker zu sein (zumindest in meinem Bereich; ich gehe davon aus, dass es anderswo nicht so anders ist). In meiner relativ mittleren Karrierephase habe ich bereits viele Bemerkungen zu anderen gemacht, die zu Anerkennungen in ihrer Arbeit geführt haben, und ich habe bereits mindestens ein Angebot zur Mitautorschaft abgelehnt. Und es gab einen relativ neuen Fall, in dem ich einer sehr älteren Person die Koautorschaft anbot: Er lehnte ab, ungefähr weil er die Bemerkungen, die er mir vor etwa fünf Jahren (!!) gemacht hatte, fast vergessen hatte. Ich hatte es nicht getan, und sie waren entscheidend für das Schreiben eines für mich sehr guten Papiers. Es gibt hier also ein Kontinuum und viele Urteilsforderungen; Ich möchte das klarstellen. Ich denke aber auch, dass wir irgendwo die Grenze ziehen sollten, bevor "Ein Autor immer behält sich das Recht vor, für seine Arbeit keine Anerkennung zu erhalten."

Ich denke, Sie müssen zwischen dem Fall unterscheiden, in dem sich alle einig sind, dass die Arbeit von X als Mitautor anerkannt werden muss, X jedoch schwierig ist, und dem Fall, in dem X die Höhe seines Beitrags unsicher oder ablehnend ist.

Ich wurde kürzlich auf Einladung der Hauptautoren zur Autorenliste eines Artikels in Vorbereitung hinzugefügt, der auf meinen Beiträgen in letzter Minute basiert. Ich fühlte mich verpflichtet, mit den Hauptautoren darüber zu diskutieren, ob ich wirklich hinzugefügt oder einfach anerkannt werden sollte. Am Ende habe ich mich auf ihr Urteil über die Wichtigkeit meines Beitrags beschränkt und ihre Einladung angenommen. Dies ist eine ganz natürliche und angemessene Konversation.

Wenn X jedoch der Meinung ist, dass das Papier wie geschrieben schlecht ist und sich weigert, ihren Namen mit der Arbeit in Verbindung zu bringen, dann die Die übrigen Autoren haben einige schwierigere Entscheidungen. Sie sollten zuerst die Einwände oder Kritikpunkte von X berücksichtigen und prüfen, ob der Artikel verbessert werden kann. Wenn dies aus zeitlichen oder räumlichen Gründen nicht möglich ist, sollten sie erwägen, X entweder eine Bestätigungsgutschrift am Ende des Dokuments anzubieten oder ob sie den Beitrag von X und ihren Namen vollständig aus dem Werk entfernen können oder nicht. Es ist durchaus möglich, dass dies die Einreichung des Papiers beeinträchtigt.

Ich denke nicht, dass die verbleibenden Autoren die Arbeit von X als ihre eigene einreichen sollten, wenn X sich weigert, in irgendeiner Weise mit dem Artikel in Verbindung gebracht zu werden. P. >

Der Zweck der Veröffentlichung eines Papiers sollte die Verbreitung von Wissen sein und nicht nur die Zuweisung von Krediten an die richtigen Personen für seine Entdeckung. Wenn die Autoren Y und Z der Ansicht sind, dass die Arbeit für die wissenschaftliche Gemeinschaft von irgendeiner Bedeutung ist, wäre es für sie unethisch, KEINE Möglichkeit zu finden, sie zu veröffentlichen. Solche Überlegungen könnten einige der Überlegungen zur Fairness der Zuschreibung außer Kraft setzen, über die sich viele hier Sorgen zu machen scheinen.

Dies ist genau der Grund, warum Vorsicht geboten ist, wenn ein anderer Forscher zur Zusammenarbeit ins Team eingeladen wird. Wenn er einmal als Mitautor geschrieben wurde, hat er ein gewisses Recht, die Veröffentlichung des gemeinsamen Werks zu blockieren. Dies kann fair sein oder auch nicht.

Daher ist es besser, zusätzliche Forscher nur dann einzuladen, wenn sie wesentliche neue Ergebnisse oder möglicherweise eine Analyse liefern können, die ohne ihre Hilfe nur schwer durchzuführen ist ( Schreiben und Bewerten eines komplexen mathematischen Modells über Ergebnisse, zum Beispiel). In solchen Fällen kann der beigesteuerte Teil identifiziert und entfernt und ohne ihn veröffentlicht werden.

Wenn der eingeladene Forscher in allgemeinen Diskussionen und Planungen über das gesamte Projekt beigetragen hat, gibt es keinen klaren Weg, diesen Teil loszuwerden Beitrag leicht. Dann bleibt nur noch zu verhandeln, wenn alle Seiten zustimmen, mit weniger Autoren zu veröffentlichen, ist das vielleicht in Ordnung.

In einem Kommentar zum früheren Thread habe ich behauptet, dass ein Mitautor immer das Recht hat, keine Gutschrift für Arbeiten zu erhalten, die in Bezug auf ein bestimmtes Papier ausgeführt wurden. Ich glaube, das liegt daran, dass Forscher bestimmte Rechte und Pflichten in Bezug auf Veröffentlichungen haben. Besonders relevant ist hier das Recht, eine angemessene Anerkennung für ihre Arbeit zu erhalten.

Mit jedem Recht ist jedoch auch die Option verbunden, dieses Recht nicht auszuüben . Zum Beispiel könnte Autor X glauben, dass Mitarbeiter Y genug beigetragen hat, um eine Mitautorschaft zu verdienen. Wenn Y die Mitautorschaft ablehnt, hindert dies Autor X nicht daran, das Papier zu veröffentlichen.

Gleichzeitig bringt die Ausübung des Rechts auf Mitautorschaft zusätzliche Verantwortlichkeiten mit sich. Dazu gehört die Verantwortung, sich aktiv und konstruktiv an der Erstellung des Manuskripts zu beteiligen. Es ist unethisch, auf einer Mitautorschaft zu bestehen, um ein Manuskript durch Untätigkeit zu versenken.

Im Allgemeinen beschränkt jedoch keiner der oben genannten Punkte die Autoren freiwillig auf die Abgabe von Rechten an geistigem Eigentum an dem Papier (dh, ihre Namen erscheinen nicht als Mitautoren, aber immer noch zulassen, dass das Manuskript fortfährt). Sie haben auch das Recht, "ihre Murmeln zu nehmen und nach Hause zu gehen" - sich im Wesentlichen aus dem gesamten Prozess zurückzuziehen, was bei Kooperationsprojekten mit mehreren Gruppen natürlich viel schwieriger sein kann.

Kurz gesagt: Autoren haben die Recht, Kredite anzunehmen, und das Recht nicht , Kredite anzunehmen, sondern die Konsequenzen dieser Entscheidung zu akzeptieren.