Aus einem etwas anderen Bereich (Mathematik) stammend, habe ich einige Thesen gesehen, bei denen es sich im Wesentlichen um Bündel nicht stark verwandter Artikel handelte, die jeweils gut genug waren, um veröffentlicht zu werden, und die (vom Berater und der Abteilung) als gut genug angesehen wurden einen Doktortitel verdienen. Ok.

Aber das ist in der Tat etwas anderes als "einen Job bekommen". Soweit ich gesehen habe, gelingen Bewerber nicht so sehr mit "breiter Anziehungskraft" allein, sondern müssen auch eine starke Anziehungskraft auf eine bestimmte Forschungsgruppe / ein bestimmtes Interesse haben. Daher wird ein zu diffuses Werk, insbesondere wenn es so beschrieben wird, dass es diffus und unkonzentriert erscheint, nicht die Schwelle erreichen, ein Gut zu haben Chance auf Arbeitsmöglichkeiten.

Meiner Meinung nach geht es darum, wie man solche Arbeiten darstellt. Wenn (im Gegensatz zur Fragestellung) die Arbeiten wirklich völlig unzusammenhängend und nicht miteinander verbunden sind, ist es nicht einfach, sie als zu einem kohärenten Forschungsprogramm zusammenpassend zu beschreiben. Wenn tatsächlich, wie es anscheinend in der Situation des Fragestellers der Fall ist, eine Kohärenz zum Werk besteht, ist es sehr wichtig, die Dinge neu zu beschreiben, um dies zu betonen . "Neuartige Berechnungsmethoden, deren Potenzial durch Fortschritte bei mehreren wichtigen Problemen veranschaulicht wird"? So etwas?

Schließlich hat der Autor mehrerer Artikel vermutlich ein zugrunde liegendes Thema / Prinzip / Konzept / was auch immer nur manifest ist. em> auf verschiedene Weise ... die oberflächlich gesehen sehr unterschiedlich erscheinen kann.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Beschreibung des Werkes die gemeinsamen Themen am besten hervorhebt. den verschiedenen Instanzen zugrunde liegen. Obwohl Etiketten oft simpel sind, werden sie von Einstellungsausschüssen verwendet. Daher ist es wahrscheinlich klug, herauszufinden, wie man sich unter diesen Etiketten positioniert. (Tatsächlich ist es höchstwahrscheinlich nur Selbstsabotage, die Relevanz zugegebenermaßen vereinfachter Bezeichnungen und Kategorisierungen zu leugnen.)

Die Zustimmung des Beraters zu dem Werk, das die Promotion verdient, unterscheidet sich von der Empfehlung des Beraters zu einer ansprechenden kohärenten Beschreibung des Ganzen der Arbeit.

kurze Antwort: Ich denke, der Titel ist nicht so geeignet wie er ist und kann daher Ihrer Karriere schaden: Derzeit sieht er nicht wie ein Alleskönner aus, sondern wie der Titel sieht aus wie ein Alleskönner. Es kann jedoch kein Problem sein, wenn Sie bereits vergleichsweise gut für Ihre Arbeit bekannt sind (dh die Leute wissen, dass Jack seine Berufe hat).

Aber ich denke, es wäre gut, einige Anstrengungen zu unternehmen, um Ihren Beitrag zum Feld genauer zu formulieren.

lange Antwort :

Haftungsausschluss: Ich bin Chemiker. Kein theoretischer Chemiker, sondern Chemometriker, was bedeutet, dass ich auch Berechnungen (wenn auch auf andere Weise) durchführe, um Anwendungsprobleme zu lösen.
Ich glaube, meine Situation ist ähnlich wie bei den OPs, da wir beide an Problemen arbeiten, wo wir wollen Lösen von Anwendungsfragen Einige Methoden müssen weiterentwickelt werden. Ich nenne diese beiden Aspekte meiner Arbeit die "Theorie" - und "Anwendungsteile" der Arbeit.

Nach meiner Erfahrung können Sie leicht den Titel aller oder der meisten Artikel erhalten, die die Anwendung hervorheben und somit suchen Sehr vielfältig, während das gemeinsame Thema (die Theorie) nicht besonders hervorgehoben wird. Mehrere Gründe können dazu führen / dazu beitragen:

• Das Anwendungsproblem kann für ein viel breiteres Publikum als das kleine verständlich und wichtig sein Expertenfeld für die Theorie, die Sie zur Lösung der Anwendungsfrage verwenden und weiterentwickeln.
• Daher richten sich die Veröffentlichungen an Zeitschriften, die das Anwendungspublikum liest
• , und Sie möchten sie nicht erschrecken weg von schweren theoretischen Begriffen im Titel.
• Auch in meinem Bereich ist es viel einfacher, Mittel für die Arbeit an der Lösung von einigen medizinischen Anwendungen (und für die erforderlichen Daten) zu erhalten Entwicklung der Analysetheorie unter dieser Haube), als Mittel für die Entwicklung der Datenanalysetheorie zu erhalten (und dies mit th zu demonstrieren) e medizinische Anwendung).
  Und dies kann natürlich zu den Titeln der Arbeit und der Dissertation führen.

Letztendlich ist die Theorieentwicklung - also das gemeinsame Thema der Arbeiten - hauptsächlich in den Arbeiten zu sehen. In dieser Situation wäre es natürlich gut, auch ein theoretisches Papier herauszubringen, das die theoretischen Entwicklungen zusammenfasst und nur die Anwendungen als Beispiele berührt. Dies mag jedoch auf den ersten Blick wie ein weiteres unzusammenhängendes Thema aussehen.

Zum Beispiel hat meine Publikationsliste eine Menge medizinischer Anwendungen (obwohl ich immer versuche, die theoretischen Entwicklungen auch in den Titel der Anwendungspapiere einzuschleusen) und einige Papiere, die sich auf die Datenanalyse konzentrieren Methodik - während die Gemeinsamkeiten all dieser Arbeiten bestehen: chemometrische Datenanalyse und Schwingungsspektroskopie.

Zwei weitere Punkte, die zu beachten sind:

• Der sehr allgemeine Titel, den Sie vergeben, klingt wie ein typischer Arbeitstitel, der zu Beginn der Promotion in die Formulare eingefügt wird bevor die spezifische Linie der Arbeit bekannt ist. Ich sehe nichts Ungewöhnliches in einer Situation, in der dieser Arbeitstitel am Ende der Arbeit durch einen bestimmten Titel aktualisiert wird.
  Für mich scheint dies hier die zugrunde liegende Frage zu sein.

• Wenn Sie in einer Theoriegruppe sind oder derjenige in Ihrer Gruppe sind, der die Theorieentwicklung durchführt, kann dies daran liegen, dass Sie tatsächlich die Theorieentwicklung durchführen so offensichtlich, dass Sie nicht daran gedacht haben, es zu sagen. Aber die Tatsache und vorzugsweise auch die spezifische Art der Theorieentwicklung sollte im Titel enthalten sein.

Meine Fragen an das OP lauten also:

Meine Empfehlung, ohne weitere Einzelheiten zu kennen, lautet:

• Erklären Sie Ihrer Oma, die kein Chemiker ist, was Sie getan haben. Machen Sie eine Liste der Punkte.

• Füllen Sie den Satz aus: Meine Papiere befassen sich mit Anwendungsproblemen über ..., aber was ich wirklich getan habe, ist ...

• Hab keine Angst vor einem langen Titel. Ich vermute, dass der von Ihnen veröffentlichte Arbeitstitel zu stark verkürzt ist: Wie Sie sagen, ist er nicht mehr informativ, da die Einzelheiten herausgeschnitten wurden. Setzen Sie sie ein.

Die Antwort auf Ihre Frage ist feldspezifisch. Sie sollten sich auf Ihre Promotion spezialisieren und in vielen Bereichen (wahrscheinlich in der überwiegenden Mehrheit) wird dies tief in ein sehr spezialisiertes Thema eintauchen. Dies bedeutet jedoch nicht, dass andere Arten von Dissertationen für Ihre Karriere unbedingt schlecht sind. Ich habe anekdotisch Folgendes gehört: Wenn Sie ein Theoretiker auf einem experimentellen Gebiet sind, ist oft eine Vielzahl von Interessen eine gute Sache. Warum? In einigen Bereichen, insbesondere in bestimmten Bereichen der Biologie, kennt die überwiegende Mehrheit der Mitglieder des Einstellungsausschusses nur sehr wenig Mathematik / Theorie, so dass oft nicht eine Person für Sie kämpft. Wenn Sie jedoch Ihre Methoden / Theorie anwenden, um eine Vielzahl von Fragen zu lösen, können Sie die Interessen vieler Personen im Einstellungsausschuss als zukünftige Mitarbeiter hervorheben. Manchmal ist der Satz von Methoden oder Theorien der einheitliche / spezialisierte Aspekt der Dissertation, selbst wenn die Anwendungen scheinbar nichts miteinander zu tun haben.

Dies ist jedoch die Art von Frage, die von Ihrem Berater am besten beantwortet wird Idealerweise in Ihrem ersten Jahr eines Doktorandenprogramms. Wenn Ihr Berater gut ist, wie Sie sagen, und er Ihre Ziele kennt, würde er Ihnen nicht erlauben, mit Ihrem Diplomarbeitsfach den falschen Weg zu gehen. Hoffentlich geht es Ihnen konkret gut. Sie sollten jedoch einige Zeit damit verbringen, darüber nachzudenken, wie Ihre Kapitel zu Abschlussarbeiten zusammenhängen, da ein derart tiefes Nachdenken Ihnen sehr dabei hilft, eine Forschungserklärung zu verfassen und in Vorstellungsgesprächen gute Ergebnisse zu erzielen, unabhängig von der allgemeinen Sicht Ihres Fachgebiets auf die Struktur der Abschlussarbeit.

Auf dem Gebiet der Computerchemie ist es nicht ungewöhnlich, dass man sich auf viele verschiedene Themen konzentriert. Das Gebiet selbst ist so breit wie die Chemie selbst, wie es auf jede experimentell aufgeworfene Frage angewendet werden kann. Es kann als eines der fortschrittlichsten Werkzeuge in der Chemie angesehen werden.

Seine Anwendungen können von einfachen Dingen wie der Aufklärung der Molekülstruktur, der Entwicklung genauer Bindungsmodelle oder der Ableitung physikalischer und chemischer Eigenschaften reichen . Es kann auch verwendet werden, um komplizierte Reaktionsmechanismen, charakteristische Reaktionen von Verbindungen, die Klassifizierung neuer Verbindungsklassen und die Vorhersage noch nicht beobachteter Moleküle abzuleiten. Auf dieser Grundlage kann es bei der Entwicklung wirksamerer Katalysatoren verwendet werden, es wird beim Wirkstoffdesign, bei der Ableitung von Kinetiken und vielem mehr verwendet.

All dies ist über die elektronische Strukturtheorie oder allgemeiner verbunden die ungefähre Lösung der Schrödinger-Gleichung. Das Gebiet der Computerchemie konzentriert sich auf die Anwendung von Näherungen, die durch theoretische und / oder Quantenchemie abgeleitet wurden, auf Fragen des realen Lebens.

Die Arbeit in vielen dieser Bereiche ist weder ungewöhnlich noch unerwünscht. Manchmal entwickelt sich ein bestimmtes Thema der Ausgangshypothesen zu einem riesigen Komplex, der möglicherweise über Jahre hinweg weitergeführt wird, während einige andere Projekte in kürzerer Zeit helfen. Beide sind gleich wichtig.

Das Problem ist, dass jedes von mir veröffentlichte Papier einen eigenen Forschungsschwerpunkt hat, ohne dass eine Verbindung zum nächsten besteht, abgesehen von der Tatsache, dass für jedes Computerchemie verwendet wurde.

Hier geben Sie an, dass Sie bereits Artikel zu Ihren Themen veröffentlicht haben. Ich vermute, diese Veröffentlichungen wurden von Experten begutachtet, sodass sie sich bereits als wertvoll für die wissenschaftliche Gemeinschaft erwiesen haben.

Die Anwendung quantenchemischer Berechnungen auf verschiedene Probleme zeigt, dass Sie auf dem Gebiet fit sind. Sie wissen, wie man verschiedene Fragen angeht, Sie sind vielseitig und Ihr Wissen über das Gebiet, in dem Sie arbeiten, ist so breit wie nötig. Es kann auch zeigen, dass Sie nicht engstirnig sind und über den Tellerrand hinaus denken.

Wenn der Inhalt Ihrer Arbeit bereits in Fachzeitschriften veröffentlicht wurde, haben Sie eine gute Chance, dass Ihre These wird von Ihren Kollegen ungelesen bleiben. Wissenschaftliche Artikel sind in der Regel von viel größerer Bedeutung als die eigentliche Arbeit.

Wenn Ihre Karrieremöglichkeiten die Durchführung eines Postdocs umfassen, haben Sie immer noch genügend Zeit, sich zu spezialisieren. Wenn Sie selbst Professor werden möchten, sollten Sie diese Zeit nutzen, um ein spezialisiertes, aber vielseitiges und breites Forschungsfeld zu entwickeln.

Wenn Sie in der chemischen Industrie arbeiten möchten, sind die Arbeitgeber wahrscheinlich mehr an Ihnen interessiert als Person Ihre Fähigkeit, sich auf bestimmte Probleme einzustellen und nach ihren Standards zu arbeiten. Eine breite These sollte in diesem Fall kein Hindernis sein.

Der Titel, den Sie derzeit verwenden, ist jedoch möglicherweise nicht sehr gut gewählt, da "Relevante chemische Probleme" ein sehr unscharfer Begriff ist. Im Gegensatz zu einigen anderen Meinungen in diesem Thread hätte ich große Angst davor, einen langen Titel zu verwenden. Machen Sie es so kurz wie möglich und halten Sie es so präzise wie nötig.

Abschließend erwarte ich nicht, dass der Titel Ihrer Arbeit Ihrer Karriere in irgendeiner Weise schadet, wenn Sie in Fachzeitschriften veröffentlicht haben

Nachtrag

Ich kenne LordStryker von chem.se und kenne daher mindestens eine Veröffentlichung, die ich auf meine Bitte hin gelesen habe. (Ich werde diese Quelle hier nicht offenlegen, da dies an ihm liegt.) Ich bin sicherlich kein Experte auf diesem speziellen Gebiet der Computerchemie, und mein Verständnis könnte unvollständig sein. Ich sehe jedoch die Bedeutung dieser besonderen Arbeit nicht nur für unsere Gemeinschaft, sondern auch für die Tangentenfelder.

Ich habe zwei weitere Veröffentlichungen gefunden, eine in einem Top-Level-Journal unseres Fachs, die andere kann ich nicht beurteilen. Soweit ich verstanden habe, ist die vorgestellte Arbeit gründlich, präzise und gut vorbereitet. Ich konnte auch sehen, dass das Verbinden all dieser Beispiele aus prägnanter aktueller Sicht sehr schwierig ist. Dies sind jedoch alle Anwendungen der Quantenchemie, so dass sie alle aus demselben Bereich hervorgegangen sind.

Es kommt absolut nicht in Frage, für diese Arbeit keinen Abschluss zu erhalten Ich möchte darauf hinweisen, dass es meine persönliche Entscheidung war, mich an dieser "Diskussion" zu beteiligen. LordStryker hat mich nie angesprochen, und ich habe auch keine Beziehung zu ihm. Unsere Kommunikation erfolgt ausschließlich über das se Netzwerk.

Die Antwort hängt ganz davon ab, was der nächste Schritt Ihrer Karriere ist. Wenn Sie eine Post-Doc-Stelle suchen, ist es wichtig, wenn Leute mit Geld Forscher mit Ihren Fähigkeiten einstellen. Wenn ja, sind Sie für jetzt eingestellt und können als Postdoc mehr Fachwissen aufbauen. Wenn Sie eine Fakultätsstelle an einer Forschungsuniversität suchen, muss Ihre Forschung eine Richtung haben, die Menschen begeistert - können Sie wichtige Probleme angehen, die andere Menschen nicht können (oder nicht haben)?

Seitdem andere Leute kommentieren, ob Ihre Forschung eine "echte Promotion" darstellt, ich gebe meine zwei Cent: Was zählt, ist, dass Sie Ihre Kreativität eingesetzt haben, um ein schwieriges Problem zu lösen. Wenn Sie einfach Techniken gelernt haben, die andere entwickelt und sinnlos angewendet haben, dann sind Sie ein Techniker, kein Wissenschaftler. Wenn Ihre Arbeit eine kreative Problemlösung gezeigt hat, sollten Sie in Ordnung sein (siehe ersten Absatz)

Zu breite Themen führen in der Regel zu unbefriedigenden Abschlussarbeiten, da es wesentlich schwieriger wird, in einem größeren Bereich einen signifikanten intellektuellen Beitrag zu leisten als in einem engeren. Noch wichtiger ist, dass die Erstellung einer "Alleskönner" -Lösung viel länger dauern kann.

Dies bedeutet jedoch nicht, dass sich Ihre Forschung in solchen Fällen nicht weiterentwickeln Eine Richtung - einige Themen erweitern sich erheblich, sobald Mittel zur "Verallgemeinerung" entdeckt werden und Anwendungen für verschiedene Systeme und Fälle entwickelt werden können. Normalerweise ist es jedoch keine gute Idee, mit einem so breiten Thema zu beginnen.

Ich bin jemand, der ein Doktorandenprogramm abgebrochen hat, also antworte ich auf der Grundlage anderer in dem Programm, das ich kannte.

Ein Student war erfreut, dass seine These "breit" war, weil er geplant, mehrere Papiere daraus zu schnitzen. (Soweit ich weiß, hat er es getan.) Ihre Situation erinnerte mich an sein Modell.

Ein anderer konzentrierte seine These und seine Forschungsanstrengungen auf einen engen Bereich, damit sie "alle in die gleiche Richtung weisen".

Dies waren zwei der angesehensten Schüler einer Klasse einige Jahre vor mir.

Etwas zu finden ist schwieriger, wenn Sie nach etwas Bestimmtem suchen, als wenn Sie einfach nach "etwas" suchen.

Ist es schlecht, wie ein Alleskönner auszusehen? ?

Das hängt davon ab, ob es für alle Trades einzeln schlecht ist. Wenn Sie zu den Themen A bis Z recherchieren und sich die Leute nur auf eines konzentrieren, sind Sie für jeden Job, der mit einem einzigen Gewerbe zusammenhängt, im Nachteil.

Es gibt jedoch mehrere gute Dinge. Das erste ist die Diversifikation. Es ist viel wahrscheinlicher, dass es in einem Thema von A bis Z eine Position gibt als in einem bestimmten Thema von A bis Z. Es ist auch wahrscheinlicher, dass eine dieser Positionen schwer zu besetzen ist, weil es keine guten Kandidaten gibt, oder Für Sie gibt es keine besseren Kandidaten als Sie. Also verstehst du es.

F: Sind diese Themen mit weniger Kandidaten die nicht heißen, langweiligen und schlechten Themen?
A: Sie entsprechen den Standards, als die Leute ihre Doktorarbeit begannen, aber die Dinge können jetzt anders sein. Das Starten einer Promotion ist ein Spekulationsakt (bis zu einem gewissen Grad), bei dem Sie Ihre Zeitinvestition diversifiziert haben. Dies hat Vor- und Nachteile.

Das zweite Gute ist die Breite Ihres Wissens. Wen würden Sie als Abteilungsleiter für Computerchemie auswählen? Jemand, der viel über ein bestimmtes Thema in der Computerchemie weiß, oder jemand, der ein ziemlich umfangreiches Wissen auf dem gesamten Gebiet hat? Wahrscheinlich jemand mit Management- und politischen Fähigkeiten, der jedoch keine Unterschiede bei den Kandidaten voraussetzt, dann der zweite mit einem breiteren Wissen.

Kurz gesagt, ein breites oder tiefes Wissen über etwas ist keine gute oder schlechte Sache, beide haben Vor- und Nachteile. Das Ziel besteht darin, einige Ziele festzulegen, die die Vorteile Ihres Vermögens optimal nutzen und bei denen die Nachteile nicht wirklich wichtig sind. Diese letzte Aussage ist so weit gefasst, dass sie auf fast alles angewendet werden kann (z. B. am Samstagabend in einem Club), aber das macht es nicht schlimmer, das macht es besser, vielleicht kein universelles Gesetz, aber ich würde gerne darüber nachdenken es ist etwas nah.

Der Arbeitstitel "Auf dem Weg zur Anwendung der elektronischen Strukturtheorie zur Lösung relevanter chemischer Probleme" erzeugt für mich ein bisschen Gähnen. In Bezug auf Ihre Karriere können eine schlechte und eine ungelesene These ähnliche Auswirkungen auf den Ruf haben. "Elektronische Strukturtheorie, die für chemische Probleme relevant ist, die mindestens die Eigenschaft P aufweisen, aber anscheinend nicht, wenn Q vorhanden ist" wäre besser, selbst wenn Sie es nur geschafft haben, die Materie zu bemerken und zu charakterisieren und noch nicht zu erklären, warum dies der Fall ist Trotz des Ausschlusses der offensichtlichen Fragen durch systematische Forschung.

"Auf dem Weg zur Anwendung von" (vage) und "relevant lösen" (Absicherung) sind Signale, die ich wahrscheinlich nicht interessant finden werde, um in der zu lesen These. Ich werde höchstwahrscheinlich eine Zusammenfassung einiger Forschungsarbeiten finden, die durchgeführt wurden. Wahrscheinlich habe ich die Artikel, in denen solche Forschungsergebnisse dokumentiert sind, bereits gelesen, als sie veröffentlicht wurden, und ich möchte nicht wirklich noch einmal über dieselben Forschungsergebnisse lesen. Ich möchte vielmehr eine endgültige Aussage hören, die noch nie zuvor gehört wurde und die das Potenzial hat, Licht in meine eigenen Bestrebungen nach der Wahrheit zu bringen. Wenn der Titel nicht richtig herauskommt und eine konkrete Aussage macht, ist es unwahrscheinlich, dass der Rest des Textes besser wird. Zumindest möchte ich, dass der Titel darauf hinweist, welche chemischen Probleme relevant sind und warum.

Was Ihre Kollegen von Ihnen verlangen, ist eine (fälschbare, nützliche, kühne) Aussage, die zuvor in Ihrem Bereich noch nicht gemacht wurde, und Ihre besten Bemühungen, diese Aussage über jeden Vorwurf zu stellen. Höchstwahrscheinlich beziehen Sie sich auf Ihre eigene Forschung, um Ihren Fall zu vertreten - aber abgesehen von der Tatsache, dass Ihr Kopf notwendigerweise Orte war, zu denen die Forschung ihn gezwungen hat, wäre es dumm anzunehmen, dass die These muss sich daher hauptsächlich oder ausschließlich auf die Forschung stützen, an der Sie persönlich beteiligt waren. Die These ist eine Folge der Forschung (von Ihnen und unzähligen anderen), das bloße Ergebnis Ihrer Forschung (bereits in anderen Veröffentlichungen dokumentiert) jedoch nicht selbst die These-Aussage, die Sie machen werden.

Wenn Sie mehrere Aussagen treffen müssen, die nicht auf interessante Weise zusammenhängen, schreiben Sie mehrere Thesen. Warum nicht?

In gut etablierten Bereichen wurde der gesamte vorhandene Boden abgesteckt, und Ihre Aufgabe besteht möglicherweise darin, nur einige (absolut notwendige) Abplatzungen an den Rändern vorzunehmen - um früheren Aussagen einige Qualifikationen hinzuzufügen auf Ihrem Gebiet gemacht oder (interessanter) versucht zu erklären, warum frühere Aussagen mit guten Stammbäumen immer noch unterschiedlich sind. In diesem Fall ist Ihre These notwendigerweise sehr spezifisch (nicht nur, um den Erwartungen zu entsprechen).

Nun, wenn die Anwendung der Theorie der elektronischen Struktur bisher nicht auf chemische Probleme angewendet wurde vorher (was seltsam erscheinen würde, aber ich bin außerhalb dieses Feldes), und Ihre These schlägt die Bedingungen vor, unter denen dies tatsächlich getan werden kann (wodurch ein ganz neues Unterfeld entsteht), dann gilt Ihr 'bewerben (x, relevant- y) 'Titel könnte fliegen. Ich würde es auf Ihrem ersten ernsthaften Papier jedoch nicht von Ihnen erwarten. In diesem Fall möchte ich immer noch einen Hinweis darauf, wie es gemacht wird, welche Probleme relevant sind und ein bisschen mehr ... Begeisterung.

Vielleicht sind Sie noch nicht an dem Punkt angelangt, an dem Sie eine kandidatenähnliche Aussage treffen müssen, oder Sie müssen leider noch systematische Untersuchungen durchführen, da Ihre bisherigen Untersuchungen zwar gut und nützlich für sich sind. ist nicht nützlich als systematische Untersuchung, die Ihre These unterstützt.

Bei einer Doktorarbeit dreht sich alles um Fokus und Tiefe, mehr als bei jedem anderen mir bekannten Abschluss. Es ist das Gegenteil des Alleskönners.

Sie sagen, dass Sie zwei Monate vor Abschluss sind.

Aber Sie haben keine spezifische Forschungsfrage.

Sie haben auch keine sehr fokussierte These, nur nicht verwandte Artikel auf demselben Gebiet: Ihre Worte lauteten: "Jeder Artikel, den ich veröffentlicht habe, ist ein eigener Forschungsschwerpunkt ohne Verbindung zum nächsten außerhalb des Tatsache, dass für jedes "Computerchemie verwendet wurde".

Es hängt von der Institution ab, aber an der Institution, an der ich arbeite, wären Sie nicht zwei Monate nach Abschluss. Sie wären zwei Jahre nach Abschluss.

Wenn Ihre Vorgesetzten mit Ihrer Arbeit zufrieden sind, haben sie entweder alles vermasselt oder Ihre Institution bietet gerne Doktorarbeiten für Abschlussarbeiten an, die dies nicht tun erfüllen den Standard, den ich und andere erwarten: dass sie eine sehr spezifische Frage studieren, tiefer als jeder andere. Ich denke, Sie müssen herausfinden, welcher dieser beiden Fälle der Fall ist, bevor Sie ihn einreichen.

Nicht, dass irgendetwas falsch daran ist, ein Alleskönner zu sein. Aber das ist wirklich das genaue Gegenteil zu einer Promotion, die Neuheit, Genauigkeit und Tiefe bieten sollte.

Das sieht für Ihre zukünftige Karriere schlecht aus, weil es so aussieht, als hätten Sie mehrere Jahre als Jack verbracht -of-all-trades in einem Bereich, in dem Sie sich sehr auf eine bestimmte Forschungsfrage hätten konzentrieren sollen: An vielen Institutionen würde dies bedeuten, dass Sie einfach nicht promovieren würden; und die Zeit verbracht zu haben und bestenfalls mit einem MPhil wegzukommen, wird wie ein Fehlschlag aussehen.