Angenommen, ein Journaleditor lehnt ein Manuskript mit nur einem Feedback des Rezensenten ab, aber die wenigen Kommentare, die der Rezensent und der Redakteur gemacht haben, waren fast nur geringfügige Kommentare (z. B. "Verwenden Sie diese Einheiten für diese Figurenachse" oder "Diese Abschnittsüberschrift ist irreführend"). ).
Angenommen, ein Autor zeigt das Feedback mehreren vertrauenswürdigen Fakultätsmitgliedern an ihrer Institution, die mit der Arbeit vertraut sind, und sie sagen, es sieht so aus, als ob sich der Rezensent, der Herausgeber oder beide von der Arbeit bedroht fühlen und versuchen möglicherweise sicherzustellen, dass es nicht schnell veröffentlicht wird, wenn überhaupt.
Hier wurde eine ähnliche Frage gestellt ( Wie gehe ich mit einem unethischen Editor um?), mit der Ausnahme, dass diese Frage nach einem Editor gestellt wurde, der sie gestellt hat Kommentare für einen Rezensenten. Angenommen, die Autoren haben keinen Grund zu der Annahme, dass der Herausgeber wie in dieser Frage Kommentare für einen Rezensenten verfasst, haben jedoch Grund zu der Annahme, dass der Herausgeber das Papier möglicherweise zu schnell abgelehnt hat (nach nur den Kommentaren eines Rezensenten, anstatt auf die zu warten zweiter Gutachter, und basierend auf sehr kleinen Details, die zu einer geringfügigen Überarbeitung hätten führen sollen). Nehmen wir für die Frage an, dass der Herausgeber und vielleicht der erste Rezensent tatsächlich in böser Absicht handeln, was natürlich schwierig, wenn nicht unmöglich zu beweisen wäre. Mit anderen Worten, was wäre, wenn mehrere erfahrene Forscher ein echtes Foulspiel vermuteten und nicht ein Student, der sich über eine Ablehnung verärgert fühlte?
Welche Optionen stehen den Autoren in einer solchen Situation zur Verfügung? (Dies ist keine Frage, was ich tun soll.)
Hintergrund
Diese Frage ist für die Community am nützlichsten, wenn sie allgemein gestellt wird. Daher habe ich ursprünglich Details weggelassen. Einige haben gefragt, daher füge ich hier vage Details hinzu, aber meine Frage bezieht sich nicht auf die Situation meines Kollegen - sie soll allgemein gehalten sein.
Ich habe das Feedback gelesen. Im Fall meines Kollegen lehnte der Herausgeber das Papier aufgrund des Feedbacks eines einzelnen Rezensenten und seiner eigenen Lektüre des Manuskripts ab - ohne auf das Feedback des zweiten Rezensenten zu warten. Die meisten Kommentare waren leicht zu adressieren (hier einen Satz hinzufügen, Einheiten in dieser Figur ändern, diesen verwirrenden Satz dort umformulieren usw.). Ein Kommentar zu einigen Inkonsistenzen in ihrer Herangehensweise schien legitim, und ein Abschnittstitel war verwirrend. Der Erstautor, ein Doktorand, schickte mir und der Fakultät, mit der sie gesprochen hatten, das Feedback, um zu sehen, was wir dachten. Es gab absolut nichts an dem Feedback, was darauf hindeutete, dass es hätte abgelehnt und nicht zur Überarbeitung zurückgeschickt werden sollen. Ich bin auch ein Doktorand, daher denke ich viel über meine eigene Meinung nach und es ist nicht mein Fachgebiet. Stattdessen vertraue ich darauf, dass die leitende Fakultät, die das Feedback überprüft und als höchst ungewöhnlich bezeichnet hat, weiß, wovon sie spricht. Der Herausgeber befand sich in einem anderen (tangential verwandten) Bereich als der des Papiers.