Zitieren hat mehrere Zwecke, wie durch mehrere Antworten auf dieser Site beschrieben (z. B. 1, 2). Im Großen und Ganzen lassen sich diese Zwecke meist in drei Klassen einteilen: eine vertrauenswürdige Quelle angeben, Anerkennung geben oder weitere Lektüre vorschlagen. Jedes einzelne Zitat kann mehreren dieser Zwecke dienen oder nur einem von ihnen. Wenn Sie also ein Papier zitieren, scheint es nicht unbedingt so, als hätten Sie das Ergebnis von dort übernommen. Möglicherweise geben Sie einfach der ersten Person, die das Ergebnis veröffentlicht, Anerkennung oder verweisen auf eine externe Quelle, um Ihre Aussagen zu sichern.

Für Ihren Fall bedeutet dies, dass Sie dies auf jeden Fall tun sollten zitiere das andere Papier. Der genaue Wortlaut, den Sie dazu verwenden, hängt von mehreren Faktoren ab, darunter, ob Sie der Meinung sind, dass eine explizite Aussage über das Ergebnis und / oder Ihre Ableitung davon noch in Ihre Arbeit aufgenommen werden sollte - zum Beispiel, wenn Sie der Meinung sind, dass Ihre Ableitung mehr ist klar oder lockert einige Annahmen des Originals oder so weiter. Hier sind einige Möglichkeiten in Anlehnung an das, was ich verwendet oder gelesen habe:

• "Dieses Ergebnis wurde ursprünglich in Referenz [1] abgeleitet." (möglicherweise in einer Fußnote)
• "Für eine detailliertere Ableitung siehe Referenz [1]."
• "Hier präsentiere ich eine alternative Ableitung des Ergebnisses in Referenz [1]. "
• " (Ergebnisaussage) [1]. Kurz gesagt kann dies wie folgt abgeleitet werden: ... "
• " Dies verwendet das Ergebnis, das (kurze Ergebnisaussage) ) [1]. " (wahrscheinlich in einer Fußnote)

und so weiter. Oder Sie können es einfach kommentarlos zitieren, und wenn die Konventionen Ihres Fachgebiets nicht anders sind, gehen die Leute nicht unbedingt davon aus, dass Sie das Ergebnis aus dem anderen Artikel übernommen haben. (In den meisten Fällen kümmern sie sich auch nicht darum.)

Ich werde aus der Perspektive der Mathematik schreiben. Diese Art von Problem tritt häufig auf und kann oft schwierig sein. Eines ist klar: Sie müssen die vorherige Arbeit zitieren. Jetzt schreiben Sie:

Wenn ich das Original zitiere, scheint es, als hätte ich es einfach von dort genommen.

Ich folge nicht. Zunächst kann man sagen: "Ich habe X unabhängig bewiesen, bevor ich auf die Arbeit von [CITE] aufmerksam wurde." Ob Sie dafür eine Gutschrift erhalten, ist eine andere Frage, aber Sie können es mit Sicherheit sagen.

Aber außerdem wird angenommen, dass die Literatur, die Sie gefunden haben, alt genug ist, damit Ihre Arbeit wirklich danach und nicht ungefähr zur gleichen Zeit erledigt wurde [in der Mathematik ist dies normalerweise bei veröffentlichter Literatur der Fall, da der Veröffentlichungsprozess so ist ziemlich langsam], der einzige Punkt, an dem das Ergebnis erwähnt wird, ist, wenn Ihre Einstellung nicht vollständig vom Original erfasst wird. Wenn Ihre Herangehensweise an das Ergebnis neu ist, können Sie das Ergebnis ... und Ihre neue Ableitung einbeziehen. (Kommentar zur Antwort von @Massimo Ortolano: In der Mathematik enthalten Anhänge selten ausgelassene Beweise aus dem Hauptteil des Artikels.)

Lassen Sie mich noch einmal wiederholen, dass es häufig vorkommt, dass Sie nach dem Schreiben einer mathematischen Arbeit feststellen, dass es einige Überschneidungen mit früheren Arbeiten gibt. Sie müssen nicht unbedingt das Ganze verschrotten oder sogar alle Teile Ihres Papiers herausschneiden, die sich mit früheren Arbeiten überschneiden. In einigen Fällen würde dies dazu führen, dass Ihr Papier ohne anderen Vorteil weniger lesbar ist. Sie sollten sich jedoch stark bemühen, der vorherigen Arbeit gerecht zu werden. (Es fühlt sich nicht gut an, ein fertiges Papier in der Hand zu haben und zu erfahren, dass X% davon nicht neu sind. Wenn ich wirklich ehrlich bin, verspüre ich oft die momentane Versuchung, kein "obskures" Zitat aufzunehmen, das sich verringern könnte den wahrgenommenen Wert meiner Arbeit. Ich habe mich jedoch nie darauf eingelassen, und an diesem Punkt erkenne ich es als reines vergängliches Übel und es geht schnell durch mich hindurch.) Die richtige Sichtweise ist folgende: Wenn es niemanden interessiert Dieser Teil Ihres Artikels interessiert dann niemanden und Sie haben nichts zu gewinnen, wenn Sie das Zitat weglassen. Wenn sie sich darum kümmern, werden die Leser, die sich am meisten interessieren / wissen, über die andere Arbeit Bescheid wissen - entweder sofort oder irgendwann - und Sie bringen sich in eine viel bessere Situation, indem Sie selbst auf die Überlappung aufmerksam machen.

Der Zweck der Veröffentlichung eines Papiers besteht darin, weder Ihr Ego zu massieren noch Anerkennung für Ihre Arbeit zu erhalten - obwohl dies nützliche Nebeneffekte sind -, einen Beitrag zum globalen Körper von zu leisten Kenntnisse über das Thema, zu dem Sie veröffentlichen . Sie sollten dies berücksichtigen, wenn Sie entscheiden, ob die Ableitung aufgenommen werden soll.

Wenn Ihre Ableitung nichts Neues oder Originelles enthält, können Sie Ihrem Thema und Ihrem Publikum besser dienen, indem Sie es vollständig weglassen und einfach das Ergebnis verwenden und auf sie verweisen zu dem Papier, das Sie jetzt für die Ableitung entdeckt haben.

Wenn Ihre neue Ableitung etwas Erwähnenswertes enthält, sollten Sie es einschließen, aber auch das frühere Papier zitieren und angeben, worum es bei Ihrer neuen Ableitung geht macht es erwähnenswert.

In beiden Fällen sollten Sie das frühere Papier zitieren. Wie Sie auf die Idee gekommen sind, ist weitgehend irrelevant.

Sie sollten auf jeden Fall das Original zitieren.

Und da die neue Ableitung wahrscheinlich nicht zentral für das Papier ist, das Sie schreiben, würde ich sie in einen Anhang aufnehmen.

Sie sollten die Arbeit zitieren, keine Fragen. Aber ich habe einen anderen Vorschlag für Ihre zusätzliche Arbeit, abhängig von Ihrem Fachgebiet und den Besonderheiten der Papiere . Wenn die Ableitung im Originalpapier nicht detailliert oder nicht streng ist, können Sie Ihre eigene Ableitung angeben und angeben, dass Sie diese Ableitung selbst durchgeführt haben, und bestätigen, dass die ursprüngliche Ableitung tatsächlich korrekt ist.

Bei so vielen Bemühungen, die Ergebnisse bereits veröffentlichter Artikel nicht zu duplizieren, wird dies sowohl Ihre Bemühungen würdigen als auch die Arbeit des ursprünglichen Autors veranschaulichen. Wie ich bereits sagte, hängt dies jedoch vom Kontext ab.