Frage:
Sollten sich alle Autoren eines Papiers wohl fühlen, wenn sie jeden Aspekt des Papiers erklären?
Filigreen
2017-02-22 21:10:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Angenommen, ich bin Person A, die ein gewisses Maß an Fachwissen im mathematischen Thema X aufgebaut hat. Person B arbeitet am mathematischen Thema Y und stellt fest, dass sie ein Ergebnis aus Thema X benötigt. Sie fragt mich, ob ich weiß, wie ich dieses Ergebnis beweisen kann. Ich arbeite ein bisschen und beweise dieses Ergebnis, welche Person B in ihre Arbeit einarbeitet.

Jetzt bin ich zuversichtlich, dass ich an Thema X arbeite, und ich bin zuversichtlich, dass Person B seine Verwendung nicht misshandelt Thema Y - dh sie sind sehr klar über die Annahmen, die mein Ergebnis verwendet, und was es impliziert. Mein Wissen über Thema Y ist jedoch nicht sehr tiefgreifend, und es würde viel Zeit in Anspruch nehmen, um genau zu verstehen, wie die Verwendung von Thema Y durch das Papier funktioniert.

Ist es dann unehrlich, so vorzugehen? ein Autor? Wird erwartet, dass jeder Autor jeden Aspekt des Papiers kennt?

Denken Sie über die Alternativen nach: Entweder würden Sie nicht als Autor anerkannt, obwohl Sie Ihre eigene Zeit und Ihren intellektuellen Beitrag investiert haben, oder das Papier würde überhaupt nicht geschrieben.Keines davon ist wünschenswert!
Die erste und die zweite Frage sind in gewissem Sinne unabhängig.(Selbst in der Antwort auf die letztere lautet "Ja", das heißt nicht, dass die Antwort auf die erstere lautet.)
Sechs antworten:
#1
+82
Florian D'Souza
2017-02-22 21:25:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nach den meisten Maßstäben müssen Autoren einer wissenschaftlichen Arbeit wesentliche intellektuelle Beiträge zu der Arbeit geleistet haben (z. B. die Idee dahinter entwickeln, ein erforderliches Ergebnis nachweisen usw.) und Beiträge zur Erstellung der Arbeit geleistet haben Papier und genehmigen letztendlich den Papierentwurf, wenn er in einer Zeitschrift eingereicht wird. Daher denke ich, dass sowohl Sie als auch Ihr Mitarbeiter die Kriterien für die Urheberschaft erfüllen, obwohl Ihr Verständnis für Thema Y nicht so tief ist wie das Ihres Mitarbeiters (und vermutlich ist das Verständnis Ihres Mitarbeiters für Thema X nicht so tief wie Ihr Verständnis). Zumindest ist es nicht unehrlich, als Autor vorzugehen.

Ob ein Autor in der Lage sein sollte, jeden Aspekt eines Papiers zu erklären, würde ich nicht unbedingt denken. Mein Fachgebiet ist sehr interdisziplinär, und es ist nicht ungewöhnlich, dass Kliniker mit Statistikern an Papieren arbeiten. Sie sind alle Experten auf ihrem jeweiligen Gebiet, aber es ist fast garantiert, dass ihr Wissen über das Gebiet der anderen Person geringer ist als das ihrer Mitarbeiter. Es ist ihnen jedoch weiterhin möglich, gemeinsam Artikel zu schreiben, da sich ihre Wissensdatenbanken ergänzen.

Der Kontrast, auf den Sie hinweisen, ist in Kombinationen wie Informatikern, die mit Rechtsforschern zusammenarbeiten, noch ausgeprägter. Letztere haben keine Ahnung von der Programmierung der Prototypen und Bewertungsinstrumente, die für ein gemeinsames Papier vorbereitet wurden, während erstere größtenteils ahnungslos sindüber den Inhalt der von ihrer Software verarbeiteten Dokumente und die darauf basierenden realen Anwendungsfälle.
Auch wenn die Bereiche nicht interdisziplinär sind: Wenn jeder Autor das gleiche Verständnis für das gesamte Papier benötigt, warum sollte dann überhaupt jemand zusammenarbeiten müssen?
Es kann sein, dass jeder Autor als Ergebnis einer Zusammenarbeit ein umfassendes Verständnis der in dem Papier beschriebenen Arbeit erhält, obwohl keiner von ihnen diesen Status ohne Zusammenarbeit individuell hätte erreichen können.
In der Hochenergiephysik können Sie Ihren Namen auf ein Papier schreiben, nur um einen Teil der Grunzarbeit während der Datenerfassung zu erledigen.Ich weiß so gut wie nichts über die meisten Artikel, auf denen irgendwo mein Name steht (unter 100 anderen Autoren).
"Dennoch ist es ihnen möglich, gemeinsam Artikel zu schreiben, da sich ihre Wissensdatenbanken ergänzen." Nur als Randbemerkung.Die Wissensdatenbanken sollten jetzt wahrscheinlich exklusiv sein, aber auch einige Überschneidungen aufweisen, und die Kenntnisse des Fachgebiets der anderen Person sollten mindestens so hoch sein, dass sinnvolle Interaktionen und Sicherheitsüberprüfungen möglich sind.Es kann vorkommen, dass etwas schief geht, wenn man mit Leuten zusammenarbeitet, die Ihr Fachgebiet überhaupt nicht kennen und umgekehrt.Sie (oder jemand unter den Autoren) benötigen mindestens ein grundlegendes Verständnis dafür, wie Ihr Beitrag zu den anderen Teilen des Papiers passt.
#2
+40
Dan Romik
2017-02-22 23:42:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sollten sich alle Autoren eines Papiers wohl fühlen, wenn sie jeden Aspekt des Papiers erklären?

Nein. Und wenn Sie das Wort "sollte" ersetzen. Mit "können" lautet die Antwort dann immer noch (für einige Kooperationen): Nein.

Sehr oft wird der Grund, warum Artikel von mehreren Autoren verfasst werden, häufig darin bestehen, dass zwei oder mehr Personen ihre Fachkenntnisse zusammenlegen in der Lage, etwas neuartigeres und tieferes zu sagen als ein einzelner Autor. Das bedeutet fast tautologisch, dass jeder der Mitarbeiter über Kenntnisse und Fachkenntnisse verfügt, die der andere nicht besitzt. Manchmal verringert sich diese Wissenslücke während des Schreibens des Papiers, wenn einer oder beide Mitarbeiter sich die Mühe machen, die Ideen ihrer Mitautoren zu lernen und zu verinnerlichen, aber oft ist die Lücke so groß, dass dies einfach nicht möglich ist. Wenn Sie also nicht das Gefühl haben, alles zu verstehen, was Ihre Mitautoren in Ihren gemeinsamen Papieren tun oder sagen, machen Sie sich darüber keine allzu großen Sorgen. Natürlich müssen Sie ein gewisses Maß an Vertrauen in sie haben, um eine kompetente Arbeit zu leisten. Andernfalls möchten Sie Ihre wissenschaftliche Glaubwürdigkeit möglicherweise nicht in Frage stellen, indem Sie Mitautor eines Papiers sind, dessen Ideen Sie nicht vollständig enthalten verstehen.

Persönlich enthalten einige meiner mitautorisierten Artikel einige Ideen, die ich nicht vollständig verstehe und die ich nicht unbedingt gerne erklären würde. Ich sehe dies als normal, unvermeidlich und in keiner Weise unehrlich an.

Auch ich frage hier die "Dose".** Wenn ** der Grund, warum ein bestimmtes Papier mehrere Autoren hat, der von Ihnen angegebene ist, gilt der Rest Ihrer Argumentation.Wenn der Grund jedoch einfach darin liegt, dass Dr. Smith vom MIT und Dr. Jones von Caltech dasselbe Experiment durchgeführt und ihre Ergebnisse zusammengefasst haben, um eine gemeinsame Arbeit zu schreiben, sollte jeder von ihnen in jeder Hinsicht in Ordnung sein.
Wahrscheinlich bedeutet Dan, Nein zu sagen zu "Ist es immer so, dass alle Autoren können ..." Offensichtlich können und tun sie * manchmal *: Er impliziert, dass * manchmal * für seine gemeinsamen Arbeiten der Fall ist (undauch meins, FWIW).Aber ich gehe davon aus, dass "kann nicht" eher das Kennzeichen einer entscheidenden oder besonders produktiven Zusammenarbeit ist als "kann".
Ja Die Interpretation von @PeteL.Clark ist korrekt.Zur Verdeutlichung bearbeitet, danke an alle.
#3
+8
JNS
2017-02-23 20:17:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Autoren einer Arbeit, zumindest in meinem Bereich (mathematische Physik), sind nicht immer in der Lage, jeden Aspekt der Arbeit zu erklären. In meinem Kopf sticht ein bemerkenswertes Papier hervor, das eine ziemlich Tour de Force -Berechnung eines der Autoren darstellt, aber für ein winziges Ergebnis verantwortlich ist, das für eine viel größere Berechnung erforderlich ist, die sich über das gesamte Papier erstreckt.

Dieser spezielle Co-Autor ist jedoch unter Physikern für seine Fähigkeiten in dieser speziellen Art der Berechnung bekannt und wurde speziell für deren Durchführung gesucht - er hat keine anderen Beiträge geleistet und war sich wahrscheinlich anderer Inhalte bewusst In diesem Artikel könnte seine Arbeit isoliert ausgeführt werden.

Dies ist ein Beispiel dafür, dass Autoren nicht mit der Gesamtheit eines Papiers vertraut sein müssen und die bloße Auflistung als Mitautor keine Beiträge bedeutet, die dies bedeuten überspannen Sie das gesamte Papier.

#4
+8
user67075
2017-02-24 08:04:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Es ist einfach nicht realistisch, dies zu erwarten. Zum Beispiel hat das im letzten Jahr veröffentlichte Papier über die Detektion von Gravitationswellen Hunderte von Autoren, von denen einige auf Instrumentierung spezialisiert sind, einige auf numerische Relativitätstheorie, von denen viele zwischen diesen Fachkenntnissen liegen. Es ist unvorstellbar, dass Personen, die die Detektoren entworfen und betrieben haben, die Art des Signals, das sich aus einer binären Kollision mit Schwarzen Löchern ergibt, genau kennen.

#5
+5
Chris H
2017-02-23 16:17:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Im Gegenteil, jeder Autor muss wissen, wann er ehrlich über die Grenzen seines Wissens sein und die Frage gegebenenfalls weitergeben muss (vorausgesetzt, eine Frage wird nur als Beispiel gestellt). Ein Überblick über die Beiträge anderer Autoren ist sinnvoll, insbesondere für den Hauptautor oder einen, der die Arbeit präsentiert.

Eine Konsequenz könnte sein, dass der Autor aus diesem Bereich am besten in der Lage ist, die Arbeit, die auf zwei unterschiedlichen Feldern basiert, einem Publikum zu präsentieren, das aus Mitgliedern eines dieser Felder besteht.

#6
+2
user14156
2017-02-26 15:09:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Denken Sie an das berühmte Large Hadron Collider-Papier mit mehr als 5.000 Autoren. Sollte jedes einzelne Mitglied des Forschungsteams in der Lage sein, jeden einzelnen Teil des Forschungsprozesses zu erklären? Natürlich nicht! Das geht buchstäblich über die Fähigkeiten eines jeden Menschen hinaus.

Machen Sie sich also keine Sorgen und fahren Sie mit Ihrer Forschung fort.



Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...