Wenn Sie nicht viel über Ihre Vorlesungen nachdenken, ist es schwierig, die Denkweise eines Studenten zu übernehmen, der viel weniger weiß als Sie. Sie können bestimmte Konzepte als selbstverständlich betrachten und haben lange vergessen, wie Sie sie gelernt haben oder was Sie ursprünglich verwirrt hat. Zu dem Zeitpunkt, als Sie sie gelernt haben, waren Sie wahrscheinlich viel besser vorbereitet als der durchschnittliche Student. Daher waren häufige Stolpersteine ​​für Studenten für Sie nie ein Problem.

Dies bedeutet, dass es viele Professoren gibt, die gut darin sind Vorträge halten (für Personen, die sich auf ihrem Gebiet auskennen), aber schlecht darin sind, Vorträge zu halten (für Personen mit wenig oder keinem Hintergrund).

Was macht es so schwierig, einen guten, klaren und informativen Vortrag zu halten?

Es ist eine Herausforderung, weil das Lernen eine Herausforderung darstellt. Die Dinge, die man einem sehr allgemeinen Publikum leicht vermitteln kann, indem man einfach klar und informativ ist, sind im Großen und Ganzen nicht die Dinge (oder sicherlich nicht alle Dinge), die man in Kursen auf Universitätsniveau lernt.

Was einen guten Dozenten ausmacht, ist eine gute Frage, aber für eine Site wie diese etwas weit gefasst. Wenn Sie eine Gruppe von Studenten / Fakultätskollegen haben, empfehle ich dringend, dies der Gruppe zu überlassen: Teilen Sie die Frage in einige gezielte Unterfragen auf, geben Sie allen die Fragen und treffen Sie sich nach etwa einer Woche, um ihre Antworten zu besprechen. Ich habe in letzter Zeit tatsächlich so etwas gemacht (das Thema war "erfolgreiche Mathegespräche"), und das Ergebnis war unterhaltsam und aufschlussreich.

Lassen Sie mich hier (immer noch sehr oberflächlich) versuchen, Ihre Beobachtung anzusprechen, dass selbst Nobelpreisträger keine guten Dozenten sein müssen. Ich werde dies noch einmal in einige Unterfragen aufteilen.

1) Erwarten Sie, dass ein Nobelpreisträger ein besserer Dozent ist als ein Fakultätsmitglied mit einem weniger außergewöhnlichen Forschungsprofil? Warum oder warum nicht?

b>

2) Glauben Sie, dass Nobelpreisträger besonders gut oder schlecht darin sind, bestimmte zu geben? Arten von Vorträgen oder Vorträge für bestimmte Arten von Publikum? Warum?

Ich denke, jeder kann diese Fragen beantworten. (Wahrscheinlich nicht hier: Die Site ist nicht dafür ausgelegt.) Lassen Sie mich beim ersten einen Sprung machen:

Man kann argumentieren, dass Nobelisten im Durchschnitt sehr gute Dozenten sein sollten. Erstens (im Gegensatz zu dem, was manche Leute gerne denken würden) korrelieren Intelligenz und Scharfsinn in einer Domäne positiv mit Intelligenz und Scharfsinn in einer anderen Domäne, und die Korrelation steigt perfekt an, wenn die beiden Domänen zusammenlaufen. Wenn Sie Professor für X sind, sind die Erforschung von X und das Unterrichten von X Ihre beiden Hauptaufgaben. Sie sind unterschiedlich, aber ich kann eine gemeinsame Variable isolieren. Der beste Weg, ein schlechter Lehrer zu sein, besteht darin, Ihr Fach schlecht zu verstehen, und Nobelisten müssen dafür am wenigsten gefährdet sein. Die Leute, die ihr Fachgebiet nicht gründlich beherrschen, insbesondere auf der Ebene der Kursarbeit, sind meiner Erfahrung nach im Wesentlichen nie die Leute, die die bahnbrechenden Durchbrüche erzielen.

Ist es möglich, dass eine echte Leuchte, wenn sie einen Vortrag hält, diese unter Berücksichtigung dieses hohen Standards bewertet? Ich erzähle oft die Geschichte eines Kolloquiums, das ich von einem Fields-Medaillengewinner gesehen habe ("das mathematische Äquivalent des Nobelpreises"). Zufällig hatte ich ungefähr einen Monat vor seinem Vortrag relativ beiläufig über seine Arbeit gelesen. Ich war zutiefst enttäuscht von seinem Vortrag, weil er nur klar und informativ war. Die Informationen, die er übermittelte, waren fast genau die Informationen, die ich zuvor gelesen hatte. Als ich darüber las, fand ich es unglaublich aufregend und beeindruckend. Persönlich hat er nichts davon übermittelt: Es war nur eine Rezitation von "1982 habe ich diesen Satz bewiesen; zwei Jahre später habe ich die folgende Verbesserung bewiesen". Ich hatte danach das Gefühl, wenn ich aus irgendeinem (völlig kontrafaktischen) Grund stattdessen den Vortrag gehalten hätte, hätte ich einen besseren Job gemacht, weil ich so begeistert gewesen wäre. Meine Reaktion ist aufrichtig, aber Sie sehen, dass ich mit sehr hohen Standards reingekommen bin, und die Idee, dass ich es besser hätte machen können, sollte als Beschreibung der Psychologie meiner Reaktion ausgelegt werden: Wörtlich genommen scheint es eher unwahrscheinlich.

Man kann auch argumentieren, dass es nicht so überraschend ist, wenn Nobelisten Vorträge halten, die nur in Ordnung oder tatsächlich nicht so gut sind wie die anderer Fakultäten. (Auch hier kommt es sehr darauf an, von welcher Art von Vorlesung wir sprechen, die ich vorerst weglasse.) Kehren wir zu dem zurück, was ich zuvor gesagt habe: Professor für X zu sein bedeutet, X und zu erforschen Unterricht X. Ja, diese Fähigkeiten sind positiv korreliert. Sie konkurrieren aber auch um unsere Zeit. Wenn Sie ein Fachexperte mit etwas Unterrichtserfahrung sind, können Sie wahrscheinlich mit angemessener Vorbereitung eine anständige Vorlesung über X halten. Aber vielleicht ist moderat mehr Vorbereitung als Sie wollen oder das Gefühl haben, dass Sie sparen können. Wenn Sie sich überhaupt nicht vorbereiten, werden Sie, egal wie brillant Sie sind, wahrscheinlich einen Vortrag halten, den das Publikum als rau - vielleicht zu rau - ansieht. Wenn Sie einen besseren Vortrag halten möchten, müssen Sie sich wahrscheinlich mehr vorbereiten. Jetzt gibt es viele Menschen in Universitätsumgebungen, die viel mehr Zeit damit verbringen, ihre Vorlesungen vorzubereiten. Es ist kein Nullsummenphänomen, da Ihnen niemand genau sagt, wie viele Stunden Sie insgesamt in einer bestimmten Woche verbringen sollten. Es gibt viele führende Forscher, die eindeutig viel Zeit in ihre Vorlesungen investieren. Nobelisten sind jedoch der Extremfall: Sie wählen Menschen aus, für die die gesamte Gemeinschaft der Ansicht ist, dass ihre Forschung viel wertvoller ist als ihre Lehre.

Zusammengenommen: Ich würde erwarten, dass ein Nobelist Vorträge hält, die in gewisser Hinsicht ausgezeichnet und in anderer Hinsicht unterdurchschnittlich sind. Übrigens, was einen guten Vortrag ausmacht, ist ein vieldimensionaler Raum, und viele sind die Zeit, in der ein Freund und ich aus demselben Gespräch herausgegangen sind und festgestellt haben, dass einer von uns ihn liebte und der andere ihn hasste. Aber wenn Sie einen Vortrag nach den Arten von Dingen beurteilen, die in die Bewertung von Studenten im Grundstudium einfließen: Ich denke, Sie mischen viele Höhen und Tiefen miteinander, und daher sollte man erwarten, dass die Ergebnisse so ziemlich überall sind / p>

Was macht es so schwierig, einen klaren Vortrag zu halten? Es gibt zwei Komponenten, um einen interessanten und ansprechenden Vortrag zu halten: Inhalt und Lieferung.

Lieferung

Projiziert oder murmelt der Sprecher? Selbstbewusst durch den Raum gehen oder hinter einem Rednerpult eingesperrt bleiben? Augenkontakt herstellen oder mehr Zeit damit verbringen, auf eine weiße Tafel zu schauen als auf das Publikum? Lesen Sie aus einer Reihe von PowerPoint-Folien oder ergänzen Sie sie mit einschlägigem Material? Peppen Sie ihre Rede mit ums und ahs oder sprechen Sie, als wäre das Gespräch wieder aufgenommen worden? Der Präsentationsstil ist wichtig. Zwei Redner können aus demselben Skript sprechen, wobei einer das Publikum fesselt, während der andere es einschläfert.

Die meisten Doktorandenprogramme erfordern keinen öffentlichen Sprachkurs - vielleicht sollten sie das? - und öffentliches Sprechen wird nicht im Physiklabor, im Büro Ihres Beraters oder im Konferenzraum der Abteilung unterrichtet. Wenn Sie diese Fähigkeiten verbessern möchten, müssen Sie dies selbst tun, einer externen Organisation wie Toastmasters beitreten oder an den an Ihrer Institution angebotenen Möglichkeiten zur Entwicklung der Fakultät teilnehmen.

Inhalt

Dieser ist für den Dozenten schwierig, da ein Großteil des Inhalts vom Lehrplan vorgegeben wird. Wir können unser Thema nicht auswählen und über den Tag, an dem ich aus dem Brunnen gerettet wurde oder drei Geheimnisse für den Forschungserfolg sprechen. Stattdessen müssen wir über Maxwells Gleichungen, die Orbitalmechanik oder die logistischen Probleme in der Schlacht von Wellington sprechen.

Im Fall eines Nobelpreisträgers verschärft sich dieses Problem, da der Redner häufig vor einem allgemeinen Publikum mit wenig oder keiner Erfahrung auf diesem Gebiet über die Höhepunktforschung spricht. Es kann für einen Fachexperten eine Herausforderung sein, umfangreiches Wissen und Know-how in Nuggets umzuwandeln, die für den Laien verständlich sind. Es ist schwierig, Menschen mit unzureichendem Hintergrundwissen Aufregung zu vermitteln, um diese Emotionen zu teilen. Fortschritte auf diesem Gebiet werden nach Jahren des Studiums mit langwierigen Experimenten und Beobachtungen erzielt. Wie lange könnten Sie das Interesse behalten, auf einer Silvesterparty über Ihre Dissertationsforschung zu sprechen? Einen Nobelpreis zu gewinnen würde das nicht einfacher machen.

Andere Herausforderungen in der Wissenschaft

Ob es sich um einen Professor vor dem Klassenzimmer oder einen Nobelpreisträger in einem Hörsaal der Universität handelt, Die meisten Vorträge scheinen etwa 50 Minuten bis eine Stunde zu dauern: Verdoppeln Sie die Länge der meisten Predigten und vervierfachen Sie die Länge der meisten TED-Vorträge. Das ist eine lange Zeit, um die Aufmerksamkeit eines Publikums auf sich zu ziehen! Selbst versierte Redner würden es schwierig finden, so lange ein Publikum zu gewinnen. Das ist der Grund, warum Dramatiker Geschichten über Liebesdreiecke und keine mathematischen Beweise schreiben.

Der Klassenprofessor hat eine zusätzliche Herausforderung darin, dass das "Publikum" (dh die eingeschriebenen Schüler) möglicherweise nicht allzu motiviert ist, zu lernen und zu machen Es ist besonders schwierig, eine unvergessliche Leistung zu erbringen und gleichzeitig sicherzustellen, dass wertvolles Lernen stattfindet.

Ich habe die folgende Geschichte gehört, die relevant erscheint, aber ich kann jetzt keine Quelle dafür finden. Jemand fragte Stanislaw Ulam nach den Regeln für einen guten Vortrag. Ulam bestritt zunächst, dass solche Regeln existieren könnten, aber der Fragesteller blieb bestehen, und Ulam kam schließlich auf die folgenden zwei Regeln. (1) Haben Sie etwas zu sagen. (2) Wenn Sie glücklicherweise zwei Dinge zu sagen haben, dann sagen Sie zuerst das eine und dann das andere, nicht beide gleichzeitig.

Verstöße gegen Ulams Regeln sind für überraschend viele Fälle verantwortlich, in denen Ich habe einen Vortrag hinterlassen und wünschte, ich wäre nicht dorthin gegangen.

Ich denke, dies sind die wichtigsten Eigenschaften:

• Ihr Publikum verstehen Sie können sich in Ihr Publikum einfühlen und verstehen, auf welcher Ebene es sich mental befindet und wie Wenn das Material für sie zugänglich ist, können Sie die Vorlesung anpassen oder sprechen, um sie am besten zugänglich zu machen. Meine erfolgreichsten Vorträge waren, als ich mich genau daran erinnerte, wie es war, als ich das Material lernte. Die schwierigsten sind, wenn mir das Material zu vertraut ist und ich nicht verstehen kann, warum es schwierig wäre. Ein guter Dozent wird große Schwierigkeiten haben, sein Publikum zu verstehen und das Material anzupassen.
• Wiederholung Isolieren Sie die wichtigsten Punkte und wiederholen Sie sie an verschiedenen Punkten auf unterschiedliche Weise. Wenn alles, was Sie sagen, eine 20-prozentige Chance hat, zu bleiben, müssen Sie die wichtigen Elemente aus Gründen der Redundanz verdoppeln.
• Zeit einplanen Ich habe es nie getan hörte von einem guten Dozenten, der es einfach beflügeln konnte. Die meisten von ihnen lassen es einfach aussehen, aber alle sklaven darüber. Sie können kein guter Dozent sein, wenn Sie sich nicht darum kümmern. Das Publikum wird bemerken, wenn die i's nicht gepunktet sind.
• Eine gute Geschichte erzählen Erstens bedeutet dies, dass beide eine Durchgangslinie im Material finden, wobei jeder Schritt aus dem letzten und dem folgt Der Hörer hat eine Struktur, an der er sich festhalten kann. Mehr als nur eine Aufzählung von Fakten und Themen. Zweitens bedeutet es, Spannung zu erzeugen. Mit den gleichen Techniken wie Geschichtenerzähler. Es ist schwieriger, wenn Sie keine Raumschiffe, Drachen und romantischen Situationen haben, über die Sie sprechen können, aber Sie können trotzdem Erwartungen aufstellen und diese erfüllen, und Sie können immer noch kleine Witze machen und Sie können immer noch zwischen Actionszenen und sanften Dialogen variieren.

Es gibt ein großes Forschungsfeld, das sich der Pädagogik widmet, und die Vorstellung, dass Sie nur ein guter Dozent sind oder nicht, ist ebenso unbegründet wie die Aussage, dass Sie ein guter Forscher sind oder nicht. Jeder hat einige Veranlagungen, aber es gibt auch viel zu lernen aus der vorhandenen Literatur, von Kollegen, aus früheren Erfahrungen usw.

In Großbritannien die Higher Education Academy hat das UK Professional Standards Framework (UKPSF) entwickelt, das "ein umfassender Satz professioneller Standards und Richtlinien für Hochschulanbieter und Führungskräfte" ist. Der Rest meiner Antwort wird im Wesentlichen von der UKPSF kopiert.

Die UKPSF definiert drei Dimensionen:

Tätigkeitsbereiche

A1 Entwerfen und planen Sie Lernaktivitäten und / oder -programme des Studiums

A2 Lehren und / oder Unterstützen des Lernens

A3 Bewerten und geben Sie den Lernenden Feedback

A4 Entwickeln Sie effektive Lernumgebungen und Ansätze zur Unterstützung und Anleitung der Schüler

A5 Fortbildung in Fächern / Disziplinen und deren Pädagogik unter Einbeziehung von Forschung, Wissenschaft und Bewertung beruflicher Praktiken

Kernwissen

K1 Das Fachmaterial

K2 Geeignete Methoden zum Lehren, Lernen und Bewerten im Fachgebiet und auf der Ebene des akademischen Programms

K3 Wie Schüler allgemein und allgemein lernen innerhalb ihres Faches / ihrer Fachgebiete

K4 Verwendung und Wert geeigneter Lerntechnologien

K5 Methoden zur Bewertung der Wirksamkeit des Unterrichts

K6 Die Auswirkungen der Qualitätssicherung und Qualitätsverbesserung auf die akademische und berufliche Praxis mit besonderem Schwerpunkt auf dem Unterrichten

Berufliche Werte

V1 Respektieren Sie einzelne Lernende und verschiedene Lerngemeinschaften

V2 Förderung der Teilnahme an der Hochschulbildung und der Chancengleichheit für Lernende

V3 Verwenden Sie evidenzbasierte Ansätze und die Ergebnisse aus Forschung, Wissenschaft und beruflicher Weiterentwicklung.

V4 Erkennen Sie den breiteren Kontext an, in dem die Hochschulbildung tätig ist, und erkennen Sie die Auswirkungen auf die berufliche Praxis an.

Von einem Dozenten wird im Allgemeinen erwartet, dass er die Anforderungen erfüllt, um ein Fellow der Higher Education Academy (Descriptor 2) zu sein. Dies bedeutet:

Demonstriert ein breites Verständnis für effektive Ansätze zur Lehr- und Lernunterstützung als Schlüsselbeiträge für ein qualitativ hochwertiges Lernen der Schüler. Einzelpersonen sollten in der Lage sein, folgende Nachweise zu erbringen:

I. Erfolgreiches Engagement in allen fünf Tätigkeitsbereichen

II. Angemessenes Wissen und Verständnis in allen Aspekten des Kernwissens

III. Verpflichtung zu allen professionellen Werten

IV. Erfolgreiches Engagement in geeigneten Unterrichtspraktiken in Bezug auf die Tätigkeitsbereiche

V. Erfolgreiche Einbeziehung von fachlicher und pädagogischer Forschung und / oder Wissenschaft in die oben genannten Aktivitäten als Teil eines integrierten Ansatzes für die akademische Praxis

VI. Erfolgreiches Engagement für die berufliche Weiterentwicklung in Bezug auf Lehren, Lernen, Bewertung und gegebenenfalls damit verbundene berufliche Praktiken

BEARBEITEN: Beachten Sie, dass der entscheidende Punkt hier demonstrieren ist . Für jeden der oben genannten Punkte gibt es klare Möglichkeiten zu zeigen, dass man sie versteht. Zum Beispiel umfassen "Methoden zur Bewertung der Effektivität des Unterrichts" das Einholen von Feedback von Schülern, das Durchführen einer vergleichenden Analyse von einem Jahr zum anderen, das Durchführen eines Reflexionsprozesses usw. Es geht also nicht nur darum, diesen Punkt zu demonstrieren sagen "oh ja, es ist mir wichtig, dass mein Unterricht effektiv ist".