F'x hat einen möglichen Grund geschickt behandelt: dass du es nicht bist, sondern sie.

Ich werde die andere Seite der Dinge behandeln. Das heißt, ausgehend von der Annahme, dass der Herausgeber eine gute Entscheidung getroffen hat.

Die Autoren sollten erwägen, das Abstract und die Einführung neu zu schreiben. Wenn zwei Peer-Reviewer das Papier nicht verstanden haben, muss es möglicherweise nur gründlich überarbeitet werden.

Die Autoren möchten möglicherweise auch versuchen, mit einem freiberuflichen Entwicklungseditor zusammenzuarbeiten.

Schließlich: Die Autoren möchten vielleicht einen Co-Autor an Bord holen, der häufig veröffentlicht wurde: Ich gehe davon aus, dass viele Abteilungen mit angemessener Größe und angemessener Qualität mindestens eine Person haben, deren Schreibqualität dazu führt, dass Manuskripte zum ersten Mal akzeptiert werden, so ziemlich alle Zeit.

Und dann in einem anderen Journal einreichen. Ich kenne das Gebiet nicht, aber ich bin bereit zu spekulieren, dass es einige seriöse Zeitschriften gibt, in denen der Artikel veröffentlicht werden könnte.

Es gibt eine äußerst einfache Regel für den Umgang mit Bewertungen, die Sie unglücklich machen. Hier ist die Regel: Es sind nicht sie, sondern Sie . Diese Faustregel impliziert, dass es niemals die Schuld der Rezensenten ist. Es liegt vielmehr immer in Ihrer Verantwortung.

Oh, Sie sagen, die Rezensenten schienen das Papier nicht zu verstehen? Nun, das ist deine Schuld. Es liegt in Ihrer Verantwortung, sicherzustellen, dass das Papier für das beabsichtigte Publikum verständlich ist. Wenn die Rezensenten das Papier nicht verstanden haben, besteht die Wahrscheinlichkeit, dass der Rest der Leser dieses Journals / dieser Konferenz dies auch nicht tut. Möglicherweise müssen Sie eine drastische Neufassung vornehmen, um das Papier verständlicher zu machen. Oder vielleicht haben Sie das Papier an der falschen Stelle eingereicht.

Die Rezensenten schienen nicht allzu begeistert von dem Papier zu sein, und sie gaben Ihnen eine kurze einzeilige Rezension, oder sie konzentrierten sich auf pingelige Kommentare zur Grammatik und sonst nicht viel gesagt? Nun, das liegt an dir. Es liegt in Ihrer Verantwortung, die Leser davon zu überzeugen, dass Ihre Ergebnisse von Bedeutung sind. Vielleicht entsprechen die Ergebnisse Ihres Papiers einfach nicht dem Signifikanzniveau, das bei dieser Zeitschrift / Konferenz erwartet wird, und Sie sollten woanders eingereicht werden. Oder vielleicht hat das Papier nicht ausreichend dargelegt, warum sich die Leute für Ihre Ergebnisse interessieren sollten.

Warum diese Regel? Weil Autoren notorisch schlecht darin sind, die Mängel in ihrer eigenen Arbeit zu sehen. Kein Elternteil hält sein eigenes Baby für hässlich. Wenn Sie negative Bewertungen erhalten, ist es natürlich und menschlich anzunehmen, dass die Rezensenten Idioten und zu blind sind, um die Brillanz der Arbeit zu sehen, die vor ihnen sitzt. Nun, das ist in Ordnung. Nehmen Sie sich einen Moment Zeit, um die Prüfer zu verfluchen und sie aus Ihrem System zu entfernen. Dann beruhigen Sie sich und denken Sie rationaler. Es kommt selten vor, dass Prüfer ihre Pflichten dumm oder nachlässig erfüllen. Es ist viel häufiger festzustellen, dass hinter ihren Bewertungen etwas Gültiges steckt.

Wenn die Bewertungen negativ sind, können Sie das Papier realistischerweise am besten verbessern und erneut einreichen (möglicherweise an einem geeigneteren Ort). Es gibt fast immer eine Möglichkeit, das Papier zu verbessern und aus den Bewertungen zu lernen, die Sie erhalten haben.

Mir ist klar, dass meine Regel wie eine übermäßige Vereinfachung erscheint. Technisch gesehen ist das wohl so, aber es ist viel genauer, als die meisten Neulinge erkennen.

Nach meiner Erfahrung führt eine Beschwerde beim Herausgeber selten zu einem positiven Ergebnis. Ich nehme an, dass dies in den extremsten Fällen gerechtfertigt sein könnte, aber ich hätte eine starke Vermutung dagegen. Und Sie haben wahrscheinlich nicht genug Erfahrung, um sich darüber ein Urteil zu bilden. Bevor Sie sich bei einem Redakteur beschweren oder gegen die Entscheidung Berufung einlegen, setzen Sie sich mit jemandem zusammen, der viel älter und erfahrener ist, und fragen Sie ihn um Rat. Wenn sie skeptisch oder neutral sind, beschweren Sie sich nicht. Verbessern Sie einfach das Papier und reichen Sie es an einer anderen Stelle ein. Nur wenn sie Ihnen sagen, dass eine Beschwerde das Richtige ist, sollten Sie in Betracht ziehen, sich beim Herausgeber zu beschweren.

Die erste Vorgehensweise besteht darin, dem Herausgeber zu antworten, der die Entscheidung getroffen hat. Schreiben Sie ihnen, sagen Sie, dass Sie bereit sind, das Manuskript für die Veröffentlichung zu verbessern, wenn Sie von den Schiedsrichtern eine Anleitung erhalten, aber das Urteil von Schiedsrichter Nr. 2 scheint etwas voreilig und nicht gründlich gerechtfertigt zu sein. Senden Sie ihnen möglicherweise eine überarbeitete Version des Manuskripts unter Berücksichtigung der bisher gemachten Kommentare und bitten Sie sie, ihre Entscheidung zu überdenken. Sie können auch andeuten, dass Sie möchten, dass sie das (überarbeitete) Manuskript an einen weiteren Prüfer senden (einige Redakteure haben das Konzept eines „rechtsprechenden“ Gutachters, obwohl der Herausgeber eigentlich der Richter sein sollte).

Der zweite Weg, um zu versuchen, wenn der erste nicht erfolgreich ist, besteht darin, die Angelegenheit an den Associate Editor (oder Senior Editor oder Arbitration Committee…) weiterzuleiten. Das genaue Verfahren wird in der Anweisung des Journals an die Autoren angegeben. In der Regel besteht eine Möglichkeit darin, den entsprechenden Herausgeber zu bitten, es weiterzuleiten. Am Ende Ihrer E-Mail aus Schritt 1, in der Sie ihn auffordern, seine Entscheidung zu überdenken, könnten Sie beispielsweise sagen:

Wir sind der festen Überzeugung, dass Sie unsere Überarbeitungen und diese Begründung möglicherweise als ausreichend erachten, um sie zu berücksichtigen unser Papier zur Veröffentlichung in XXXX . Wenn dies nicht der Fall ist, möchten wir, dass diese Angelegenheit an einen Associate Editor weitergeleitet wird.

Beachten Sie, dass dies eine starke Option ist, da die Leute normalerweise ihre Meinung nicht ändern sehr leicht, und sie mögen es nicht, ihren Kollegen das Gegenteil zu beweisen. Eine Option, die Sie wirklich in Betracht ziehen müssen, ist die Veröffentlichung Ihrer Arbeit in einem anderen Journal. Skizzieren Sie zumindest eine Risiko-Nutzen-Analyse, bevor Sie die Entscheidung des Herausgebers anfechten.

Obwohl ich den Ansichten von DW zustimme, dass Autoren die Fehler in ihrer eigenen Arbeit tendenziell nicht sehen und dass es selten hilfreich ist, sich beim Herausgeber zu beschweren, stimme ich nicht vollständig zu, dass "die Gutachter nicht verpflichtet sind, Verbesserungsvorschläge zu unterbreiten Laut dem Weißbuch des Council of Science Editors zur Veröffentlichungsethik besteht eine der Aufgaben von Peer Reviewern gegenüber Autoren darin, „zeitnah schriftliches, unvoreingenommenes Feedback zu den wissenschaftlichen Verdiensten und dem wissenschaftlichen Wert der Arbeit zusammen zu geben mit der dokumentierten Grundlage für die Meinung des Rezensenten. “Während der Autor das Papier auf der Grundlage von Kommentaren der Rezensenten unbedingt überarbeiten muss, sollten die Rezensenten auch versuchen, das von ihnen rezensierte Papier zu verstehen und so weit wie möglich detailliertes Feedback zu geben.

Nach dem, was Sie beschrieben haben, kann ich zwei echte Probleme mit den Bewertungen identifizieren:

1. Prüfer Nr. 2 hat keine detaillierten Kommentare abgegeben
2. Prüfer Nr. 1 hat keine abgegeben Kommentare zum mer seine oder Mängel der Gesamtarbeit
ol>

Obwohl es möglicherweise nicht hilfreich ist, sich beim Herausgeber zu beschweren, sollten solche oberflächlichen Überprüfungen dem Herausgeber zur Kenntnis gebracht werden. Meiner Meinung nach schadet es nicht, dem Herausgeber höflich zu erklären, dass Sie zwar die Meinung der Rezensenten respektieren, es jedoch hilfreich wäre, wenn Sie von den Rezensenten Nr. 1 und Nr. 2 ein detaillierteres Feedback zu den wissenschaftlichen Nachteilen Ihres Papiers erhalten könnten.

möchte anderen Antworten Folgendes hinzufügen:

• Es wird kein Papier akzeptiert, wobei 2 Prüfer für die Ablehnung stimmen. Normalerweise besiegelt eine einzelne Ablehnung das Schicksal des Papiers. Es überrascht nicht, dass der Herausgeber das Papier abgelehnt hat.
• Ich stimme als Autor, Rezensent und Herausgeber der Theorie "Es ist wahrscheinlich deine Schuld" zu. Wenn 2 Rezensenten sagen, dass das Papier abgelehnt wurde, haben Sie entweder das falsche Journal ausgewählt (und das falsche Publikum, Rezensenten SIND auch Mitglieder Ihres Publikums), oder Ihr Papier ist wirklich nicht publikationswürdig.
• Sie nehmen an dass ein Rezensent mit gebrochenem Englisch das Papier nicht verstand; das ist vielleicht wahr, aber auch hier liegt es in Ihrer Verantwortung als Autor, das Papier für das Zeitschriftenpublikum attraktiv zu machen. Viele neue Forscher vergessen tatsächlich, dass das Endziel der Veröffentlichung darin besteht, dass jemand Ihre Arbeit liest. Akzeptierte Arbeiten, die nicht einmal von niemandem gelesen und zitiert werden, sind eine traurige Abneigung gegen den Wettlauf nach unten in der gegenwärtigen wissenschaftlichen Gemeinschaft.
• Die Rezensenten haben Ihr Papier möglicherweise falsch verstanden, dies kann jedoch auf Ihre missbräuchliche Verwendung der Terminologie, auf eine (zu) komplexe Sprache oder einfach auf die Tatsache zurückzuführen sein, dass Sie das falsche Journal ausgewählt haben. Immer noch Ihre Verantwortung.
• Und schließlich die Frage, ob Sie gegen die Entscheidung des Herausgebers Berufung einlegen sollen. Niemals, wenn die Mehrheit der Gutachter einverstanden ist, weil die Hände des Herausgebers effektiv gebunden sind, und diese Gutachter werden beleidigt, wenn sie sehen, dass Papier angenommen wird oder wenn die Überarbeitung Ihres Papiers überprüft wird, nachdem sie Ihr Papier bereits als nicht geeignet beurteilt haben.
• Die seltene Ausnahme von der obigen Regel ist, wenn Sie signifikant unterschiedliche Bewertungen erhalten, z. zwei sehr gute Bewertungen, und der einzelne negative Rezensent scheint das Papier missverstanden zu haben oder ist auf die eine oder andere Weise nicht in der Lage, das Papier zu überprüfen. Beachten Sie, dass in solchen Fällen (2 gut 1 ablehnen) die Entscheidung des Herausgebers normalerweise auch "ablehnen" ist. Dies ist der seltene Fall, wenn Sie die Möglichkeit haben, gegen die Entscheidung Berufung einzulegen. Ich habe es einmal gemacht und war erfolgreich, aber die Berufung wurde an den Chefredakteur gerichtet, der das Papier einem anderen Redakteur zugewiesen hat, und der Überprüfungsprozess wurde wiederholt. Dies ist so viel, wie Sie hoffen können.