Frage:
Warum sind die meisten wissenschaftlichen Artikel hinter einer Paywall eingeschlossen?
Fiery Phoenix
2016-11-26 09:06:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kann mir jemand ein legitimes, überzeugendes Argument dafür geben, warum wissenschaftliche Arbeiten hinter Abonnements und Paywalls eingeschlossen werden sollten? Dass Sie, wenn Sie sich nicht zufällig auf einem Campus befinden, kein Manuskript anzeigen können, ohne einen oft erpresserischen Betrag zu zahlen?

Es gibt einen [ähnlichen Beitrag auf Quora] (https://www.quora.com/Why-do-researchers-have-to-pay-to-read-research-papers). Ich habe dort nichts Konkretes gefunden, aber ich nehme an, Sie möchten es vielleicht lesen.
@ ÉbeIsaac Die nächste Frage, an die ich mich erinnere und die ich gefunden habe, ist [Wie viel würde es kosten, Pay-Walls zu entfernen?] (Http://academia.stackexchange.com/q/77656/546).
Siehe auch: http://academia.stackexchange.com/questions/29363/who-is-earning-money-when-users-buy-access-to-a-research-article/29369#29369
Kommentare sind nicht für eine ausführliche Diskussion gedacht. Diese Konversation wurde [in den Chat verschoben] (http://chat.stackexchange.com/rooms/49159/discussion-on-question-by-fiery-phoenix-why-are-most-scientific-articles-locked). (Außerdem können Kommentare nicht mehr als einmal in den Chat verschoben werden, sodass weitere Kommentare nur gelöscht werden können.)
Vielleicht interessiert Sie Mark Burgess 'Blog-Beitrag [Warum ich mich nicht mehr um Peer Review kümmerte und gelernt habe, die Arbeit zu lieben] (http://markburgess.org/blog_peer.html), der sehr relevant ist. (Mark Burgess ist der Erfinder der Promise Theory und der Schöpfer von CFEngine.) Ein Auszug: * "Die Wissenschaft wartet selten mehr auf das Erscheinen von Veröffentlichungen. Der Prozess ist so schmerzhaft langsam, dass entweder jeder bereits gelesen hat oder wenn eine Veröffentlichung erscheint Niemand wird es tun. Es dauert Monate oder Jahre, bis ein Papier gedruckt wird, und wer kann sich überhaupt akademische Zeitschriften leisten? "*
Da die meisten Forschungsarbeiten an Universitäten (die häufig eine Gruppenlizenz für die meisten bedeutenden Zeitschriften besitzen) oder in der Industrie (wo die Kosten für den Zugang zu den neuesten wissenschaftlichen Erkenntnissen im Vergleich zu den Beträgen, die für Gehälter, Ausgaben, Ausrüstung usw. ausgegeben werden) gering sind, .
Ich frage mich, ob Sie den Titel nicht etwas neutraler machen könnten. Wenn ich eine Grafikkarte für meine Recherche benötige, sage ich "Ich habe sie für 599 $ online gefunden" und nicht "Sie ist hinter einer Paywall gesperrt".
Hoffentlich ändern sich die Dinge unter https://english.eu2016.nl/documents/press-releases/2016/05/27/all-european-scientific-articles-to-be-freely-accessible-by-2020
Acht antworten:
#1
+151
Danny Ruijters
2016-11-26 14:09:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Es war einmal, bevor das Internet existierte, die einzige Möglichkeit, wissenschaftliche Inhalte an ein weltweites Publikum zu verbreiten, war der Druck. Es gibt offensichtliche Kosten im Zusammenhang mit gedruckten Veröffentlichungen wie Papier, Tinte, Druck, Vertrieb usw. Es wurden kommerzielle Verlage gegründet, die sich um diese Aufgabe kümmerten, sowie um die Bearbeitung, die Schriftsetzung und die Organisation des Überprüfungsprozesses (mind dass die Gutachter in der Regel nicht bezahlt werden, aber dennoch gefunden, kontaktiert usw. werden müssen, und all dies kostet auch in einer Zeit vor dem Internet Geld.

Viele dieser wissenschaftlichen Fachzeitschriften erhielten eine Im Laufe der Zeit wurde es für Wissenschaftler attraktiv, zu versuchen, in den am höchsten bewerteten Zeitschriften zu veröffentlichen. Für die Verlage war (und ist) es attraktiv, den Ruf der Zeitschrift aufrechtzuerhalten (z. B. ausgedrückt in ihrem Einflussfaktor usw.), um eine Fülle hochwertiger Manuskripte anzuziehen, die besten auszuwählen und ein großes Publikum zu halten.

Dies war (und ist zum großen Teil immer noch) der Status quo, als das Internet entstand. Dies ist im Grunde auch die Antwort auf Ihre Frage.

Mit dem Internet ist es nun durchaus möglich, ein großes weltweites Publikum ohne die Kosten für gedruckte Zeitschriften (z. B. ArXiv) zu erreichen. Peer Review könnte auch auf alternative Weise organisiert werden. Die kommerziellen Verlage haben jedoch großes Interesse daran, das alte Geschäftsmodell am Leben zu erhalten, da es die Quelle ihrer Einnahmen ist.

Warum sind die Dinge also größtenteils so wie vor 50 Jahren? Dafür gibt es mehrere Gründe. Zum einen fehlt eine Plattform, die den Ring der wissenschaftlichen Zeitschriften vollständig ersetzt, einschließlich eines zuverlässigen Peer-Review-Prozesses (oder einer akzeptierten Alternative). Darüber hinaus neigen die Menschen dazu, das zu tun, was sie in der Vergangenheit gewohnt waren, und hochrangige Forscher (diejenigen, die die Entscheidungen treffen) werden verwendet, um an den traditionellen Orten zu veröffentlichen und den Junioren beizubringen, dasselbe zu tun. Schließlich werden viele Forscher (zumindest teilweise) hinsichtlich des Ansehens der Veranstaltungsorte bewertet, an denen sie veröffentlichen, wodurch die alten und etablierten Zeitschriften am Leben bleiben.

Kommentare sind nicht für eine ausführliche Diskussion gedacht. Diese Konversation wurde [in den Chat verschoben] (http://chat.stackexchange.com/rooms/49288/discussion-on-answer-by-danny-ruijters-why-are-most-scientific-articles-locked-b) .
peer-review.stackexchange.com :)
Etwas relevant (obwohl ich natürlich vor dem Internet nicht am Leben war, muss ich jedes Wort dafür nehmen): https://xkcd.com/1348/
Kurz gesagt: eine Mischung aus Faulheit, Trägheit, fehlender Anerkennung, hohen Vorabinvestitionen und mangelndem Wettbewerb. Ich möchte vielleicht hinzufügen, dass Forscher nicht ihr eigenes Geld verschwenden, sondern das ihrer Finanzierungsagentur - der Druck, Maßnahmen zu ändern, ist in diesem Fall möglicherweise geringer.
Es gibt auch einen Lock-In-Effekt, bei dem "Veröffentlichung von hochwirksamen Zeitschriften" der notwendige Standard ist, um Forschungsgelder zu erhalten. Unabhängig davon, wie Sie sich über die Moral dieses Geschäftsmodells fühlen, sind Sie gezwungen, mehr Geld dafür zu schaufeln Verlage, um Ihre eigene Karriere am Leben zu erhalten. Es ist schwer zu sehen, wie dieser Kreislauf unterbrochen werden kann.
#2
+26
Benoît Kloeckner
2016-11-26 21:28:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Die Antwort von Danny Ruijters sagt bereits viel und meine wird einen Schnittpunkt mit seiner oder ihrer haben, aber es gibt mindestens ein vergessenes entscheidendes Element. Der Einfachheit halber werde ich hauptsächlich die klassische, immer noch dominante Art der Veröffentlichung im Abonnement betrachten.


[In Bearbeitung hinzugefügt] Kurze Zusammenfassung:

  1. Verlage erheben eine Gebühr für den Zugang, weil sie auf diese Weise Geld verdienen.
  2. Sie können dies tun, weil Autoren eine Urheberrechtsvereinbarung unterzeichnen, die ihnen das ausschließliche Recht dazu gibt, siehe z Die Antwort von Danny Ruijters, die erklärt, warum Autoren in bestimmten Zeitschriften veröffentlichen müssen,
  3. diese spezifischen, angesehenen Zeitschriften lassen Verlage solche Gebühren nicht wegen der Trägheit verlangen, was zum großen Teil durch die Tatsache erklärt wird, dass Verlage Eigentümer der Titel.
  4. ol>

    Von der Print-Ära zur Internet-Ära wechselten wissenschaftliche Verlage von einem Unternehmen, dessen Hauptaufgabe darin bestand, wissenschaftliche Werke zu vertreiben (was das Komponieren, Drucken und Versenden beinhaltete). an Unternehmen, deren Hauptaufgabe es ist, zu verhindern, dass diejenigen, die sich nicht anmelden, die von ihnen verarbeiteten Artikel lesen. Wenn ich "Hauptjob" sage, sage ich nicht "nur Job", und ich sage nicht unbedingt, was sie am meisten Zeit verbringen. Ich meine, es ist der zentrale Teil ihres Geschäftsmodells in dem Sinne, dass jeder andere Teil mehr oder weniger schlecht gemacht werden könnte, aber dieser Teil muss richtig gemacht werden, wenn sie Geld erhalten wollen.

    Natürlich erledigt eine geleistete Arbeit eine Zahlung, und der Verlag erledigt viele Arbeiten, die wir brauchen (und viele tun wir nicht, aber das ist hier nicht der Punkt). Wie bereits erwähnt, könnte die Zahlung anders organisiert werden, beispielsweise direkt von der Regierung. Schließlich müssen Straßenbauer bezahlt werden, und dennoch erheben wir nicht auf jeder Straße Mautgebühren, oder?

    Die Notwendigkeit einer Zahlung kann also nicht die einzige Antwort auf die Frage sein. Trägheit ist, wie von Danny Ruijters erwähnt, ein großer Bestandteil der Antwort. Ein Element, das den Grad dieser Trägheit erklärt, ist das folgende:

    Die meisten Verlage besitzen das Urheberrecht an den von ihnen verarbeiteten Artikeln und besitzen die Titel der von ihnen betriebenen Zeitschriften.

    Der erste Artikel bedeutet, dass ein bestimmter Artikel nicht von vertrieben werden kann Jeder andere ohne ausdrückliche Zustimmung des Herausgebers und der zweite Punkt bedeutet, dass selbst die Redaktion eines Journals aus irgendeinem Grund nicht entscheiden kann, das Journal auf einen anderen Verlag zu verschieben.

    Die wenigen aufgetretenen Mängel implizierten die Gründung eines neue Zeitschrift und in der Hoffnung klar zu machen, dass die Redaktion seine redaktionelle Politik und sein Prestige in die neue Zeitschrift übertrug. Ein aktuelles Beispiel ist Glossa, das von der ehemaligen Redaktion von Lingua nach ihrem Rücktritt gegründet wurde (siehe z. B. hier und dort). nachdem Elsevier sich geweigert hatte, Lingua nach den Prinzipien der "fairen OA" zu führen.

    Es gab (und gab) viele Versuche, Dinge in verschiedenen Formen und Geschäftsmodellen in Richtung Open Access zu bewegen, und die Geschichte ist nicht vorüber. Aber die Trägheit ist enorm.

Was würde eine direkte Zahlung durch Regierungen (welche?) Ihrer Meinung nach lösen?
-1 Die Frage lautet: "Warum berechnen Zeitschriften Gebühren für den Zugang?" und ich sehe nicht, wie dies das überhaupt beantwortet.
@CapeCode: würde den offenen Zugang zu allen Artikeln aus öffentlich finanzierter Forschung für die ganze Welt ermöglichen (und die Regierung oder öffentliche Einrichtung, die es für sinnvoll hält, in Forschung zu investieren, sollte bereit sein, auch in deren Verbreitung zu investieren). Es ist wichtig, dass die Finanzierung für eine Zeitschrift und nicht für einen Autor erfolgt (keine große Sache von APC!), Damit Einreichungen und Annahmeentscheidungen weiterhin auf wissenschaftlicher Basis getroffen werden können, ohne dass die Zahlung beeinträchtigt wird.
@DavidRicherby: Das "Warum erheben [traditionelle] Zeitschriften Gebühren für den Zugang" wird in meinem zweiten Absatz beantwortet: So verdienen Verlage ihr Geld. Der erste Teil des fettgedruckten Satzes erklärt auch, wen sie so etwas tun können: Sie besitzen das volle Urheberrecht an Artikeln. Dann erklärte die Antwort von Danny Ruijters bereits, dass der Hauptgrund, warum dieses alte Modell immer noch dominiert, die Trägheit ist, was teilweise erklärt, warum diese Trägheit. Diese Trägheit erklärt sich jedoch auch aus dem Punkt, den ich hauptsächlich ansprechen wollte, dem Besitz der Titel.
@DavidRicherby: Ich habe eine Zusammenfassung hinzugefügt, um dies zu verdeutlichen.
@DavidRicherby erneut prüfen. In der Frage werden Zeitschriften nicht erwähnt - die Frage lautet: "Warum sind * Artikel * nicht kostenlos?" - Zeitschriften sind nur eine mögliche Methode zur Veröffentlichung von Artikeln.
Ich stimme Ihnen zu, dass die Finanzierung nicht von Autoren kommen sollte, da dies einen starken Anreiz darstellt, Beiträge unabhängig von der Qualität anzunehmen.
#3
+14
Laurent Duval
2016-11-27 21:24:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Warum sind die meisten wissenschaftlichen Artikel hinter einer Paywall gesperrt?

Wissenschaftliche Artikel befinden sich hinter einer Paywall, aber sie sind dort nicht gesperrt.

Erstens sind bereits viele Preprints, technische Berichte und erweiterte Versionen verfügbar. Anstatt nur über Google zu suchen, können Sie die Seite des Autors (die häufig Vorabdrucke, Codes enthält) und viele Archive und ähnliche Dienste überprüfen: arxiv, biorxiv, hal, researchgate, akademie und viele andere. Einige ältere Artikel werden häufig frei zur Verfügung gestellt.

Zweitens: Die meisten Autoren teilen ihren Vorabdruck, ihre Version usw. gut mit. Fragen Sie sie einfach (z. B. per E-Mail).

Drittens: In schlimmen Situationen gibt es weniger offene und rechtliche Optionen. Überprüfen Sie zum Beispiel: Wie wirkt sich LibGen / SciHub auf den Forschungs- und Veröffentlichungsprozess von Forschern aus?

Zuletzt: Wenn man nicht zu 100% online ist, kann man in Bibliotheken und Xerox-Artikel gehen in schriftlichen Zeitschriften.

Es ist ein Schmerz, Autoren bitten zu müssen, ihre Arbeiten zu teilen. Es ist noch zeitaufwändiger, in Bibliotheken zu gehen, und letztere müssen finanziert werden, damit sie es sich leisten können, kostenpflichtige Papiere freizuschalten.
@FranckDernoncourt Ich stimme größtenteils der praktischen und ethischen Seite zu. Ich habe jedoch gesehen, dass das Bitten von Autoren an Autoren kein wirklicher Schmerz ist und oft die Möglichkeit, wissenschaftliche Interaktionen zu fördern
@FranckDernoncourt Ja, es ist sooo nervig, Dinge tun zu müssen, da stimme ich zu.
@CapeCode Ich bin froh, dass wir uns einig sind.
Aus meiner nicht-akademischen Perspektive habe ich absolut keine Verbindungen, kein begründetes Interesse an dem Gebiet und keine Fähigkeit oder keinen Wunsch, einen Beitrag zum Feld selbst zu leisten. Ich möchte nur den Artikel lesen. Es wäre unhöflich, einen vielbeschäftigten Fachmann zu bitten, sich Zeit zu nehmen (auch nur ein bisschen per E-Mail ein PDF zu senden) und es jemandem wie mir zu geben. Ich stelle mir vor, dass es für andere Akademiker nicht so schlimm wäre, da Sie die Informationen wahrscheinlich zum Nutzen des Fachgebiets nutzen werden.
@Jeutnarg Ich sende in der Regel eine Papieranfrage an alle Autoren und erhalte sehr oft eine Antwort. Und oft helfen Sie Kollegen, ein Papier zu finden. Und Sie können immer etwas zurückgeben, wenn auch einen Kaffee
@Jeutnarg "Ich habe absolut keine Verbindungen, kein begründetes Interesse an dem Gebiet und keine Fähigkeit oder keinen Wunsch, einen Beitrag zum Feld selbst zu leisten" -> Wenn Sie Steuerzahler sind, finanzieren Sie diesen Unsinn. Es ist nicht billig: [Referenz für die pro Universität gezahlten jährlichen Abonnementkosten für Zeitschriften?] (Http://academia.stackexchange.com/q/29923/452)
#4
+7
robert bristow-johnson
2016-11-26 09:40:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Was @scaaahu sagte, ist im Wesentlichen wahr, es sei denn, eine Zeitschrift würde mit einem so geringen Budget eingerichtet, dass alle Veröffentlichungen wie arXiv aussehen müssten. Angenommen, Sie möchten, dass Ihr Repository für wissenschaftliche Veröffentlichungen einen autorisierenden Gatekeeper hat, der Crackpot und kommerziellen Dreck begrenzt.

So wie es ist, haben die meisten Zeitschriften unbezahlte akademische Mitarbeiter Diese überprüfen die Einreichungen, aber es müssen ein Redakteur und Mitarbeiter vorhanden sein, um die Einreichungen entgegenzunehmen und an die Prüfer zu senden und Entscheidungen darüber zu treffen, ob und wo jede Einreichung veröffentlicht werden soll.

Jede unserer Disziplinen hat Fachgesellschaften als maßgeblich anerkannt und haben ein Tagebuch, in dem sie sich und der Welt über den aktuellen Stand ihrer Kunst informieren. Ich weiß, dass meine Gesellschaft (die Audio Engineering Society) gerade erst anfängt, eine Art fairen Gebrauch für Konventionen Preprints zu machen, die noch keine Journalpapiere sind (und möglicherweise nie als des Journals würdig erachtet werden). Und auf die Journalpapiere kann jeder von uns mit Mitgliedschaft zugreifen, aber jemand von außen müsste etwa 20 US-Dollar bezahlen, um sie zu erhalten. (Gefällt dir das nicht? Werden Sie Mitglied.) Aber für Kongresspapiere, die nicht veröffentlicht werden (und für die Autoren vorläufig sind), müssen sie in der Lage sein, ihre Arbeit zu verbreiten, wenn sie nicht im Journal verbreitet wird, ohne sich zu verletzen Urheberrechtsgesetz. Daher wird eine faire Verwendung gewährt.

Wenn Sie sich an einen Autor wenden können, senden diese Ihnen normalerweise gerne eine PDF-Kopie ihrer Beiträge, unabhängig davon, ob ein Journal behauptet, die exklusiven Rechte an den eingereichten und zu besitzen akzeptiertes Papier.

Genau richtig, besonders beim letzten Absatz - Ich bin bei ResearchGate und erhalte häufig Nachdruckanfragen, die ich gerne honoriere.
Ich denke auch nicht, dass die (wissenschaftlichen) Redakteure, die die Auswahlarbeiten durchführen, bezahlt werden. Vielleicht die Chefredakteure.
@FedericoPoloni Ich kenne keine anderen Zeitschriften, aber für IEEE-Transaktionen sind die Chefredakteure Freiwillige.
Ich verstehe Ihren dritten Absatz nicht. Sie scheinen vorzuschlagen, dass die Zeitschrift das Urheberrecht auch abgelehnter Beiträge behalten würde. Das wäre eine sehr ungewöhnliche Situation: Alle mir vertrauten Zeitschriften erfordern erst die Übertragung des Urheberrechts, nachdem sie der Veröffentlichung des Artikels zugestimmt haben (sofern überhaupt eine Übertragung erforderlich ist).
@Nullarbor FYI [Soll ich ein Unterlassungsschreiben an ResearchGate senden?] (Http://academia.stackexchange.com/q/24127/452)
@FranckDernoncourt danke dafür - ein weiterer Aspekt für viele von uns RG-Nutzern.
#5
+6
Franck Dernoncourt
2016-11-26 22:58:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kann mir jemand ein legitimes, überzeugendes Argument dafür geben, warum wissenschaftliche Arbeiten hinter Abonnements und Paywalls eingeschlossen werden sollten?

Siehe Warum veröffentlichen fest angestellte Professoren immer noch an Orten mit Pay-Wall-Status? (kurze Zusammenfassung: Pay-Wall-Veranstaltungsorte haben tendenziell mehr Prestige, und viele Professoren bevorzugen Prestige über Open Access.)

Auch verwandt: Wenn ein Autor nicht beabsichtigt, mit einem Buch viel Geld zu verdienen, warum nicht Open Access?

Beachten Sie die Anzahl der snarky Kommentare, die diese beiden Fragen erhalten haben, die darauf hinweisen, wie interessiert Akademiker an diesem Thema sind.

Wenn Sie sich nicht zufällig auf einem Campus befinden, können Sie keine bekommen Sehen Sie sich ein Manuskript an, ohne einen oft erpresserischen Betrag zu zahlen?

Ich arbeite an einer Universität, die jedes Jahr Millionen von Dollar für Zeitschriftenabonnements zahlt, und doch habe ich keine Zugang zu vielen kostenpflichtigen Forschungsarbeiten, was mich daran hindert, effizient zu forschen.

Einige Statistiken: Prozentsatz der gesamten in Open-Access-Repositories verfügbaren wissenschaftlichen Literatur nach Erscheinungsjahr, aufgeschlüsselt nach Disziplinen

Andere verwandte Fragen:

(Kommentar von David Richerby): Dies beantwortet die Frage nicht. Warum berechnen Zeitschriften Gebühren für den Zugang?

@DavidRicherby Es beantwortet die Frage: Ich habe mich auf Forscher konzentriert, nicht auf Zeitschriften. Wenn es vielen Forschern recht ist, sich bei Zeitschriften zu melden, für die der Zugang berechnet wird, wäre es verrückt, wenn solche Zeitschriften unabhängig vom Budget keine Gebühren für den Zugang erheben. Wenn Sie sich auf die Gründe für die Preise für Zeitschriftenabonnements konzentrieren möchten, wurde bereits gefragt: Warum sind Zeitschriftenabonnements so teuer?

Für den letzten Punkt liegt die eigentliche Antwort in einem der Kommentare, die auf https://gowers.wordpress.com/2014/04/24/elsevier-journals-some-facts verweisen.
Dies beantwortet die Frage nicht. Warum berechnen Zeitschriften Gebühren für den Zugang?
@DavidRicherby Antwort aktualisiert
#6
+5
Cape Code
2016-11-26 20:46:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Veröffentlichen ist ein kostenpflichtiger Dienst. Das war vor dem Internet so und ist es auch heute noch. Sie können diesen Service auf viele verschiedene Arten finanzieren. Eine besteht darin, den Lesern entweder ein Abonnement oder eine einzelne Artikelgebühr in Rechnung zu stellen. Im Gegensatz zu dem, was oft gesagt wird (im Internet), berechnen Verlage nur den Veröffentlichungsprozess, nicht die Arbeit, die zu den Inhalten geführt hat (Recherche, Schreiben, Überprüfen usw.). Nichts hindert die Autoren daran, Ihnen den Inhalt kostenlos zur Verfügung zu stellen, wenn Sie höflich fragen.

Dies hat den Vorteil, dass Sie die Last der Geldbeschaffung entlasten und sich um die praktischen Aspekte der Veröffentlichung von Forschern kümmern müssen. Auf diese Weise können sie ihre Zeit und Ressourcen für die eigentliche Recherche nutzen.

Das Abonnement hat auch den interessanten Effekt, dass der monetäre Anreiz den Lesern (den Kunden) gefällt und somit ermutigend ist Qualitäts- und Relevanzkuration. Im Gegensatz zum Beispiel Open Author Access, bei dem Autoren diejenigen sind, deren Bedürfnisse berücksichtigt werden. Die gesamte wissenschaftliche Gemeinschaft profitiert viel mehr von Zeitschriften, in denen redundante oder schlechte Inhalte abgelehnt werden. Autoren hingegen möchten nur, dass ihre Inhalte veröffentlicht werden.

Kommentare sind nicht für eine ausführliche Diskussion gedacht. Diese Konversation wurde [in den Chat verschoben] (http://chat.stackexchange.com/rooms/49317/discussion-on-answer-by-cape-code-why-are-most-scientific-articles-locked-behind) .
#7
+2
WRF
2016-11-27 01:59:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Zusätzliche Informationen zum Qualitätskriterium für die Auswahl eines Journals, in dem veröffentlicht werden soll:

Das Universum der offenen Journale wird durch die vielen Eitelkeitspressen so stark verschmutzt, dass der Begriff "offenes Journal" beginnt unanständig werden. Ich erhalte Anzeigen für offene Zeitschriften, die versprechen, eine Einreichung in 2 Wochen zu überprüfen!

Andere Faktoide:

Einige kommerzielle Verlage erlauben den Autoren, für das Öffnen ihrer Artikel zu zahlen. P. >

Die US-Regierung setzt Forscher unter Druck, ihre Papiere unabhängig vom Veröffentlichungsort zu öffnen.

So ziemlich jeder in der Wissenschaft (und wahrscheinlich auch viele außerhalb) bekommt regelmäßig Spam von Eitelkeitspressen. Es gibt jedoch eine Reihe offener Zeitschriften (einige etabliert, andere frisch), die genauso angesehen sind wie klassische Paywalled-Publikationen, und niemand, der in der Wissenschaft einigermaßen erfahren ist, würde sie für Eitelkeitspressen halten (die Unterschiede sind normalerweise selbst für den Außenstehenden offensichtlich: Zum Beispiel neigen Eitelkeitspressen dazu, ihre Einflussfaktoren zu bewerben und Zeitrahmen in Ihrem Gesicht zu überprüfen. Sie platzieren ihr Logo an Stellen, an denen Logos nicht dazu gehören. Sie verwenden ...
... Markup-Systeme, die LaTeX unterlegen sind; Sie veröffentlichen eine wilde Mischung von Themen mit nur oberflächlichen Zusammenhängen.
Dies beantwortet nicht die Frage: Warum stehen Zeitschriftenartikel hinter Paywalls?
#8
+2
Yakk
2016-11-29 23:45:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Zeitschriften haben einen Vorteil - ihren Ruf als Aufbewahrungsort für hochwertige Papiere.

Akademiker werden belohnt, wenn ihre Papiere als qualitativ hochwertig angesehen werden. Akademiker möchten qualitativ hochwertige Artikel lesen.

Akademiker möchten daher Zugang zu Zeitschriften mit einem guten Ruf. Akademiker möchten ihre Artikel auch in Zeitschriften mit einem guten Ruf veröffentlichen, damit andere sie lesen und andere Zweifel an ihrer Qualität haben.

Zeitschriften nutzen diese beiden Fakten. Sie veranlassen Akademiker, ihnen hochwertige Papiere zu geben und dem Journal das Urheberrecht ohne Geld zu übertragen.

Sie verkaufen dann das Recht, das Journal für einen großen Geldbetrag an andere Akademiker zu lesen.

Sie haben einen Vermögenswert und sind selbst daran interessiert, ihn auszunutzen.

Die nächste Frage ist, woher die Akademiker das Geld bekommen. Nun, sie bekommen es von der Universität. Universitäten wollen hochqualifizierte Akademiker, weil sie dadurch besser aussehen, und hochqualifizierte Akademiker wollen Zeitschriftenabonnements.

Universitäten wollen besser aussehen, weil sie beim Sammeln von Spenden helfen. Beides bedeutet, dass einige Studenten viel Geld dafür bezahlen (andere Studenten werden zu niedrigeren Preisen akzeptiert, basierend auf "Qualität", was auch dem Ruf hilft), und Alumni sind eher bereit, Geld zu spenden und etwas von diesem "reflektierten Ruhm" zu erhalten. von einem Sponsor ihrer Institution zu sein. Hochkarätige Institutionen können ihr politisches Kapital auch nutzen, um die Finanzierung durch die Regierung oder andere Regeln zu beeinflussen, die ihnen die Arbeit erleichtern.

Oder kurz gesagt, die meisten Zeitschriften arbeiten so, dass sie Geld aus dem " Geschenk "Wirtschaft der Wissenschaft, wo Akademiker ihre Forschung an die Commons geben und Ansehen zurückgewinnen. Universitäten zahlen in diese "Geschenk" -Wirtschaft ein, um den Reputationswert ihrer Akademiker zu erfassen und damit Geld aus anderen Quellen zu sammeln.

Die "Eitelkeitspressen" tun dies auf eine Weise, die dies eigentlich nicht tut Helfen Sie den Akademikern, in ihrem Reputationsspiel erfolgreich zu sein.

Der Kapitalismus ermutigt die Menschen, Monopole zu finden und die Preise zu erhöhen, um den wirtschaftlichen Mehrwert eines Systems zu erfassen. Das ausschließliche Recht auf den Namen des Journals und dessen Aufbewahrungsort für frühere Veröffentlichungen ist ein schwaches Monopol. Die Paywall ist Teil der Nutzung dieses Monopols, um Gewinne zu erzielen.



Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...