Frage:
Was braucht eine Universität mit niedrigerem Rang, um mit einer Universität mit dem höchsten Rang zu konkurrieren?
Allure
2018-05-07 04:11:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nehmen wir die Weltrangliste der Times Higher Education. Oxford steht an erster Stelle und die Universität Bonn an 100. Stelle. (Nichts Besonderes an der THE - ich habe sie nur verwendet, um Beispiele für eine hochrangige und eine untergeordnete Universität auszuwählen.)

Angenommen, ich bin der Rektor der Universität Bonn und möchte mache meine Universität so prestigeträchtig wie Oxford. Was brauche ich?

Wenn wir davon ausgehen, dass die Weltrangliste der Universitäten zumindest ein gewisser Indikator für "Prestige" ist, dann scheint die Forschungsleistung ein entscheidender Faktor für die Prestige einer Universität zu sein. Vermutlich sind die wichtigsten Zutaten für eine gute Forschung 1) Forschungsförderung und 2) gute Fakultät. Bedeutet das, dass gute Fakultät vermutlich gekauft werden kann, dass der wichtigste Faktor Geld ist? Mit anderen Worten, Oxford ist viel prestigeträchtiger als die Universität Bonn, weil es viel reicher ist. Wenn ich mehr als 10 Milliarden Dollar und mehrere Jahre Zeit finde, kann ich meine Universität zu einer der besten der Welt machen?

Haben Sie [die THE-Ranking-Methode] gelesen (https://www.timeshighereducation.com/world-university-rankings/methodology-world-university-rankings-2018)?Es geht um viel mehr als nur um Forschung.
Auch "gute Fakultät kann gekauft werden" ist alles andere als klar.Mein Eindruck ist, dass akademische Fakultäten nicht primär durch Geld motiviert sind (oder sie wären keine Akademiker).Sie werden andere Dinge wollen;Zum Beispiel ein Pool talentierter Studenten, mit denen man arbeiten kann.Und es ist nicht so einfach, Studenten zu kaufen - sie fordern wahrscheinlich eine Universität mit guter Lehrqualität und einem guten Ruf, der ihre Karriere vorantreibt.Sie sehen also das Henne-Ei-Problem.
Die oberflächliche Version dieser "Frage", soweit sie sinnvoll ist, handelt nur von Status, und selbst dann, wie durch zweifelhafte unwissenschaftliche, aber pseudowissenschaftlich erzeugte Daten von Entitäten bestimmt, die versuchen, sich selbst zu bewerben ... zu sagendas Mindeste.Somit reduziert es sich wirklich auf etwas Ähnliches wie (im US-Kontext) "Wie kann ich die attraktivste Person dazu bringen, mit mir zum Abschlussball zu gehen?"Wenn man überschießt, wird man abgelehnt, aber wenn man unterschießt, hat man seinen "Status" verletzt.Auch diese "Ranglisten" sind bestenfalls eine Möglichkeit für Abteilungen, die Trägheit von Dekanen und anderen zu stören.
Fragen Sie "Wie finde ich 10 Milliarden Dollar?"
In bestimmten Sportarten gibt es eine gewisse Parallele, bei der Vereine versuchen könnten, ihren Weg zum Erfolg zu finden, aber wenn sie die Ausgaben nicht aufrechterhalten (z. B. durch Verbesserung ihres Einkommens), kann dies zu einem kurzfristigen und kostspieligen Erfolg werden.Dennoch spielt der Status eine Rolle, und diese Clubs zahlen häufig viel zu viel.Angesichts dessen und der Tatsache, dass Oxfords Jahresbudget ~ 1,7 Milliarden US-Dollar beträgt, würden Sie wahrscheinlich viel mehr Geld brauchen.Es ist wahrscheinlich klüger, vorsichtiger und langfristiger zu investieren und ein paar Sprossen langsamer auf die Leiter zu klettern.
@NateEldredge gibt es andere Faktoren, aber Dinge wie "Personal-zu-Student-Verhältnis" und "Doktorat-zu-Bachelor-Verhältnis" klingen einfach, um mit Geld anzugreifen.Es ist wahr, dass Akademiker nicht in erster Linie durch Geld motiviert sind, aber wenn Fragen hier bei Academia SE zu beantworten sind, scheint dies ein wichtiger Faktor zu sein (die Suche nach "Gehalt" in bestehenden Fragen zum Beispiel bringt viele Menschen dazu, über Positionen nachzudenken, die auf Positionen basierenauf Gehalt).
@Solanacea nein, ich denke hauptsächlich darüber nach, was ein Entwicklungsland braucht, um eine eigene erstklassige Universität zu gründen, und wenn das in Dollar gemessen werden kann, wie hoch diese Summe ist.
@Allure Sie sprechen über Entwicklungsländer: Versuchen Sie nicht in erster Linie, "zufällige" internationale Qualitätsforscher an Ihre Universität zu bringen, sondern jetzt bekannte Forscher, die aus Ihrem Land kommen.Sie sind eher bereit, zurückzukehren und zum Wachstum Ihres Ortes beizutragen.Auch das Gehalt ist nicht alles.Arbeitsbedingungen und Vergünstigungen (z. B. Unterstützung, Assistentenpositionen, Amtszeit und ähnliches) können weitere Attraktoren sein.Im Allgemeinen ist es wichtig, Ihren Spitzenforschern zu helfen, mit der großen Welt in Kontakt zu bleiben (Reisefinanzierung!), Da sie an der Spitze bleiben möchten.
* Wenn wir davon ausgehen, dass die Weltrangliste der Universitäten zumindest ein gewisser Indikator für "Prestige" ist. * Wenn Sie mit falschen Annahmen beginnen, können Sie alles ableiten.Diese ganze Frage basiert auf einem Irrtum.
Sie sollten auch die Tatsache berücksichtigen, dass die Ranglisten so gut wie wertlos sind ... - Großbritannien hat keine Forschungsinstitute wie andere Länder in Europa, daher dominieren die Universitäten die Forschung.Die beste Forschung an Orten wie Deutschland oder Frankreich findet an Instituten wie den Max-Planck-Instituten statt - oder sagen wir INRIA (für Mathematik) in Frankreich.Dies macht das Ranking bereits wertlos.Das nächste Problem ist, dass Quantität nicht gleich Qualität ist.In Großbritannien gibt es gute Forschungsgruppen - aber es gibt auch solche, die viel mit geringem Wert veröffentlichen.Trotzdem wird die "Sichtbarkeit" positiv gesehen ...
Nur weil die Arbeit aus Oxford kommt, ist sie nicht automatisch besser als die Arbeit aus Bonn (um Ihre beiden konkreten Beispiele zu nennen).Es wird eine sehr spezifische Einzelfallprüfung erforderlich sein, um festzustellen, welche in jedem Einzelfall besser ist.(Randnotiz: Die Bonner Grimme-Gruppe ist in der Quantenchemie ziemlich bekannt ...) - In vielerlei Hinsicht kann die ganze Prämisse eines globalen Rankings nur als dumm bezeichnet werden.Ein Ranking kann bis zu einem gewissen Grad in einem einzelnen Land oder in Ländern mit identischen Bildungssystemen funktionieren.In allen Ländern ist es völlig bedeutungslos.
Und noch ein Kommentar: Vielleicht ein etwas aussagekräftigeres Ranking ist das Ranking der Institution for Research nur von Natur aus: https://www.natureindex.com/annual-tables/2017/institution/all/all - Plötzlich ist Oxford die Nummer 7.(Und ja, dieses Ranking sagt absolut nichts über Lehre oder Bildung aus, aber es schätzt, dass andere Länder Forschungsinstitute haben.)
"Es ist wahr, dass Akademiker nicht primär durch Geld motiviert sind" Sind sie nicht?Ich würde annehmen, dass jeder ein sehr gutes Gehalt mag, alle anderen Dinge sind gleich.Ich würde auch annehmen, dass Akademiker die Idee haben möchten, ein sehr großes Budget für ihre Forschungsgruppe zu haben.
Haben Sie ein paar Jahrhunderte Zeit?
Sechs antworten:
Wolfgang Bangerth
2018-05-07 11:25:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Geld kann in der Tat eine Menge Dinge kaufen, die Sie in der Rangliste nach oben bringen, wenn auch wahrscheinlich nicht alle. Es ist wahr, dass Sie in der Lage sein werden, eine gute Fakultät mit Geld anzuziehen - ausgegeben für Gehälter, Forschungsinfrastruktur, schöne Büros und geräumige Labore, die gut mit Maschinen ausgestattet sind, mehrere Postdocs, die an jede Professorposition angeschlossen sind, und vielleicht Geld, um (Absolventen-) Studenten und Studenten zu unterstützen Reise. Dafür benötigen Sie tatsächlich eine Menge Geld. Werfen Sie einen Blick auf die Budgets der wirklich guten Universitäten in den USA und Großbritannien, und Sie werden feststellen, dass Sie ein operatives Budget in den USA benötigen $ 1 + B Region pro Jahr. 10 Milliarden Dollar werden also ziemlich schnell ausgegeben.

Aber das allein wird nicht ausreichen. Die Fakultät wird im Allgemeinen nur an Orte gehen, an denen es auch gute Studenten gibt, und die besten Studenten gehen dorthin, wo sie historisch eine exzellente Ausbildung erwarten können. Um herauszufinden, wo sich diese Orte befinden, schauen sie sich beispielsweise die 20 oder 30 besten Universitäten der Welt an. Wenn Sie also aufsteigen möchten, sind Sie in einem Catch-22 gefangen. Mit anderen Worten, Sie müssen eine langfristige Strategie haben, um aufzusteigen: Dinge können nicht innerhalb weniger Jahre erreicht werden, aber es wird 10, 20, 30 Jahre mit hohen Ausgaben dauern, wenn Sie wirklich hoch hinaus wollen Liste.

Es gibt einige Beispiele für relativ neue Universitäten, die dies wirklich versucht haben, und Sie können in der Berichterstattung nachsehen, was sie erreicht haben und was nicht:

  • Die King Abdullah Universität für Wissenschaft und Technologie (KAUST) in Saudi-Arabien
  • Das Okinawa Institut für Wissenschaft und Technologie (OIST) in Japan
  • Nationale Universität von Singapur

Es gibt andere Beispiele in China und in den Golfstaaten der Universitäten, die in den letzten Jahrzehnten einen deutlichen Anstieg des Rankings verzeichnet haben (versucht haben).

+1 für die Erwähnung von KAUST als Beispiel.Andere Schulen in KSA versuchten, ihr Ranking künstlich zu erhöhen, indem sie die Autoren aufforderten, die Schule als ihre Zugehörigkeit aufzulisten.Ein genialer Plan, wer auch immer darauf gekommen ist.
@FixedPoint - diese Praxis ist in der zweiten und dritten Welt üblich.Wählen Sie dort eine Universität aus, und Sie werden feststellen, dass sie Menschen auf ihren Fakultätlisten haben, die aus diesem Land stammen, arbeiten in den USA oder Europa und vielleicht ein paar Mal im Jahr besuchen, aber diese Affiliation auf jedem Papier haben.
Das ist eine schöne Antwort.Ähnliche Beispiele von vor 120 Jahren wären die University of Chicago und die Stanford University gewesen.Insbesondere Stanford brauchte Jahrzehnte, um eine akademisch starke Schule zu werden, und zu Beginn wurde seine Entwicklung durch (fragliche) [Verletzung der akademischen Freiheit] (https://alumni-gsb.stanford.edu/get/page/magazine) behindert/ article /? article_id = 75857).
@FixedPoint Eigentlich hat KAUST das nicht getan.Sie verwechseln es höchstwahrscheinlich mit KAU in Jeddah.Ich bin seit seiner Eröffnung bei KAUST und wir wurden ausdrücklich darauf hingewiesen, dass wir uns nicht an solchen Programmen beteiligen sollten (nicht, weil es irgendjemand wollte, sondern weil es andere Uni im selben Land getan haben).Bitte verbreiten Sie diese falsche Identifizierung nicht.
Tatsächlich hat KAUST das Gegenteil getan - rund 1 Mrd. USD an Forschung auf der ganzen Welt finanziert, ohne jemanden zu bitten, KAUST als Mitglied aufzulisten.
Ja, ich wollte KAU nicht nennen, aber daran habe ich gedacht.Ich weiß, dass KAUST das nicht getan hat, und sie müssen es auch nicht - sie haben exzellente Leute (wie David) genau dort in Vollzeit.
Dan Romik
2018-05-07 11:53:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Angenommen, ich bin Rektor der Universität Bonn und möchte meine Universität so prestigeträchtig machen wie Oxford. Was brauche ich?

Wenn ich mehr als 10 Milliarden US-Dollar und mehrere Jahre Zeit finde, kann ich meine Universität zu einer der besten der Welt machen?

Ihre grundlegende Frage ist ziemlich interessant, aber die Art und Weise, wie Sie sie formuliert haben, beinhaltet mehrere falsche Prämissen:

Erstens, dass der Rektor der Universität Bonn in der Hölle die Chance hat, plötzlich seine / ihre zu bekommen Hände auf $ 10B; gibt es nicht.

Zweitens, wenn er / sie doch einen solchen Geldbetrag "finden" würde, dass er / sie versuchen würde, den Weg der Universität in die Rangliste der Times of Higher Education zu finden, um Oxford als zu überholen Die hochrangige Institution wäre eine gute Möglichkeit, das Geld auszugeben. Dies würde nicht der Fall sein, und kein vernünftiger Rektor würde versuchen, dies zu tun.

Drittens wäre der Weg zum Aufstieg so einfach wie der Kauf guter Forscher, die "gekauft werden können". Diese Behauptung mag einen Kern der Wahrheit enthalten, aber sie ist bei weitem nicht so einfach, wie Sie es sich vorstellen.

Alle diese Prämissen sind falsch und aus etwas miteinander verbundenen Gründen: Der Rektor würde keine 10 Milliarden Dollar (vermutlich von einigen reichen Spendern, die die Stadt Bonn wirklich mögen) erhalten, um zu versuchen, die Rangliste zu verbessern, weil er die Rankings sind einfach kein gutes Ziel (er / sie würde auch keine 10 Mrd. USD für andere Zwecke erhalten, da dies zu viel Geld ist, als dass eine einzelne Universität effizient ausgeben könnte). Stellen Sie sich das so vor: Die Universität Bonn ist bereits eine sehr gute und funktionierende Institution, die dem deutschen Volk und der Welt insgesamt recht gut dient - deshalb hat sie die bereits sehr respektable Position der 100. Institution auf einem weithin bekannten globalen Ranking von Universitäten. Was genau wäre der Punkt, um die Nummer 1 zu werden, indem alle guten Forscher aus Oxford und anderen Spitzenuniversitäten abgeworben werden? Selbst wenn dies möglich wäre (und dies ist nicht wirklich der Fall; siehe unten), würde dies der Welt nichts Wertvolles hinzufügen. Es würde wohl der Stadt Bonn auf Kosten verschiedener anderer Städte zugute kommen, aber welcher Investor oder Philanthrop würde 10 Milliarden Dollar ausgeben, um einen Teil des intellektuellen und wirtschaftlichen Reichtums von einem reichen Land in ein anderes zu transferieren? Mit einem solchen Geldbetrag kann man viel größere und lohnendere Dinge erreichen.

Der Kauf guter Forscher ist nicht so einfach, weil die Entscheidungen der Menschen, wo sie ihre Karriere aufbauen sollen, viel komplizierter sind als nur, wie viel sie bezahlt bekommen. Spitzenforscher möchten Zugang zu anderen Spitzenforschern, zu Spitzenforschungsinfrastrukturen, zu einer schönen Stadt, in der sie das Essen und die Kultur mögen und die Sprache sprechen, zu Spitzenstudenten (die wiederum einige der gleichen Dinge wollen und würden) müssen auch "gekauft" werden) und vieles mehr. Oxford hat viele tief verwurzelte Vorteile gegenüber Bonn, die mit jedem Geldbetrag nur sehr schwer oder gar nicht zu reproduzieren wären - vor allem seine Präsenz in einem englischsprachigen Land (vergleiche die Position von Englisch als Sprache mit der größten Anzahl) der geschätzten 1,12 Milliarden Sprecher, verglichen mit dem Status der deutschen Sprache als zwölfthäufigste Sprache mit 132 Millionen Sprechern [Quelle]). Ja, eine Menge Geld könnte Ihnen hier und da sicherlich ein paar Spitzenforscher kaufen, die bereit sind, spät in ihrer Karriere umzuziehen, um ein noch höheres Gehalt als das bereits hohe zu erreichen. Die Einstellung solcher Forscher ist im Allgemeinen ein ziemlich guter Ansatz, um auf dem Weg zur Verbesserung der Qualität Ihrer Universität zu beginnen (nicht "Prestige", was absolut falsch ist denn Qualität sollte an erster Stelle stehen, und Prestige ist das, was Sie erhalten, wenn Sie hohe Qualität haben. Aber dieser Weg ist viel länger und kurvenreicher als Ihre Frage vermuten lässt. Eine hundert Milliarde Dollar und ein hundert Jahre sowie eine kluge Verwaltung dieser Ressourcen könnten eine Institution tatsächlich zu einem sehr hohen Platz in der Region treiben die Rangliste (denken Sie an Orte wie MIT oder Caltech), aber 10 Milliarden Dollar und "mehrere Jahre"? Entschuldigung, keine Chance.

Um diese lange Antwort zusammenzufassen, werde ich auf Ihre Frage antworten, wenn Oxford prestigeträchtiger ist als die Universität Bonn, weil es reicher ist. Nein, das ist überhaupt nicht der Fall. Vielmehr ist es prestigeträchtiger, weil es besser ist, und es ist auch reicher, weil es besser ist; und es ist besser, vor allem, weil es viel älter ist (und natürlich, weil seine Führer die Zeit seit seiner Gründung mit Bedacht verbracht haben, anstatt es zu verschwenden). Das Geld ermöglicht es ihm, besser zu bleiben , aber eine andere Universität kann nicht einfach alle Vorteile von Oxford wiederholen, indem sie nur ein paar Jahre lang Geld auf das Problem wirft.

Ich habe gestimmt, aber ich habe das Gefühl, dass Ihre Antwort den Wald vor lauter Bäumen verfehlt.Die gleiche grundlegende Frage könnte beispielsweise vom thailändischen Premierminister gestellt werden, was erforderlich ist, um die beste Universität des Landes wettbewerbsfähig zu machen.Die Frage betrifft den Nationalstolz (siehe z. B. https://moderndiplomacy.eu/2018/02/23/thai-universities-must-look-beyond-ranking/), https://www.bangkokpost.com/opinion/opinion/1414267 / thailändische Universitäten im drastischen Niedergang), so dass es sich lohnen könnte, dies zu tun, auch wenn es akademisch nicht der beste Weg ist, Geld zu verwenden.
@Allure Ich bin nicht sicher, ob ich verstehe, welchen Wald ich für welche Bäume vermisse.Wenn es in Ihrem Beispiel um die Möglichkeit geht, dass ein Land beschließt, das Ziel, Oxford zu übertreffen, indem es unangemessene Geldbeträge in eine seiner Universitäten steckt, irrational zu verfolgen, dann passiert dies tatsächlich (jemand oben erwähnte ein bemerkenswertes Beispiel), aberDiese Strategie muss scheitern.Das betreffende Land müsste schlecht verwaltet werden, und nur sehr wenige Spitzenwissenschaftler und -studenten würden es vorziehen, dort gegenüber einem besser regierten Land mit Rechtsstaatlichkeit, Menschenrechten usw. zu leben.
... Also nein, es lohnt sich nicht, es zu tun (aber es mag den Leitern einiger autoritärer Regierungen mit Tonnen von Geld und wenig Wunsch, es effizient auszugeben, so erscheinen, und selbst dann wird es ihr erklärtes Ziel nicht erreichen).Ich glaube nicht, dass die Leiter der Universität Oxford wegen dieser Möglichkeit den Schlaf verlieren.
Ich habe geschrieben, dass Ihre Antwort den Wald vor lauter Bäumen verfehlt, weil es nichts Spezifisches an Deutschland oder der Universität Bonn gibt und die gleiche Frage von vielen anderen Menschen / Ländern gestellt werden könnte, was große Teile Ihrer Antwort nicht sehr relevant macht.Ich sehe auch keinen Zusammenhang mit einer autoritären Regierung.Es gibt viele Industrieländer ohne Spitzenuniversität, z.Dänemark oder Neuseeland.Es ist für mich nicht unvorstellbar, dass ihre Führer sich entscheiden könnten, einen zu machen, zum Beispiel aus Gründen wie dem Stoppen der Gehirnabläufe.
@Allure Ich denke, Sie legen möglicherweise etwas zu viel Wert auf die genauen Rankings und darauf, wie sehr sich die Regierungen für sie interessieren (Dänemark hat beispielsweise zwei Universitäten auf Rang 109 (ja, beide haben irgendwie den gleichen Rang), daher bezweifle ich die Regierungist sehr daran interessiert, ihre Universitäten um ein paar Ränge zu erhöhen, wenn das viel Geld kostet).
@Allure es mag für Sie nicht unvorstellbar sein, aber es ist für mich unvorstellbar.Die Tatsache, dass Dänemark und Neuseeland entwickelt und erfolgreich sind, korreliert stark mit ihren stabilen, gut regierten Demokratien, deren Führer ihre Entscheidungsfindung auf (im Großen und Ganzen) rationalen Faktoren stützen.Ich denke, Sie unterschätzen, wie leichtfertig, verschwenderisch und wirtschaftlich ineffizient es für ein Land wäre, große Geldbeträge zu investieren, um zu versuchen, seine Universität prestigeträchtiger als Oxford zu machen.Wie gesagt, es ist kein vernünftiges Ziel, dies zu verfolgen, und das wird in keinem gut regierten Land einfach passieren.
user12956
2018-05-07 12:02:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Finden Sie Hunderte von Forschern, denen Rankings egal sind. Geben Sie ihnen Freiheit, machen Sie keinen Druck, sie zu zwingen, ein rangbezogenes Zahlenspiel wie Papiere oder Zuschüsse von Drittanbietern zu spielen. Wenn Sie Glück haben, können einige von ihnen in 30 oder 50 Jahren großartige Ergebnisse erzielen. Dann ist Ihre Universität die beste der Welt.

Tatsächlich.Rankings basieren überwiegend auf Veröffentlichungen, die selbst überwiegend auf "Impact Factor" oder ähnlichen obskuren Metriken basieren ... - Das Ergebnis ist, dass sich "gute" Universitäten darauf konzentrieren, so viele Artikel wie möglich in Zeitschriften zu produzieren, die einen hohen Rang habenim Gegensatz zu wirklich guter Arbeit zu konzentrieren.Und einige gute Artikel brauchen Jahre, um geschätzt zu werden ... Die Fähigkeit, "freie Forschung" zu betreiben, würde zwar keine gute Arbeit garantieren, aber ein günstiges Umfeld für gute Arbeit bieten.
Es ist auch zu beachten, dass in anderen Ländern die Forschung, insbesondere der angewandten Sorte, nicht überwiegend an Universitäten, sondern an Forschungsinstituten durchgeführt wird.Stattdessen gibt es Universitäten, die unterrichten.- Und diese Institute können in ihrem Forschungsansatz etwas "freier" sein.- Und für alle Probleme mit dem Ranking hat Nature ein Ranking basierend auf Institutionen - was viel mehr über die veröffentlichten Forschungsergebnisse aussagt: https://www.natureindex.com/annual-tables/2017/institution/all/all
A Simple Algorithm
2018-05-07 07:13:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Top-Schulen sind in vielen Bereichen großartig, aber sie können nicht in allen Bereichen die besten sein. Die Strategie (für alle wirklich, sowohl für hochrangige als auch für untergeordnete Unternehmen) besteht darin, die Ressourcen auf bestimmte Bereiche zu konzentrieren, um Anerkennung zu erhalten. Sicher, die bestplatzierte Schule hat großartige Programme in A, B und C, aber wir sind die Besten in X und Z. Schulen können in solchen Bereichen sowohl bessere Schüler als auch Lehrkräfte anziehen. Außerdem werden auch Menschen außerhalb der Schwerpunktbereiche aufgrund der Bereiche, in denen sie glänzen, mehr über die Schule mit dem niedrigeren Rang erfahren. Etwas unfair gegenüber Studenten in den anderen Abteilungen, die dies subventionieren.

Auch ja Geld. Es ist nicht alles, aber es kann viele Dinge kaufen. Sehr schöne Dinge.

Fuzzy Analysis
2018-05-08 14:41:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Eine Nische zu finden, auf die die höherrangigen Universitäten nicht sehr gut zugreifen können, ist eine brillante Strategie für untergeordnete Universitäten. Oft wird diese Nische unter anderem durch Standort und Bevölkerung bestimmt.

Zum Beispiel lebe ich in der Nähe einer Universität, die speziell auf verteidigungsorientierte Technologien ausgerichtet ist, weil sie sich in der Nähe von a befindet Militärbarracken. Daher wären die Haupttypen von Studenten, die jemals von einer solchen Ausbildung profitieren würden, Militärpersonal. Angebot und Nachfrage.

Ein weiteres Beispiel ist die Universität, die ich besucht habe und die sich in einer Wüstenregion befand: Sie war etwas niedrigrangig, konnte aber ihren Standort nutzen, um große Investitionen für Forschung und Forschung anzuziehen Entwicklungsprojekte in den Bereichen Solarenergie und Marserkundung.

charles.fox
2018-05-08 20:06:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Finden Sie eine Nische, werfen Sie Ressourcen darauf und werden Sie in dieser Nische zum besten der Welt. Besonders auf MSc / PhD / Forschungsebene. Verfolgen Sie nicht die allgemeine Rangliste, da Sie keine Chance haben. Sie möchten, dass die besten Studenten der Welt - nicht nur Großbritannien -, die an Ihrer Nische interessiert sind, zu Ihnen kommen.

Beispiele in Großbritannien - Sheffield Hallam University - am besten in Großbritannien (vielleicht weltweit?) Für Sportwissenschaft (wie in, entwirft die Fahrräder für das Team GB Olympic Team unter Verwendung fortschrittlicher fluiddynamischer Modelle und sehr hartgesottener Physik- und Cluster-Computing-Leute); Lincoln (Haftungsausschluss - ist meine eigene Uni) - am besten in Großbritannien für Landwirtschaft / Automatisierung der Lebensmittelverarbeitung / Roboter, wahrscheinlich die Top 10 der Welt, ist aus seiner Lage im physischen Zentrum dieser britischen Industrie heraus gewachsen und stellt diese spezifischen Leute ein. UEA - am besten in Großbritannien, weltweit führend für kreatives Schreiben, der Ruf, der beste Ort für neue britische Autoren zu sein, um sich signieren zu lassen.

Nachdem Sie dies getan haben, können Sie Ihre allgemeineren Angebote für Studenten verbessern auch um die Nische. z.B. Wenn Sie einen Bachelor of Science in Informatik haben, kann es sich weiterhin um einen allgemeinen Bachelor of Science in Informatik handeln, der Standardthemen wie Compiler und Architektur abdeckt. Sie packen diese Themen jedoch mit Beispielen und Schwerpunkt auf Ihre Nische für Agrarroboter, um den Ruhm zu verbreiten. Dies sollte dazu führen, dass die Studenten von Arbeitgebern mit Interesse an Ihrer Nische aufgegriffen werden, selbst für ganz allgemeine Jobs.

Dies klingt nach einem vernünftigeren Ansatz als die aktuelle Ranglistenjagd.- Ja, Abteilungen können mit einem einzigen Professor steigen und fallen, aber es ist unmöglich, in allem gut zu sein.Wenn jedoch die richtigen Leute zusammenkommen, kann eine ansonsten unbekannte Universität zu einer der führenden Forschungseinrichtungen in ihrer spezifischen Nische werden.


Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 4.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...