Ich denke, Akademiker werden für die Durchführung von Peer Reviews bezahlt, in demselben Sinne wie für Forschungsarbeiten . Ich habe keinen Chef, der mir sagt, was ich recherchieren und bezahlen soll, wenn es fertig ist. Vielmehr erwartet meine Universität von mir, dass ich Forschungen durchführe, die von meinen Kollegen als bedeutend eingestuft werden. Ebenso erwartet meine Universität von mir, dass ich Peer Review durchführe. In meinen Jahresberichten an die Universität berichte ich über meine Forschungsergebnisse und über die Zeitschriften, für die ich Peer Review durchgeführt habe.

Sie können argumentieren, dass meine weitere Beschäftigung und Beförderung stärker von meiner Forschung abhängt als von Peer Reviewing, aber das Gleiche gilt für den Vergleich meiner Dienst- oder Lehraufgaben.

Unter dem Strich ist die Wissenschaft eine Geschenkwirtschaft, und wenn Sie möchten Als Teil der Community wird von Ihnen erwartet, dass Sie Peer Review durchführen.

Ich kann mir mindestens fünf Gründe vorstellen, warum Peer Reviews für Sie von Vorteil sind.

• Sie können die neuesten Forschungsergebnisse vor allen anderen lesen.
• Es bietet Ihnen eine gute Gelegenheit, wirklich kritisch über ein potenziell interessantes Papier nachzudenken.
• Sie können es in Ihren Lebenslauf aufnehmen und es zeigt, dass Sie ein bekannter Experte auf dem Gebiet der Zeitschriften sind, für die Sie eine Rezension verfassen.
• Sie möchten mit dem Herausgeber in guten Beziehungen bleiben, der Ihre Einreichung in der Zeitschrift beurteilen kann.
• Sie möchten eine redaktionelle Position bei der Zeitschrift erhalten, die hoch angesehen ist. Hierzu muss normalerweise die Erfahrung überprüft werden.

In den anderen Antworten werden die praktischen Vorteile und die Rolle von Neugier und Verpflichtung gut dargelegt. Ich denke jedoch, dass es einen zusätzlichen psychologischen Faktor gibt: Wenn Sie gebeten werden, ein Papier zu überprüfen, zeigt dies, dass der Herausgeber Ihr Fachwissen schätzt, und das fühlt sich gut an. Dies ist ein geringerer Grund, aber ich denke, er spielt eine wesentliche Rolle bei der Ermutigung von Rezensenten.

Ich kann mich an das erste Mal erinnern, als ein Redakteur, den ich nicht persönlich kannte, mich bat, als Schiedsrichter zu fungieren. Es war wirklich aufregend und ich dachte: "Wow, diese berühmte Person hat tatsächlich von mir gehört und interessiert sich für meine Bewertung." Natürlich ist es zum hundertsten Mal nicht so aufregend, aber es fühlt sich immer noch gut an, ein geschätztes Mitglied der Forschungsgemeinschaft zu sein, und ich wäre unglücklich, wenn die Anfragen nicht mehr kommen würden.

silvado gab eine gute Liste von "kurzfristigen" Antworten, d. h. die Gründe, warum man eine gegebene Bewertung akzeptieren würde. Vielleicht fasse ich die ersten beiden zusammen, weil sie mich am meisten motivieren: Neugier

Vielleicht hat Neugier die Katze getötet, und ich bin mir sicher hat auch eine Menge Wissenschaftler getötet, aber es ist sicher das, was die meisten von uns zum Ticken bringt. Immer wenn ich eine Bitte um Überprüfung erhalte, auch wenn ich nicht viel Zeit dafür habe, besteht mein erster Instinkt darin, die Zusammenfassung zu lesen und zu denken: "Brummen, cool, wie haben sie das im Detail gemacht?" > oder "Ich frage mich, ob sie über dies und das nachgedacht haben" oder "Hey, ich dachte, das würde garantiert nicht funktionieren, wie haben sie es geschafft?" oder sogar "Oh, darüber hatte ich noch nie nachgedacht" ). In allen Fällen möchte ich akzeptieren.

Außerdem gibt es eine langfristige Komponente. Obwohl das kommerzielle Publikationsmodell tödlich krank ist, ist Peer-Review ein sehr guter Teil der akademischen Publikation (und ich meine „gut“ in der moralischen, ethischen Bedeutung). In Tagen, in denen ich das System satt habe, denke ich manchmal, dass Peer-Review der einzige gute Teil des akademischen Publizierens ist. Also ... indem Sie Papiere zur Überprüfung einreichen, entscheiden Sie sich für dieses gesamte Peer-Review-System , und es wird zu einer moralischen Pflicht, Ihren gerechten Anteil an der Überprüfungsarbeit zu leisten.

Don ' Versteh mich nicht falsch, du bist nicht vertraglich dazu verpflichtet. Wenn Sie jedoch Papiere zur Überprüfung senden und diese niemals überprüfen, werden Ihre Kollegen (und der Herausgeber) Sie als Trittbrettfahrer des Systems sehen und es erneut senden. Und ich würde auch.

Noch hat niemand die Qualität erwähnt. Ein Grund, warum ich gerne Artikel überprüfe, ist, dass ich Autoren ermutigen kann, bessere Artikel zu verfassen.

Es ist scheiße, schlecht geschriebene Papiere zu lesen. Wenn Sie sie überprüfen, können Sie die Welt zu einem besseren Ort machen!

Nur um etwas explizit zu erwähnen, das Teil aller vorherigen Antworten war: Das Überprüfen von Papieren gehört dazu, ein guter akademischer Bürger zu sein.

Im Vergleich zu anderen Berufen ist dies im akademischen Bereich nicht der Fall Etwas, das Sie tun , ist ein System, das Sie eingeben . Es ist eine Gemeinschaft, eine Art Ökosystem, das denjenigen, die Teil davon sind, Vorteile bietet, auf Kosten einiger Pflichten .

Diese Pflichten Im akademischen Bereich bestehen sie in der Regel aus dem Veröffentlichen, Lehren, Betreuen von Studenten, Organisieren und Besuchen von Vorträgen und Konferenzen, der Durchführung von Kontakten und dem Referieren von Veröffentlichungen, Forschungsplänen und Zuschussvorschlägen.

Natürlich als In den meisten Gemeinden und Ökosystemen wird es immer schlechte Bürger geben, die die Vorteile ohne die Pflichten genießen, und wenn ihre Zahl zu groß wird, zerstören sie sie am Ende. Glücklicherweise sehen die meisten von uns es als Privileg an, Teil dieser Community zu sein, und genießen tatsächlich die zusätzliche Arbeit (siehe die anderen Kommentare oben), so dass das Risiko meiner Meinung nach relativ gering ist.

Schließlich Wenn Sie eine Analogie benötigen, denken Sie an diese Site: Sie können Fragen stellen und Antworten posten. Die Leute machen normalerweise beides und tatsächlich mehr von letzterem. Sie selbst investieren Ihre Zeit in die Beantwortung von Fragen und können sich als impliziter Handel darauf verlassen, dass andere antworten, wenn die Frage Ihnen gehört.

Zusätzlich zu den anderen ausgezeichneten Beiträgen hier finde ich, dass das Lesen eines Manuskripts zum Schreiben einer Rezension anders ist als das Lesen eines veröffentlichten Artikels, nur um zu sehen, was darin enthalten ist. Wenn Sie eine Rezension schreiben, werden Sie gezwungen, tatsächlich über das Manuskript, seine interne Logik und mögliche Schwachstellen nachzudenken. Immerhin hat es gehört, dass es heißt, "die Aufgabe der Rezensenten ist es, schlechte Papiere zu töten und gute Papiere noch besser zu machen", und um ein gutes Papier noch besser zu machen, muss man es zuerst verstehen und über das Thema nachdenken Ein Weg, den nicht einmal die Autoren gemacht haben.

Ich finde, dass ich viel mehr aus Artikeln lerne, die ich überprüfe, als aus anderen Artikeln, die ich konsumiere.

Dies ist eine alte Frage, die wieder aufgetaucht ist, aber ich werde eine neue Antwort finden ...

Veröffentlichungen sind die "Währung" der modernen Wissenschaft. Die Leute schauen sich an, wie viele Artikel Sie veröffentlicht haben und wo Sie sie veröffentlicht haben, und ziehen Rückschlüsse auf Ihren beruflichen Status und Ihr Kaliber.

Wenn Peer Review nicht stattgefunden hätte, hätten wir alle effektiv eine Lizenz zum Drucken von Geld. Jeder könnte jeden Tag eine neue Arbeit in Wissenschaft oder Natur haben - schreiben Sie einfach etwas auf und reichen Sie es ein. Dies würde eindeutig zu einer raschen, katastrophalen Abwertung der „akademischen Währung“ führen, zum Nachteil aller, die in sie investiert haben.

Ich schlage daher vor, dass Akademiker eine quasi-wirtschaftliche Notwendigkeit haben Peer Review. Es liegt in unserem Interesse sicherzustellen, dass andere nach dem gleichen Standard gehalten werden, an den wir uns gehalten haben.

Als ich dieselbe Frage stellte, war die Antwort "Kontrolle und Öffentlichkeitsarbeit". Während der zweite offensichtlich ist, ist der erste etwas subtiler und böser. Wenn Sie das Papier einer anderen Person im Voraus haben, können Sie:

1. eine "Geben und Nehmen" -Beziehung zu Kollegen herstellen, die Sie auf Ihrer Seite haben möchten. Anonymität kann leicht gebrochen werden, wenn Sie wissen möchten, was in den Büros anderer Forscher vor sich geht.
2. Verlangsamen Sie die Veröffentlichung eines Peers, indem Sie den Überprüfungsprozess in die Länge ziehen oder die Durchführung zusätzlicher wissenschaftlicher Erkenntnisse fordern Wenn sie dich schöpfen.
3. Schnüffeln Sie, was auf dem Teller eines anderen vor sich geht, und verschaffen Sie sich so einen Vorsprung, der nützlich sein kann, wenn Sie dasselbe Feld angreifen möchten.
4. Kontrollieren Sie indirekt die Qualität eines Journals, um dessen Punktzahl zu verringern. An einigen Universitäten wird die aktuelle Punktzahl verwendet, um die Papierproduktion eines Forschers zu bewerten und ihm Mittel zu gewähren. Wenn Sie sich auf die Gesamtqualität eines Journals auswirken können, verringert dies die Gesamtpunktzahl der bisherigen Bemühungen eines Forschers und verschafft jemand anderem einen Vorteil, um mehr Geld zu erhalten.
ol>