Dies ist eine schlechte Aufsichtspraxis. Leider wird es an Universitäten immer häufiger, insbesondere in Ländern mit starker Vermarktung der Hochschulbildung (z. B. USA, Großbritannien). Studenten werden als Kunden behandelt, und Akademiker werden anhand ihrer "Effizienz" in Bezug auf die Anzahl der von ihnen betreuten Studenten und nicht auf die Qualität ihrer Ausbildung bewertet und gefördert. Der Druck auf Akademiker, mehr Studenten zu beaufsichtigen, nimmt ständig zu, und sie haben selten genug Zeit, um sich sinnvoll auf Aufsichtstreffen vorzubereiten. Es ist nicht überraschend, dass viele Akademiker es für zweckmäßig halten, dieselben Projekte immer wieder zu verwenden.

UPD: Bei der Beantwortung von Kommentaren möchte ich klarstellen, warum diese Praxis das Lernen der Schüler beeinträchtigt. Projektbasiertes Lernen versucht, eine authentische Erfahrung des Machens wiederherzustellen, und ermutigt die Schüler, über diese Erfahrung nachzudenken und daraus zu lernen. Die Authentizität der Erfahrung ist der Schlüssel zum Erfolg. Nach einigen Wiederholungen kennt der Supervisor jedoch alle guten und schlechten Wege rund um das Projekt und projiziert sie unbewusst an den Schüler. Studenten haben in ihrer Forschung nicht das gleiche Gefühl von terra incognita ​​em>. Realistisch gesehen können wir natürlich nicht erwarten, dass jedes Masterprojekt völlig neu ist, aber es ist immer noch wichtig, dass der Supervisor es noch nicht auswendig einstudiert hat.

Ein eng verwandter, aber nicht genau der gleiche Grund ist potenzielles Plagiat. Alle Arbeiten werden veröffentlicht und können von Studierenden ausgegraben werden. Ich habe einige Betreuer gesehen, die gute Thesen aus den letzten Jahren an neue Studenten weitergegeben haben, um "den Stil zu bekommen" und so Plagiate effektiv zu fördern. Aber sie hatten viel zu viel zu beaufsichtigen und keine Zeit, es richtig zu machen. Sicherlich ist das Kopieren von der Arbeit eines anderen für die Schüler eine schlechtere Lernerfahrung als das Recherchieren selbst.

An einigen Orten basiert ein Master hauptsächlich auf Kursarbeit. Eine Abschlussarbeit kann, falls überhaupt erforderlich, ziemlich pro-forma sein. Es kann nur als Lernerfahrung für den Schüler gedacht sein und nicht als ernsthafter Versuch, etwas Neues zu schaffen. Meine eigene Situation war etwas anders, aber die These war wirklich nur ein Rückblick auf einen kleinen Bereich der Mathematik, der ein paar Ideen zusammenbrachte. Es hat keine neuen Wege beschritten, war aber eher eine Literaturübersicht und Zusammenfassung als alles andere.

An anderen Stellen sind die Standards anders.

Der von Ihnen beschriebene Fall scheint tatsächlich ein Ausreißer zu sein , aber es könnte durchaus akzeptabel sein, dass der Schüler alten Boden abdeckt und trotzdem Gültigkeit hat, je nachdem, was er tun muss. Sogar das "Durchgehen der Bewegungen" in einem Forschungsprojekt könnte einen Wert in einer auf "Kursarbeit" basierenden MS haben.

In Großbritannien gibt es drei Arten von Master-Abschlüssen. Ein MA / MSc ist normalerweise ein sogenannter "Teached Master" oder Post-Graduate Teached (PGT). Ein MRes wird als "Master by Research" oder Postgraduate Research (PGR) bezeichnet, und dann haben Sie "integrierte Master", bei denen der Master-Abschluss Teil eines erweiterten Undergraduate ist. Der Titel dieses Abschlusses hängt in der Regel vom Fach ab, also von Ingenieurwissenschaften, MEng, Biologie, MBiolSci usw. Integrierte Master können alles im Spektrum sein, von reiner Kursarbeit bis zu reiner Forschung.

A unterrichtet Das Masterstudium wird in der Regel eine Forschungsarbeit enthalten, die rund ein Drittel der Credits ausmacht. Ziel ist es jedoch, den Schülern

1. Erfahrung in den praktischen / technischen Aspekten der Durchführung von Forschungsarbeiten (Pipettieren usw.) zu vermitteln.
2. Um ihnen das Planen beizubringen eine gut durchdachte Studie
3. Um ihre eigenen Ergebnisse kritisch zu bewerten
4. Um ihre Ergebnisse in den Kontext des Feldes zu stellen.
ol>

Keine davon Lernergebnisse erfordern "Neuheit" als solche.

Selbst bei einem Master durch Forschung besteht das Ziel im Allgemeinen darin, einen Studenten auf eine Promotion vorzubereiten, indem er ihm die richtigen Fähigkeiten vermittelt - er ist es, der etwas lernt. Obwohl ich in einem MR mehr Neuheit erwarten würde, können viele der Ziele mit einem Projekt erreicht werden, das nur minimal neu ist.

Ich denke auch, dass Sie überrascht sein könnten, dass viele Doktorandenprojekte eher vom Professor erstellt werden als der Student.

Dies ist ein Symptom für eine schlechte Aufsichtspraxis.

Zwar müssen Masterstudenten im Allgemeinen keine Originalforschung betreiben, ihnen sollte jedoch der Stand der Technik vermittelt werden. In diesem Fall haben die Betreuer 14 Jahre lang wiederholt dieselbe Theorie und dieselben Methoden gelehrt. Dies weist darauf hin, dass die Aufsichtsbehörden ihre Aufsicht nicht kontinuierlich verbessern. Kontinuierliche Verbesserung ist eine gute Praxis.

Es ist unwahrscheinlich, dass sich die beste Theorie und die besten Methoden für Masterstudenten in 14 Jahren nicht geändert haben.

Darüber hinaus kann niemand mehr als 10 Personen eine Qualitätsüberwachung bieten simultane Masterstudenten während des Unterrichts. Wenn diese Schüler eine gute Betreuung erhielten, war eine sehr ungewöhnliche Planung erforderlich.

Der von Ihnen beschriebene Fall scheint extrem, aber ich kenne ein Labor, das etwas Ähnliches getan hat. Sie hatten eine große Aufgabe zu erledigen, eine Analyse aller vorhandenen Gene durchzuführen, und jede Masterarbeit mit ihnen befasste sich mit einem Bruchteil dieser Aufgabe, einem Gen.

Es war ein Gewinn -win-Situation: Sie haben das Projekt vorangetrieben, und die Schüler konnten eine interessante, nicht triviale Aufgabe viel einfacher bewältigen, da sie über eine solide Pipeline verfügten.