Nein, es ist nicht in Ordnung, URLs zu zitieren, da Sie zunächst NUR die URL zitieren! Die URL kann jederzeit ohne vorherige Ankündigung geändert werden. Außerdem gehen Sie davon aus, dass jeder Ihre Arbeit elektronisch liest und Zugang zum Internet hat.

Sie MÜSSEN den Namen der Arbeit, den / die Autor (en), das Journal, in dem sie veröffentlicht wurde, und das Jahr, in dem es veröffentlicht wurde.

Auf keinen Fall! Die anderen Antworten erwähnen die Unbeständigkeit von URLs, was ein Problem ist, aber meiner Meinung nach nicht das wichtigste. Der wichtigste Grund ist, dass einige der Informationen in einem Zitat, insbesondere der Autor und das Erscheinungsjahr, einen wichtigen Kontext für die Interpretation eines Zitats darstellen und daher ein wesentlicher Inhalt des Papiers selbst sind.

Der Sinn einer Bibliographie besteht nicht nur darin, Ihre Quellen zu identifizieren, sondern Ihren Lesern zu ermöglichen, diese Quellen zu einem unbestimmten Zeitpunkt in der Zukunft selbst zu lesen. Bloße URLs erfüllen diese Funktion nur selten, zum Teil, weil URLs (von Natur aus) vorübergehend sind, und zum Teil, weil Sie nicht davon ausgehen können, dass Ihr unbekannter zukünftiger Leser über einen Internetzugang verfügt. Dies ist der gleiche Grund, warum Zitate dies tun sollten Fügen Sie immer noch Seitenzahlen hinzu, obwohl eine schnelle Google-Suche nach dem Titel und den Autoren das Papier fast immer findet.

Andererseits vergriffen Bücher, Bibliotheksabonnements verfallen, einige Konferenzberichte werden nur verteilt Online sind einige Artikel noch Preprints, und manchmal handelt es sich bei der fraglichen Quelle um ein Blog, einen Usenet-Beitrag, ein Quellcode-Repository oder eine StackExchange-Frage. Für Quellen ohne dauerhaften zuverlässigen Offline-Zugriff müssen Sie trotz ihrer Vergänglichkeit eine URL in Ihre Bibliographie aufnehmen, zusätzlich zu ebenso vielen traditionellen identifizierenden Informationen (Autoren, Titel, Zeitschrift / Konferenz / Buchtitel, Seitenzahlen, Datum) wie möglich.

Der MLA Style Guide (über Indiana University) sagt Folgendes aus:

World Wide Web Sites:

Es gibt viele verschiedene Arten Es ist daher unmöglich, nur einen Satz präziser Anweisungen für das Zitierformat zu geben. Wenn Sie einige der benötigten Informationen nicht finden können, geben Sie an, was verfügbar ist. Die folgenden zitierten Werke / Bibliographie-Beispiele sind nur Richtlinien; Verwenden Sie das MLA-Handbuch für Verfasser von Forschungsarbeiten für weitere Beispiele.

Was Sie (mindestens) benötigen:

  Site-Titel (wenn kein Titel vorhanden ist, verwenden Sie eine Beschreibung wie z als "Homepage") Datum, an dem Sie auf die Informations-URL zugegriffen haben  

Was Sie benötigen (falls verfügbar):

  Autor (en) / Herausgeber (n) Name Veröffentlichung oder Datum der letzten Aktualisierung Name der Organisation / Institution, die der Site zugeordnet ist  

Da URLs (normalerweise) nicht ewig sind, aber hoffentlich Ihre Veröffentlichung, würde ich nicht empfehlen, nur eine URL anzugeben, insbesondere für Bücher oder Papier. Es wird nicht viel hinzugefügt, um ein vollständiges Biblio-Element zu erstellen, das natürlich die URL enthalten kann! Beachten Sie, dass Bibtex ein spezielles Feld für die URL hat, aber Sie können es auch als Notiz hinzufügen.

URL-Quellen sind eine Grauzone. Wenn möglich, zitieren Sie die Originalquelle. Wenn Sie beispielsweise books.google. * Zitieren, müssen Sie dieses Buch als Buch und nicht als URL zitieren. Für akademische Veröffentlichungen gibt es ein OPTIONALES URL-Feld, das Sie verwenden können. Dies sollte jedoch zusätzlich zum Zitieren der ursprünglichen Konferenz / Zeitschrift / Workshop / etc.

Unter bestimmten Umständen ist eine URL die beste Kennung der Ressource. In diesen Fällen müssen Sie die URL angeben. Zum Beispiel habe ich eine URL-Ressource aus der Bibliothek des Kongresses verwendet, weil es sich um unveröffentlichte historische (ca. 1890 n. Chr.) Blaupausen handelte, die in ihre Bibliothek gescannt wurden.

Die beste Vorgehensweise besteht darin, bibliografische Standardinformationen, einen relativ stabilen Hypertext-Link für aktuelle Leser (z. B. zum ArXiv) und den DOI einzuschließen.

(Ich denke :) Geben Sie auf jeden Fall eine URL an, falls vorhanden, mit dem Datum, an dem Sie das Papier heruntergeladen haben, und geben Sie möglicherweise ein Überarbeitungsdatum von an das Papier, wenn es selbst eins gibt.

UND geben auch die traditionelleren Referenzinformationen an.

Über die URL können Benutzer zumindest für eine Weile eine E-Kopie finden. Die herkömmlichen Referenzen erzeugen nicht unbedingt Kopien, auf die über das Internet zugegriffen werden kann, obwohl dies manchmal der Fall ist.

Derzeit geben diese beiden Arten von Zitaten unterschiedliche Informationen und haben unterschiedliche Dienstprogramme. Man mag die Pose einnehmen, dass einer den anderen irrelevant macht, aber ich denke, das ist nicht richtig. Die allgemeinen "Einwände" gegen über das Internet zugängliche Dinge, dass sie "vorübergehend" sind, während physische Referenzen "permanent" sind, sind nach einigen Überlegungen unaufrichtig. Erstens sind viele gute Dinge vergänglich, was kein Argument gegen sie ist! Zweitens sind physische Referenzen gleichermaßen vorübergehend, wenn auch auf andere Weise ... normalerweise verwalten so viele verschiedene Bibliotheken auf der ganzen Welt "zwischengespeicherte" Kopien. Vielleicht hat Google das jetzt verschwundene Dokument unter einer verschwundenen URL zwischengespeichert? :)

Geben Sie zusammenfassend operativ alle Informationen an, die Sie in Zitaten haben, auch wenn Sie erkennen, dass einige davon ein Ablaufdatum haben.

Für alles, was überprüft UND dauerhaft archiviert wurde, ist die Bibliographie in Ordnung. Für alle anderen sind Fußnoten der richtige Ort.

Nein, es ist klar und alle sind sich einig, dass es nicht akzeptabel ist, nur die URL zu zitieren. Laden Sie also eine PDF-Kopie der genauen Webseite herunter. Sie können in der Publikation sogar angeben, dass Sie eine Kopie des genauen PDF-Dokuments haben, das Ihrer Referenz entspricht. Wenn Sie jemand um eine Kopie des PDFs bittet, können Sie einen der folgenden Schritte ausführen:

1. Geben Sie ihm sofort das PDF (was möglicherweise eine Lizenzverletzung darstellt). Ich fühle mich wohl, dies in einigen Situationen zu tun, aber nicht in allen.
ol>

oder

2. Sagen Sie ihnen, dass Sie sie geben möchten Ihre gespeicherte Kopie, nachdem sie Sie davon überzeugt haben, dass Sie auf der Website eine Kopie erhalten können.
ol>

Es ist nicht Ihr Problem, wenn die Website Ihnen keine Erlaubnis erteilt Geben Sie anderen eine Kopie des gespeicherten PDF. Eine Lizenzverletzung wäre jedoch Ihre Schuld.