Wahrscheinlich ist das Hauptproblem, das diese Richtlinie logisch macht, dass es für den Ausbilder keine narrensichere Möglichkeit gibt, festzustellen, wer von wem kopiert hat, wenn zwei Schüler während einer Prüfung bei der Kommunikation ertappt werden. Die Kommunikation war möglicherweise einseitig oder zweiseitig oder einseitig, jedoch in die entgegengesetzte Richtung als vom Ausbilder vermutet. Durch den bloßen Austausch von Informationen mit einem anderen Schüler in jede Richtung untergräbt der Schüler das Vertrauen in den Wert seiner eigenen Prüfung als Hinweis auf sein Wissen. Ihnen eine nicht bestandene Note zu geben, ist die einzige Richtlinie, die garantiert , dass sie nicht mit illegal verdienten Punkten davonkommen. Da, wie Sie selbst sagten, irgendeine Form der Bestrafung definitiv logisch ist, wird es sowohl als Abschreckung als auch als Verteidigung gegen einen Studenten, der mit dem Kopieren davonkommt, logisch.

Mit anderen Worten, die Richtlinie sieht dies vor vollkommener Sinn und ist so ziemlich die einzige rationale Möglichkeit für Universitäten, das Betrügen von Prüfungen anzugehen.

Ein Wachmann, der absichtlich eine Tür / ein Gebäude unverschlossen lässt, um einen Diebstahl zu ermöglichen / zu erleichtern, "stiehlt" niemals etwas im wörtlichen Sinne, dass er nichts aus dem vermeintlich sicheren Bereich entfernt, aber dennoch schuldig ist in einen Diebstahl verwickelt.

Dies gilt auch dann, wenn es keinen direkten Nutzen für sich selbst gibt, und wird wahrscheinlich mindestens von diesem Arbeitsplatz entlassen / entlassen, unabhängig davon, ob sie ansonsten eine ausgezeichnete Wache sind.

Im Prüfungsbeispiel hat die Person, die Antworten liefert, akademischen Betrug / Unehrlichkeit ermöglicht / erleichtert / begangen - auch wenn sie selbst nicht direkt davon profitiert hat. Daher ist eine Bestrafung in diesem Arbeitsbereich (d. H. Dem Fach / Modul) gerechtfertigt, und ich schlage vor, dass die Beurteilung, wo dies geschehen ist, ein logischer Ausgangspunkt ist.

Bearbeiten: Beachten Sie die Unterscheidung zwischen der Korrekturmaßnahme zum Entfernen von illegal erhaltenen Jobs / Waren / Noten / Marken, die von ihnen entfernt wurden, im Gegensatz zu die Strafmaßnahme zum Entfernen von rechtmäßig erworbenen Arbeitsplätzen / Waren / Noten / Noten (letztere gilt sowohl für den Dieb / Betrüger als auch für den Vermittler).

Die Antwort zu geben wird immer als eine Form des Betrugs angesehen.

Auf der Website der Fairfield University heißt es beispielsweise:

Betrug

Betrug ist das bekannteste akademisch unehrliche Verhalten.

Betrug umfasst jedoch mehr als nur das Kopieren der Antworten eines Nachbarn auf eine Prüfung oder das Spähen auf einen Spickzettel oder das Speichern von Antworten auf Ihrem Telefon. Das Geben oder Anbieten von Informationen in Prüfungen ist ebenfalls unehrlich.

Die Abgabe der Arbeit eines anderen als Ihre eigene Arbeit wird ebenfalls als Betrug angesehen.

Hervorhebung meiner

Siehe auch:

Absprachen

Absprachen, wie die Arbeit mit einer anderen Person oder Personen, wenn unabhängige Arbeit zugewiesen wird, gelten als akademische Unehrlichkeit.

Während es in Ordnung ist, in einem Team zu arbeiten, wenn Ihr Fakultätsmitglied dies ausdrücklich verlangt oder zulässt, sollten Sie mit Ihrer Fakultät über Richtlinien für die zulässige Zusammenarbeit (einschließlich der Zuordnung der Beiträge anderer) sprechen.

Die Rechtfertigung lautet:

(1) Wenn die Strafen für das Bereitstellen und Empfangen von Antworten unterschiedlich sind, können die Schüler versuchen, die kooperative Spieltheorie in die Praxis umzusetzen und Absprachen zu treffen Beide erhalten die geringere Strafe.

(2) Das Bereitstellen von Antworten in einer Prüfung ist in hohem Maße ein prüfungsbezogenes Vergehen, da es die Integrität der Prüfung untergräbt, das Vertrauen der Schüler in das System untergräbt und das System in unfairer Weise beeinträchtigt Ergebnis. Daher besteht kein Widerspruch darin, eine prüfungsbezogene Bestrafung zu verhängen.

Ich denke, meine Sichtweise ist eher eine praktische: Als Professor sind meine Möglichkeiten, unangemessenes Verhalten von Studenten zu bestrafen, ziemlich begrenzt. Im Gegensatz zum Rechtssystem habe ich keine Möglichkeit, Geldstrafen, Haftstrafen, gemeinnützige Arbeit usw. zu verhängen. Wenn der Verstoß schwerwiegend genug ist, kann ich beantragen, dass der Schüler aus der Klasse entfernt wird, aber kurz gesagt, das einzige Werkzeug, das ich habe Haben wirkt sich negativ auf die Note des Schülers aus. Da dies das einzige Tool ist, das ich habe, werde ich es verwenden.

Lassen Sie mich das Problem mit einer sehr guten Situation im deutschen Recht erklären.

Sie sind stark mit 2 pro Mühle Alkohol im Blut betrunken. Sie verlassen also das Auto, fahren aber mit dem Fahrrad nach Hause. Die Polizei hält Sie an und testet positiv auf Alkohol.

Sie können Ihren Führerschein verlieren.

Warum? Sie haben kein Auto gefahren?!
Ja, aber nach deutschem Recht kann jemand mit einem so hohen Alkoholgehalt kein Fahrzeug mehr sicher benutzen und Sie gefährden andere Menschen (einfaches Beispiel) : Man kann ein Auto auf Kollisionskurs nicht wahrnehmen, der Fahrer erschrickt, versucht auszuweichen und fährt gegen einen Baum). Die Fähigkeit und Bereitschaft, das Risiko einzugehen, andere zu verletzen ist ausreichend, nicht die Existenz eines echten Unfalls.

Eine andere Situation: Schiedsrichter in vielen Sportdisziplinen können nicht nur Spieler auf dem Spielfeld bestrafen Feld, sie dürfen Sie als Zuschauer außerhalb des Feldes disziplinieren. Wenn Sie eine Bierflasche auf das Spielfeld werfen, hat ein solcher Schiedsrichter das Recht, das Spiel zu beenden und zu befehlen, dass Sie vom Spielfeld geführt werden. Wenn Sie sogar ein privater Spieler sind, der solche Dinge tut, hat der Schiedsrichter das volle Recht, Sie als Spieler für zukünftige Spiele zu bestrafen und zu disqualifizieren.

Aber es war nicht in den Regeln ? Sie waren außerhalb des Feldes? Macht nichts. Ihr Verhalten zeigt einen Mangel an Sportlichkeit und Professionalität, der für die Teilnahme an weiteren Spielen erforderlich ist. Sie sind als Sportler nicht geeignet.

Sie werden also nicht dafür bestraft, dass Sie versuchen zu betrügen, sondern für die fehlende Disziplin, die in akademischen Kreisen erwartet wird. Dies gilt auch für Plagiate: Wenn Sie einen kopierten Text verwenden, spielt es keine Rolle, ob ein Urheberrecht verletzt wurde, ob jemand verletzt wurde oder ob der Autor Ihnen erlaubt hat, sein Werk zu verwenden. Es bedeutet, dass die Leute Ihnen nicht vertrauen können, dass Ihre Arbeit mit Ihren besten und ehrlichsten Bemühungen erledigt wird. Wenn Sie anderen erlauben zu betrügen, in welchen Fällen könnten Beobachter entscheiden, ob ein Artikel ehrlich überprüft oder erstellt wurde? Sie können nicht, also verlieren sie das Vertrauen in dich.

Das war ein ziemlich großes Gespräch und ich weiß, dass Menschen fehlbar sind. Aber am Ende: Sie können keine Unschuld behaupten, wenn Sie erwischt werden, wie Sie anderen beim Betrügen helfen.

Die Anreizsicht des Gesetzes.

Der Grund für die Bestrafung von Betrügern besteht nicht darin, ein Unrecht im moralischen Universum zu korrigieren, sondern die Schüler vom Betrug abzuhalten und abzuschrecken Studenten davon abhalten, Betrug zu ermöglichen. Das Ziel ist weniger Betrug, nicht das Gleichgewicht zwischen Gut und Böse.

Die ideale Bestrafung ist eine Bestrafung, die niemals durchgeführt werden muss, da sie so wirksam abschreckt, dass sie niemals tatsächlich angewendet werden muss. Dies ist eine seltene Sache, aber es ist das grundlegende Ziel.

Angesichts der Tatsache, dass das Ziel der Bestrafung die Abschreckung ist, gibt es kaum einen Grund, warum es direkt mit dem "Verbrechen" verbunden sein sollte. In der Tat ist es selten. Wir bestrafen Brandstifter nicht, indem wir ihr Haus niederbrennen. Menschen gehen aus anderen Gründen als aus illegalen Gründen ins Gefängnis.

Also ja, Schüler auf diese Weise zu bestrafen, ist eine ziemlich willkürliche Sache. Aber so ist jede andere Form der Bestrafung.

Hinweis: Ich habe nicht auf die Schwere der Bestrafung eingegangen, was eindeutig eine wichtige Einschränkung für die anzuwendende Form der Bestrafung darstellt.

Eine Prüfung ist ein sehr spezifisches und definiertes Ereignis, das auf einem impliziten Gesellschaftsvertrag zwischen Ausbilder und Studenten basiert. Die Pflichten dieses Ausbilders in diesem Vertrag sind: Festlegung und Angabe des Prüfungsdatums ab Beginn des Semesters; an das Datum der Prüfung zu erinnern; zum festgelegten Zeitpunkt eine faire, angemessene Prüfung zu erstellen und zu verteilen, die ein gültiges Instrument zur Bewertung des Kurswissens darstellt; die Prüfung angemessen zu beaufsichtigen; alle Prüfungen fair zu bewerten; die Prüfungen zurückzugeben; die Prüfungen durchgehen; und um weitere Fragen zu stellen oder Bewertungsfehler zu korrigieren.

Die einzigen Verpflichtungen der Prüfer bestehen darin, die Prüfung unter Prüfungsbedingungen abzulegen , bei denen es sich um bestimmte Verhaltensweisen handelt das ist ganz anders als alltägliche soziale Verhaltensweisen. Diese sollen sicherstellen, dass jeder Prüfer eine faire Gelegenheit hat, dies zu tun, ebenso wie jeder andere Prüfer.

Nehmen wir an, Sie waren Ausbilder, und vor einer Prüfung kamen vier Schüler auf Sie zu und sagten: "Wir werden uns weigern, diese Prüfung unter Prüfungsbedingungen abzulegen. Wir werden es sein." Laut sprechen und Musik spielen, unsere Handys benutzen und gelegentlich Antworten rufen, von denen einige falsch sein werden. " Würden Sie diesen vier Schülern erlauben, die Prüfung abzulegen? Nein, dies würde die gesamte Prüfung für alle Schüler ungültig machen. Sie würden den implizierten Gesellschaftsvertrag brechen.

Auf die gleiche Weise bricht ein Student, der anderen Studenten Antworten gibt, die Prüfungsbedingungen. Wenn ein Schüler vor der Prüfung bekannt geben würde, dass er vorhat, Antworten mit drei anderen Schülern zu teilen, würden Sie ihm erlauben, die Prüfung abzulegen? Nein, dies würde die Fairness der Prüfung völlig ungültig machen, da die 25 Studenten, denen nicht geflüstert wurde, im Vergleich zu den wenigen, die es waren, einen großen Nachteil hatten.

Das können Sie also nicht Lassen Sie diese Person die Prüfung zumindest auf normale Weise ablegen - vereinbart?

Also, wie können Sie diesen "protestierenden" Studenten bewerten? Sie könnten sich sehr bemühen, eine weitere Prüfung durchzuführen, die Sie selbst beaufsichtigen, aber sind Sie sicher , dass dies so fair ist, wie es die ursprünglichen Prüfungsbedingungen gewesen wären? Und außerdem, warum sollten Sie das tun müssen? . Der Prozess, Studenten fair und gut zu "untersuchen", ist schwierig genug - warum sollte ein Ausbilder deutlich mehr Energie aufwenden müssen, um Studenten unterzubringen, die sich weigern, den Gesellschaftsvertrag einzuhalten? Und wenn der Ausbilder sich dafür entscheidet, sein begrenztes Angebot an akademischer Energie aufzuwenden, ist das fair gegenüber den anderen Schülern, die den Gesellschaftsvertrag einhalten? Die vernünftige Position ist, keine Unterkunft zu schaffen und die Teilnahme an dieser Prüfung überhaupt nicht zuzulassen.

Nun fragen Sie nach derselben Situation, außer dass der Student dies nicht im Voraus ankündigt Zeit, in der er plant, die Prüfung der gesamten Klasse für ungültig zu erklären . Er macht es nur heimlich - wird aber erwischt.

Glaubst du wirklich, der Ausbilder sollte antworten: "Agh, hättest du mir gesagt, dass du das tun würdest, hätte ich dich nicht die Prüfung ablegen lassen." Aber meine Güte, jetzt, wo Sie es haben, habe ich wohl keine andere Wahl, als es als gültige Prüfung zuzulassen. "?

Nein, stattdessen werden der Gesellschaftsvertrag und die Konsequenzen weit im Voraus definiert, z alle Schüler. Wenn ein Student den Gesellschaftsvertrag bricht, wird seine Prüfung ungültig, als hätte er sie nie abgelegt.

Das Grundproblem hierbei ist, dass es auch eine Form akademischer Unehrlichkeit ist, jemand anderem beim Betrügen zu helfen. Nach Ihrer Einschätzung ist es vielleicht nicht ganz so ernst, aber das entschuldigt den Schüler, der das Betrügen ermöglicht hat, keineswegs. Vielleicht glauben Sie vielleicht, dass dies die erwartete Bestrafung reduzieren sollte, aber das sollte eher eine Entscheidung auf politischer Ebene sein als etwas völlig Ermessensspielraum.

Ich wäre nicht sehr gemeinnützig für jemanden, der es anderen ermöglicht zu betrügen, wie ich glaube Es ist genauso unethisch, andere betrügen zu lassen, wie sich selbst zu betrügen. In mancher Hinsicht ist es sogar noch schlimmer, da Sie nicht nur persönlich unehrlich sind, sondern der Helfer dazu beiträgt, das Problem des Betrugs im Allgemeinen noch schlimmer zu machen, und sollte nicht mit einer geringeren Strafe dafür belohnt werden.

Scheint, als würden die meisten Antworten beantworten, ob der Schüler, der geholfen hat, bestraft werden soll, und Sie fragen, warum die Art und Weise der Bestrafung dies stattdessen ist.

Der Grund ist Pragmatismus. Angenommen, es wurde festgestellt, dass A B geholfen hat, eine viel höhere Note als sonst zu erreichen, während die Prüfungsergebnisse von A überhaupt nicht davon profitierten. In der Situation, die Sie für ideal halten, würde B eine Null erhalten, während die Prüfung von A so bewertet würde, als hätte er oder sie nicht betrogen, aber A würde dann auch durch den Prozess diszipliniert, der sich um Fehlverhalten außerhalb der Prüfungen kümmert. Das Problem ist, dass dieser "welcher Prozess auch immer" wirklich nicht gut funktioniert. Es braucht Zeit und es gibt viel Bürokratie. Es kann leicht zu viel oder zu wenig bestrafen, und es gibt oft viel Lärm um nicht viel. Viele Professoren sind der Meinung, dass all dies unnötig ist, und da sie der Ausbilder des Kurses sind, sind sie die Person, die sowohl für die Entscheidung als auch für die Bestimmung der Bestrafung am besten geeignet ist.

Mit dem derzeitigen System verfügt der Ausbilder über alles zu tun ist, "0" in ihre Tabelle einzugeben, wo sie sonst "78" eingegeben hätten. Das spart ihnen sogar Zeit, da sie die Prüfungen nicht wirklich benoten müssen. Die Bestrafung ist auf diesen bestimmten Kurs beschränkt, und der Schüler darf "zurückspringen", indem er nicht erneut schummelt.

Mit dem idealen Schüler muss es jetzt einen langwierigen und komplizierten Prozess * geben, in dem die Angelegenheit untersucht und die Bestrafung durchgeführt wird. Dies wird sich Wochen nach der Prüfung hinziehen. Wenn das Finale beendet ist, wollen die Leute keine langwierigen Betrugsuntersuchungen verfolgen. Sie wollen die Noten eingeben und zu ihrer anderen Arbeit übergehen. In der Zwischenzeit erhalten beide Schüler eine permanente "Betrüger" -Marke in ihrer Akte, der sie sich nicht leicht entziehen können. Wenn sich diese Dinge weiter verbreiten, wird sich die Gesellschaft sicherlich daran gewöhnen und verstehen, dass nur weil jemand einmal eine schlechte Entscheidung getroffen hat, dies nicht bedeutet, dass er sich nicht ändern kann, aber heute offiziell diszipliniert zu sein, ist selten genug, dass man übertrieben wird negative Wahrnehmung von anderen.

Grundsätzlich ist das Geben einer Null ein Ad-hoc-System in der Zeit zwischen dem Auftreten von Betrug als Problem und der Einführung formaler Prozesse für den Umgang damit. Die formalen Prozesse existieren jetzt, aber sie funktionieren nicht gut genug, daher ziehen es die Ausbilder vor, auf das scheinbar bessere Ad-hoc-System zurückzugreifen. Ich vermute, dass sie auch gerne die Autorität haben, der ultimative Schiedsrichter für alles in ihrer Klasse zu sein, was sie nur ungern aufgeben.

• Beachten Sie, dass dies nicht unbedingt wahr ist. Grundsätzlich kann es ein effizientes und effektives System für den Umgang mit akademischem Fehlverhalten geben. In der Praxis gibt es oft keine.

Einige Bemerkungen:

• Erstens ist es nicht wahr, dass Sie, wie einige vorgeschlagen haben, niemals können weiß sicher, wer betrogen hat und wer "nur geholfen hat". Eine häufige Situation ist, dass der betrügerische Schüler hinter einem anderen sitzt, der seine Prüfung abhält, um deutlich sichtbar zu sein. Ein weiterer Grund ist, dass der erste Schüler die Beantwortung einer zweistündigen Prüfung in 50 Minuten beendet hat und erst nachdem er einem Freund beim Betrügen geholfen hat, niemals seinen Stift oder sein Papier berührt hat.
• Dieselbe Logik könnte auf den Schüler angewendet werden, der vom Betrug profitiert : Angenommen, er hat nur die Fragen 7, 8 und 10 betrogen, aber 1, 2, 4, 5 ehrlich und richtig beantwortet. Warum die Punkte wegnehmen, die sie fair und fair verdient haben? In diesem Fall ist es noch schwieriger festzustellen, welche Fragen ehrlich beantwortet wurden, aber selbst wenn sie ermittelt wurden, bleiben die praktischen Schwierigkeiten bei der Bestrafung so groß, dass eine Null eine noch praktischere Option darstellt.

Ich war einmal Administrator eines computergestützten Tests, den Studenten jederzeit absolvieren konnten. Ein Schüler machte mehrere Versuche mit dem Test (was in Ordnung war) und gab dann den meisten anderen Teilnehmern der Klasse ihre Antworten. Die anderen Schüler machten einen einstündigen Test in nur wenigen Minuten und alle gaben die gleichen Antworten (es war Multiple Choice). Die gesamte Gruppe wurde auf die gleiche Weise diszipliniert.

Das Betrügen der anderen wäre nicht möglich gewesen, ohne dass die erste Person ihnen ermöglicht hätte, zu betrügen. Leider ist so etwas nur allzu häufig. Oft hilft ein Schüler anderen beim Betrügen und erwartet dasselbe in anderen Klassen. Zweifellos hätten einige nicht betrogen, wenn der erste Schüler es nicht erleichtert und es so einfach gemacht hätte.

BEARBEITEN: Wie bereits erwähnt, habe ich die Frage nicht beantwortet. Jemand, der das Betrügen anderer Schüler erleichtert hat, sollte ebenfalls dazu gebracht werden, diese Einschätzung nicht zu bestehen. Die Bewertung wurde nicht ethisch und ehrlich vorgenommen und ist ein Prozess, der von ihnen gegen die Werte der Universität verfälscht wurde, die sie als Student dort akzeptiert haben. Jemand, der anderen beim Betrügen hilft, betrügt selbst das System, und andere, die das Richtige tun. Die Bestrafung muss sich auf das konzentrieren, was die Person getan hat. In diesem Fall hat sie die faire Bewertung der Prüfung ruiniert, sodass sie es verdient, für diese Prüfung bestraft zu werden.

Ich denke, Sie haben Recht, aber ich würde noch weiter gehen. Ich denke, das Problem ist, dass wir jeden der Schüler dafür bestrafen würden, dass sie die Prüfung nicht bestanden haben. Wir tun dies nur, weil die Verwaltung zu lilienleber ist, um das Richtige zu tun und gegen beide Zivilklagen zu erheben. Tatsächlich begehen sie Betrug, wenn sie versuchen, unter falschen Vorwänden Anmeldeinformationen zu erhalten. Ich glaube, dass einige Länder Betrug nach Betrugsgesetzen strafrechtlich verfolgen, aber nicht in den USA. Sie sollten eine weiche Zeit in der Bezirkshaft verbringen. Eine Null zu bekommen ist nicht einmal wirklich eine Strafe, wenn Sie nichts wissen. Wenn Sie nicht schummeln, erhalten Sie eine Null. Wenn Sie betrügen, können Sie nicht.

Wir greifen also auf die einzige Option zurück, die uns noch bleibt, und machen die Strafe für beide Schüler akademisch.

Stellen Sie sich eine Situation vor, in der ein Schüler nur einen Teil einer Prüfung betrügt.

Wenn Sie den Schüler beim Betrügen erwischen, die Beweise untersuchen und feststellen würden, dass er nur einen bestimmten Abschnitt betrogen hat, würden Sie dennoch nicht nur den Abschnitt, den er betrogen hat, sondern auch den Rest seiner Prüfung nicht bestehen. Daher ist es das Brechen von Prüfungsregeln, anstatt einfach unterversorgte Gutschriften zu erhalten, das sie zum Scheitern bringt.

Nach dieser Logik sollten Sie jeden scheitern lassen, der am Betrug teilgenommen hat, unabhängig davon, wo er nicht betrogen hat.

Darüber hinaus führt das Brechen von Prüfungsregeln zu zusätzlichen Strafen, die über das Scheitern der Prüfung hinausgehen. Diese variieren je nach Einrichtung, sollten jedoch für beide Studenten gleichermaßen gelten, unabhängig davon, welche Logik Sie auf die Prüfung selbst anwenden.

Ich denke, Sie machen einen fundamentalen Fehler in Bezug auf Betrug: Betrug ist ein Versuch, Menschen in Zukunft anzulügen: John Doe hat Blah gemeistert, da hier ein Abschluss in Blah von X vorliegt, bei dem er einen GPA von verdient hat 3.7.

Wenn er betrügt, hat er Blah wahrscheinlich nicht gemeistert, und wenn er betrogen hat (ohne erwischt zu werden), hat er den GPA sicherlich nicht verdient.

Jemand anderem beim Betrügen helfen beteiligt sich an dieser Lüge. Während der Helfer Blah gemeistert haben mag, ist es fair, ihre Meisterschaft um den gleichen Betrag wie den tatsächlichen Betrüger abzuwerten - denn so sehr haben sie versucht, den Beweis , dass der Betrüger Blah gemeistert hat, abzuwerten

Überlegen Sie, ob Sie einen Abschluss von einer Universität wünschen, von der Sie wussten, dass sie es den Studenten ermöglicht, ihre eigenen Noten festzulegen? Wie sehr würden Sie als Arbeitgeber einen Abschluss an einer Universität schätzen, von dem Sie wussten, dass er es den Studenten ermöglicht, ihre Noten festzulegen?

Selbst wenn Leute sagen, dass derjenige, der beim Betrügen geholfen hat, keinen Fehler macht, gibt es immer viele Gründe zu sagen, dass er einen Fehler gemacht hat, weil

1. If er hilft, was passiert? Er mag seinem Freund helfen, aber am Ende wird sein Freund davon motiviert sein und dies viele Male wiederholen. Er war also ein Hindernis für seinen Fortschritt, was bedeutet, dass er einen schwerwiegenden Fehler begangen hat.

2. Wenn Sie beim Betrügen helfen, sind Sie auf der Seite der Förderung des Betrugs. Sie sollten also auch bestraft werden.

ol>