Ich denke, zumindest ein Teil der Antwort liegt in verschiedenen Kulturen in verschiedenen Bereichen. Ich habe in Informatik / Künstlicher Intelligenz promoviert. Dort liegt ein großer Schwerpunkt auf Konferenzbeiträgen, bei denen es sich tendenziell um kleinere Beiträge handelt. In mehreren Konferenzbeiträgen wird häufig über inkrementelle Fortschritte bei einem einzelnen Projekt berichtet, und es wurde erwartet, dass ein Beitrag einem Arbeitsaufwand von mehreren Monaten entspricht. Häufig veröffentlichen Sie in einer Konferenz und lassen dann eine erweiterte Version in einem Journal erscheinen. Insgesamt waren 5 Erstautorarbeiten über die Promotion keine Ausnahme. Wir hatten auch viel Zusammenarbeit innerhalb der Gruppe, so dass ich z. Führen Sie einige statistische Routinen für die Daten anderer aus, helfen Sie beim Schreiben des Manuskripts und werden Sie etwa eine Woche lang Mitautor. Ich beendete meine Promotion mit 23 Veröffentlichungen, von denen 8 Erstautoren waren - dies war in meiner Gruppe überdurchschnittlich, aber nicht außergewöhnlich.

Jetzt mache ich Bioinformatik und arbeite viel mit Biologen zusammen. Ihre Papiere sind normalerweise länger und für jedes Ergebnis benötigen Sie viel mühsame manuelle Arbeit im Labor. Die Papiere repräsentieren wiederum jahrelange Arbeit. Viele Menschen - auch brillante - beenden ihre Promotion mit 1-3 Erstautorpublikationen. Ich habe in einigen Bereichen gehört, dass Veröffentlichungen noch schwerer zu bekommen sind. Mit anderen Worten, die Anzahl der Veröffentlichungen ist kein sehr guter Indikator für Brillanz, insbesondere wenn Sie die Qualität ignorieren und über Felder hinweg vergleichen.

Was die über 100 Zitate betrifft - meine beste Wahl (da Sie die Bioinformatik erwähnen ) liegt daran, dass die Schüler eine Software / ein Tool / ein Protokoll mitverfasst haben, die / das nützlich war => zitiert. (Werkzeugpapiere sind in der Regel die am häufigsten zitierten). Dies ist offensichtlich ein Erfolg, bedeutet aber nicht unbedingt, dass das Versäumnis, nützliche Werkzeuge herzustellen, ein Zeichen für Nichtbrillanz ist.

Beispiel: Die DeSeq2-Software zum Vergleichen der Genexpression zwischen Proben hat> 10 000 Zitate in Google Scholar, während der erste Nachweis von Gravitationswellen knapp über 6 000 Zitate in Google Scholar a liegt >.

Auch ich und einige meiner Kollegen haben vernünftige Jobs mit ungefähr 0 Zitaten (ohne Selbst) bekommen.

Erstens ist dies keine nützliche Frage, vor allem, weil Sie sie auf keine vernünftige Weise kontrollieren können.

Zweitens, nur weil einige Doktoranden irgendwie aufgetaucht sind mit solchen Statistiken bedeutet nicht, dass Ihr durchschnittlicher Konkurrent hat. Es ist ein bisschen ähnlich wie bei einem durchschnittlichen Physiker, der im Alter von 27 Jahren nicht drei Artikel veröffentlicht hat, die alle für sich allein einen Nobelpreis hätten bekommen können - obwohl Einstein dies tat. Sie werden immer Leute haben, die weit besser sind als alle anderen, und sie werden wahrscheinlich irgendwo Positionen bekommen, aber sie werden nicht alle verfügbaren Positionen besetzen. P. >

Schließlich sind Veröffentlichungen nur eine Maßnahme, mit der Suchausschüsse bestimmen, wer eingestellt werden soll. In diesem Forum gibt es viele Fragen, die die vielen anderen verwendeten Kriterien diskutieren. Ich werde sie daher nicht wiederholen. Vielleicht möchten Sie diese anderen Beiträge lesen, um zu sehen, dass Veröffentlichungen wirklich nur eines von vielen Kriterien sind.

Als jemand, der während seiner Promotion 6 Publikationen erhalten hat - oft, weil sie von geringer Qualität sind. Ich habe (fälschlicherweise) einen großen Fokus auf Quantität über Qualität gelegt und es kam zu einer eher glanzlosen These.

Einige Leute sind in der Lage, eine große Anzahl hochwertiger Veröffentlichungen zu erhalten, aber sie sind so viel seltener als Leute, die eine große Anzahl von Artikeln erhalten, die von niemandem von Bedeutung zitiert oder sogar gelesen werden.

Es ist gut, einige Veröffentlichungen zu haben - aber es ist besser sicherzustellen, dass die Forschung, die Sie durchführen, für das Gebiet von Wert ist!

Es gibt einige Institutionen, in denen es üblich ist, Gleichaltrige als Mitautoren einzusetzen, auch wenn sie nichts damit zu tun haben. Darüber hinaus gibt es diese "Papierfabriken", in denen das Hauptziel darin besteht, Papier nach Papier zu produzieren.

Ich sage nicht, dass diese einzelnen Genies mit diesen Zitaten ehrlich gesagt nicht existieren , aber persönlich wäre ich vorsichtig, wenn ich sie sofort als die Wahrheit akzeptiere und stattdessen einen Großteil von ihnen als unwahr betrachte.

Wie haben sie das gemacht?

Eine mögliche Erklärung ist, dass Menschen manchmal über eine Goldader stolpern. Sie schaffen einen kleinen Durchbruch mit einer neuen Idee, die Sie dann in verschiedene Richtungen erweitern, anwenden und mit anderen Phänomenen kombinieren können, häufig in Zusammenarbeit mit Experten für diese Phänomene.

Die offensichtliche Folgefrage ist eine solche Goldader zu finden. Glück mag hier eine wichtige Komponente sein, aber auch eine gute Intuition kann eine Rolle spielen - manchmal die Intuition des beteiligten Beraters und der Mitarbeiter. Für den Aspekt der Zusammenarbeit kann ein Berater mit einem starken Netzwerk sowie guten Netzwerkfähigkeiten des Doktoranden helfen.

Zitate sind nicht immer die besten Indikatoren. In meiner Post-Doc-Position war ich Co-Autor eines Papiers, das eine "verrückte neue" Idee hatte. Wir haben es nicht wirklich entwickelt. Wir haben nur gesagt: "Hey, Sie können dieses Ding hier verwenden, um das Problem dort zu lösen, ist das nicht interessant?"

Das hat dazu geführt, dass viele Leute "Ja, und wenn Sie aufräumen" sagten Wenn Sie auf diese Weise (Referenz [1]) diese Funktion hinzufügen, erhalten Sie eine interessante Variation davon. " Wo [1] ist das Papier, an dem ich mitautor war? Einige tausend Zeitungen haben so etwas getan. Und ich war alphabetisch der erste Autor. Obwohl ich ganz klar am wenigsten dazu beigetragen habe.

Ich habe also technisch gesehen einen ausgezeichneten Zitierstatus. Aber ich habe die Akademie nach meinem Post-Doc verlassen und erinnere mich kaum daran, diese Arbeit gemacht zu haben. Ich bin also absolut kein gutes Material, um ein Profi zu sein. Meine beiden Mitautoren haben Karriere gemacht. Aber sie wurden beide vor diesem Papier gegründet.

Dies hängt stark von Ihrem Forschungsthema, Ihrer Veröffentlichungskultur und den lokalen Standards ab. Ich werde versuchen, aus persönlicher Erfahrung zu antworten.

Als Doktorand habe ich 15 Artikel veröffentlicht. Etwa die gleiche Anzahl von Manuskripten stammte aus Arbeiten, die während der Promotion entwickelt wurden, während andere aus Arbeiten stammten, die als Student und Masterstudent geleistet wurden. All dies wurde in renommierten Fachzeitschriften veröffentlicht, obwohl es sich hauptsächlich um Low-Tier-Zeitschriften handelt. Auf diese Weise habe ich Folgendes erreicht: (i) Leidenschaft für Forschung; (ii) leidenschaftlich gern Papiere schreiben und bearbeiten; (iii) einige ebenso leidenschaftliche Mitautoren; (iv) wie verrückt arbeiten; (v) hartnäckig sein wie ein Maultier; (vi) Priorisierung deskriptiver Berichte innerhalb einer kleinen Forschungsnische; (vii) Veröffentlichung abgeschlossener Arbeiten. Ich hatte meine Doktorarbeit mit ungefähr 60 Zitaten abgeschlossen. Ich glaube nicht, dass ich heutzutage eine gute Zitieraufzeichnung habe, aber ich habe viele Artikel veröffentlicht.

Hat mir das in meiner Karriere geholfen? Sicher . Die Wissenschaft ist überall hungrig nach Veröffentlichungen, und potenzielle Postdoc-Betreuer gehen davon aus, dass Sie ihnen zumindest das verdienen. Die meisten PIs haben Angst vor unvollendeten Projekten und Mitarbeitern, die an Depressionen leiden.

Wie solche Zahlen gesehen werden, variiert jedoch zwischen den verschiedenen akademischen Kulturen. Daher kann ich nicht sagen, ob ich diesen Weg speziell jemandem empfehlen würde. Sie würden den Stress (und die Politik) nicht glauben, die damit verbunden sind, die Dinge voranzutreiben, besonders wenn Sie mit eher entspannten Freunden arbeiten.

Der wichtigste Punkt, den Sie beachten sollten, ist: Wie können Sie Wert zeigen? Konzentrieren Sie sich darauf.

Es gibt einige Themen, die von Natur aus gut für Veröffentlichungen und Zitate sind. Wenn Sie einen bestimmten Datensatz für Ihre Studie benötigen, ist dieser häufig sehr schwierig aufzubauen. Wenn man also die Arbeit macht, werden viele Leute Ihren Datensatz verwenden und zitieren. Dies gilt umso mehr, wenn es nur begrenzte Möglichkeiten gibt, einen solchen Datensatz zu erfassen, insbesondere wenn Sie Patienten mit einer bestimmten Krankheit oder ähnlichem benötigen. In diesen Fällen freut sich die Wissenschaft über jeden Datensatz, den sie haben kann, und daher wird er leicht veröffentlicht.

Wenn Sie sich die veröffentlichten Artikel ansehen, wird es sicherlich einen Artikel über "Hier haben wir diesen Datensatz erstellt" geben. Fühlen Sie sich frei, es zu verwenden und uns zu zitieren ", danach folgt das" Wir haben diesen Datensatz jetzt mit unserer Methodik ausgewertet ", gefolgt von" Mit dieser Methodik haben wir diesen Workflow und dieses Produkt erstellt "und so weiter. Manchmal begleitet von einigen weiteren Datensätzen, und dann haben Sie in kurzer Zeit 10 Veröffentlichungen. Jeder von ihnen baut auf einem seriösen und viel zitierten Datensatz auf. So sammeln diese Papiere auch eine gute Traktion.

Ich war auf Konferenzen, auf denen die Hälfte der Leute gerade neue Datensätze von Blicken, Schülern, Fingerabdrücken und Lächeln präsentierte. Es ist eine Menge mühsamer Arbeit, sich aufzubauen, aber es kann eine gute Sache sein, einen guten Ruf aufzubauen.

Leider wird der Ruf in Zahlen (Zitate, Papiere usw.) in der heutigen Zeit manchmal als wertvoller angesehen den Inhalt dieser Zahlen.