Es gibt einige Anforderungen für die Finanzierung¹², einen Abschluss³, eine Amtszeit und ähnliches, für die die buchstäbliche Erstautorschaft zählt. Wenn einer der gleichermaßen beitragenden Autoren dadurch einen Vorteil daraus zieht, der erste Autor zu sein, während der andere keinen oder einen geringeren Vorteil hat, kann es sinnvoll sein, die Reihenfolge von der alphabetischen abzuweichen.

Ein weiteres denkbares Szenario wäre, dass der Erstautor auf dem jeweiligen Gebiet bekannt ist und zum Erstautor ernannt wurde, um ein wenig mehr Aufmerksamkeit auf das Papier zu lenken.

^{¹Für Beispielsweise haben mehrere Fakultäten in Deutschland Programme zur Bewertung und publikationsbasierten Finanzierung, die Erstautorpublikationen einen besonderen Wert beimessen. Einige von ihnen erwähnen keine verbundenen Erstautorenschaften und sind bei mehreren Erstautoren nicht sinnvoll, was darauf hinweist, dass Erstautorenschaft wörtlich gemeint ist ( Beispiel auf Deutsch, Suche nach Erstautor ). Sup>}

^{² In dieser Zeitschrift sind z. B. eine Handvoll Förderorganisationen aufgeführt, die die Veröffentlichungskosten übernehmen, wenn die Der Erstautor wird von der jeweiligen Organisation finanziert. Beitritt zur ersten Urheberschaft wird nicht erwähnt. Selbst wenn dies von Fall zu Fall behandelt werden kann, kann es einfacher sein, nur die Erstautoren umzudrehen. Sup>}

^{„Zum Beispiel für eine publikationsbasierte Doktorarbeit Möglicherweise müssen die enthaltenen Veröffentlichungen Erstautorpublikationen sein ( Beispiel, ebenfalls in deutscher Sprache), ohne dass der Fall verbundener Erstautoren berücksichtigt wird. Während letzteres von Fall zu Fall zulässig sein kann, kann das Umblättern der Autoren viel einfacher sein und viel Bürokratie vermeiden. Sup>}

Dafür gibt es einige Gründe - die meisten davon beruhen auf der Idee, dass der Autor "first first" immer noch einen Vorteil hat. Einige Leute werden sich immer noch auf das Papier von "Adams et al " beziehen. In Bereichen, in denen die Erstautorschaft Gewicht hat, "glauben" manche Menschen nicht an Ko-Erstlinge. Es gibt einige Unklarheiten darüber, ob ein Co-Erstautor seinen Namen in seinem eigenen Lebenslauf an erster Stelle setzen kann. Dies ist wichtig, damit Personen, die diesen Lebenslauf bewerten, schnell lesen können.

Angesichts dessen gibt es einige Gründe:

1. "Alphabetische Reihenfolge" privilegiert einen der Autoren von Natur aus. Sie können im Interesse der Fairness "umdrehen" oder in einer Reihe von Papieren einfach abwechseln.
2. "First first" könnte auch derjenige sein, der bereit ist, einen Teil der Post-Writing-Bemühungen zu übernehmen hinter einem Papier - tatsächlich einreichen, Presseanfragen beantworten usw.
3. Es kann jemanden geben, der mehr davon profitiert. Zum Beispiel kann ein Postdoc, für den dies eine große Sache ist, an die erste Stelle gesetzt werden, damit er einen kleinen Restnutzen von denen ernten kann, die die Notiz nicht beachten, anstatt von einem etablierten Forscher wer braucht es nicht so viel.
4. Nicht alle Zeitschriften akzeptieren eine Co-First-Bezeichnung. Die Reihenfolge könnte also lauten: "Wenn es darauf ankommt und wir nicht teilen können, sollten Sie es sein", auch wenn es sich um ein Co-First-kompatibles Journal handelt.
ol>

Eine Veröffentlichung, in der ich mich befinde, hat eine Autorenreihenfolge, die 2-4 umfasst.

Zwei Autoren, die regelmäßig zusammenarbeiten, haben möglicherweise ein Rotationsschema (mit Fußnoten über den gleichen Beitrag). Das heißt, sie wechseln sich ab, um Erstautor eines der Artikel zu sein, in denen es um ihre gemeinsame Forschung geht. Dadurch wird vermieden, dass ein wesentlicher Unterschied in der Erstautorschaft entsteht, was bei Lebensläufen wichtig sein kann, bei denen die Fußnoten nicht sichtbar sind.

Viele Faktoren können die Reihenfolge in einer Autorenliste beeinflussen. Und das ist feldabhängig. In der Mathematik wird normalerweise davon ausgegangen, dass alle Autoren gleichermaßen beigetragen haben und die Alphabetreihenfolge verwenden.

Zusätzlich zu @Wrzlprmft kann man zum Beispiel fragen, ob Alter und beruflicher Rang die Reihenfolge der Urheberschaft in wissenschaftlichen Veröffentlichungen beeinflussen? Einige Beweise aus Sicht der Mikroebene.

Ich habe drei weitere Fälle mit global gleichen Beiträgen erlebt. "Global gleich" ist ein sehr kompliziertes Konzept.

In einem Übersichtsartikel mit vier Autoren (Ein Panorama über mehrskalige geometrische Darstellungen, die räumliche, gerichtete und Frequenzselektivität miteinander verflechten) (drei) der anderen Autoren) beschlossen, denjenigen an die erste Stelle zu setzen, der zum Zeitpunkt der Einreichung keine feste Stelle hatte und der in gesammelten Artikelstücken hervorragende Arbeit geleistet hat. In einer Arbeit mit fünf Autoren (CHOPtrey: Kontextuelle Online-Polynomextrapolation für eine verbesserte Mehrkern-Co-Simulation komplexer Systeme) war die erste die (einzige) Autorin und die jüngste. Die Entwicklung des Konzepts dauerte ungefähr 5 Jahre, und sie führte die endgültige Programmierung durch. Und zuletzt haben wir die Plätze in einem [Zwei-Autoren-Artikel (Überlappte Transformationen und versteckte Markov-Modelle für die Filterung seismischer Daten) 4 getauscht, weil die alphabetische Reihenfolge einem von uns einen zu großen Geburtsvorteil verschaffte.

Alles wegen dieser "dummen" Annahme, dass der Erstautor mehr Arbeit geleistet hat, und da in einigen Disziplinen (Biologie, Medizin) die Zitate häufig die Form "Autor 1 et al. , Jahr, Zeitschrift ". Und manchmal gibt es das seltsame Gefühl, dass es in der Reihenfolge oder Wichtigkeit eine versteckte Hierarchie gibt wie:

• erster Autor
• letzter Autor
• zweiter Autor
• vorletzter Autor
• dritter Autor
• andere Autoren sind Strohmänner.

Also, meine drei Regeln der Bibliometrie :

1. Autorenliste sollte unter Autoren vereinbart werden (klingt seltsam, aber manchmal gehört ein Typ wirklich nicht dazu),
2. Autoren sollten sich auf eine Reihenfolge einigen,
3. für den Rest Lassen Sie sich nicht von der Bibliometrie regieren.
ol>

Bei der Collaborative Institutional Training Initiative gibt es einen interessanten Artikel über "Authorship" von Stephanie J. Bird, der im Wesentlichen darauf zurückzuführen ist, dass die Praktiken in Bezug auf das Thema zwischen verschiedenen Disziplinen völlig unterschiedlich sind:

Die Bedeutung der Reihenfolge der Urheberschaft ist auch innerhalb von Feldern und Unterfeldern variabel. Auch hier fehlen im Allgemeinen universelle, definitive Regeln für die Autorenreihenfolge. Die Reihenfolge kann den Umfang oder die Art der Beiträge widerspiegeln, zum Beispiel, wer die "meiste" Arbeit geleistet hat, wer die primäre oder Schlüsselidee hatte oder wer den ersten Entwurf des Manuskripts geschrieben hat. Historisch gesehen wurde der Leiter des Forschungsteams, normalerweise der älteste Forscher, zuerst aufgeführt. Diese Praxis ist immer noch etwas verbreitet, aber in jüngerer Zeit kann diese Person als letzte aufgeführt werden, insbesondere in den Biowissenschaften.

In einigen Naturwissenschaften, insbesondere der experimentellen Physik, ist die Urheberschaft typischerweise alphabetisch. Eine alphabetische Auflistung wird auch von einigen Zeitschriften verwendet, und in einigen Forschungsgruppen kann eine alphabetische Auflistung (oder eine Version davon) Standard sein. Beispielsweise können Beiträge alphabetisch aufgelistet werden, mit Ausnahme des Leiters der Forschungsgruppe, der zuerst oder zuletzt aufgeführt ist. Wenn ein Forschungsteam mehrere verwandte Artikel erstellt, die aus demselben Projekt stammen, kann sich die Reihenfolge der Autoren ändern.

... In vielen Bereichen ist der Erstautor die Person, die am meisten Anerkennung verdient, wenn sie die Grundschule besucht hat Verantwortung für den intellektuellen Kern der Arbeit. (Gelegentlich ist der letzte Autor in erster Linie für den intellektuellen Kern des Werks verantwortlich.) Diese Person kann auch als "Hauptautor" oder "Hauptautor" bezeichnet werden. Diese Konvention hat sich teilweise aufgrund der Praxis entwickelt, relevante, verwandte Arbeiten in der Literatur mit dem Nachnamen des Erstautors zu referenzieren, gefolgt von "et al." wenn es je nach Zeitschrift mehr als zwei oder drei Autoren gibt. Also, während ein Papier von Sandra Dunn und Jonathan Thomas würden als "Dunn und Thomas" zitiert, ein von Sandra Dunn verfasstes Papier und drei weitere Personen würden als "Dunn et al." Zitiert.

... Trotz der Betonung und unter Berücksichtigung der Autorenreihenfolge und der Bezeichnung des entsprechenden Autors kann die tatsächliche Bedeutung einer bestimmten Autorenreihenfolge undurchsichtig und offen für Missverständnisse und Fehlinterpretationen sein. Die Annahmen eines Lesers stimmen möglicherweise nicht mit den Annahmen und Absichten der Autoren selbst überein. Die Anerkennung einzelner Autoren spiegelt höchstwahrscheinlich ihren Ruf, die Zuverlässigkeit ihrer Arbeit, den Ruf der Kollegen, mit denen sie arbeiten, und ihrer Auszubildenden sowie ihre kumulativen Beiträge auf diesem Gebiet wider.

Aufgrund der Komplexität bei der Bestimmung der Bedeutung einer bestimmten Autorenliste verwenden einige Zeitschriften ein Sternchen oder eine andere ähnliche Strategie, die dem Namen jedes Autors zugeordnet ist, um den spezifischen Beitrag der betreffenden Person zu einem Projekt genauer darzulegen. Manchmal kann damit angegeben werden, dass die Autoren entweder als Ko-Erstautoren oder als entsprechende Autoren gleichermaßen zur Arbeit beigetragen haben.

Eine Auswahl von Birds Referenzen, die thematisch erscheinen:

• Claxton, Larry D. 2005. "Wissenschaftliche Autorschaft: Teil 2. Geschichte, wiederkehrende Probleme, Praktiken und Richtlinien." Mutation Research 589 (1): 31-45. Bebeau, Muriel J. und Verna Monson. 2011. "Autoren- und Publikationspraktiken in den Sozialwissenschaften: Historische Reflexionen über aktuelle Praktiken." Wissenschafts- und Technikethik 17 (2): 365-88.
• Borenstein, Jason. 2011. "Verantwortungsvolle Autorschaft in technischen Bereichen: Ein Überblick über aktuelle ethische Herausforderungen." Science and Engineering Ethics 17 (2): 355-64.
• Macrina, Francis L. 2011. "Unterrichten von Autoren- und Veröffentlichungspraktiken in den Bereichen Biomedizin und Biowissenschaften." Wissenschafts- und Technikethik 17 (2): 341-54.

Ich weiß nicht, ob Science eine Konvention dafür hat, aber ich möchte Ihnen über die Konvention in Wirtschafts- und Finanzzeitschriften berichten. Die gebräuchlichste Art, Artikel zu referenzieren, besteht darin, nach Autorendatum und in alphabetischer Reihenfolge zu zitieren, zum Beispiel: Kahneman und Tversky (1979). In Wirtschaft oder Finanzen gibt die Reihenfolge der Autoren normalerweise kein Dienstalter oder keine Bedeutung in den Beiträgen an.

Wenn die nicht alphabetische Reihenfolge der Urheberschaft etwas anzeigt, erklären die Autoren dies normalerweise in einer Fußnote. Ich habe zum Beispiel gesehen, dass Autoren angegeben haben, dass die Reihenfolge den Gewinner einer bestimmten Schachpartie widerspiegelt, aber ich kann mich nicht erinnern, um welchen Artikel es sich handelt.

Autoren, die ziemlich viel zusammen veröffentlichen, tauschen gelegentlich die Reihenfolge von die Autoren, z Tversky und Kahneman (1991). Dies kann aus verschiedenen Gründen geschehen, und es liegt an den Autoren, sich dafür zu entscheiden. Die Zeitschriften würden (soweit ich weiß) keine solche Anfrage stellen. Ein häufiger Grund für die nicht alphabetische Auflistung von Autoren ist, dass die Autoren zwei Artikel zusammen im selben Jahr veröffentlicht haben und es für sie klarer ist, den Referenzstil Tversky und Kahneman (1991) anstelle von Kahneman und Tversky (1991b) zu verwenden.

Beispiele für Referenzen:

Kahneman, Daniel & Tversky, Amos, 1979. "Prospect Theory: Eine Analyse der Entscheidung unter Risiko", Econometrica, Econometric Society, vol. 47 (2), Seiten 263-91, März.

Twerski, Amos und Daniel Kahneman. 1991. "Verlustaversion bei risikoloser Wahl: Ein referenzabhängiges Modell". The Quarterly Journal of Economics 106 (4). Oxford University Press: 1039–61.

In Brasilien definiert die Reihenfolge der Autoren Stipendien und Finanzierungen. Es gibt einige Stipendien, für die Sie sich nicht bewerben können, wenn Sie nicht mindestens 2 Veröffentlichungen als Erstautor haben.