Frage:
Kann ich ein Baby als Mitautor einer wissenschaftlichen Arbeit hinzufügen, um gegen Mitautoren zu protestieren, die keinen Beitrag geleistet haben?
teter
2015-10-29 14:37:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kann ich den Namen meines Babys als einen der Mitautoren einer wissenschaftlichen Arbeit angeben?

Ich weiß, dass es störend klingt, aber es ist eine Möglichkeit von mir, gegen Mitautoren zu protestieren, die diesen Hafen haben Sie haben keinen Beitrag zu einem Artikel geleistet (sie haben ihn noch nicht einmal gelesen oder sind Teil des Forschungsbereichs), aber sie sind Teil der Forschungsgruppe.

Was sind die rechtlichen / ethischen Bedenken?

Technisch gesehen schrieb ich das Papier mit meinem Baby in der Hand und das Baby sprach mit mir in seiner eigenen Sprache. Das Baby schrieb sogar ein paar Zeichen in die Zeitung, als es gelang, sich der Tastatur zu nähern, während ich sie hielt.

Zum Beispiel: Das IEEE bestätigt, dass das Autorschaftsguthaben Personen vorbehalten sein muss, die die folgenden Bedingungen erfüllt haben: a. Einen wesentlichen intellektuellen Beitrag zur theoretischen Entwicklung, zum System- oder Versuchsplan, zur Prototypenentwicklung und / oder zur Analyse und Interpretation von Daten im Zusammenhang mit den in dem Artikel enthaltenen Arbeiten geleistet haben; b. Beitrag zur Erstellung des Artikels oder zur Überprüfung und / oder Überarbeitung des Artikels hinsichtlich des geistigen Inhalts; und C. Genehmigte die endgültige Version des Artikels als zur Veröffentlichung angenommen, einschließlich Referenzen.
Ihre Frage ist nicht sehr klar. Sind die ethischen Bedenken nicht ein und dasselbe wie die, die der Antrag verspotten soll?
@teter "Co-Autoren im Allgemeinen, die keinen Beitrag geleistet haben" !!! Wenn sie keinen Beitrag geleistet haben, warum sind sie dann Mitautoren? Der beste Protest ist, sie von der Liste der Mitautoren zu streichen.
In einigen Bereichen bedeutet ein Nicht-Vorname auf einem Papier normalerweise nicht unbedingt, dass sie einen signifikanten Beitrag leisten, wenn überhaupt, sondern einfach Teil der Gruppe zu sein.
Wenn Sie alle Ihre Arbeiten mit Ihrem Baby in der Hand schreiben, hat es eine gute Erfolgsbilanz in Bezug auf die Mitautorschaft für die zukünftige akademische Karriere :)
Wenn Ihr Baby in Zukunft eine akademische Karriere beginnen wird, vielleicht in einem völlig unabhängigen Bereich, wird dies mehr Verwirrung stiften als hilfreich zu sein, fürchte ich ...
Manchmal haben hinterhältige Autoren ohne ihre Zustimmung Co-Autoren hinzugefügt und sind dafür in Schwierigkeiten geraten. Stellen Sie also sicher, dass Baby versteht, worauf sie sich einlässt!
Wenn sie keinen bedeutenden mentalen oder physischen Beitrag zu Ihrer Arbeit geleistet haben, entweder indem sie die Wissenschaft entwickelt, die Ergebnisse in eine lesbare Arbeit umgewandelt oder bestätigt haben, dass die Version, die Sie veröffentlichen möchten, gut für sie ist, sollten sie dies nicht tun Seien Sie Co-Autor. Beachten Sie, dass sich "sie" in diesem Fall nicht nur auf Ihr Baby bezieht, sondern auch auf die Personen, die Sie erwähnt haben und die ohne Anstrengung Co-Autor werden möchten. Das Beste, was Sie ihnen geben sollten, ist eine Dankesbestätigung in dem Teil des Papiers, in dem Sie solche Dankesbotschaften hinterlassen.
Es hört sich so an, als ob die Frage lautet: "Ich werde unter Druck gesetzt, einen ethischen Verstoß zu begehen. Darf ich stattdessen einen zusätzlichen, dümmeren ethischen Verstoß begehen, anstatt mich dagegen zu wehren?"
Haben Sie die Kontrolle über die Autorenliste oder nicht? Wenn ja, warum entfernen Sie nicht einfach diejenigen, die nichts beigetragen haben? Wie können Sie sonst Ihr Baby zur Autorenliste hinzufügen?
Kennen Sie nicht die Geschichte von [_Stronzo Bestiale_] (http://www.parolacce.org/2014/10/05/the-true-story-of-stronzo-bestiale/)? ;-);
Wenn Sie auf dieser Website schimpfen, wird Ihr Problem am Arbeitsplatz nicht gelöst. Es könnte jedoch hilfreich sein, mit Ihren Kollegen darüber zu sprechen.
@CapeCode, das OP schimpft nicht, sondern fragt nach möglichen Bedenken / Konsequenzen einer solchen Art des Protestes. Ihr Rat scheint ein besserer und direkterer Weg zu sein, um die ursprünglichen Probleme zu lösen, die er zu lösen versucht, und könnte dazu beitragen, die Folgen von Sarkasmus wie die Schaffung von Feinden zu vermeiden.
Warum in aller Welt würdest du das tun? Was könnte es möglicherweise bewirken, außer Menschen zu nerven? Diese Art von "Protest" verschwendet nur die Zeit aller. Bitte wachsen Sie auf und stellen Sie fest, dass die Welt nicht immer fair ist und die Dinge nicht immer Sinn machen.
Ich kann es kaum erwarten, bis das Baby den Urheberrechtsübertragungsvertrag unterschreiben muss.
@Fomite Das scheint einer der weniger belasteten Teile davon zu sein, ein Erziehungsberechtigter kann wahrscheinlich Verträge im Namen eines Babys unterzeichnen. Natürlich unter der Annahme, dass das Tagebuch oder wer auch immer in Ordnung ist, einen Vertrag mit einem Baby abzuschließen. ("Art. 1: Das Baby verpflichtet sich, für die 12 Monate nach der Unterzeichnung dieses Vertrags entzückend zu sein ...")
@millimoose Das ist weniger ein praktischer Einwand als vielmehr "Das ist den ganzen Weg nach unten albern."
Wie auch immer, wenn Sie unter Druck gesetzt werden, die anderen hinzuzufügen: Unterschreiben Sie das Papier nicht selbst, veröffentlichen Sie es nur mit ihren Namen, ratten Sie alle anderen aus? Wenn sie Ihre Vorgesetzten sind, sind Sie an Ihrem derzeitigen Arbeitsplatz am Arsch, aber Sie haben Ihren Standpunkt klargestellt, ohne sich hoffentlich Probleme an einem Ort zu geben, an dem es sich zu arbeiten lohnt.
Sie machen einen sehr guten Punkt und so viele der Antworten hier ignorieren das Thema "Mitautoren, die keinen Beitrag geleistet haben" völlig. Wenn einer in Ordnung ist, wie kann der andere nicht sein?
Kann mir jemand helfen, ein Sesquipedalian Loquacious-Papier über ein Kleinkind zu finden, das mit farbigen Ringen spielt?
Ich liebe den Sarkasmus, und es ist wahr, dass der Beitrag einiger Mitautoren dem Ihres Babys in Ihrem Beispiel entspricht oder darunter liegt. Ich denke, es gibt eigentlich nichts, was Sie davon abhält, außer von Ihrem Gruppenleiter, aber auf jeden Fall scheint Ihre Beziehung zu ihm / ihr nicht ideal zu sein.
@teter, Das ist es, was mich an diesen IEEE-Regeln beunruhigt: "b. Beitrag zur Erstellung des Artikels oder Überprüfung und / oder Überarbeitung des Artikels für intellektuellen Inhalt; und c. Genehmigung der endgültigen Version des Artikels als zur Veröffentlichung angenommen, einschließlich Referenzen." Dieser "Beitrag" oder diese "Überarbeitung" ist oft nicht wirklich messbar, sondern basiert nur auf Vertrauen: Was ist, wenn ich einen Kommentar mache und der Autor beschließt, mich als Co-Autor hinzuzufügen? Der Buchstabe "c" ist schlimmer: Er bedeutet: "Ich habe die Zeitung gelesen, ich denke, sie ist in Ordnung und sollte veröffentlicht werden. Fügen Sie mich daher als Mitautor hinzu." Es ist wie eine verantwortungsvolle Imprimatur.
Wie viele Mitautoren außer Ihnen haben einen bedeutenden Beitrag zu diesem Artikel geleistet? Wenn mehr als 0, sind sie damit einverstanden, dass Sie möglicherweise ihre Veröffentlichung sabotieren, um einen Punkt zu machen?
Ich würde es tun und mir wären die Konsequenzen egal. Aber das bin ich.
Können Sie? Sicher, obwohl das Papier möglicherweise abgelehnt wird, wenn jemand es merkt. Sollten Sie?
Awwww, das ist so süß
Andre Geim (Physik-Nobelpreis 2010) hat einmal mit seinem Hamster H.A.M.S. ter Tishahttp: //www.sciencedirect.com/.../pii/S0921452600007535
@NateEldredge ist eine Form von [Protest] (https://en.wikipedia.org/wiki/Protest).
Wenn Sie protestieren möchten, indem Sie den Namen Ihres Co-Autors auf das Papier setzen, reichen Sie das Papier einfach ohne deren Namen ein.
@d.putto Seien Sie nicht naiv: Sie sind normalerweise Mitautoren, weil sie im Allgemeinen die Teamleiter und / oder Ihre Berater sind, und wenn Ihre Karriere und / oder Finanzierung von ihnen abhängt, sind sie nur ** Mitautoren, selbst wenn sie es sind Lies nicht mal die Zeitung ...
Es ist sehr wahrscheinlich, dass das Baby, nachdem es erwachsen geworden ist und davon erfahren hat, das Gefühl hat, dass es auf irgendeine Weise verletzt wurde. Sie haben die Erlaubnis nicht erhalten, und es gibt möglicherweise neue Regeln, nach denen potenzielle Mitarbeiter ihren gesamten Veröffentlichungsdatensatz offenlegen müssen. 'Dumme' (was einige Leute erwähnten) ist nicht das richtige Wort. Ich würde sagen rücksichtslos und kurzsichtig. Der Protest, der aus einer starken leidenschaftlichen Reaktion auf unethisches Verhalten resultiert, berücksichtigt nicht die langfristigen Folgen für das Baby. Das Hinzufügen Ihres Laptops oder Ihrer Katze als Mitautor klingt jedoch in Ordnung.
Aus ethischer Sicht möchte ich kein Mitautor eines Papiers sein, zu dem ich nichts beigetragen habe oder von dem ich nichts weiß. Ihr Baby könnte nach dem Erwachsenwerden genauso fühlen. Ich würde mich nicht irren, wenn ich Ihre (potenzielle) Handlung als verabscheuungswürdig bezeichne. Nur meine ehrlichen zwei Cent, um Sie darauf aufmerksam zu machen, was Sie tun.
@djechlin: Ich verstehe, dass der Fragesteller sagt, es sei als eine Form des Protests gedacht, und ich weiß, was das Wort bedeutet. Ich bin nicht der Meinung, dass dies als Protest wirksam ist, da niemand, der die Zeitung liest, wissen kann, dass einer der Autoren eine Fälschung ist - der Sinn eines Protestes besteht darin, Beschwerden öffentlich auszusprechen. Dies scheint stattdessen eine private passiv-aggressive Maßnahme zu sein, die den Fragesteller ein wenig besser fühlen lässt, das Problem jedoch nicht wirklich löst.
Aus Protest könnte eine Katze oder ein Papagei besser sein. Mit einem Papagei haben Sie den zusätzlichen Vorteil, dass Sie ihn so trainieren können, dass er "BWARK! Verwenden Sie ein allgemeines lineares Modell für diese Analyse BWARK" und "BWARK! Die Aussage in Absatz drei muss präziser sein! BWARK!", Also Sie kann es dann aufzeichnen und als Nachweis des "Beitrags" einreichen, wenn jemand darüber regelrechtlich wird. Akzeptabel für Ihren Protest?
Dies wurde [von Nature News gestern] verlinkt (http://www.nature.com/news/researchers-wrestle-with-co-authorship-1.18881)
Zwölf antworten:
#1
+152
Kakoli Majumder
2015-10-29 16:01:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Es gab einen ähnlichen Fall im Jahr 1975, als ein amerikanischer Mathematiker und Physiker, Professor Jack H. Hetherington von der Michigan State University, seine Katze als Co-Autor hinzufügte. Anscheinend hatte ein Kollege, der sein Manuskript überprüft hatte, darauf hingewiesen, dass er im gesamten Manuskript "wir" und "uns" verwendet hatte, aber dies war falsch, da er der einzige Autor war. Anstatt das gesamte Dokument noch einmal zu tippen (das waren die Tage vor Strg H), beschloss er, den Prozess zu beschleunigen und fügte den Namen Chester hinzu, seine Haustierkatze als Co-Autor. Um die Tatsache zu verschleiern, gab er "FDC Willard" als Namen an, wobei FD für "felix domesticus" und das C für "Chester" stand. Und Willard war der Name von Chesters Vater.

Heutzutage bin ich mir jedoch nicht sicher, ob es ethisch vertretbar wäre, den Namen Ihres Babys aufzunehmen, da so viele Vorschriften vorhanden sind. Wenn Sie sich jedoch dafür entscheiden, würde ich vorschlagen, dass Sie den Herausgeber informieren und dies in einem Haftungsausschluss irgendwo auf der Titelseite erwähnen, damit die Leser nicht über Ihre Absicht in die Irre geführt werden.

Ein weiterer bekannter Fall ist das Papier " In einer vollständig H-2-inkompatiblen Chimäre können T-Zellen von Spenderursprung auf geringfügige Histokompatibilitätsantigene in Verbindung mit dem Spender- oder Wirt-H-2-Typ reagieren. " von Polly Matzinger und Galadriel Mirkwood in The Journal of Experimental Medicine, 1978.
Wie Ted Anton es in seinem Buch Bold Science beschrieb: "Weigert sich, mit der üblichen wissenschaftlichen Passivsprache zu schreiben ('Schritte wurden unternommen') und zu unsicher, um in der ersten Person zu schreiben ('). Ich habe die Schritte unternommen '), sie hat stattdessen einen Mitautor erfunden ": ihren Afghanen, Galadriel Mirkwood. Einmal entdeckt, wurden Artikel, für die sie eine Hauptautorin war, aus dem Journal ausgeschlossen, bis der Herausgeber starb und durch einen anderen ersetzt wurde.

Wenn es dem Herausgeber nichts ausmachte, würde die Erwähnung der Absicht in einem Haftungsausschluss auch als einfachere und wahrscheinlich effektivere Art des Protestes dienen, als später von jemand anderem entdeckt zu werden.
Können Vorschriften die Ethik verändern?
[F.D.C. Willard] (https://en.wikipedia.org/wiki/FDC_Willard) (fl. 1975–1980) war der Pseudonym einer siamesischen Katze namens Chester, die international unter diesem Namen in wissenschaftlichen Fachzeitschriften über Niedertemperaturphysik veröffentlichte. einer als Mitautor und der andere als alleiniger Autor.
Ihr erster Absatz hätte einen schönen Kommentar abgegeben, den ich sofort positiv bewertet hätte (obwohl der Zusammenhang mit der Frage des OP ziemlich weit hergeholt ist). Ihr zweiter Absatz ist problematisch. Was werden die Mitautoren des OP sagen, wenn sie den Haftungsausschluss lesen? Dies wird die OP zu keinen Freunden unter ihren Mitautoren machen. Und viele Leser werden abschrecken, wenn man bedenkt, dass dies ein dummer passiv-aggressiver Stunt ist.
Und 1987 gab es [_Stronzo Bestiale_] (http://www.parolacce.org/2014/10/05/the-true-story-of-stronzo-bestiale/).
Auch [Galadriel Mirkwood] (http://retractionwatch.com/2014/10/09/should-papers-be-retracted-if-one-of-the-authors-is-a-total-asshole/).
@Stephan Kolassa: Die Entscheidung des OP ist etwas seltsam, aber wie sie erwähnt hat, ist sie sich bewusst, dass der Vorschlag für andere störend klingen wird. Der zweite Teil meiner Antwort basiert auf der Annahme, dass das OP diese Form des Protests nutzen möchte, da es sich bewusst ist, dass es bestenfalls eine sehr ungewöhnliche Form ist und wahrscheinlich negative Reaktionen hervorruft.
@paulgarrett Natürlich können sie. Wenn Vorschriften eine ** erwartete ** Praxis machen, wäre ein Verstoß gegen diese Praxis eine ethische Verletzung. Beispiel: In der akademischen Welt wird für alles ein vollständiges Zitat erwartet, und wenn es nicht als unethisch angesehen wird (Sie lassen es so erscheinen, als hätten Sie selbst daran gedacht). In Zeitungen hingegen wird erwartet, dass Fakten aus einer externen Quelle stammen, und ein nicht vollständiges Zitieren ist kein Verstoß gegen die Ethik.
@sanchises, Es ist mir nicht klar, dass Vorschriften und Erwartungen zuverlässig konsonant sind, außer in den harmlosesten Kontexten. Mit oder ohne das ist mir auch nicht klar, dass "populäre" Erwartungen "Ethik" diktieren, es sei denn, das erstere ist im Wesentlichen die Definition des letzteren. Selbst dann wird bei Beobachtung anscheinend eine vollständige Zitierung nicht allgemein "erwartet" oder gegeben. Nicht, dass ich mir vorstellen könnte, dass ich die Idee hatte, dass eine angemessene Zuschreibung gegeben werden sollte, sondern nur beobachtet habe, dass dies überraschend oft nicht im Widerspruch zu verschiedenen Behauptungen steht. Einige Nichtzitate sind vermutlich auf Unwissenheit zurückzuführen.
IMO mit einem Baby ist schlimmer als mit einer Katze oder einem erfundenen Namen. Irgendwann wird dieses Baby erwachsen und dann haben Sie eine Person, die wirklich existiert und fälschlicherweise auf dem Papier angegeben ist.
@paulgarrett Ich stimme Ihnen voll und ganz zu. Ich sage nur, dass Vorschriften die Ethik ändern können, schon allein deshalb, weil Sie durch die Nichteinhaltung von Vorschriften einen unfairen Vorteil erzielen, der als unethisch angesehen werden könnte. Ich sage nicht, dass Vorschriften eins zu eins mit Ethik korrespondieren - ich glaube nicht, dass dies möglich oder sogar wünschenswert ist.
Es gab eine Zeit, in der von einem Mathematiker nicht erwartet wurde, dass er unabhängig von der Anzahl der Autoren mehrere Personalpronomen verwendet? Was für eine schockierende Geschichtsstunde!
@Peter Green, aber wie unterscheidet sich das von dem, was das OP sagte: "Co-Autoren, die keinen Beitrag geleistet haben"?
@zibadawatimmy: nicht wirklich. Sicherlich existiert das didaktische "Wir" vor 1975. Hetheringtons Kollege hat ihn höchstwahrscheinlich abgewickelt, und deshalb hat er mit Humor geantwortet.
@Octopus Das Baby hat keine Einverständniserklärung abgegeben.
"Bei so vielen Vorschriften bin ich mir nicht sicher, ob es ethisch ist ..." Sie meinen * legal * oder vielleicht * erlaubt *.
@paulgarrett Eigentlich hängt das ganz davon ab, was wir für "* Ethik *" halten. Wenn wir glauben, dass Ethik menschliche Konventionen für akzeptables Verhalten sind, dann können Vorschriften dies sicherlich ändern. Wenn wir sagen, dass Ethik die logische / philosophische Interpretation und Anwendung von gemeinsam vereinbarten Prinzipien auf menschliches Verhalten ist, dann weniger, aber letztendlich ja. Wenn wir sagen, dass sie auf unveränderlichen abstrakten Prinzipien beruhen, dann nur im Kontext. Und wenn wir denken, dass sie absolut sind und / oder von einem Höchsten Wesen stammen, dann nein, natürlich nicht.
@PeterGreen Denn wie wir alle wissen, gibt es Babys erst, wenn sie erwachsen sind. Bis sie erwachsen sind, sind sie nur vermeintliche Kreaturen.
#2
+125
jakebeal
2015-10-29 17:29:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich bin mit den meisten anderen Antworten nicht einverstanden, die Ihnen im Grunde sagen, dass es unethisch ist und Sie es nicht tun sollten. Ihre Argumentation ist solide und konservativ, übersieht jedoch die Grundidee, dass dies ein Akt des Protests ist.

Ja, es ist unethisch, Ihr Baby als Mitautor hinzuzufügen. Sie glauben jedoch, dass Sie bereits gezwungen sind, eine gleichwertige unethische Handlung Ihrer Gruppe durchzuführen. Tatsächlich pflanzen Sie einen Wegweiser, der besagt (ohne explizit zu sein), dass Sie sich der unethischen Maßnahmen bewusst sind, die Sie ergreifen, und protestieren dagegen, dass Sie dazu gezwungen werden.

Dies ist aus beruflicher Sicht eine riskante Haltung, aber aus rechtlicher und ethischer Sicht tun Sie nichts Schlimmeres, als Sie bereits dazu gezwungen sind. Es ändert jedoch die Situation für jeden von ihnen geringfügig:

  • Es ist wahrscheinlicher, dass Sie mit dem Verlag Konsequenzen haben, da ein völlig unplausibler Autor die Wahrscheinlichkeit einer unethischen Mitautorschaft erhöht
  • Ich denke, Sie befinden sich ethisch gesehen tatsächlich in einer besseren Position, da Sie Ihre Ablehnung des Verhaltens, das Sie für unethisch halten, erklärt haben.
FDC Willard ist ein weiteres Beispiel, ebenso wie die Verwendungen von SCIgen).

Sie müssen sich jedoch darüber im Klaren sein, dass dies wahrscheinlich dazu führt, dass aus jedem in Ihrer Forschungsgruppe Feinde werden und Ihre wissenschaftliche Karriere möglicherweise beendet wird. Dies ist ein Grund, warum sich viele Menschen dafür entscheiden würden, sich nicht um die unethische Koautorschaft zu kümmern und stattdessen das Problem fortzusetzen. Nur Sie wissen, wie wichtig Ihre persönlichen Ziele sind und ob dieser Protest die Wahrscheinlichkeit wert ist, dass Sie sich Feinde machen und Ihre Karriere zerstören. Aus ethischer und rechtlicher Sicht denke ich jedoch, dass es Ihnen gut geht.

-1. "Aus rechtlicher und ethischer Sicht tun Sie nichts Schlimmeres, als Sie bereits dazu gezwungen werden": Zwei Fehler machen kein Recht.
@StephanKolassa, in der Tat. In diesem Fall macht es zivilen Ungehorsam. Ofc, wenn das ratsam oder fruchtbar ist, ist eine andere Diskussion insgesamt ...
Ich mag Ihre Haltung, die unkonventionelle Einstellungen unterstützt, aber es gibt einen [ziemlich bekannten Fall] (http://mobile.nytimes.com/2010/02/13/us/13alabama.html?referer=), in dem ein verrückter Neurowissenschaftler dies tat dies (die ganze Familie tatsächlich; akzeptiertes Papier wurde nicht akzeptiert). Ich wäre also zumindest vorsichtig, wenn nur so etwas an diesen Fall erinnern könnte.
Passiv-aggressive Aktionen sind eigentlich nicht unaggressiv und dies lässt das OP nur kindisch und unprofessionell aussehen. Wenn Sie nicht verhandeln können, um falsche Mitautoren zu entfernen, ist es unwahrscheinlich, dass das Hinzufügen eines Babys unangefochten bleibt.
Dieser "Protest" ist im Wesentlichen ein Insider-Witz, den niemand jemals verstehen wird. Stattdessen vermittelt es einen falschen Eindruck von einem anderen Co-Autor, der anscheinend ein Feldprofi ist. Seien Sie ein Profi und fügen Sie Ihr Baby nicht als Co-Autor hinzu.
@JamesRyan Niemand behauptete, es sei nicht aggressiv (oder?). Und was unprofessionell betrifft, würde ich stark argumentieren, dass dies nicht weniger professionell ist als der ethische Verstoß, zu dem das OP anscheinend ohnehin gezwungen ist (* wenn * dies tatsächlich ein solcher Verstoß ist).
@KonradRudolph Viele Leute scheinen zu glauben, dass dies nicht der Fall ist. Warum sonst würden Sie Ihr Gefühl nicht einfach klarer und direkter ausdrücken und tatsächlich über eine Lösung oder Vereinbarung sprechen? Wenn Sie es auf eine geringfügige Weise bringen, würden Sie Ihre Position sofort nicht glaubwürdig machen.
@JamesRyan Ja, ich sage nicht, dass es eine brillante Idee ist, aber ich gehe davon aus, dass OP seine Möglichkeiten zur Interaktion mit seinen Mitarbeitern als Erwachsene ausgeschöpft hat. So oder so ist es Karriereselbstmord. Zumindest ist dieser Weg lustig.
Im Wesentlichen scheint es mir, dass, Baby oder nicht Baby, sobald das Papier das Licht der Welt erblickt, alle Schäden, die angerichtet werden müssen, sowohl beruflich als auch zwischenmenschlich angerichtet werden, vorausgesetzt, die betrügerische Mitautorschaft wird entdeckt. Der Protest mag gereizt erscheinen, aber ich sehe nicht, wie es aus ethischer Sicht "ein zweites Unrecht" ist, da niemandem mehr Unrecht getan wird, als wenn der Protest nicht stattgefunden hätte. (Dies würde auch die ursprüngliche Frage zu einem XY-Problem machen.) Es sei denn, Sie argumentieren, dass es richtig und "professionell" ist, wenn das OP sein Bestes tut, um einen Verstoß gegen die Ethik zu vertuschen.
Ich stimme dieser Einschätzung des Protests zu, aber ich gehe davon aus, dass praktisch der Druck, der das OP dazu zwingt, einen Autor mit Mitnahmeeffekt aufzunehmen, das OP einschließlich des Babys verhindern wird. Ich bezweifle sehr, dass sich die Ethik ergeben wird, da das Papier nicht mit dem Baby veröffentlicht wird. "Zwei Fehler machen kein Recht" ist ein einfacher Einwand, da diese Antwort besagt, dass "es einen Fehler gibt, der einen anderen Fehler etwas mildert", während der Einwand eine nicht verwandte Tatsache besagt, "es ist nicht der Fall, dass ein Fehler sein kann ganz durch eine Sekunde falsch umgekehrt ".
@millimoose: Ich glaube nicht, dass die Leute argumentieren, dass es richtig ist, einen Verstoß gegen die Ethik zu vertuschen, aber sie argumentieren, dass es richtig ist, die Konventionen beizubehalten, die normalerweise gut sind, unter deren Deckung jedoch Missetäter operieren. Es ist nicht (genau genommen) die Schuld derer, die instinktiv den Status Quo und "keine Albernheit" unterstützen, dass es einige Bösewichte gibt, die sich auf diese allgemeine Unterstützung für den Status Quo verlassen, um die Umgebung zu schaffen, in der sie tätig sind. Sie tun es nicht Unterstützen Sie das Fehlverhalten, sie sind einfach nicht bereit, die Mauern einzureißen, um die Übeltäter aufzudecken.
+1 für das Verständnis von Protest und nicht für das Kotschleudern der wörtlichsten Interpretation von "Ethik" in einem Wörterbuch im Gegensatz zu den meisten Leuten auf dieser Seite.
+1 für objektives Denken, wenn Sie über den Tellerrand hinaus denken. Ich denke, Sie haben es geschafft, sich in die Lage des OP zu versetzen und alle Vor- und Nachteile auf nicht so voreingenommene Weise zu bewerten.
#3
+32
Pål GD
2015-10-29 14:49:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nein, das ist nicht in Ordnung. Ich werde Peter Janssons Antwort auf eine Frage auf dieser Website zitieren: Ist es üblich, die Mitautorschaft zu beanspruchen, indem man beim Schreiben einer Arbeit hilft, ohne Nachforschungen anzustellen:

Die sogenannten Vancouver-Protokoll (entwickelt von ICMJE (Internationales Komitee der Herausgeber medizinischer Zeitschriften) und seine Definition der Urheberschaft wurden in vielen Fragen dieser Art hier auf Academia erwähnt, aber ich denke, sie verdienen es, wiederholt zu werden Das Protokoll beschreibt die Urheberschaft anhand von drei Komponenten, die jeder Autor erfüllen muss:

  1. Konzeption und Design oder Analyse und Interpretation von Daten und
  2. Verfassen des Artikels oder Überarbeitung kritisch auf wichtige intellektuelle Inhalte und
  3. endgültige Genehmigung der zu veröffentlichenden Version.
  4. ol>
Und dieses Protokoll wird nur in einigen Bereichen verwendet; keineswegs alle Felder.
Ja, @EnergyNumbers, Ich kann mich nicht erinnern, dem ICMJE eine Autorität erteilt zu haben ... :)
@EnergyNumbers Obwohl ICMJE möglicherweise nicht für alle Bereiche gilt, wäre ich überrascht, wenn Sie * eine * Erklärung der Autorenkriterien finden könnten, wenn dies eine Passage ist.
Vielleicht können Sie Ihre Antwort dahingehend erweitern, dass "Mitautoren, die keinen Beitrag geleistet haben" * in Ordnung * ist.
Ich bin als Autor in [Hunderten von Artikeln] (https://twiki.cern.ch/twiki/bin/view/AtlasPublic/Publications) aufgeführt, in denen ich alle drei Kriterien nicht erfüllt habe. Einige Felder sind einfach anders.
@Shep, dagegen, wenn ich frage, was haben Sie gerade getan, um als Co-Autor aufgenommen zu werden?
@Octopus, Ja, noch einmal, 3: "Ich habe das Papier gelesen, ich denke, es ist in Ordnung und sollte veröffentlicht werden, also füge mich als Co-Autor hinzu." Jetzt weiß ich, warum viele Betreuer als Mitautoren hinzugefügt werden, ohne einen Beitrag zum eigentlichen Papier zu leisten.
@Joseph, Ich habe vor ungefähr 5 Jahren eine Detektordiagnose durchgeführt. Meistens diente es als Übung, mich mit dem Experiment und unserem Datenformat vertraut zu machen, daher glaube ich nicht, dass ich wirklich viel beigetragen habe, definitiv nichts, was noch verwendet wird. Seitdem bin ich auf der "Autorenliste", was bedeutet, dass meine Tausenden von Kollegen mich auf alles setzen müssen, was sie veröffentlichen. Die Kehrseite ist, dass alles, was ich veröffentliche, Tausende von Autoren umfassen muss. Dies ist ein extremer Fall, aber es gibt viele Experimente mit Hunderten von Menschen auf der offiziellen "Autorenliste".
@Shep: Entschuldigung, aber das ** ist einfach unethisch nach allen Maßstäben guter wissenschaftlicher Praxis **! Während das erwähnte Vancouver-Protokoll anscheinend nur die medizinische Versorgung betrifft, bestehen alle großen Finanzierungsagenturen auf solchen Standards ** unabhängig von der Disziplin **, siehe zum Beispiel [diese Antwort] (http://academia.stackexchange.com/a/19396) / 11808) für das DFG-Reglement.
@Daniel, Ich sage nicht, dass mir das System gefällt, aber ich denke, Sie sollten es mit CERN, der ATLAS Collaboration, der CMS Collaboration, Fermilab und einem halben Dutzend kleinerer Teilchenphysik-Experimente aufnehmen. Offensichtlich ist es nach ** allen ** Maßstäben nicht unethisch, da zumindest einige der Tausenden von Autoren dieser Experimente (ich schließe mich nicht unbedingt ein) glauben, dass dieser Ansatz vollkommen ethisch ist.
Und @Daniel, Ich kann Ihnen versichern, dass wir reichlich Mittel von der DFG erhalten, ganz zu schweigen vom US DOE, dem UK Science Council, dem französischen CNRS, dem deutschen BNBF und einem Dutzend anderer Finanzierungsagenturen. Ich bin mir sicher, dass sie sich unserer Autorenanforderungen durchaus bewusst sind, aber sie haben eindeutig nicht auf Standards wie den von Ihnen genannten bestanden.
@Shep: Werfen Sie einen zweiten Blick darauf, es ist Teil der "Bewilligungsbescheid". Wenn Sie Geld von der DFG annehmen, unterschreiben Sie, dass Sie sich an die "DFG-Vorschläge zum Schutz guter wissenschaftlicher Praxis" halten. Es ist nur ein Häkchen in einem Kästchen, so dass es leicht übersehen werden kann. Aber es ist definitiv da ...
@Daniel,, wenn das stimmt, würden die Richtlinien dieser Finanzierungsagenturen im Widerspruch zu denen aus mehreren Milliarden-Dollar-Experimenten stehen, von denen keines ein Geheimnis hinsichtlich ihrer Politik macht. CDF hat zum Beispiel [seit 1998 offiziell eine Autorenliste verwendet] (https://goo.gl/FsPshw für weitere Details). Wenn dieses von Ihnen erwähnte Kontrollkästchen vorhanden ist, dient es nur als Beispiel dafür, dass die Richtlinie nicht mit der tatsächlichen Praxis synchron ist. Diese Agenturen finanzieren diese Experimente wissentlich, schon seit einiger Zeit und haben nicht die Absicht, sie bald zu beenden.
@Shep: Nun, es ist ein Beispiel für eine "nicht synchronisierte" Richtlinie, die dennoch rechtliche Auswirkungen auf denjenigen haben kann, der sie unterzeichnet. Trotzdem war mir nicht bewusst, dass Autorenlisten in einigen Institutionen sogar ein offizielles Konzept sind. Vielen Dank für die Buchreferenz, ich habe es gerade bestellt.
#4
+26
Anonymous Mathematician
2015-10-30 08:27:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Was würde ich denken, wenn ich herausfinden würde, dass jemand sein Baby als Mitautor aufgeführt hat?

  1. Dieser Autor hat keinen Kontakt zu akademischen Veröffentlichungspraktiken. Seinem Urteil kann man wahrscheinlich auch in anderen Angelegenheiten nicht vertrauen.

  2. Es könnte ein Versuch sein, lustig zu sein.

  3. Es könnte als sentimentale Hommage an das Baby gedacht sein.

  4. Es könnte eine Möglichkeit sein, der akademischen Ethik die Nase voll zu machen.

  5. Ich würde nicht vermuten, dass dies in irgendeiner Weise ein Protest gegen die erzwungene Aufnahme anderer Autoren in das Papier war. Ein Protest, der kein Protest zu sein scheint, vereitelt den Zweck des Protestes. Wenn Sie nicht auf das Problem aufmerksam machen und Missbilligung ausdrücken, können Sie es überhaupt nicht als Protest betrachten.

    Ich könnte nicht einmal glauben, dass es wirklich als Protest gedacht war, wenn dies erklärt wurde nach dem Fakt. Stattdessen könnte ich es als nur einen Aspekt eines größeren Musters von Fehlverhalten betrachten und Sie mit Ihren Mitautoren zusammenbringen. Zum Vergleich: Wenn Sie während eines Aufstands beim Zerbrechen von Fenstern erwischt werden, können Sie keine Nachsicht erwarten, wenn Sie erklären, dass Ihre eigentliche Absicht darin bestand, gegen Plünderungen zu protestieren.

    In der Praxis stelle ich mir vor, dass die Aufnahme Ihres Babys als Mitautor zu einem schlechteren Ergebnis für Sie und zu einem besseren Ergebnis für Ihre unethischen Mitautoren führen würde, wenn eine Untersuchung durchgeführt würde. Für die anderen Personen, die unangemessen als Autoren aufgeführt sind, würde vermutlich jemand für sie bürgen und erklären, warum sie die Urheberschaft verdient haben. Die Erklärung mag eine Lüge sein, aber es ist oft schwer zu beweisen, dass jemand definitiv keine Urheberschaft verdient hat. Andererseits ist es leicht zu beweisen, dass Ihr Baby keine Urheberschaft verdient hat, und Ihre Mitautoren würden sicherlich alles tun, um Ihre Glaubwürdigkeit zu untergraben. Wenn Sie erklärten, dass Ihre Handlung als Protest gedacht war, könnten sie dem entgegenwirken, dass Sie in Ihrer Unerfahrenheit fälschlicherweise dachten, Sie hätten etwas Unethisches entdeckt, und Sie wurden mitgerissen und begannen, selbst unethische Handlungen in einer bizarren Amortisationsphantasie zu begehen (während ihre einzige Sünde übermäßig war Das Vertrauen in die Annahme, dass der von Ihnen hinzugefügte Mitautor auf eine Weise beigetragen hat, die er nicht kannte, denn warum hätten Sie sie sonst hinzugefügt?). Jeder würde schlecht aussehen, aber Ihre Übertretung wäre viel leichter zu beweisen, und Sie könnten unter den Bus geworfen werden, um die ganze Situation zu lösen. Ein Sündenbock ist ein guter Weg, um die wahren Bösewichte zu schützen.

    Zusammenfassend: Tun Sie dies nicht. Es ist an sich unangemessen, keine wirksame Form des Protests und kann dazu beitragen, die Aufmerksamkeit bei einer Untersuchung von Ihren Mitautoren abzulenken.

"Ich würde nicht vermuten, dass es in irgendeiner Weise ein Protest gegen die erzwungene Einbeziehung anderer Autoren war." Ich würde sofort, besonders nachdem dieser Thread ins Leben gerufen wurde. Es würde mir auch sofort in den Sinn kommen, dass, wenn dies eine der Hauptabsichten wäre, es ziemlich gut wäre, gerade wegen seines schrägen und unsicheren Charakters. Es ist klar, dass die Tatsache, nicht offen sagen zu können, was das Problem ist, genau der Kern der Sache ist. Die Auswirkung auf die Karriere des OP ist eine separate Frage, über die er offensichtlich ziemlich gründlich nachdenken muss.
@mikerodent:, damit das OP in eine Position gebracht wird, in der Sie, nachdem Sie diesen Akt durchlaufen haben, ihn als Protest betrachten und AnonymousMathematician ihn als Plünderung betrachten wird. Es ist also sicherlich eine prekäre Position für OP, einzutreten, da ein guter Teil der Menschen die angegebenen Motive dafür nicht glauben wird, selbst wenn sie diese Frage gelesen haben.
#5
+23
terdon
2015-10-29 18:49:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sie sagen also, dass Ihre gewählte Art, gegen eine Praxis zu protestieren, mit der Sie nicht einverstanden sind, darin besteht, genau dasselbe zu tun, aber in einem noch schlimmeren Ausmaß? Wie macht das Sinn? Wenn Sie gegen die Auflistung von Mitautoren protestieren, die keinen wesentlichen Beitrag geleistet haben, kennen Sie bereits die ethischen Bedenken. Wie kann es eine vernünftige Art zu protestieren sein, es selbst zu tun? Das ist so, als würde man sein Horn hupen, um gegen Leute zu protestieren, die ihre Hörner hupen.

Noch wichtiger ist, dass Ihr Problem anscheinend bei den an Ihrem Projekt beteiligten Personen liegt. Warum möchten Sie jetzt, dass das Problem die allgemeine Gemeinschaft betrifft? Wenn Sie Probleme mit der Zuweisung der Urheberschaft in Ihrer Forschungsgruppe haben, wenden Sie sich an Ihren PI oder Ihre Mitarbeiter. Ihre Arbeit wird von Personen in verschiedenen Instituten und Ländern gelesen. Sie kümmern sich nicht um Ihre persönlichen Probleme mit Ihren Co-Autoren und sollten nicht in einen privaten Streit verwickelt werden. In bestimmten akademischen Bereichen gibt es ein sehr reales Problem, da Autoren trotz ihres fehlenden Beitrags aufgelistet werden. Ihr vorgeschlagener "Protest" wird nur dazu beitragen und das Problem verschlimmern.

Außerdem ist Ihr "Protest" völlig sinnlos, da i) niemand weiß, warum Sie den Namen Ihres Babys angegeben haben und ii) niemand weiß, dass Ihr Baby dies nicht ist ein gutgläubiger Co-Autor, worum geht es also? Sie werden nur das Problem ergänzen und die Liste des Autors mit einem weiteren Namen überladen, der es nicht verdient, dort zu sein, und alle, um eine ziemlich sinnlose Aussage zu machen.

Wenn Sie protestieren möchten, tun Sie dies bitte! Ich bin total dafür. Wählen Sie jedoch einen Weg, der tatsächlich zu positiven Ergebnissen führen kann und der nicht genau die Art von Straftat darstellt, gegen die Sie protestieren möchten.

Wenn Sie davon wirklich so beleidigt sind, wie Sie es zu Recht haben, und es nicht hilft, mit Ihrem PI oder Ihren Mitarbeitern zu sprechen, veröffentlichen Sie das Papier nicht. Blockieren Sie es entweder vollständig oder gehen Sie weg und geben Sie nicht Ihren Namen an. Was Sie sicherlich nicht tun können, ist, die nicht beitragenden Autoren zu akzeptieren und aus Protest einen zusätzlichen nicht beitragenden Autor hinzuzufügen. Mit anderen Worten, haben Sie entweder den Mut Ihrer Überzeugung und veranstalten Sie einen echten Protest oder tun Sie nichts. Diese Art von halber Maßnahme könnte dazu führen, dass Sie sich besser fühlen, aber ich kann mir nicht vorstellen, wie sich dies langfristig positiv auswirken wird, und es wird sich definitiv sofort nachteilig auswirken, da Sie einen weiteren zusätzlichen Autor einbeziehen werden, der dies getan hat kein Recht, dort zu sein.

Wie ist das * schlimmer * als der andere ethische Verstoß?
@KonradRudolph: für einen, wie [Peter Green betont] (http://academia.stackexchange.com/questions/57120/can-i-add-a-baby-as-a-co-author-of-a-scientific- Papier # comment133504_57131), dies nutzt ein Baby aus, das nicht zustimmen kann oder nicht auf diese Weise verwendet wird. Angenommen, das Baby beginnt eine akademische Karriere und in 20 Jahren werden alle Publikationslisten automatisch generiert? Braucht dieser Forscher wirklich eine Veröffentlichung, bei der nur seine Mutter eine * Erklärung * abgegeben hat?
@KonradRudolph für einen anderen erwarte ich, dass die unverdienten Autoren das Thema besser verstehen als ein Baby. Ich sage nicht, dass sie es verdient haben, Autoren zu sein, aber sie sind wahrscheinlich zumindest vorübergehend mit der Arbeit vertraut. Das OP hat nicht ausdrücklich etwas anderes gesagt, daher haben die zusätzlichen Autoren vermutlich etwas getan, das zumindest tangential mit dem Papier zusammenhängt. Das Baby hatte überhaupt nichts damit zu tun, was seine Aufnahme noch schlimmer machte.
@terdon Ich stimme dem ersten Punkt etwas zu. Aber ich glaube nicht, dass ich dem zweiten Punkt zustimmen kann: Der springende Punkt ist, das Baby scherzhaft auf das Manuskript zu setzen. Es wird kein tatsächlicher Anspruch auf Urheberschaft erhoben. Und obwohl dies wahrscheinlich von vielen Menschen missverstanden wird (was selbst problematisch ist), sehe ich nicht, wie das * ethisch * schlimmer ist, als * tatsächlich * die Urheberschaft für etwas zu beanspruchen, für das Sie eindeutig kein Autor sind. Der eine ist ein Protest, der andere eine tatsächliche, unehrliche Behauptung. Zu behaupten, Protest sei schlimmer als Unehrlichkeit, stellt die Ethik auf den Kopf.
@KonradRudolph das ist es einfach. Die Aufnahme eines Namens in die Autorenliste * ist * ein ausdrücklicher Anspruch auf Urheberschaft. Sie sind beide unehrliche Behauptungen und das Baby hat noch weniger Chancen, etwas mit dem Papier zu tun zu haben. Alles, was dies tun wird, ist, einem Papier einen weiteren unnötigen Namen hinzuzufügen und die ganze Idiotie, in der wir uns befinden, mit der Koautorschaft fortzusetzen. Wenn Sie so etwas tun möchten, tun Sie dies auf einer Konferenz, auf der Sie erklären können, was Sie tun. Ansonsten sehe ich nur einen weiteren Namen auf dem Manuskript, der kein Recht hat, dort zu sein.
@terdon Ich war vorsichtig, als ich in meinem obigen Kommentar eher "tatsächlich" als "explizit" verwendete. Ich bin damit einverstanden, dass ein * expliziter * Anspruch auf Urheberschaft erhoben wurde. Aber für das, was es wert ist, wurde kein * tatsächlicher * Anspruch erhoben: Wie in ist der Anspruch auf Urheberschaft zweifellos nicht ernst. Und ich stimme allen praktischen Implikationen zu, die Sie aufgelistet haben. Das einzige, worüber ich nicht einverstanden bin, ist, dass dies irgendwie ethisch schlechter ist.
@KonradRudolph gut, das ist ein sehr kleiner Teil meiner Antwort, aber ja, ich fühle, dass es schlimmer ist. Ob ein Anspruch "tatsächlich" ist, ist ein philosophisches Anliegen, da es unmöglich ist, diesen nicht ernsthaften Anspruch auf Urheberschaft von den anderen zu unterscheiden. Und genau das ist mein Punkt. Alle Namen in der Autorenliste beanspruchen per Definition die Urheberschaft. Das Baby eingeschlossen. Es gibt keinen Hinweis darauf, dass dies irgendwie ein Protest ist, es ist nur ein Autor mehr, außer dass dieser Autor noch weniger Anspruch auf Urheberschaft hat als die anderen.
@terdon Mindestens eine andere Antwort hat betont, wie wichtig es ist, zu klären, dass der Autor ein Baby bei den Herausgebern ist. Trotzdem möchte ich diese Diskussion nicht in die Länge ziehen, da dies, wie Sie gesagt haben, nur ein kleiner Teil Ihrer Antwort ist und ich im Allgemeinen dem zustimme, was Sie sagen.
"Wie kann es eine vernünftige Art zu protestieren sein, es selbst zu tun?" IMHO ist es eine bekannte Art des Protests, die sogar einen Namen hat: https://en.wikipedia.org/wiki/Satire
@cbeleites Satire macht auf der Bühne (oder auf der geschriebenen Seite oder was auch immer Ihr Medium ist) das, was in der realen Welt gemacht wird. Hier verspottet das OP nichts, da es sich vermutlich um eine ernsthafte Veröffentlichung handelt. Das OP schlägt lediglich vor, die Anzahl der Autoren zu erhöhen, die es nicht verdienen, von einem gelistet zu werden. Wenn Sie etwas satirisieren möchten, können Sie es in [AIR] (http://www.improbable.com/magazine/) veröffentlichen.
@terdon: vielleicht ist mein englischer Wortschatz aus, aber: "Satire ist ein Literaturgenre, [...] in dem [...] Missbräuche [...] lächerlich gemacht werden, idealerweise mit der Absicht, Individuen zu beschämen [ ...] oder die Gesellschaft selbst, um sich zu verbessern. [...] Ihr größerer Zweck ist oft konstruktive Gesellschaftskritik, die mit Witz auf bestimmte und umfassendere gesellschaftliche Probleme aufmerksam macht. " (verkürzt aufgrund des Zeichenlimits) - scheint mir sehr nahe daran zu sein, worum es geht. Und während wir uns streiten mögen, ob "Genre in der Literatur" zur Autorenschaft des Papiers passt, fährt das Wiki fort, "in vielen künstlerischen Ausdrucksformen zu finden".
@cbeleites in der Tat, aber alle von ihnen teilen das gemeinsame Merkmal, dass sie Werke der Fiktion sind, deren Ziel es ist, die Gesellschaft zu satirisieren. Dies ist ein Sachbuch, dessen einziger satirischer Aspekt die Aufnahme eines zusätzlichen Autors ist. Das gilt nicht als Satire. Deshalb habe ich auf AIR verlinkt, eine satirische Publikation. Was das OP vorschlägt, ist einfach, einen weiteren unverdienten Namen zur Liste der Namen hinzuzufügen. Ich sehe nicht, wie das zur Satire wird.
@terdon Die GANZE Arbeit ist kein Stück Satire. Aber die Liste des Autors ist, weil diese Liste des Autors eine tatsächliche Fiktion ist (IOW, spiegeln nicht die wirkliche Urheberschaft wider).
#6
+23
Fomite
2015-10-30 05:34:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nicht. Nur nicht.

Ich bin frustriert darüber, Autoren einzubeziehen, die nicht viel beigetragen haben. Ich habe tatsächlich eine Veröffentlichung verloren aufgrund genau dieser Art von Dingen. Aber ein Baby als Co-Autor auflisten? Es verdoppelt nur die Absurdität, trübt das Konzept der Urheberschaft weiter und ist im Wesentlichen nicht durch alle Autorenkriterien zu rechtfertigen, die Sie sich einfallen lassen könnten.

Seien Sie die Änderung, die Sie sehen möchten . Wenn Sie einen grundsätzlichen Standpunkt gegen das Hinzufügen von Höflichkeitsautoren vertreten möchten, machen Sie einen prinzipiellen Standpunkt . Kleben Sie keinen Säuglingsnamen auf ein Papier.

Dies. Und halten Sie Ihr Kind von Ihren kleinen Bürostreitigkeiten fern.
#7
+11
Daniel
2015-11-04 22:16:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Das wichtigste ethische Problem wurde noch gar nicht erörtert:

Welche Auswirkungen hat Ihr Kind auf lange Sicht?

Es könnte lustig sein, Ihren Kleinen als Co-Autor zu haben. Der Kleine wird jedoch erwachsen, während die "lustige" Mitautorschaft für immer bestehen bleibt - Internetdatenbanken vergessen nicht.

Was passiert also, wenn Ihr Kind Ihnen in Ihre Fußstapfen tritt und eine akademische Karriere in derselben Disziplin anstrebt? Könnte es passieren, dass sich Ihr Kind eines Tages in unangenehmen Situationen befindet und erklären muss, woher diese dreißig Jahre alte Zeitung kommt?

Vielleicht ist es dann immer noch eine gute Geschichte. Vielleicht nicht. Wir wissen es einfach nicht.

Während ich mit Ihren Absichten sympathisiere, vergessen Sie nicht die Persönlichkeitsrechte Ihres eigenen Kindes .

#8
+7
Count Iblis
2015-10-29 22:20:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich stimme Jakebeal bis auf diesen Punkt weitgehend zu. Es verstößt zwar gegen die Regeln des Journals, ist aber angesichts Ihrer Ziele nicht unethisch. Es ist nicht viel anders, als absichtlich einen Artikel mit falschem Inhalt einzureichen, um einen Punkt zu beweisen, wie es Alan Sokal getan hat. Das wissentliche Einreichen eines unsinnigen Artikels verstößt natürlich gegen die Regeln. Im Allgemeinen wäre es zwar unethisch, aber nicht, wenn Sie dies tun, um einen gültigen Punkt zu beweisen. Ein weiteres Beispiel ist die Art und Weise, wie James Randi nachweisen wollte, dass das Gebiet der Parapsychologie durch schlechte Forschungspraktiken schwer korrumpiert wurde. Er ließ zwei seiner Auszubildenden vorgeben, Hellseher zu sein, die in der Lage waren, die Forschungen ihrer angeblichen psychischen Kräfte zu täuschen.

Die Tatsache, dass Menschen tatsächlich mehr oder weniger frei sind, solche Maßnahmen zu ergreifen, macht die Wissenschaft zuverlässiger. Z.B. In Gesprächen mit Klimaskeptikern mache ich oft darauf aufmerksam, warum sie keinen Artikel in einer Zeitschrift einreichen, wenn sie glauben, sie besser zu kennen als die meisten Wissenschaftler auf diesem Gebiet. Sie antworten dann normalerweise mit der Behauptung, dass das Feld so korrumpiert wurde, dass jeder unsinnige Artikel akzeptiert würde, vorausgesetzt, er fördert das, was sie als "linke sozialistische Klimaalarm-Agenda" bezeichnen. Ich werde dann kontern, indem ich frage, ob dies wahr ist, warum nicht einen Scherzartikel einreichen, um Ihren Standpunkt zu beweisen. Und dann kommen wir zu dem Punkt, warum solche Scherzartikel nicht bereits existieren, da es so viele Vokalskeptiker gibt.

#9
+7
Felipe Voloch
2015-10-31 07:38:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

B. Draco, L. Sadun und D. Van Wieren, Wachstumsraten in der Quaquaversal-Kachelung, Discrete Comput. Geom. 23 (2000), 419-435.

B. Draco ist ein ausgestopfter Spielzeugdrache.

Dies mag zwar interessant sein, geht aber nicht auf die Frage ein.
@JessicaB Es werden nicht alle Fragen beantwortet, aber es zeigt, dass Sie als Mitautor alles hinzufügen können. Das war die Frage im Titel.
@FelipeVoloch Gibt es eine kurze Quelle, die diese Situation erklärt?
#10
+6
Per Alexandersson
2015-10-30 05:49:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Zumindest in der Kombinatorik ist bekannt, dass der Autor Shalosh. B. Ekhad ist kein anderer als Doron Zeilbergers Computer ...

Die Rationalisierung hier ist, dass Zeilbergers Computer in vielen seiner Arbeiten eine entscheidende Rolle spielte, indem er automatisch Identitäten generierte, die in Beweisen verwendet wurden (Beiträge, die eine Urheberschaft verdienen könnten, wenn sie von einem Menschen ausgeführt werden), was eine ganz andere Situation ist.
Eine andere Rationalisierung ist, dass Doron Zeilberger ein sehr berühmter Mathematiker ist, der daher mit Dingen durchkommen kann, mit denen die meisten von uns nicht durchkommen konnten. Das würde auch für das OP gelten, wenn er gleichermaßen berühmt wäre, aber es scheint sicher anzunehmen, dass er / sie es nicht ist.
@DanRomik [Zeilberger ist hier mit nichts durchgekommen] (https://www.math.rutgers.edu/~zeilberg/RefTipesh.html)
#11
+1
DoubleDouble
2015-11-04 03:51:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich bin sehr skeptisch gegenüber der gewählten Aktion.

Wenn OP keine Kontrolle darüber hat, wen sie als Koautor auflisten, nachdem sie diesen Weg gegangen sind und diesen Kampf geführt haben, warum sollten sie dann davonkommen, ihre hinzuzufügen? Baby auch? Würde nicht derjenige, der tatsächlich "die Kontrolle" hat, dies nicht zulassen?

Nehmen wir an, das OP hat bereits zugestimmt und unterschrieben, die Gruppe als Mitautoren aufzulisten, um Ausrüstung zu verwenden oder zu lernen ( stellte sich als nicht relevante ) Informationen von ihnen heraus. Das heißt, das OP steckt irgendwie schon in einer Situation fest, in der sie diese Gruppe auflisten müssen - aber technisch könnten sie jeden hinzufügen, den sie wollten.

Also protestiert das OP also was genau? Seien Sie vorsichtig mit wem Sie arbeiten und lesen Sie das Kleingedruckte?

Darüber hinaus wird die Aufnahme des Namens des Kindes als Co-Autor nicht einmal den Punkt erreichen, den Sie anstreben gemacht sein. Wenn ich erfahren würde, dass ein Mitautor das Kind des Schriftstellers ist, würde ich denken, dass dies aus sentimentalen Gründen geschieht oder dass das Kind einen kurzen Moment der Inspiration bietet, der zu einer großen Lösung führt (, die immer noch ein "sentimentaler Grund" ist ) - und eine unangemessene Verwendung der Mitautorschaft. Ich würde nicht denken, " diese anderen Autoren müssen auch alle gefälscht sein " ...

Um klar genug zu machen, was protestiert wird - es muss hervorgehoben werden. Dies bedeutet, dass sie von derselben Quelle Widerstand erhalten, der nicht aus dem Papier entfernt werden kann, oder dass das Papier nicht veröffentlicht wird.


Ich werde es erneut angeben. Ich bin sehr skeptisch gegenüber der gewählten Aktion. Ich denke nicht, dass es für das OP möglicherweise gut werden könnte. Ich glaube, es gibt wahrscheinlich einen besseren Weg, um zu "protestieren". Aber es ist unmöglich, sicher zu wissen, weil wir eigentlich keinen Hintergrund darüber haben, was genau protestiert wird.

#12
  0
Rudi
2015-11-16 16:13:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sie riskieren den Zorn Ihrer Co-Autoren, der sich möglicherweise nicht lohnt, insbesondere wenn Sie bereits nicht bereit sind, Ihre Co-Autoren wegen mangelnder Co-Autoren zu konfrontieren. Wenn Sie dies jedoch tun, können Sie nach der Antwort von @Kakoli Majumder den Haftungsausschluss in den Danksagungen hinzufügen (mir fehlen genügend Punkte, um dieser Frage einen Kommentar hinzuzufügen). Oder Sie können einfach einen sarkastischen Verweis in die Bestätigungen einfügen, um ihn selbst geschrieben zu haben. Aber auch hier riskieren Sie Ärger.



Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...