Es gab einen ähnlichen Fall im Jahr 1975, als ein amerikanischer Mathematiker und Physiker, Professor Jack H. Hetherington von der Michigan State University, seine Katze als Co-Autor hinzufügte. Anscheinend hatte ein Kollege, der sein Manuskript überprüft hatte, darauf hingewiesen, dass er im gesamten Manuskript "wir" und "uns" verwendet hatte, aber dies war falsch, da er der einzige Autor war. Anstatt das gesamte Dokument noch einmal zu tippen (das waren die Tage vor Strg H), beschloss er, den Prozess zu beschleunigen und fügte den Namen Chester hinzu, seine Haustierkatze als Co-Autor. Um die Tatsache zu verschleiern, gab er "FDC Willard" als Namen an, wobei FD für "felix domesticus" und das C für "Chester" stand. Und Willard war der Name von Chesters Vater.

Heutzutage bin ich mir jedoch nicht sicher, ob es ethisch vertretbar wäre, den Namen Ihres Babys aufzunehmen, da so viele Vorschriften vorhanden sind. Wenn Sie sich jedoch dafür entscheiden, würde ich vorschlagen, dass Sie den Herausgeber informieren und dies in einem Haftungsausschluss irgendwo auf der Titelseite erwähnen, damit die Leser nicht über Ihre Absicht in die Irre geführt werden.

Ein weiterer bekannter Fall ist das Papier " In einer vollständig H-2-inkompatiblen Chimäre können T-Zellen von Spenderursprung auf geringfügige Histokompatibilitätsantigene in Verbindung mit dem Spender- oder Wirt-H-2-Typ reagieren. " von Polly Matzinger und Galadriel Mirkwood in The Journal of Experimental Medicine, 1978.
Wie Ted Anton es in seinem Buch Bold Science beschrieb: "Weigert sich, mit der üblichen wissenschaftlichen Passivsprache zu schreiben ('Schritte wurden unternommen') und zu unsicher, um in der ersten Person zu schreiben ('). Ich habe die Schritte unternommen '), sie hat stattdessen einen Mitautor erfunden ": ihren Afghanen, Galadriel Mirkwood. Einmal entdeckt, wurden Artikel, für die sie eine Hauptautorin war, aus dem Journal ausgeschlossen, bis der Herausgeber starb und durch einen anderen ersetzt wurde.

Ich bin mit den meisten anderen Antworten nicht einverstanden, die Ihnen im Grunde sagen, dass es unethisch ist und Sie es nicht tun sollten. Ihre Argumentation ist solide und konservativ, übersieht jedoch die Grundidee, dass dies ein Akt des Protests ist.

Ja, es ist unethisch, Ihr Baby als Mitautor hinzuzufügen. Sie glauben jedoch, dass Sie bereits gezwungen sind, eine gleichwertige unethische Handlung Ihrer Gruppe durchzuführen. Tatsächlich pflanzen Sie einen Wegweiser, der besagt (ohne explizit zu sein), dass Sie sich der unethischen Maßnahmen bewusst sind, die Sie ergreifen, und protestieren dagegen, dass Sie dazu gezwungen werden.

Dies ist aus beruflicher Sicht eine riskante Haltung, aber aus rechtlicher und ethischer Sicht tun Sie nichts Schlimmeres, als Sie bereits dazu gezwungen sind. Es ändert jedoch die Situation für jeden von ihnen geringfügig:

• Es ist wahrscheinlicher, dass Sie mit dem Verlag Konsequenzen haben, da ein völlig unplausibler Autor die Wahrscheinlichkeit einer unethischen Mitautorschaft erhöht
• Ich denke, Sie befinden sich ethisch gesehen tatsächlich in einer besseren Position, da Sie Ihre Ablehnung des Verhaltens, das Sie für unethisch halten, erklärt haben.

Sie müssen sich jedoch darüber im Klaren sein, dass dies wahrscheinlich dazu führt, dass aus jedem in Ihrer Forschungsgruppe Feinde werden und Ihre wissenschaftliche Karriere möglicherweise beendet wird. Dies ist ein Grund, warum sich viele Menschen dafür entscheiden würden, sich nicht um die unethische Koautorschaft zu kümmern und stattdessen das Problem fortzusetzen. Nur Sie wissen, wie wichtig Ihre persönlichen Ziele sind und ob dieser Protest die Wahrscheinlichkeit wert ist, dass Sie sich Feinde machen und Ihre Karriere zerstören. Aus ethischer und rechtlicher Sicht denke ich jedoch, dass es Ihnen gut geht.

Nein, das ist nicht in Ordnung. Ich werde Peter Janssons Antwort auf eine Frage auf dieser Website zitieren: Ist es üblich, die Mitautorschaft zu beanspruchen, indem man beim Schreiben einer Arbeit hilft, ohne Nachforschungen anzustellen:

Die sogenannten Vancouver-Protokoll (entwickelt von ICMJE (Internationales Komitee der Herausgeber medizinischer Zeitschriften) und seine Definition der Urheberschaft wurden in vielen Fragen dieser Art hier auf Academia erwähnt, aber ich denke, sie verdienen es, wiederholt zu werden Das Protokoll beschreibt die Urheberschaft anhand von drei Komponenten, die jeder Autor erfüllen muss:

1. Konzeption und Design oder Analyse und Interpretation von Daten und
2. Verfassen des Artikels oder Überarbeitung kritisch auf wichtige intellektuelle Inhalte und
3. endgültige Genehmigung der zu veröffentlichenden Version.
ol>

Was würde ich denken, wenn ich herausfinden würde, dass jemand sein Baby als Mitautor aufgeführt hat?

1. Dieser Autor hat keinen Kontakt zu akademischen Veröffentlichungspraktiken. Seinem Urteil kann man wahrscheinlich auch in anderen Angelegenheiten nicht vertrauen.

2. Es könnte ein Versuch sein, lustig zu sein.

3. Es könnte als sentimentale Hommage an das Baby gedacht sein.

4. Es könnte eine Möglichkeit sein, der akademischen Ethik die Nase voll zu machen.

Ich würde nicht vermuten, dass dies in irgendeiner Weise ein Protest gegen die erzwungene Aufnahme anderer Autoren in das Papier war. Ein Protest, der kein Protest zu sein scheint, vereitelt den Zweck des Protestes. Wenn Sie nicht auf das Problem aufmerksam machen und Missbilligung ausdrücken, können Sie es überhaupt nicht als Protest betrachten.

Ich könnte nicht einmal glauben, dass es wirklich als Protest gedacht war, wenn dies erklärt wurde nach dem Fakt. Stattdessen könnte ich es als nur einen Aspekt eines größeren Musters von Fehlverhalten betrachten und Sie mit Ihren Mitautoren zusammenbringen. Zum Vergleich: Wenn Sie während eines Aufstands beim Zerbrechen von Fenstern erwischt werden, können Sie keine Nachsicht erwarten, wenn Sie erklären, dass Ihre eigentliche Absicht darin bestand, gegen Plünderungen zu protestieren.

In der Praxis stelle ich mir vor, dass die Aufnahme Ihres Babys als Mitautor zu einem schlechteren Ergebnis für Sie und zu einem besseren Ergebnis für Ihre unethischen Mitautoren führen würde, wenn eine Untersuchung durchgeführt würde. Für die anderen Personen, die unangemessen als Autoren aufgeführt sind, würde vermutlich jemand für sie bürgen und erklären, warum sie die Urheberschaft verdient haben. Die Erklärung mag eine Lüge sein, aber es ist oft schwer zu beweisen, dass jemand definitiv keine Urheberschaft verdient hat. Andererseits ist es leicht zu beweisen, dass Ihr Baby keine Urheberschaft verdient hat, und Ihre Mitautoren würden sicherlich alles tun, um Ihre Glaubwürdigkeit zu untergraben. Wenn Sie erklärten, dass Ihre Handlung als Protest gedacht war, könnten sie dem entgegenwirken, dass Sie in Ihrer Unerfahrenheit fälschlicherweise dachten, Sie hätten etwas Unethisches entdeckt, und Sie wurden mitgerissen und begannen, selbst unethische Handlungen in einer bizarren Amortisationsphantasie zu begehen (während ihre einzige Sünde übermäßig war Das Vertrauen in die Annahme, dass der von Ihnen hinzugefügte Mitautor auf eine Weise beigetragen hat, die er nicht kannte, denn warum hätten Sie sie sonst hinzugefügt?). Jeder würde schlecht aussehen, aber Ihre Übertretung wäre viel leichter zu beweisen, und Sie könnten unter den Bus geworfen werden, um die ganze Situation zu lösen. Ein Sündenbock ist ein guter Weg, um die wahren Bösewichte zu schützen.

Zusammenfassend: Tun Sie dies nicht. Es ist an sich unangemessen, keine wirksame Form des Protests und kann dazu beitragen, die Aufmerksamkeit bei einer Untersuchung von Ihren Mitautoren abzulenken.

Sie sagen also, dass Ihre gewählte Art, gegen eine Praxis zu protestieren, mit der Sie nicht einverstanden sind, darin besteht, genau dasselbe zu tun, aber in einem noch schlimmeren Ausmaß? Wie macht das Sinn? Wenn Sie gegen die Auflistung von Mitautoren protestieren, die keinen wesentlichen Beitrag geleistet haben, kennen Sie bereits die ethischen Bedenken. Wie kann es eine vernünftige Art zu protestieren sein, es selbst zu tun? Das ist so, als würde man sein Horn hupen, um gegen Leute zu protestieren, die ihre Hörner hupen.

Noch wichtiger ist, dass Ihr Problem anscheinend bei den an Ihrem Projekt beteiligten Personen liegt. Warum möchten Sie jetzt, dass das Problem die allgemeine Gemeinschaft betrifft? Wenn Sie Probleme mit der Zuweisung der Urheberschaft in Ihrer Forschungsgruppe haben, wenden Sie sich an Ihren PI oder Ihre Mitarbeiter. Ihre Arbeit wird von Personen in verschiedenen Instituten und Ländern gelesen. Sie kümmern sich nicht um Ihre persönlichen Probleme mit Ihren Co-Autoren und sollten nicht in einen privaten Streit verwickelt werden. In bestimmten akademischen Bereichen gibt es ein sehr reales Problem, da Autoren trotz ihres fehlenden Beitrags aufgelistet werden. Ihr vorgeschlagener "Protest" wird nur dazu beitragen und das Problem verschlimmern.

Außerdem ist Ihr "Protest" völlig sinnlos, da i) niemand weiß, warum Sie den Namen Ihres Babys angegeben haben und ii) niemand weiß, dass Ihr Baby dies nicht ist ein gutgläubiger Co-Autor, worum geht es also? Sie werden nur das Problem ergänzen und die Liste des Autors mit einem weiteren Namen überladen, der es nicht verdient, dort zu sein, und alle, um eine ziemlich sinnlose Aussage zu machen.

Wenn Sie protestieren möchten, tun Sie dies bitte! Ich bin total dafür. Wählen Sie jedoch einen Weg, der tatsächlich zu positiven Ergebnissen führen kann und der nicht genau die Art von Straftat darstellt, gegen die Sie protestieren möchten.

Wenn Sie davon wirklich so beleidigt sind, wie Sie es zu Recht haben, und es nicht hilft, mit Ihrem PI oder Ihren Mitarbeitern zu sprechen, veröffentlichen Sie das Papier nicht. Blockieren Sie es entweder vollständig oder gehen Sie weg und geben Sie nicht Ihren Namen an. Was Sie sicherlich nicht tun können, ist, die nicht beitragenden Autoren zu akzeptieren und aus Protest einen zusätzlichen nicht beitragenden Autor hinzuzufügen. Mit anderen Worten, haben Sie entweder den Mut Ihrer Überzeugung und veranstalten Sie einen echten Protest oder tun Sie nichts. Diese Art von halber Maßnahme könnte dazu führen, dass Sie sich besser fühlen, aber ich kann mir nicht vorstellen, wie sich dies langfristig positiv auswirken wird, und es wird sich definitiv sofort nachteilig auswirken, da Sie einen weiteren zusätzlichen Autor einbeziehen werden, der dies getan hat kein Recht, dort zu sein.

Nicht. Nur nicht.

Ich bin frustriert darüber, Autoren einzubeziehen, die nicht viel beigetragen haben. Ich habe tatsächlich eine Veröffentlichung verloren aufgrund genau dieser Art von Dingen. Aber ein Baby als Co-Autor auflisten? Es verdoppelt nur die Absurdität, trübt das Konzept der Urheberschaft weiter und ist im Wesentlichen nicht durch alle Autorenkriterien zu rechtfertigen, die Sie sich einfallen lassen könnten.

Seien Sie die Änderung, die Sie sehen möchten . Wenn Sie einen grundsätzlichen Standpunkt gegen das Hinzufügen von Höflichkeitsautoren vertreten möchten, machen Sie einen prinzipiellen Standpunkt . Kleben Sie keinen Säuglingsnamen auf ein Papier.

Das wichtigste ethische Problem wurde noch gar nicht erörtert:

Welche Auswirkungen hat Ihr Kind auf lange Sicht?

Es könnte lustig sein, Ihren Kleinen als Co-Autor zu haben. Der Kleine wird jedoch erwachsen, während die "lustige" Mitautorschaft für immer bestehen bleibt - Internetdatenbanken vergessen nicht.

Was passiert also, wenn Ihr Kind Ihnen in Ihre Fußstapfen tritt und eine akademische Karriere in derselben Disziplin anstrebt? Könnte es passieren, dass sich Ihr Kind eines Tages in unangenehmen Situationen befindet und erklären muss, woher diese dreißig Jahre alte Zeitung kommt?

Vielleicht ist es dann immer noch eine gute Geschichte. Vielleicht nicht. Wir wissen es einfach nicht.

Während ich mit Ihren Absichten sympathisiere, vergessen Sie nicht die Persönlichkeitsrechte Ihres eigenen Kindes .

Ich stimme Jakebeal bis auf diesen Punkt weitgehend zu. Es verstößt zwar gegen die Regeln des Journals, ist aber angesichts Ihrer Ziele nicht unethisch. Es ist nicht viel anders, als absichtlich einen Artikel mit falschem Inhalt einzureichen, um einen Punkt zu beweisen, wie es Alan Sokal getan hat. Das wissentliche Einreichen eines unsinnigen Artikels verstößt natürlich gegen die Regeln. Im Allgemeinen wäre es zwar unethisch, aber nicht, wenn Sie dies tun, um einen gültigen Punkt zu beweisen. Ein weiteres Beispiel ist die Art und Weise, wie James Randi nachweisen wollte, dass das Gebiet der Parapsychologie durch schlechte Forschungspraktiken schwer korrumpiert wurde. Er ließ zwei seiner Auszubildenden vorgeben, Hellseher zu sein, die in der Lage waren, die Forschungen ihrer angeblichen psychischen Kräfte zu täuschen.

Die Tatsache, dass Menschen tatsächlich mehr oder weniger frei sind, solche Maßnahmen zu ergreifen, macht die Wissenschaft zuverlässiger. Z.B. In Gesprächen mit Klimaskeptikern mache ich oft darauf aufmerksam, warum sie keinen Artikel in einer Zeitschrift einreichen, wenn sie glauben, sie besser zu kennen als die meisten Wissenschaftler auf diesem Gebiet. Sie antworten dann normalerweise mit der Behauptung, dass das Feld so korrumpiert wurde, dass jeder unsinnige Artikel akzeptiert würde, vorausgesetzt, er fördert das, was sie als "linke sozialistische Klimaalarm-Agenda" bezeichnen. Ich werde dann kontern, indem ich frage, ob dies wahr ist, warum nicht einen Scherzartikel einreichen, um Ihren Standpunkt zu beweisen. Und dann kommen wir zu dem Punkt, warum solche Scherzartikel nicht bereits existieren, da es so viele Vokalskeptiker gibt.

B. Draco, L. Sadun und D. Van Wieren, Wachstumsraten in der Quaquaversal-Kachelung, Discrete Comput. Geom. 23 (2000), 419-435.

B. Draco ist ein ausgestopfter Spielzeugdrache.

Zumindest in der Kombinatorik ist bekannt, dass der Autor Shalosh. B. Ekhad ist kein anderer als Doron Zeilbergers Computer ...

Ich bin sehr skeptisch gegenüber der gewählten Aktion.

Wenn OP keine Kontrolle darüber hat, wen sie als Koautor auflisten, nachdem sie diesen Weg gegangen sind und diesen Kampf geführt haben, warum sollten sie dann davonkommen, ihre hinzuzufügen? Baby auch? Würde nicht derjenige, der tatsächlich "die Kontrolle" hat, dies nicht zulassen?

Nehmen wir an, das OP hat bereits zugestimmt und unterschrieben, die Gruppe als Mitautoren aufzulisten, um Ausrüstung zu verwenden oder zu lernen ( stellte sich als nicht relevante ) Informationen von ihnen heraus. Das heißt, das OP steckt irgendwie schon in einer Situation fest, in der sie diese Gruppe auflisten müssen - aber technisch könnten sie jeden hinzufügen, den sie wollten.

Also protestiert das OP also was genau? Seien Sie vorsichtig mit wem Sie arbeiten und lesen Sie das Kleingedruckte?

Darüber hinaus wird die Aufnahme des Namens des Kindes als Co-Autor nicht einmal den Punkt erreichen, den Sie anstreben gemacht sein. Wenn ich erfahren würde, dass ein Mitautor das Kind des Schriftstellers ist, würde ich denken, dass dies aus sentimentalen Gründen geschieht oder dass das Kind einen kurzen Moment der Inspiration bietet, der zu einer großen Lösung führt (, die immer noch ein "sentimentaler Grund" ist ) - und eine unangemessene Verwendung der Mitautorschaft. Ich würde nicht denken, " diese anderen Autoren müssen auch alle gefälscht sein " ...

Um klar genug zu machen, was protestiert wird - es muss hervorgehoben werden. Dies bedeutet, dass sie von derselben Quelle Widerstand erhalten, der nicht aus dem Papier entfernt werden kann, oder dass das Papier nicht veröffentlicht wird.

Ich werde es erneut angeben. Ich bin sehr skeptisch gegenüber der gewählten Aktion. Ich denke nicht, dass es für das OP möglicherweise gut werden könnte. Ich glaube, es gibt wahrscheinlich einen besseren Weg, um zu "protestieren". Aber es ist unmöglich, sicher zu wissen, weil wir eigentlich keinen Hintergrund darüber haben, was genau protestiert wird.

Sie riskieren den Zorn Ihrer Co-Autoren, der sich möglicherweise nicht lohnt, insbesondere wenn Sie bereits nicht bereit sind, Ihre Co-Autoren wegen mangelnder Co-Autoren zu konfrontieren. Wenn Sie dies jedoch tun, können Sie nach der Antwort von @Kakoli Majumder den Haftungsausschluss in den Danksagungen hinzufügen (mir fehlen genügend Punkte, um dieser Frage einen Kommentar hinzuzufügen). Oder Sie können einfach einen sarkastischen Verweis in die Bestätigungen einfügen, um ihn selbst geschrieben zu haben. Aber auch hier riskieren Sie Ärger.