Frage:
Wird die Entwicklung einer billigeren Methode jemals als Originalität in der akademischen Forschung angesehen?
yokohaman
2014-08-20 00:28:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Angenommen, in einem bestimmten Bereich der Wissenschaft sind Methode A oder Ausrüstung B der Standard. Jetzt habe ich Methode X oder Ausrüstung Y erfunden, die viel weniger kosten als A oder B.

Welche Bedingungen sind gegebenenfalls erforderlich, damit X und Y als Zeitschriftenartikel veröffentlicht werden können?

(Diese Frage enthält natürlich meine eigene Annahme, dass Originalität in einer akademischen Forschung keinen günstigeren Preis beinhaltet. Ich habe diese Annahme lange aufgrund einer einfachen Tatsache, die ich habe, festgehalten nie ist so etwas wie billiger in einem Hintergrund- / Einführungsabschnitt in Zeitschriftenartikeln beschrieben worden, die ich gelesen habe.)

Wenn Sie die gleiche (oder eine bessere) Qualität für geringere Kosten erhalten, sehe ich kein Problem damit, dies zu veröffentlichen. Die Schwierigkeit beginnt, wenn es einen Kompromiss zwischen Qualität und Preis gibt. Ich vermute, dass viele Rezensenten und Redakteure eher Wert auf Qualität als auf Preis legen.
@MaartenBuis, obwohl ich in einigen Fällen zustimme, kann es in anderen Fällen sehr nützlich sein, nur die Wahl zu haben, Qualität gegen Preis zu tauschen.
Ist "billiger" überhaupt wichtig für die Originalität? Wenn Sie eine neue Methode X anstelle der vorhandenen Methode A entwickeln und klar erklären können, warum sie sich grundlegend unterscheidet, kann dies an sich schon bemerkenswert genug sein. Lassen Sie andere sich Sorgen machen, wenn Ihre Methode X ihre Probleme löst. Sie können die Einschränkungen, die andere Menschen haben, nicht vorhersagen. Vielleicht ist die Tatsache, dass Ihre Methode mit einem pH-Wert <3 arbeitet, wichtiger als der Preis.
@MSalters Nicht für Originalität, sondern um das Papier zu motivieren. * "Ich habe diese neuartige Methode A gefunden, die keinen denkbaren Vorteil gegenüber anderen bekannten Methoden auf dem Gebiet hat." * Ist zumindest in den Bereichen der angewandten Forschung ein sehr schwieriger Verkauf.
@MSalters Zumindest in Applied Software Engineering ist es ein Rezept für die Ablehnung von Papier, "andere sich Sorgen machen zu lassen, wenn Ihre Methode ihre Probleme löst".
@Bitwise ich voll und ganz zustimmen, dass eine Wahl bietet sehr nützlich sein kann. Mein Kommentar war nur gemeint, die Situation in vielen Teilen der Wissenschaft zu beschreiben, wo Qualität eines höheren „Status“ als Geld. Wenn Sie sich also in einer Situation befinden, in der Sie Ihre neue Methode "verkaufen" müssen, was einen Kompromiss beinhaltet, müssen Sie zusätzliche Anstrengungen unternehmen, um klar zu machen, dass dies nützlich ist. Besprechen Sie beispielsweise eine Beispielsituation, in der diese Methode nützlich sein könnte.
Würde sich eine billigere Methode nicht notwendigerweise auf andere Weise von früheren Methoden unterscheiden? Es mag nicht sehr innovativ oder zutiefst interessant sein, aber es wäre zumindest etwas originell.
Ein dramatischer Kostenrückgang würde in den technischen Bereichen / Abteilungen hoch geschätzt.
Dies kann sich darauf auswirken, in welcher Zeitschrift Sie veröffentlicht werden können. Wenn der Unterschied jedoch erheblich ist, kann er normalerweise veröffentlicht werden.
Fünf antworten:
xLeitix
2014-08-20 01:28:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Unter welchen Bedingungen können X und Y gegebenenfalls als Zeitschriftenartikel veröffentlicht werden?

Die Methode oder Ausrüstung ist neu und interessant. So einfach ist das wirklich.

Es ist völlig in Ordnung, wenn die Verbesserung oder Motivation Ihrer Technik hauptsächlich in Kosteneinsparungen liegt - das ist in vielen Forschungsgemeinschaften üblich. Wenn Sie diese Kosteneinsparungen durch einfache technische Optimierungen erzielt haben, haben Sie Probleme, Ihre Ergebnisse zu veröffentlichen. Wenn Sie andererseits die Kosten gesenkt haben, indem Sie die Herangehensweise Ihrer Technik grundlegend geändert haben, oder wenn Sie es schaffen, die Kosten um Größenordnungen zu senken, sind Zeitschriften vermutlich daran interessiert, wie Sie diese Ergebnisse erzielt haben.

yo'
2014-08-20 00:59:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich denke, dass Sie einen Punkt im Wort original übersehen: Sie müssen originale Forschung präsentieren, nicht unbedingt originale Ergebnisse . Wenn Sie eine billigere Methode als irgendjemand zuvor gefunden haben, ist die Forschung offensichtlich originell, auch wenn Sie nichts Neues herausgefunden haben.

Beispiel aus anderen Wissenschaften: In der Mathematik ist ein neuer Beweis für einen alten Satz Original. In CS ist ein neuer Algorithmus original, der nur 10% schneller ist als ein alter. In der Medizin ist eine neue Behandlung für dieselbe Krankheit originell. Und so weiter und so fort.

Auch wenn Ihr Ergebnis nicht besser ist als das vorherige (langsamerer Algorithmus, teurere Methode), kann es natürlich original sein. Es ist nur fraglicher, ob es nützlich ist, manchmal ist es das, aber Sie müssen normalerweise ziemlich überzeugend sein.

Ich möchte den Downvoter freundlich fragen, ob er ein Feedback erhalten hat, damit ich weiß, was mit der Antwort nicht stimmt. Vielen Dank.
Um den letzten Punkt etwas zu motivieren: Man sollte nicht vergessen, dass selbst eine Methode, die keinen Vorteil gegenüber bestehenden Methoden hat, sich letztendlich als sehr nützlich erweisen kann, da sie die Grundlage für eine zukünftige Methode bilden könnte, die Vorteile hat. Zum Beispiel gibt es bei der Fusionskraftforschung ein ganzes Gebiet, das auf der Hoffnung basiert, dass es eines Tages zu einer effizienteren Methode führen könnte.
@Wrzlprmft Ja, ich hatte das im Sinn, konnte es einfach nicht in Worte fassen. Es existiert in der Mathematik: Ein neuer, noch komplizierterer Beweis kann sich Dutzende von Jahren später als nützlich erweisen. Ich werde versuchen, es zu bearbeiten.
Haben Sie im ersten Absatz etwas verwechselt? "Sie müssen originelle Forschungsergebnisse präsentieren, nicht unbedingt originelle Ergebnisse. Wenn Sie eine billigere Methode als irgendjemand zuvor gefunden haben, ist das Ergebnis offensichtlich originell, auch wenn Sie nichts Neues herausgefunden haben." macht für mich keinen Sinn, sollte es nicht "die * Forschung * ist offensichtlich original" im zweiten Satz sein?
Bitwise
2014-08-20 01:15:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Zumindest in den Biowissenschaften könnte dies abhängig von den Details veröffentlicht werden. Letztendlich ist es für die Veröffentlichung wichtig, ob das Papier für die wissenschaftliche Gemeinschaft von Interesse ist.

In einigen Fällen können die Kosten enorme Konsequenzen haben. Wenn Sie beispielsweise eine Methode erfinden, mit der ein menschliches Genom für 100 USD einfach sequenziert werden kann, würde dies die biomedizinische Forschung und Diagnostik erheblich vorantreiben, und Sie erhalten eine sehr wirkungsvolle Veröffentlichung. Sie können mehr hier lesen.

Greg
2014-08-20 12:57:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Original bedeutet in diesem Zusammenhang deutlich anders. Die Motivation Ihres Studiums kann darin bestehen, eine billigere Methode zu entwickeln, kein Problem, aber die Frage der Originalität hat damit nichts zu tun.

Ursprüngliche Forschung bedeutet nur, dass Sie eine nicht triviale Wurzel erstellen, die noch nicht erforscht wurde. Wenn Sie es schaffen, billiger zu sein, weil Sie einen anderen Effekt oder ein nicht triviales anderes Element verwenden, ist es perfekt für die Veröffentlichung. Wenn Sie es schaffen, billiger zu sein, weil Sie Ihre O-Ringe und Schrauben in einem günstigeren Online-Shop bestellt haben, ist dies möglicherweise nicht für die Veröffentlichung interessant. Alles dazwischen würde ich versuchen zu veröffentlichen: etwas, das für Sie trivial erscheint oder eine allmähliche Verbesserung, kann für andere überraschend oder aufschlussreich sein.

Zwei Anmerkungen:

  • Wenn ja Als kommerziell praktikable Methode sollten Sie wirklich darüber nachdenken, sie vor der Veröffentlichung zu patentieren. Selbst ein vorläufiges Patent ist viel besser als nichts.
  • Wenn Ihre Methode letztendlich weit verbreitet ist (weil sie billiger und praktischer ist), wird dies eine häufig zitierte Veröffentlichung sein, selbst wenn Sie denken, dass Ihre Verbesserung aus wissenschaftlicher Sicht nicht signifikant ist. Einige der am häufigsten zitierten Veröffentlichungen aller Zeiten sind Veröffentlichungen zu Software, die in der Röntgenkristallographie verwendet wird. 99,9% der Menschen lesen diese Papiere nicht, verstehen sie nicht und es kann sein, dass sie nur die Implementierung ankündigen. Doch jeder, der sie benutzt hat, zitiert sie und tut es richtig. Es ist also immer besser, zu veröffentlichen und sich dann Sorgen zu machen, ob es den Leuten gefällt.
peter
2014-08-22 07:54:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Aluminium war früher wertvoller als Gold oder Platin - es wurde 1 sup> verwendet, um das Washington Monument zu verschließen, teilweise wegen der Seltenheit und des Wertes von Aluminium damals (es ist heute etwa 50 US-Dollar wert). Europäische Monarchen stellten Aluminiumgeschirr aus - Silber war für die einfachen Reichen.

Der Hall-Héroult-Prozess änderte all dies und machte Aluminium zu einem der billigsten Metalle auf dem Planeten.

Die meisten Alle waren sich einig, dass Hall und Héroult sich etwas Originelles, Publizierbares und Patentierbares einfallen ließen.



Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...