Zunächst einmal: Gibt es eine Regel, nach der Sie als Prüfer verfügbar sein müssen, wenn Sie in diesem bestimmten Journal veröffentlichen möchten? Die Leute lehnen Bewertungen aus allen möglichen Gründen ab (oft Zeitmangel, was der Fall sein kann oder nicht), und ich habe nie gehört, dass jemand dafür "bestraft" wurde.

Ihr Rezensent wollte bezahlt werden . Es ist sehr ungewöhnlich, Gutachter zu bezahlen, aber andererseits ist es an sich nicht unangemessen oder beleidigend, eine Entschädigung für die Arbeit zu verlangen.

Ich würde es so sehen: Entweder Sie legen eine allgemeine Regel fest, die Autoren müssen als Rezensenten verfügbar sein, oder Sie akzeptieren, dass einige Personen keine Artikel rezensieren (obwohl sie veröffentlichen).

Die Herausgeber einer Zeitschrift sollten jederzeit professionell sein. Wie in jedem Teil des Lebens wird es auch in der Wissenschaft von Zeit zu Zeit nervige Menschen geben. Kommen Sie nicht auf ihr Niveau.

Ihr Punkt 5. würde einfach aus Rache handeln. In Bezug auf Punkte 3. & 4. - Ist eine Gebühr eine regelmäßige Sache für dieses Tagebuch? Denn wenn nicht, wäre es ein rachsüchtiges Fehlverhalten. Wenn eine Gebühr anfällt, wird diese normalerweise zur Bezahlung der Prüfer verwendet? Wenn ja, warum wurde dieser Autor nicht für seine Rezension bezahlt? Wenn nicht, warum erwägen Sie eine Ausnahme? Dies ist kein einmaliger Vorfall: Wenn Sie diesen Gutachtern erneut schreiben, möchten sie erneut bezahlt werden, da Sie einen Präzedenzfall festgelegt haben. Wenn sie Kollegen mitteilen, dass sie bezahlt wurden, fehlt es Ihnen an Gutachtern, weil jeder bezahlt werden möchte und sich weigert, etwas anderes zu überprüfen.

Punkt 1. ist das einzig Richtige. Wenn Sie böswillig sein möchten, vielleicht auch 2., aber das ist für mich immer noch etwas unprofessionell.

Im Allgemeinen sollte die Rolle des Autors und des Rezensenten (auch für dieselbe Person) getrennt werden. Ein Rezensent zu sein ist meistens freiwillig und es wird nur vereinbart / erwartet, dass die Community von Zeit zu Zeit als Rezensent fungiert. Sie können niemanden dazu zwingen. Sie sind jedoch verpflichtet (als Herausgeber einer Verlagszeitschrift), für Veröffentlichungen, die Sie erhalten, zu berücksichtigen. Überwinde dies einfach und denke vielleicht darüber nach, in Zukunft nicht mehr mit dieser Person als Rezensent oder anderen solchen Rollen zusammenzuarbeiten. Aber entlassen Sie ihn nicht als Autor. Sei nicht rachsüchtig.

Jeder potenzielle Rezensent mit entsprechendem Fachwissen, der sich weigert, für ein Journal zu rezensieren, sagt effektiv: "Meine Zeit ist mehr wert als das." Diese Person versucht, einen gerechten Mittelweg zu finden. Sicher, bezahlte Rezensionen sind sehr ungewöhnlich und liegen völlig außerhalb der Normen der akademischen Rezension, aber es ist völlig unhaltbar, sich an dieser Person zu rächen, weil sie der Meinung ist, dass Zeitschriften die Zeit der Rezensenten nicht angemessen bewerten.

Alles andere als akzeptieren Das Einreichen und Überprüfen wie jedes andere ist geringfügig, diskriminierend und kann den Ruf Ihres Journals schädigen. Ich weiß, dass ich ernsthafte Vorbehalte gegen das Einreichen oder Abonnieren einer Zeitschrift haben würde, die Papiere unabhängig von ihrem Inhalt ablehnt und ausschließlich auf persönlichen Vendetten mit dem Autor basiert (Option 5).

Peer Review ist kein Mechanismus um zu den Leuten zurückzukehren.

Ich werde hier ein wenig über den Tellerrand hinausgehen und sagen:
Sie sollten ihn und alle anderen Rezensenten für Bewertungen bezahlen.

Während das Bezahlen der Rezensenten heutzutage sicherlich keine gängige Praxis ist bedeutet nicht, dass es nicht sein sollte.

In der heutigen Welt, in der jeder einzelne Wissenschaftler unnötig mit Bürokratie überlastet ist, die Anzahl der Schüler in Klassen, die Anzahl dieser Klassen und die Schüler man muss Mentor immer größer werden, und der Wettbewerb um das Überleben - das Stipendiengeld, erfordert immer mehr Mühe und Einreichungen und Arbeit - Zeit ist eine sehr wertvolle Ressource.
Es ist daher völlig vernünftig, dass eine Person es ist nicht bereit, diese Ressource kostenlos weiterzugeben.

Akademisches Publizieren ist bereits eines der besten Verhältnisse von Einkommen zu Geld, das von allen Unternehmen der Welt investiert wurde.

Vielleicht könnten die Zeitschriften dies tun das Richtige hier und geben Sie der wissenschaftlichen Gemeinschaft etwas zurück. Gemeinschaft, die das von ihnen verkaufte Produkt herstellt und es ihnen kostenlos gibt.

Alle Optionen außer 1) und 2) erscheinen mir völlig unprofessionell. 5) ist streng genommen eine schreckliche Lüge. Sie stellen sich vor, dass der Autor herausfinden wird, dass Sie eher sarkastisch als unehrlich sind, aber sie können es nicht. 4) ist vielleicht noch unethischer: Als Herausgeber der Zeitschrift bestrafen Sie den Autor, indem Sie ... sich selbst bezahlen?

Was 3) betrifft, bieten Sie einem ausgewählten Autor das Recht an, für seinen Schiedsrichter zu bezahlen - was ist, wenn er Sie jetzt und in Zukunft auf das Angebot annimmt? Was ist, wenn Sie andere Angebote von Autoren erhalten, um für deren Schiedsrichter zu bezahlen? Wie werden Sie Fairness wahren und Interessenkonflikte vermeiden? Was für ein Durcheinander.

Viele Leute lehnen Schiedsrichteranfragen ständig ab, im Allgemeinen ohne Begründung oder Begründung, die nichts wirklich erklären ("Entschuldigung, ich bin zu beschäftigt.") Akademiker scheinen ein bisschen naiv zu sein, wie der Schiedsrichterprozess funktioniert, und das kam in ihrer Antwort heraus. Aber sie werden lernen, wenn sie dabei bleiben. Sie könnten es auf sich nehmen, freundliche Ratschläge zu geben - d. H. Eine Version von 2), obwohl der Text, den Sie geben, für mich ziemlich snarky ist - oder einfach davon ausgehen, dass der Datenpunkt Ihrer Erfahrung abgelegt wird.

Die selektive Durchsetzung dessen, was Sie als unanständige Schiedsrichterpraktiken empfinden, macht für mich einfach keinen Sinn, weil Sie so wenig Informationen darüber haben, wer die guten und schlechten Schiedsrichter tatsächlich sind. Glauben Sie nicht, dass es viel mehr hochrangige Akademiker gibt, die die meisten oder alle Anfragen ablehnen, weil sie "zu beschäftigt" sind oder sie ihren Schülern verpfänden (möglicherweise ohne Anerkennung, was meiner Meinung nach wirklich problematisch ist? ) oder viel zu lange mit Anfragen verbringen, die die Werke verschlingen oder völlig oberflächliche, nicht hilfreiche Berichte beisteuern oder nur Berichte beisteuern, um ihre eigenen Ergebnisse zu erzielen, oder ... Es gibt hier viel zu viel, als dass ein Redakteur oder eine Zeitschrift darin waten könnte , Ich denke.

Befolgen Sie die öffentlich angekündigten Richtlinien des Journals.

Ich gehe davon aus, dass das Journal eine Webseite mit einem Text mit dem Titel "Anweisungen für Autoren" oder "Journalrichtlinien" oder ähnlichem enthält . Dies ist der Ort, an dem das Journal angibt, dass das Journal bereits veröffentlichte Artikel, doppelte Einreichungen, Artikel, die nicht in Comic Sans-Schrift geschrieben sind, oder was auch immer nicht akzeptiert. Es steht der Zeitschrift frei, ihre eigenen Regeln darüber festzulegen, welche Artikel sie berücksichtigen möchte, sie muss jedoch potenziellen Autoren bekannt gemacht werden, da es unprofessionell ist, die Zeit der Menschen zu verschwenden.

Wenn die beworbene Richtlinie der Zeitschrift dies vorsieht Sie weigern sich, Artikel von Autoren zu überprüfen, die zuvor um Geld gebeten haben, um eine Überprüfung für das Journal durchzuführen (oder etwas allgemeineres, das diese Situation als Sonderfall einschließt), dann können Sie nicht nur, sondern müssen Befolgen Sie diese Richtlinie und teilen Sie dem Autor mit, dass Sie ihre Einreichung nicht berücksichtigen können.

Andernfalls haben Sie keinen berechtigten Grund, die Einreichung anders als jede andere zu behandeln.

Ob Es wäre sinnvoll, wenn die Zeitschrift eine solche Politik verfolgen würde: Nun, nein. Wie andere, die Antworten gepostet haben, erscheint mir dies schrecklich sinnlos und kleinlich.

Ich stimme den Antworten zu, die besagen, dass es unethisch ist, einen Einreicher für Vergeltungsmaßnahmen auszuwählen, weil er Sie verärgert hat, als Sie ihn um Überprüfung gebeten haben. Wenn Sie möchten, dass das Überprüfen von Papieren eine Voraussetzung für das Einreichen von Papieren ist, müssen Sie eine klar formulierte Richtlinie haben, die dies im Voraus sagt. Dies ist unabhängig davon der Fall, ob sie sich weigern, weil sie bezahlt werden möchten, oder aus einem anderen Grund.

Die Frage, die Sie sich stellen müssen, lautet: Sind Sie sicher, dass Sie eine solche Richtlinie wünschen? Es wäre schwierig, eine solche Politik so zu gestalten, dass sie allen Beteiligten gerecht wird. Sie müssen Fragen beantworten wie: Wie viele Überprüfungsanfragen können Sie ablehnen und trotzdem in gutem Zustand bleiben? Gibt es triftige Gründe, die eine Ablehnung entschuldigen könnten? Wie verifizierst du sie? Wie stellen Sie eine faire Verteilung der Überprüfungsanfragen sicher? Was tun Sie mit Personen, die einreichen möchten, aber noch nie zur Überprüfung aufgefordert wurden? Die Liste geht weiter und weiter.

Sind Sie sicher, dass die Leute widerwillig Bewertungen schreiben sollen? Gutachter, die die Prüfung nur durchführen, weil sie für die Veröffentlichung erforderlich ist, leisten wahrscheinlich mittelmäßige Arbeit. Sie können von solchen Personen erwarten, dass sie nur minimale Anstrengungen unternehmen, um den von Ihnen festgelegten Standard zu erfüllen. Einige werden nicht einmal das tun, und so müssen Sie jetzt einen Weg finden, um die Bewertungen zu überprüfen. Das Endergebnis ist wahrscheinlich, dass die Qualität der Begutachtung durch Fachkollegen in Ihrem Tagebuch abnimmt, da sich schlechte Prüfer nicht mehr selbst aus dem Überprüfungspool auswählen.

Es stinkt, dass einige Leute im Peer-Review-System frei fahren, aber jeder Versuch, sie zu bestrafen oder zur Teilnahme zu zwingen, wird wahrscheinlich nach hinten losgehen. Das Beste, was Sie tun können, ist, sie wie jeden anderen Autor zu behandeln und es den Gemeinschaftsnormen zu überlassen, um die Menschen zu ermutigen, ihren Teil zur Überprüfung beizutragen.

Als Gutachter würde ich dieses Papier gerne wie jedes andere behandeln.

Ich bin der Meinung, dass ich für das Überprüfen von Papieren in dem Sinne bezahlt werde, dass mein Arbeitgeber erwartet, dass ich ein kleines mache Umfang der Überprüfung. Wenn sich diese Person weigert, eine Überprüfung durchzuführen, weil die Prüfer nicht bezahlt werden, haben sie möglicherweise derzeit keine Position, in der eine Überprüfung empfohlen wird.

Personen, die die Arbeitszeit nicht für Überprüfungen nutzen können (möglicherweise, weil sie sich außerhalb der akademischen Welt befinden), sollten weiterhin in der Lage sein, Beiträge zu veröffentlichen, und IMO sollte nicht erwartet werden, dass sie im Gegenzug Überprüfungen durchführen - obwohl dies natürlich der Fall ist Sie können immer noch gefragt werden!

Ich denke, es ist äußerst heuchlerisch des Autors, sich einer Zeitschrift zu unterwerfen, in dem Wissen, dass andere Rezensenten für seine Arbeit nicht entschädigte Arbeit leisten, aber nicht für ihre.

Davon abgesehen ist "ein guter Mensch sein" normalerweise keine Einreichungspflicht.

Option 1 ist wirklich die einzig geeignete Option. Alle anderen scheinen rachsüchtig und kleinlich zu sein, und wenn ich herausfinden würde, dass eine Zeitschrift dies tut, selbst wenn ich es nicht wäre, würde ich mich in Zukunft viel seltener dieser Zeitschrift unterwerfen und in Betracht ziehen, das Editorial zu überprüfen / beizutreten Board usw.

Der potenzielle Schaden für den Ruf Ihres Tagebuchs ist es nicht wert.

Eine Zeitschrift akzeptiert Artikel, da dies von der Veröffentlichung von Artikeln abhängt.

Personen zahlen nicht für die Veröffentlichung durch Überprüfung.

Personen überprüfen aus welchen Gründen auch immer und werden mit Ruhm oder a bezahlt gutes Gefühl.

Es gibt keinen Zusammenhang zwischen der Überprüfung eines Papiers und dem Einreichen eines Papiers.

Die Richtlinien einer Zeitschrift sollten öffentlich sein und konsequent angewendet werden. Eine Richtlinie zu haben, nach der Sie ein Prüfer sein müssen, bevor Sie überprüft werden können, ist meiner Meinung nach irrational. Es gibt viele vernünftige Gründe, ein bestimmtes Papier zur Überprüfung abzulehnen. Wenn Sie jedoch die Richtlinie haben, dass die vollständige Verweigerung der Überprüfung aus irgendeinem Grund, einschließlich der Tatsache, dass Sie bezahlt werden möchten, zur Ablehnung des Schreibtisches führen kann, ist dies eine andere Angelegenheit.

Ein großes Problem hierbei ist, wie eine solche Richtlinie so angegeben wird, dass sie nicht zu eng ist. Eine Politik, deren vollständige oder konsequente Ablehnung nicht akzeptabel ist, ist schwer spezifisch zu formulieren. Meiner Ansicht nach muss dies als Erwartung angegeben werden. Wir erwarten, dass unsere Autoren zur Verfügung stehen, um die Werke anderer zu überprüfen. Das ist (ungefähr) das, was Sie wollen, aber eine zu strenge Anwendung ist ein Fehler.

Dann stellt sich jedoch die Frage, wie mit solchen Situationen in der Praxis umgegangen werden soll.

Eigentlich sollte das Journal ein solches Problem viel früher als in der beschriebenen Situation behandeln. Es kann sein, dass der "Rezensent" einfach nicht weiß, wie das Spiel gespielt wird, und dass das Rezensieren als Beitrag zu seinen Kollegen angesehen wird. Ein Profi zu sein bedeutet, diesen Service anzubieten, und durch die Zusammenarbeit werden andere hoffentlich das Gleiche tun.

Senden Sie daher einen Brief an die Person, wenn sie sich aus diesem Grund zum ersten Mal weigert, und erläutern Sie den Vorgang und die Tatsache, dass Gutachter niemals bezahlt werden und dass ihre Bezahlung die Kosten auch für die Leser erhöhen würde, da dies der Fall ist Es werden mehr Bewertungen durchgeführt als Artikel veröffentlicht.

Lassen Sie sie zu diesem Zeitpunkt wissen, dass es zwar möglich ist, ein bestimmtes Papier zur Überprüfung abzulehnen, ihre zukünftige Arbeit jedoch nicht als solche akzeptiert wird, wenn sie sich überhaupt weigern, an dem Prozess teilzunehmen Angelegenheit der Politik.

Ich habe mich aus verschiedenen Gründen geweigert, Papiere zu überprüfen, oft weil ich das Gefühl hatte, nicht genug über das Thema zu wissen, um es gerecht zu werden. Niemand sollte die Überprüfung seiner ersten Priorität vornehmen müssen. Aber wenn sie sich weigern, an einer Gesellschaft teilzunehmen, wie sie konstituiert ist, werden sie darin nicht willkommen sein.

Sie können natürlich gerne für ein rationaleres System arbeiten, wenn sie möchten. Das derzeitige System hat viele Praktiken, die angegangen werden sollten, aber wir haben bisher nur Teillösungen vorgestellt und die meisten haben ihre eigenen negativen Konsequenzen.

Ich weiß nicht, dass hier eine redaktionelle Entscheidung erforderlich ist, das Papier nicht anzunehmen. Ich halte Sarkasmus auch nicht für angemessen.

Ich würde dieses Papier zur Überprüfung annehmen und dem Autor eine starke E-Mail senden, in der darauf hingewiesen wird, dass zukünftige Einreichungen nicht erwünscht sind, wenn er oder sie der Teilnahme an der Veröffentlichung zustimmt Modell dieser besonderen Zeitschrift.

Auf diese Weise wird zumindest der Autor die Gründe für das Ablehnen einer Überprüfungsanfrage zum Schweigen bringen und einfach "Ich bin zu beschäftigt" sagen.

Alternativ, wenn dies zu hart erscheint Ich würde nicht sagen, dass die Papiere unerwünscht sind, aber ich würde den Autor klar wissen lassen, dass es wie Heuchelei erscheint, ein Papier bei einer Zeitschrift einzureichen, für die er philosophische Einwände gegen die Überprüfung hat.

Variation von # 2? Ich würde nicht weiter gehen.

Abweichungen von Ihren normalen Überprüfungsrichtlinien sind unprofessionell und möglicherweise ein ethisches Problem, wenn sie sich auf den veröffentlichten Inhalt auswirken. Wenn das Papier für die Überprüfung gut genug ist und normalerweise keine Gebühr anfällt, senden Sie es zur Überprüfung.

Angesichts seiner Bedenken gegenüber unbezahlten Überprüfern kann es jedoch sinnvoll sein, ihn zu warnen, dass er eine Zeitschrift einreicht das zahlt seine Rezensenten nicht. Es ist durchaus möglich, dass er sein Papier aufgrund ethischer Bedenken hinsichtlich Ihrer Praktiken zurückziehen möchte.

Dies mag in einigen Augen unprofessionell sein, aber es ist der einzige ethische Weg, ihn wegen seiner Heuchelei zu nadeln (er fordert im Wesentlichen eine Dienstleistung, die er nicht erbringt) --- und die Kommunikation sollte unabhängig von seiner Antwort absolut vertraulich bleiben.

Ich stimme den vielen anderen zu, die denken, dass # 1 der richtige Weg ist. Oder besser gesagt, eine Variante, die ich # 0 nennen würde: Es sollte keine Vortäuschung geben, die Sie nicht bemerkt haben. Die Annahme eines Papiers sollte meiner Meinung nach ausschließlich von wissenschaftlichen Verdiensten und Inhalten abhängen (einschließlich der Frage, ob das Thema zum Umfang der Zeitschrift passt), zuzüglich möglicherweise vorgegebener Gebühren. Vorab festgelegte Gebühren können auch eine Sachzahlung sein, dh, dass Sie für jedes von Ihnen eingereichte Manuskript so viele Überprüfungen durchführen müssen.

Aus Gründen, die nicht überprüft werden sollen, sehe ich nicht, wie " Ich kann es mir nicht leisten, die Zeit einzuplanen "ist schlimmer als zu sagen" Ich habe keine Zeit "oder einfach keinen Grund anzugeben. Wenn Sie der Meinung sind, dass "Ich kann die Zeit nicht ohne Bezahlung einplanen", kein guter Grund ist, dann ist sicherlich auch kein Grund ein guter Grund.

In meinem Bereich sind normalerweise Akademiker beschäftigt. Und die Arbeitsverträge, die ich im akademischen Bereich hatte, haben immer berücksichtigt, nicht nur Recherchen in Manuskriptform zu verfassen, sondern auch im Rahmen der beruflichen Pflichten zu überprüfen. In diesem Sinne wurde ich für die überwiegende Mehrheit der von mir durchgeführten Bewertungen bezahlt . Nur nicht im Tagebuch. Übrigens gibt es makroökonomische Schätzungen dieser Kosten (STM-Bericht 2012, S. 21, letzter Absatz

Wenn ich als Journal-Redakteur eine solche Anfrage erhalten hätte, wäre ich versucht zu sagen: "Bitte senden Sie uns Ihre / die Rechnungsadresse und die Umsatzsteuer-Identifikationsnummer Ihres Arbeitgebers, andernfalls können wir keine Rückrechnung erstellen. Wenn Sie selbstständig handeln, benötigen wir Ihre Umsatzsteuer-Identifikationsnummer oder Ihre Umsatzsteuerbefreiung und Steuernummer. Wir werden dann überlegen, was wir anbieten können. "

Und ich sehe den Punkt, dass ein Veröffentlichungssystem, das Gutachter bezahlt, Gebühren für Einreichung und Lesen erhebt und Lizenzgebühren an die Autoren (oder deren Arbeitgeber bei Arbeitsverträgen) auszahlt, zu einem fast Nullsummenspiel führen kann in Bezug auf Geld (selbst wenn wir alle Gewinne von Elsevier, Springer und Wiley aufteilen würden) - auf die zusätzlichen Kosten einer riesigen Burokratie. Aber es würde zu einer immensen Zunahme des allgemeinen akademischen Wissens über internationale Steuervorschriften führen ... Auch wenn Sie mich als eine der wenigen Personen zählen können, die nicht sofort von der Tatsache abgeschreckt sind, dass der Erhalt von Gebühren zu Steuerzahlungen und Berichterstattung führt Ich bin mir nicht sicher, ob der Fairnessgewinn eines idealerweise fairen Systems dieser Gebühren den Aufwand wert ist.

Ich bin jetzt freiberuflich tätig, habe aber noch einige Projekte, die der Wissenschaft sehr nahe stehen, und forsche noch. Lassen Sie mich aus dieser Perspektive einen Standpunkt hinzufügen, denn hier kann ich sehen, dass ich der Prüfer in Ihrer Frage bin . Ich hätte jedoch erklärt, dass ich im Gegensatz zu Personen, die mit Stipendien bezahlt werden, freiberuflich tätig bin und kein Projekt zur Überprüfung Ihres Manuskripts habe - und dass ich es mir derzeit nicht leisten kann, die Zeit für die Überprüfung freiwillig zur Verfügung zu stellen. Wenn ich als Autor die Antwort Nr. 2 erhalte, würde ich antworten, dass ich mich mindestens so großmütig fühle, wie ich von keinem Projekt für die Erstellung des Manuskripts bezahlt werde *.

Ich würde gerne Weisen Sie darauf hin, dass ich mit dem aktuellen System einverstanden bin, wenn es ein Projekt gibt, das diese Aktivitäten zumindest ein wenig abdeckt (ich habe derzeit ein solches Forschungsprojekt). Und ich kann gut Freiwilligenarbeit leisten, auch wenn es kein solches Projekt gibt, aber in Grenzen.

Aber ich muss sagen, dass ich einige beunruhigende Erfahrungen mit Akademikern in unbefristeten Arbeitsverträgen habe, die den Unterschied zwischen einem Arbeitsvertrag und einem Nicht-Arbeitsvertrag nicht mehr sehen. (Wenn ich derjenige bin, der in Frage kommt, ist das in Ordnung - ich kann professionell damit umgehen. Aber ich ärgere mich, wenn diese Einstellung ehemalige Studenten trifft, die arbeitslos sind und von denen erwartet wird, dass sie kostenlos arbeiten.) Und dieser Alarm wird ausgelöst Wenn ich hier auf akademia.sx viele Antworten sehe, die behaupten, dass so gut wie niemand für die Überprüfung bezahlt wird, wenn ich schätze, dass die überwiegende Mehrheit der akademia.sx-Benutzer akademische Arbeitsverträge mit Veröffentlichungspflichten hat (bitte kommentieren Sie, dass Sie nicht von Projekten bezahlt werden Wenn dies der Fall ist, kann ich mein Weltbild aktualisieren.

* Ich würde mir manchmal vorstellen, in das Marketing einzusteigen. Tatsächlich würde ich nicht versuchen, um Zahlung zu feilschen, sondern mich mit Zeitschriften feilschen, ob sie, wenn ich meine Zeit freiwillig für das Schreiben des Manuskripts zur Verfügung stelle, einen offenen Zugang gewähren könnten. Oder lass mir mehr Rechte als sonst.

Warum nicht

6. Lehnen Sie sein Papier ab und informieren Sie ihn darüber, dass der QS-Prozess Ihres Journals funktioniert, indem potenzielle Autoren unbezahlte Peer Reviews durchführen und damit die Bereitschaft, unbezahlte Peer Reviews durchzuführen Bewertungen sind eine Voraussetzung, um Autor zu sein.
ol>

Tun Sie dies nur, wenn dies tatsächlich Ihre Richtlinie ist und Sie sie strikt einhalten.

Ansonsten nur Ihre erste Option scheint vernünftig. Mach es niemals persönlich.