Ich werde Ihre Karrierefragen nicht beantworten, sondern nur den Titel, ob Universitäten wie Unternehmen geführt werden:

In den letzten 20 Jahren (mit längeren Wurzeln) wurden Universitäten weitgehend entzogen erhebliche staatliche Beiträge, die zuvor Operationen finanziert haben. Früher war es die Tatsache, dass die Staaten den Großteil der Universitätsausgaben finanzierten, weil (i) die jungen Menschen des Staates zu geringen Kosten eine Ausbildung erhielten und (ii) die an den Universitäten durchgeführten Forschungsarbeiten in den Zustand der Universität übersetzt wurden -Kunstwissen im Staat, das zu gut ausgebildeten Studenten, Start-up-Unternehmen, Unternehmen führte, die Büros im Staat haben wollen, weil sie dieses Wissen brauchten usw. Als Gegenleistung für diese staatlichen Beiträge wurden die Universitäten auf eine Weise geführt, die dies getan hatte Das Wohlergehen des Staates als Hauptanliegen - einschließlich eines Schwerpunkts auf Bildung und Forschung. Beide boten der Fakultät große Flexibilität, solange sie vernünftigerweise auf die größeren Ziele abzielten.

Aber Staaten stellen dieses Geld aus einer Vielzahl von meist politischen Gründen nicht mehr zur Verfügung: Zum Beispiel erhält meine eigene Universität jetzt weniger als 10 % seines Budgets aus dem Bundesstaat Colorado. Dies hat Konsequenzen:

• Wir sind für einen wesentlich größeren Teil unserer Einnahmen auf Studiengebühren angewiesen. Daher ist es wichtig, die Schüler bei Laune zu halten (ob sie es verdienen oder nicht).
• Wir sind in viel größerem Maße auf Studiengebühren außerhalb des Staates angewiesen, da die Studiengebühren außerhalb des Staates keinem politischen Druck unterliegen, dem die Universitäten weiterhin ausgesetzt sind, obwohl der Staat keine Studiengebühren mehr anbietet wesentlicher Teil des Haushalts. Um ausländische Studenten anzulocken, müssen sie wie Kunden eines Unternehmens behandelt werden.
• Wir verlassen uns viel mehr als früher auf Bundes- und private Forschungsgelder. Die Fakultät steht wesentlich stärker unter Druck, diese Forschungsgelder einzubringen als früher.

Wenn die Leute sagen, dass "Universitäten heute wie Unternehmen geführt werden", meinen sie in gewissem Sinne, dass der Druck, auf Studenten ("Kunden") zu achten und Forschungsstipendien zu beantragen, größer ist als früher . Man kann sich den ganzen Tag darüber beschweren, aber die Realität ist, dass dies zu einem großen Teil davon abhängt, wie sich die Einkommensquellen der Universitäten verändert haben und welche Erwartungen diejenigen haben, die dieses Einkommen heute bereitstellen (Studenten, Forschungsförderer: wollen ein gutes Bildungs- / Forschungsprodukt für ihr Geld zu bekommen) im Vergleich zu dem, was sie vor 20 Jahren waren (Staaten: das Wohl der Bevölkerung des Staates fördern wollen). Das Problem, über das sich Professoren beschweren, ist, dass die Erwartungen, die mit diesen neuen Einnahmequellen einhergehen, nicht mit dem übereinstimmen, was die Fakultät gerne tut: Forschung und Lehre.

All dies bedeutet nicht, dass es keine gibt. t andere Themen, die ebenfalls unter die Kategorie "Arbeiten wie ein Unternehmen" fallen und viel weniger von externen Faktoren bestimmt werden. Dazu gehören zum Beispiel Administratorgehälter, und ich denke, dass es dafür keinen guten Grund gibt, warum sie so hoch sein sollten wie sie sind.

In Schweden ist die nichtstaatliche Finanzierung von Universitäten gering - während der Druck besteht, externe Forschungsstipendien und einige Studiengebühren zu erhalten (jedoch nur für Studenten aus Nicht-EU-Ländern), haben diese Faktoren keinen großen Einfluss darauf Welche Art von Kursen werden angeboten oder welche akademischen Kriterien werden festgelegt? Es gibt eine anhaltende Diskussion über die Sorge, dass die allgemeine Qualität nachlässt, aber das hängt dann eher damit zusammen, dass die Studenten anscheinend mit weniger Wissen an die Universität gehen als früher. Obwohl diese Faktoren größtenteils fehlen, die in den USA eine Transformation der Universitäten zu einem eher geschäftlichen Geschäft zu bewirken scheinen, würde ich sagen, dass auch schwedische Universitäten Anzeichen dafür zeigen. Vielleicht ist es der Zeitgeist.

Eine Art und Weise, wie sich die Dinge geändert haben, betrifft die grundlegende Organisationsstruktur. Früher hatten nicht nur die Universitäten, sondern auch die einzelnen Abteilungen einer Universität ein hohes Maß an Autonomie: Während es einen Abteilungsleiter gab, der als Exekutive fungierte, gab es viele formelle Entscheidungen (einschließlich, wie ich mich erinnere, der Wahl der Abteilungsleiter) wurden eher in den Abteilungsvorstand aufgenommen, der vom Abteilungspersonal gewählt wurde (in einer ausreichend kleinen Abteilung wäre der Vorstand das Abteilungspersonal). Diese Art von Muster wurde dann für zwei weitere Stufen wiederholt und endete an der gesamten Universität. Technisch gesehen wurde der Vizekanzler von der Regierung ernannt (da die meisten schwedischen Universitäten formell Regierungsbehörden sind), aber in der Praxis würde eine Kommunalwahl zum Vizekanzler lediglich von der Regierung bestätigt.

In den letzten zehn Jahren hat sich die Mode jedoch geändert, um Universitäten eher in einer eher geschäftsmäßigen "Linienorganisation" zu organisieren, was zumindest in meinen Augen fast feudal aussieht: Der Abteilungsleiter ist Vasall des Dekans der Schule und des Dekans Der Vizekanzler hat die Aufgabe, genügend Schüler zu liefern, um die Wirtschaft am Leben zu erhalten. Einige der internen demokratischen Strukturen bleiben erhalten, wurden jedoch eher harmlos gemacht. Es ist ein bemerkenswerter Zeitungsartikel, dass die Reform, die dies ermöglichte, als "Autonomiereform" bezeichnet wurde - sie bedeutete hauptsächlich, dass der Universitätsrat (der sich hauptsächlich aus Karrierebeamten und zufälligen professionellen Vorstandsmitgliedern zusammensetzte und niemandem gegenüber rechenschaftspflichtig war) und der Vizekanzler konnte tun, was sie wollten, ohne sich um die Fakultät zu sorgen, die zuvor praktische Autonomie genossen hatte. Alles natürlich mit den besten Absichten.

Eine andere Art und Weise, wie sich dieser Trend zeigt, sind die Univerity-Websites. Früher (1990er, Anfang 00er Jahre) hatte jede Abteilung einen eigenen Webserver (oder einen gemeinsamen Teil des Webservers einer benachbarten Abteilung), auf dem die Computerprofessoren veröffentlichen konnten, was sie wollten: Forschung, Lehrmaterialien, Populärwissenschaft, usw. Dann (ca. 2010) kam ein Dekret, dass alle Webseiten der Universität über das gemeinsame Content-Management-System bereitgestellt werden mussten, was zu einem erheblichen Migrationsaufwand und einem Verlust von Inhalten führte, die zu schwer zu migrieren waren, auf denen jedoch alle Professoren Material veröffentlichen konnten das Web der Universität. Ab dem letzten Jahr, als die Universität das CMS wechselte, hat sich die Richtlinie erneut geändert: Nur Mitarbeiter, die als Kommunikatoren beschäftigt sind, dürfen Material veröffentlichen, und sie ziehen es im Allgemeinen vor, dies nicht zu tun. Insbesondere besagt die neue Webrichtlinie, dass Universitätsabteilungen nicht im Internet veröffentlichen sollten, welche Art von Forschung sie durchführen, da dies als "Unterstützung anderer Parteien bei ihrer Überwachung von" gilt Fortschritt ", wofür das Web der Universität nicht gedacht ist! Ich halte dies für ein Zeichen dafür, dass die Kommunikationsabteilung der Universität von einer akademischen Perspektive, in der Informationsfreiheit ein vorrangiger Wert ist, zu einer geschäftlichen Perspektive gewechselt ist, in der es eher um die Kontrolle von Informationen geht, die König sind.

In den USA ist der Arbeitsmarkt derzeit so schrecklich, dass Sie ihn höchstwahrscheinlich nicht wählen werden. Es würde mich nicht wundern, wenn die Anzahl der Tenure-Track-Einstellungen in reiner Mathematik an Forschungsuniversitäten in den USA im nächsten Jahr an meinen Fingern gezählt werden kann. Während die aktuelle Situation auf COVID-19 zurückzuführen ist, gibt es nicht viel oder keinen Grund zu der Annahme, dass sich die Situation um eine Größenordnung verbessern wird. Ich glaube, meine Abteilung hat ihren letzten Tenure-Track (*) reinen Mathematiker eingestellt. Bei einer so geringen Anzahl von Mitarbeitern werden nur Mathematiker eingestellt, die zumindest Kandidaten für die Fields Medal sind.

Dies hat sehr wenig damit zu tun, wie ein Unternehmen zu arbeiten. Die Universitäten haben momentan einfach nicht genug Geld. Niemand ist bereit, für Grundlagenforschung zu bezahlen. (Ehrlich gesagt - wenn jemand nur an seinem materiellen Wohlergehen interessiert wäre, warum würde er dann jemals jemand anderem dafür bezahlen, Zeit damit zu verbringen, über Differentialgeometrie nachzudenken?)

Dies betrifft keine Personen, die bereits eine Amtszeit haben oder sehr fest angestellt, weil die Universitäten die (manchmal impliziten) Vereinbarungen, die sie mit ihren Mitarbeitern getroffen haben, nur sehr ungern brechen. Im schlimmsten Fall wird erwartet, dass wir mehr Schüler in unseren Klassen haben, als wir tatsächlich unterrichten können, und den Schülern, die sich bemühen, aber nicht ausreichend vorbereitet sind, um das Material (mit der Unterstützung, die wir ihnen bei bestimmten Klassengrößen geben können) in unseren Kursen zu lernen, gute Noten zu geben .

(*) Unsere Universität kann irgendwann eine Amtszeit für Positionen mit 100% Unterricht (oder 80% Unterricht / 20% Service) wieder aufnehmen. Für die Zwecke dieser Antwort zähle ich solche Positionen (oder ähnliche Positionen an anderen Universitäten) nicht als "Tenure-Track-Positionen".

Woher ich komme (Ontario, Kanada), hat unsere derzeitige Provinzregierung eine ergebnisorientierte Bewertung der Finanzierung von Universitätsprogrammen durchgeführt. Dies bedeutet im Grunde genommen "wie viele Menschen nach Abschluss Ihres Programms einen Arbeitsplatz bekommen", obwohl dies differenzierter ist.

In gewissem Sinne ist dies frustrierend und antiakademisch, da die Idee der Akademie eine Der freie und offene Ort der Untersuchung ist stark und in gewissem Sinne wichtig. In einem anderen Sinne ist es jedoch vernünftig: Die Steuerzahler zahlen einen erheblichen Betrag an die Universitäten, und viele dieser Steuerzahler betrachten die Universitätsausbildung sowohl als Erwartung (für ihre Kinder) als auch als Weg zur Beschäftigung. Es gibt natürlich einige, die der Meinung sind, dass Lernen für sich selbst wichtig ist, aber die gegenwärtigen gesellschaftlichen Winde wehen in Richtung "Hochschulbildung ist in erster Linie dazu da, bessere Jobs zu bekommen".

Aber und das ist es auch Dies ist jedoch keine unvereinbare Weltanschauung mit der Idee der Akademie als Ort der freien Forschung. Stattdessen wird den Akademikern eine zusätzliche Verantwortung hinzugefügt, sich an die Bedürfnisse ihrer Studenten zu erinnern.

Vor langer Zeit war ein Abschluss jeglicher Art eine Art Eintrittskarte für einen besseren Job. Das ist nicht mehr der Fall, da viel mehr Menschen Abschlüsse bekommen. In vielen, aber nicht allen Branchen wird erwartet, dass jemand einen relevanten Abschluss hat, und dann wird er sich mit Ihren anderen Qualifikationen und Erfahrungen befassen. Studenten, die eine Karriere in diesen Bereichen suchen, müssen daher einen Abschluss erwerben, der sie auf diese Bereiche vorbereitet. Daher müssen sie eine qualitativ hochwertige, relevante und aktuelle Ausbildung haben.

Darüber hinaus sind Forschungsgelder leichter zu beschaffen, wenn sie entweder an ein Projekt gebunden sind, das Menschen darin schult, qualifizierter zu sein als sie ("hochqualifiziertes Personal" oder "HQP" im Fachjargon unserer nationalen Wissenschaft /). Engineering Funding Council) oder hat direkte, industrielle oder gesellschaftliche Relevanz. Praktisch bedeutet dies, dass es viel einfacher ist, viel Geld für das Ingenieurwesen zu bekommen als für die Philosophie.

Schließlich machen wir einfach eine Menge Doktoranden. Im Ernst, viel. Wir schaffen mehr Doktoranden als jemals zuvor akademische Positionen. Ich kann nur eine Quelle für die USA finden, aber seit 2000 hat sich die Zahl der Doktoranden verdoppelt. Verdoppelt! Die Anzahl der akademischen Einrichtungen hat ... nicht ... und so gibt es viele Doktoranden, die einfach niemals an einer Universität beschäftigt werden.

All dies bedeutet also, dass es eine wachsende Zahl gibt Sinn für "rechtfertigen Sie Ihre Existenz" in der Wissenschaft, die vorher vielleicht nicht existiert hat. Dies bedeutet auch, dass einige Bereiche viel zu tun haben, um die Menschen davon zu überzeugen, dass ihre Existenz gerechtfertigt ist, und dies ist diesen Bereichen gegenüber nicht fair. Andere, wie das Ingenieurwesen, haben dieses Problem nicht, weil zum größten Teil Ingenieure beschäftigt sind und die Gesellschaft sie schätzt. Auch dies ist nicht wirklich fair, da es einigen Programmen leichter fällt als anderen.

Das bedeutet nicht, dass die Wissenschaft eine Fabrik ist. Grundlagenforschung und forschungsbasierte Forschung können und müssen stattfinden. Es kann einfach nicht das einzige sein, was du tust. Schließlich müssen Sie zu den Leuten gehen, die Sie finanzieren, und erklären, was Sie mit ihrem Geld gemacht haben. Sie müssen zumindest bedenken, dass sie möglicherweise nicht an dem interessiert sind, was Sie sind, und dass Sie verpflichtet sind, ihnen eine Rendite auf ihre Investition zu bieten.

Dies wirkt sich nicht nur auf das akademische Personal aus, da das Support-Personal abgebaut wird.

Die Workshops werden geschlossen und das gesamte Wissen über die Herstellung von Instrumenten / Vorrichtungen geht verloren. Die Schüler konnten einfach einen Job mit einem Techniker besprechen. Jetzt müssen sie CAD-Zeichnungen erstellen und im Freien erstellen. Das Ingenieurbüro hat keine Ahnung, ob sie funktionieren oder nicht, sie machen nur die Zeichnungen. Es gibt niemanden, der Instrumente zwitschert oder modifiziert, um sie wiederzuverwenden usw. Wenn etwas mit einem Instrument schief geht, das es so oft reparieren wird, ist es maßgeschneidert?

Aus Erfahrung sprechen!

Nein, Universitäten arbeiten nicht eher wie Unternehmen. Sie agieren eher wie Landwirte mit Steuergeldern.

Ein Unternehmen wird versuchen, eine Ware oder Dienstleistung anzubieten, die seine Kunden wünschen. Ein gutes Unternehmen wird versuchen, eine Ware oder Dienstleistung anzubieten, die seine Kunden wünschen, und das ist auch gut für sie. Gegenwärtige Universitäten machen etwas ganz anderes.

Betrachten Sie die These dieses Buches. Die Wirtschaftsgesetze der wissenschaftlichen Forschung

Seine Behauptung (mit riesigen Schwaden untermauert) von Daten und Analysen) ist dies. Wenn Sie die Regierung aus dem Bildungsgeschäft herausholen, erhalten die Universitäten mehr Geld und weniger Einschränkungen. Ja, ja, die Menge hier, die glaubt, man könne nur Geld mit staatlichen Zuschüssen verdienen, ist empört.

Empörung ist kein Argument. Lassen Sie mich das Buch erklären.

Betrachten Sie Fred's Transistor Company (FTC). Sie wollen etwas Forschung über einen neuen Halbleiter. Aber sie wollen keine eigenen Labore kaufen. Also gehen sie zur örtlichen Physikabteilung und fragen sie. Und die FTC muss herausfinden, was Professoren motiviert.

Und das fällt unter die Überschrift "akademische Freiheit". Ein Teil davon ist Geld, aber keineswegs alles. Es hat Aspekte wie das Recht, Ihre Arbeit zu veröffentlichen, das Recht, die Arbeit anderer zu lesen, das Recht, einen Gastredner oder Forscher zu haben oder zu sein. Das Recht, Post-Docs oder wissenschaftliche Mitarbeiter zu erhalten. Das Recht, einen Ort mit besonderen Ressourcen oder Einrichtungen zu besuchen. Wie spezielle Labore oder Bibliotheken oder Archive oder Forschungsstätten usw. Und das Recht auf eine komfortable Universität mit verschiedenen Einrichtungen wie Lesungen von Gedichten und Diskussionen über Kunst, Musik und Philosophie und so weiter. Und eine gute Bibliothek auf dem Campus. Und so weiter und so fort, all die Dinge, die ein Universitätsleben ausmachen, für die viele tausend Wörter erforderlich wären, um auch nur einen kleinen Bruchteil abzudecken.

FTC verhandelt also mit der Physikabteilung. Und die naturwissenschaftliche Fakultät. Und die verschiedenen Befugnisse an der Universität. Und sie werfen einen Stapel Geld auf die Physikabteilung und einen weiteren Stapel auf die Universitätsleitung.

Die einzige Einschränkung ist, dass sie Zeit wollen, um die Forschung kommerziell zu nutzen, bevor sie vollständig veröffentlicht wird. Danach ist es ihnen buchstäblich egal, was die Universität mit dem Geld macht. Sie können es jedem Teil oder Teil der Universität geben, für welchen Zweck sich die Universität bewerben möchte. Hochschulbezogene Finanzierungsentscheidungen, die intern an der Universität getroffen wurden.

Betrachten Sie dies als universitätsweit. Dieses Unternehmen möchte einige Nachforschungen über seine neue Sache anstellen, um Vögel von Flugbahnen und möglicherweise von Windkraftanlagen fernzuhalten. Dieses Unternehmen möchte wissen, ob diese Chemikalie sicher in Zahnpasta eingesetzt werden kann. Und so weiter und so fort. Sie alle möchten ihre Forschung durchführen, ohne ihre eigenen Labore kaufen zu müssen.

Dann betrachten Sie den Bereich der Spezialausbildung. Dieses Unternehmen benötigt seine Mitarbeiter, um Französisch zu lernen, um in Kanada Geschäfte zu machen. Dieses Unternehmen benötigt einige Mitarbeiter, um zu lernen, Artefakte verschiedener Art zu erkennen, da sie sich mit Antiquitäten befassen. Dieses Unternehmen benötigt Mitarbeiter, die in der Erstellung eines Umweltberichts geschult sind. Dieses Unternehmen benötigt Mitarbeiter, die im Umgang mit den neuesten Geräten in der Forstwirtschaft geschult sind. Und so weiter.

Was ist das Ergebnis? Mit jeweils 2 US-Dollar an Regierungsgeldern, die die Universität erhält, werden 3 US-Dollar an Privatgeldern entfernt. Und das Geld der Regierung ist mit riesigen Mengen an Beschränkungen und Beschränkungen und Vorschriften sowie Papierkram und Versprechungen und Beschränkungen verbunden. Von "Geben Sie Ihre Recherchen für nichts an diese Drei-Buchstaben-Agentur" bis "Stellen Sie diesen Typen ein, von dem wir sagen, dass er einen Job braucht", um "Studenten so viel Unterricht in Rechnung zu stellen, nicht mehr oder weniger" bis "Sie können nur diese Art von Recherchen durchführen oder Kein Stipendium für Sie "zu" Sie müssen so viele Bücher in Ihrer Bibliothek haben, so ein großes Sportzentrum, so viele Fakultäten für Studenten "und so weiter und so fort.

Was ist das Ergebnis der Einnahme von Regierungsgeldern? Die Notwendigkeit, dass immer mehr Administratoren mit den Einschränkungen umgehen, die durch Regierungsgelder entstehen. Und weit weniger Geld, als private Zuschüsse zur Verfügung gestellt hätten.

Warum sollte eine Universität so arbeiten? Es ist eindeutig schlecht für Studenten, schlecht für Profis, schlecht für die Forschung und schlecht für die Gesellschaft insgesamt.

Es ist gut für Administratoren. Und der Administrator leitet die Unies. "Pournelles eisernes Gesetz der Bürokratie" erklärt uns, warum dies geschieht.

In jeder Bürokratie haben die Menschen, die sich dem Nutzen der Bürokratie selbst widmen, immer die Kontrolle und Diejenigen, die sich den Zielen widmen, die die Bürokratie erreichen soll, haben immer weniger Einfluss und werden manchmal vollständig beseitigt.

Universitäten agieren nicht als Unternehmen. Sie arbeiten als Kumpane verschiedener Regierungsbehörden und Politiker. Admin und Regierung füttern und helfen sich gegenseitig. Regierungen bestehen darauf, dass nur Universitäten Menschen auf eine Karriere vorbereiten können, dann stützen sie den Preis und stellen dann Subventionen zur Verfügung, um den überhöhten Preis zu bezahlen. Dann unterdrückt der Administrator jeden Widerspruch innerhalb der Universität und schreckt jedes private Geld ab, das es irgendwie in die Tür schaffen könnte. Wie ich in einem Kommentar unter einer anderen Antwort erwähnt habe, hat sich die Studiengebühr in zehn Jahren verdoppelt. Der Unterricht ist noch voll. Und die Zuschüsse sind um 50% gestiegen. Doch die Universitäten weinen arm. Das liegt daran, dass immer mehr des eingehenden Geldes verwendet wird, um den Administrator zu ernähren und die von der Regierung auferlegten Einschränkungen zu erfüllen.

Ein letztes Zitat aus dem Zitat hinter diesem Wort admin

Abbildung 3 zeigt deutlich einen ziemlich starken Rückgang der Anzahl der Schüler pro Administrator in den letzten 15 Jahren sowohl an SAIS- als auch an NAIS-Schulen. In den Jahren 2001-2002 gab es für NAIS-Schulen 41,1 Schüler pro Administrator. Bis 2016-2017 sank die Anzahl der Studenten pro Administrator auf 27. Dies entspricht einem Unterschied von 53%. Für SAIS-Schulen betrug die Anzahl der Schüler pro Administrator zwischen 2001 und 2002 59, zwischen 2016 und 2017 sank die Zahl auf 39. Dies entspricht einem Unterschied von 60%.

Universitäten sind zu Orten geworden, an denen Administratoren geben Steuergelder und staatlich subventionierte Studiengebühren aus. Sie sind keineswegs Unternehmen. Sie sind kaum noch Universitäten.

==== Hinweis hinzugefügt, um auf Kommentare zu antworten: Warum sollte FTC Dinge finanzieren, die nicht mit ihrem Transistor zusammenhängen? Das habe ich schon erklärt. Sie bezahlen die Uni für das Recht, mit der Physikabteilung zusammenzuarbeiten. Oder die Biologieabteilung, wenn es sich um Biologieforschung handelt, oder die Ingenieurabteilung, wenn es sich um technische Forschung handelt. Oder die Sprachfakultät, wenn es sich um ein spezielles Sprachtraining handelt. Und so weiter.

Wenn Sie also befürchten, dass Sie keine Finanzierung von Ihrer Uni erhalten könnten, selbst wenn Ihre Uni 50 Prozent mehr Geld hätte, geben Sie zu, dass Ihre Kollegen Ihre Arbeit nicht bewerten als finanziell wert.

Universitäten in den USA ermutigen routinemäßig eine große Anzahl von Studenten, Kalkül zu lernen, während sie wissen, dass den Studenten die erforderlichen Kenntnisse fehlen. Insbesondere haben typische Schüler im ersten Studienjahr nie geahnt, dass Mathematik ein Fach ist, in dem man beim Lernen jeden Tag daran arbeitet, zu verstehen, warum die Dinge so sind, wie sie sind, anstatt sich nur Dogmen zu merken. Nie vermutet. Das ist die zentrale Lektion der vorausgesetzten Kurse. Die Schüler haben lediglich Algorithmen gelernt und vermuten nicht, dass es außer Mathematik noch etwas gibt. Dies schließt diejenigen ein, die perfekte Noten in den Voraussetzungen haben.

Professoren, die solche Kurse unterrichten, sind so naiv wie die Studenten: Sie erklären die Mängel der Studenten, indem sie sagen, dass sie Mängel der natürlichen Fähigkeiten sind und nicht, dass die Anreizstruktur eingerichtet ist auf eine Weise, die dieses Ergebnis vorhersehbar macht. Das Unterrichten dieser Art von Material für Schüler, deren Grund dafür nicht darin besteht, dass sie das Material verstehen wollen, sondern dass sie entweder gute Noten erhalten wollen, um Arbeitgeber zu beeindrucken, oder dass sie Anforderungen hinter sich lassen wollen, muss zwangsläufig diesen Effekt haben . Weit davon entfernt, eine aufgeklärtere Bevölkerung zu schaffen, verbreitet eine solche Lehre grobe Unwahrheiten.

Warum wird das getan? Weil es Studiengeld einbringt. b> Einige Administratoren empfehlen diese Vorgehensweise nur aus diesem Grund. Sie sind Prostituierte. Es ist erstaunlich, wie wenig sich Mathematikprofessoren dieser Tatsachen bewusst sind. Professoren und Studenten mit einem hohen Maß an Intelligenz werden dumm, um das System zu spielen. Im Grunde genommen.

Eines der schlimmsten Dinge dabei ist, dass es eine immense Menge gibt, die man solchen Schülern über Mathematik beibringen könnte, anstatt all diese Zeit, Mühe und Geld für solche falschen Kurse aufzuwenden. P. >