Es ist ein glänzendes Info-Gramm, aber ich denke, es ist viel falsch daran:

• Es transportiert das (verbreitete) Missverständnis, dass die 53%, die nach ihrer Promotion in die Industrie gehen, sortiert sind von gescheiterten Professoren . Zumindest in CS und wahrscheinlich auch in vielen anderen MINT-Bereichen beginnen viele Doktoranden mit der vollen Absicht, die Wissenschaft irgendwann zu verlassen. Daher ist die bessere Frage, die das Diagramm stellen sollte, wie viele von denen, die Professoren werden möchten, tatsächlich? . Grundsätzlich könnte ich für jedes Feld ähnlich niedrige Prozentsätze finden. Nehmen wir an, weniger als 1% der gesamten Erwerbsbevölkerung einer Stadt arbeitet in Supermärkten. Bedeutet das, dass es schrecklich schwierig ist, in Supermarktjobs einzusteigen? Nein, denn die meisten Menschen haben nicht das berufliche Ziel, überhaupt in einem Supermarkt zu arbeiten.
• Ähnlich verhält es sich mit der 17% igen außeruniversitären Forschung. In CS sind gute Branchenlabors (wie die von IBM oder Microsoft) für viele Forscher vorzuziehen, sodass sie selbst dann keine Professur übernehmen würden, wenn sie angeboten würden.
• Wie bereits von den obigen Kommentatoren angegeben, ist der Titel Professor bedeutet verschiedene Dinge an verschiedenen Orten. In Österreich zum Beispiel sind viele Hochschullehrer offiziell "Professoren" (sogar fest angestellt), obwohl sie nicht promoviert haben oder jemals forschen. In Großbritannien sind nur sehr wenige Menschen Professoren (die meisten sind Dozenten oder leitende Dozenten). In Madrid kenne ich ein akademisches Forschungslabor (nicht mit einer Universität verbunden), das seine Mitarbeiter Forschungsprofessoren nennt. Berufsbezeichnungen sind fast nie eindeutig.

Davon abgesehen denke ich, dass es ein Problem gibt. Wenn wir von einem einigermaßen stabilen System ausgehen (die Anzahl der Professoren in einer Disziplin bleibt mehr oder weniger konstant), darf jeder fest angestellte Professor im Durchschnitt einen seiner Studenten durchschauen, um auch fest angestellt zu werden Professor. Angesichts der Tatsache, dass viele fest angestellte Professoren (zumindest hier in Europa) Gruppen von mehr als 15 Doktoranden gleichzeitig unterhalten, ist es ziemlich offensichtlich, dass der Arbeitsmarkt für Professoren wahnsinnig wettbewerbsfähig ist (was im Übrigen erfasst wird), auch ohne zu viel in die Daten zu graben Meine persönliche Erfahrung bei der Suche nach Tenure-Track-Positionen ist ziemlich gut.

Ich habe gerade einige Zahlen für Deutschland nachgeschlagen:

190: 8700 ≈ 1: 46 oder 2,2%

Einige Tabellen zeigen nur Gesamtzahlen und keine Details für Mathematik. Ich denke jedoch, dass dieses Ergebnis durch die Tatsache beeinflusst wird, dass die Mehrheit der Chemie- und Biologiestudenten promoviert (obwohl ich vermute, dass ein nicht zu vernachlässigender Teil vor Abschluss der Promotion [geringfügig] in die Industrie abreist - was schließlich vielleicht nicht der Fall ist anders sein als eine Promotion, um eine bessere Einstiegsposition in der Industrie zu erreichen.

Quellen: Statistisches Bundesamt

• Prüfungsstatistik
• Statistik der Universitätsmitarbeiter

Ein Artikel in Physics World enthält weitere Informationen und scheint die Quelle der fraglichen Figur zu sein (ich bin nicht ganz sicher, ob es sich um die ursprüngliche Quelle handelt, da der Artikel Daten zeichnet von woanders). Der Artikel steht Abonnenten zur Verfügung und das vollständige Zitat lautet:

• Harris, Margaret. "Die akademische Pyramide." Physics World 25, No. 10 (2012): 54-57.

Es scheint derzeit hier gespiegelt zu sein, und meine Informationen stammen aus dem Spiegel. Es beantwortet einige Fragen zu Datenquellen, die verloren gingen, als das Bild ohne richtigen Kontext sein eigenes Leben bekam. Die Daten beziehen sich auf MINT-Felder und sind für das Vereinigte Königreich relevant. Die Bildunterschrift lautet:

Übergangspunkte in typischen akademischen wissenschaftlichen Karrieren nach einer Promotion. Basierend auf Daten des Higher Education Funding Council für England, des Research Base Funders Forum und der jährlichen Umfrage der Higher Education Statistics Agency zur „Destinations of Leavers from Higher Education“.

Darüber hinaus heißt es in dem Artikel:

Statistiken deuten darauf hin, dass die überwiegende Mehrheit der Personen, die einen naturwissenschaftlichen Doktortitel abgeschlossen haben, niemals eine dauerhafte akademische Stelle erhalten wird. Dies wird in einem Diagramm deutlich, das 2010 von der Royal Society als Teil eines Berichts über die Zukunft wissenschaftlicher Karrieren in Großbritannien veröffentlicht wurde (Abbildung 1). Das Diagramm stützt sich auf Daten aus verschiedenen britischen Quellen und folgt einer „typischen akademischen Karriere“ durch eine Reihe von Übergangspunkten nach der Promotion, an denen eine große Anzahl von Menschen das Universitätsumfeld verlässt, um beispielsweise in der staatlichen oder industriellen Forschung Karriere zu machen. Diese Daten zeigen, dass weniger als 0,5% der Doktoranden der Naturwissenschaften jemals ordentliche Professoren werden, während nur 3,5% eine niedrigere Position als Forschungsmitarbeiter an Universitäten erhalten.

Für Physiker sind dies 3,5% wahrscheinlich etwas niedrig. Etwas ältere Daten des Instituts für Physik und der Die US National Science Foundation geht davon aus, dass der Anteil der Doktoranden der Physik, die einen festen akademischen Arbeitsplatz erhalten, in der Vergangenheit zwischen 10 und 20% lag.

(...) Aber viele weitere tun möchte im akademischen Bereich bleiben:

Laut einer Umfrage des American Institute of Physics (AIP) vom August 2012 hat fast die Hälfte (46%) der neuen Physik-Doktoranden - Dellen an US-amerikanischen Institutionen wollen an einer Universität arbeiten. Der nächstbeliebteste Karriereplan unter den Befragten, der 18% der Antworten erhielt, war „unsicher“.

Für weitere Informationen verweist der Artikel auf die britische Gruppe Vitae, UK Science Advocacy Group Science is Vital und die US NSF Statistics-Seite.

Für die Physik liegt sie also zwischen ¼ - ½ von Dies gelingt letztendlich Doktoranden, die eine feste akademische Stelle erhalten wollen. Das ist eine ganz andere Zahl als 0,5% (aber immer noch problematisch, wie der Artikel ausführlich beschreibt).

In einer stabilen Situation kann dies wahrscheinlich immer angenähert werden, indem die Anzahl der Professorenpositionen durch die Anzahl der Doktorandenpositionen dividiert wird. Normalerweise liegt die Anzahl unter 10%. Auf die gleiche Weise können Sie Ihre Chancen berechnen, eine andere seriöse, ausreichend gut bezahlte Position unter dem Professor zu bekommen.

Abgesehen von viel harter Arbeit erfordert das Erreichen von Professoren auch viel Erfolg. Darauf zu zählen ist dasselbe wie auf eine Goldmedaille bei Olympischen Spielen zu zählen: Jemand tut es, aber wenn dies der einzige Grund zur Teilnahme ist, seien Sie bereit für Enttäuschungen.

Ein weiterer verwandter Datenpunkt, der aus dem Artikel " Der verfügbare Akademiker" im Economist zitiert wird.

In der Tat hat die Produktion von Doktoranden die Nachfrage nach Universitätsdozenten bei weitem übertroffen . In einem kürzlich erschienenen Buch berichten Andrew Hacker und Claudia Dreifus, Wissenschaftlerin und Journalistin, dass Amerika zwischen 2005 und 2009 mehr als 100.000 Doktorgrade hervorgebracht hat. Im gleichen Zeitraum gab es nur 16.000 neue Professuren. Durch die Verwendung von Doktoranden für einen Großteil des Grundstudiums wird die Anzahl der Vollzeitstellen verringert. Selbst in Kanada, wo die Zahl der Doktoranden relativ gering gestiegen ist, haben die Universitäten 2007 4.800 Doktortitel verliehen, aber nur 2.616 neue Vollzeitprofessoren eingestellt. Nur noch wenige sich schnell entwickelnde Länder wie Brasilien und China scheinen nicht mehr promoviert zu haben.

Das hier angegebene Verhältnis von Doktoranden zu neuen Professuren (16% für die US-Zahlen, 54,5) % für Kanada) ist um Größenordnungen höher als die in der Frage angegebenen Statistiken (0,45%).

Obwohl die zitierten Zahlen nicht direkt mit denen der Frage vergleichbar sind (zitierte Zahlen sind nicht STEM, während die der Frage STEM sind; zitierte Zahlen stammen aus den USA / Kanada, während die der Frage aus Großbritannien stammen ; etc.) Es ist schwer zu verstehen, warum es einen Unterschied um Größenordnungen geben würde.

(Vielleicht gibt es einen semantischen Unterschied in der Interpretation von "Professor", der in Großbritannien möglicherweise eine strengere Bedeutung hat - von Mark Meckes in seinem Kommentar vorgeschlagen - als etwas näher an einem Stiftungslehrstuhl.)