Frage:
Warum ist es unethisch, den Inhalt einer Prüfung mit Studenten zu teilen, die sie noch nicht abgelegt haben?
Daniel
2015-10-01 19:43:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ever since I have known the term academic integrity, I have known that it is bad to breach it––I have known that it is in my best interest to maintain academic integrity and in the best interest of all others. However, recently, I have been wondering why it is so detrimental to break academic integrity though only in the context of assessments. For example, consider the following hypothetical:

Background

Roger is a student in university in History class 1. Jacky is in history class 2. Both classes are of the same curriculum. Roger has a history exam on Monday. He studied hard and took the test. There was one question that he did not know the answer to.

Situation:

During lunch, Roger told Jacky about the test, that it was easy for him but that there was one question that he did not know the answer to. He tells Jacky the question. After lunch, Jacky found the answer to the question that Roger told her about in her notes. On the exam, she got the question right.

Roger's grade was not harmed by Jacky's success. Grades were not determined through a stanine, percentile, etc. In the end, Jacky knew the material needed for the test, even though she was told what to study.

Why is it extremely unethical and considered a breach of academic integrity in almost all cases to share test material with others? What detrimental effects does it have on the person receiving the information/hints?

Dies ist eine legitime Frage, aber es ist eine umfassendere Frage der Philosophie und es geht nicht um Wissenschaft. Wenn Sie "Steuerbetrug", "Diebstahl von der Arbeit" und verschiedene andere Themen ersetzen, ist die Antwort dieselbe.
Selbst wenn der Test selbst nicht in einer Kurve bewertet wird, wenn Jacky ohne Betrug kein A im Kurs erhalten hätte, wirkt sich dies auf ihren GPA aus, und dies wirkt sich auf den Wettbewerb um alle möglichen Dinge aus, einschließlich aller auf dem Klassenrang basierenden Dinge. Daher ist möglicherweise jeder andere Student an der Universität ein Opfer.
@user6726: Wie bedeutet dies, von der Arbeit oder von der Regierung zu stehlen? Diebstahl erfordert Verlust; Was wurde hier aus der Schule gestohlen?
Wenn es für einen Studenten an einer Institution leicht wird, eine gute Note in der Klasse zu erhalten, ohne das Material zu kennen, was würde dann mit dem Ruf dieser Institution passieren? Wie würde man zwischen jemandem, der die Materialien gelernt hat, und einem anderen unterscheiden, der dies nicht getan hat, wenn beide die gleiche Note / GPA / etc. haben?
@user2813274: Theoretisch wäre das Vorstellungsgespräch dort, wo das unterschieden wird. Aber in der Praxis stimme ich Ihren Gedanken zu.
Eine Sache, die ich nicht erwähnt habe, ist: Warum haben diese beiden verschiedenen Kurse die gleiche Frage bei ihren Prüfungen? Normalerweise würde ich erwarten, dass Prüfer für jede Prüfung neue Fragen stellen, damit die Schüler aus alten Fragen lernen können. Die Erwartung, dass die Schüler nicht miteinander sprechen, erscheint ziemlich unrealistisch, und es scheint keine gute Lösung zu sein, die Schüler zu beschuldigen, unethisch zu sein, nachdem der Dozent faul war. Jedes System, in dem Menschen, die miteinander sprechen, einen unfairen Vorteil verschaffen, ist meiner Meinung nach ein schlechtes System.
@MasonWheeler, die Schule und Roger haben beide einen Ruf, den sie verdient haben: Jacky hat einen Ruf, den er nicht verdient hat. Da die Realität von Jackys Qualifikationen nicht mit seiner Einschätzung durch die Institution übereinstimmt, leidet der Ruf der Universität und damit auch der ehrlicher Studenten. Jacky hat sich einen Ruf erarbeitet, zu dem er kein Recht hat.
Wenn mir nichts fehlt, beschreibt die Frage * nicht * einen Verstoß gegen die akademische Integrität. Sollen wir glauben, dass Rogers Professor die Studenten gebeten hat, nach dem Ablegen keine Informationen über die Prüfung weiterzugeben? Oder dass Roger wusste, dass der gleiche Test in Jackys Klasse verwendet werden würde? Wenn ja, denke ich, dass eine dieser Annahmen der Frage explizit hinzugefügt werden sollte; Ansonsten sehe ich nicht, was die "Verletzung" ist.
Ich denke, die Antworten machen ziemlich deutlich, dass die Antworten * nicht * gleich wären, wenn es um "Betrug auf Steuern" usw. ging - die Frage und die Antworten beziehen sich auf ein Szenario, das sehr spezifisch für die Wissenschaft ist. Ich stimme für die Wiedereröffnung.
[Warum betrügt das? Warum betrügt es Studenten nicht, Prüfungen von vor Jahren zu sehen?] (Http://academia.stackexchange.com/questions/27872)
Mögliches Duplikat von [Wann ist es falsch, frühere Prüfungen anzusehen?] (Http://academia.stackexchange.com/questions/27872/when-is-it-wrong-to-look-at-previous-exams)
"Rogers Note wird nicht durch Jackies Erfolg beeinträchtigt", aber wenn sie sich das nächste Mal für ein Stipendium bewerben, erhält Jackie es möglicherweise nur wegen dieser besseren Note ..... Oder wenn sich beide für denselben Job bewerben, wenn ihre Noten in den anderen Kursen liegen sind gleich oder ähnlich, diese zusätzliche Frage hat Roger geschadet ... Ganz zu schweigen davon, dass Jackie einen unfairen Vorteil gegenüber den Leuten in Jackies Klasse haben könnte ...
Sieben antworten:
#1
+52
xLeitix
2015-10-01 20:37:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Why do you think that cheating, or more generally any breach of academic integrity, has to be of direct and immediate detriment to each involved person? The basic idea, to my understanding, of academic integrity is that by violating it, the system as a whole suffers, which is clearly not the same as there are direct negative consequences for each involved individual.

In your example, cheating on a test* can easily be very positive for the individual that is cheating (assuming (s)he is not caught, and also ignoring that (s)he probably did not learn what (s)he was supposed to learn, which may lead to trouble down the road). Of course, for the academic system in total, cheating students are pretty bad, as they severely undermine the value of examinations.

Similar arguments can also be made for other cases of academic honesty - as a young researcher, it may be quite positive for me to build a great career on manipulated data and forged experiments, but for science as a whole this would clearly be terrible.

This of course leads to the question what incentives rational individuals have to not act against academic honesty. Those fall into two basic categories: fear of repercussion and ethics. Both categories are easy to understand. Clearly, it may work out great for me to cheat on tests and forge my data, but it may also easily be discovered and backfire on me - and if it happens, the consequences are typically dire enough that overall it is not worth the risk for most. Further, as academics we are nurtured in the thought that academic honesty is the foundation of science. Hence, many (most?) academics would not want to violate academic honesty for personal advantage even if they knew for sure that they would not get caught. It is simply our understanding that the entire system is based on academic honesty.


*By the way, your scenario would not ubiquitously be considered cheating. For instance, in my old alma mater in central Europe, sharing test questions with the next year of students is completely normal and a widely accepted practice among faculty and students. Goes to show that what is considered ethical also differs among regions and institutions.

+1 Für den letzten Absatz. Ich bin ständig verblüfft über die Mentalität "Tests sind geheim" hier.
Ich frage mich, ob das Testgeheimnis mit der Verwendung von Multiple-Choice-Prüfungen korreliert. Letzteres ist sowohl relativ schwierig zu erstellen als auch eher als standardisiertes Instrument für viele Menschen, Klassen und möglicherweise Institutionen zu verwenden. Der Aufwand beim Aufbau zahlt sich nur aus, wenn es im Laufe der Zeit wiederverwendet werden kann, und das erfordert Geheimhaltung. Nach meinem Verständnis ist dies in den USA häufiger der Fall (mit standardisierten Tests, größeren Klassen und etwas weniger professionellem / befähigtem Lehrpersonal).
In der Tat gibt es einen Unterschied zwischen dem Teilen eines Tests mit jemandem, der einen anderen Test mit demselben Material durchführt, und dem exakt gleichen Test.
@DanielR.Collins: Ich bin mir nicht sicher - aber ich komme auch aus Mitteleuropa und hatte eine Reihe von Prüfungen (9 während eines Semesters IIRC), bei denen wir positiv ermutigt wurden, die alten Prüfungsfragen zu verwenden (allerdings keine Multiple-Choice-Prüfung). das wurden für etwa 30 Jahre gesammelt. Der Lehrer verwendete sogar die gleichen Fragen, stellte jedoch während des Semesters 9 Prüfungen und stellte so viele Fragen, dass es im Grunde keine Möglichkeit für Glück gab, in welchem ​​Thema gestellt wurde: Sie wurden alle gestellt, und das wussten wir. Und wenn Sie die Prüfungen der letzten 10 Jahre durcharbeiten, können Sie nicht anders, als das Zeug tatsächlich zu lernen.
#2
+26
Patrick Sanan
2015-10-01 20:30:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Assessments are only meaningful if their results correlate with the underlying quantity they seek to probe. In the case of graded coursework, the intent is to educate; to leave the students with more knowledge and ability in the course's subject than before. If someone cheats on a test, then the test is not measuring what it is supposed to measure. In the extreme case, someone could learn the answers to a short test by memorization, and have no ability in the course's subject.

The problem with the way you have posed your question is the assumption that the students are simply supposed to know what is on the test, which is false. They are supposed to learn much more than that, and the test is supposed to be a fair way of measuring progress (and encouraging review of all the course material). Cheating on tests destroys their usefulness. They are no longer measuring and encouraging the learning that they are intended to.

This is a deep problem, related to Goodhart's Law in economics (when a metric becomes an objective, it ceases to be a good metric).

In your example, Jacky suffers because she has not been motivated correctly to learn. The other students, who didn't cheat, suffer because their grades are now less representative of having learned well in the course.

Siehe meinen Kommentar zur xLeitix-Antwort. Es gibt auch Lehrer, die davon ausgehen, dass sie so ziemlich * alle * testen sollten, die die Schüler lernen sollen. Der Konflikt entsteht, wenn die Prüfung nur einen kleinen Bruchteil dessen testet, was die Schüler lernen sollen. Aus statistischer Sicht bedeutet dies, dass eine zu kleine Stichprobe der Fähigkeiten des Schülers gezogen wird, und dann ist das Problem, dass die Note möglicherweise nicht repräsentativ für die Fähigkeiten des Schülers ist (hier: zu gut), allgemeiner: Es gibt nicht nur etwas ein Risiko, dass ein Schüler Glück hat, andere Schüler können Pech haben.
Diese Antwort ist für mich eher eine Anklage gegen denselben Test, der in zwei Klassen angeboten wird, als gegen das Verhalten der Schüler.
Die Antwort ist nicht als Anklage gegen irgendetwas gedacht, sondern nur als Erklärung, warum Betrug, wie in der Frage beschrieben, als unethisch angesehen wird.Interessant ist natürlich auch die allgemeine Frage, wie die Wirksamkeit von Tests erhalten werden kann.
#3
+19
Kate Gregory
2015-10-01 21:34:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Stellen Sie sich eine vereinfachte Situation vor, in der der Kurs 10 einfache Fakten behandelt. Die Zeit erlaubt dem Ausbilder nur, 6 Fragen zum Test zu stellen. Wir können hoffen, dass ein Schüler, der nur 5 der 10 Fakten kennt, im Durchschnitt 3 der 6 Fragen richtig beantwortet und eine Punktzahl von 50% erhält, was das Wissen des Schülers genau widerspiegelt.

Aber Wenn jemand dem Schüler sagt, was die 6 Fragen sind, kann er seine verbleibende Lernzeit darauf konzentrieren, sich genau zu merken, was er weiß, dass er gefragt wird, und das andere Material ignorieren. Sie können jetzt 5 von 6 oder 83% des Tests erhalten, was nicht ihre wahre Kenntnis des Materials widerspiegelt.

Fragen Sie sich Folgendes: Wenn Jacky in Ihrer Geschichte lernen konnte, wie man Frage 4 zwischen dem Mittagessen und dem Test beantwortet, warum sollte sie das dann nicht einfach tun? Wenn Sie wissen, welche Fragen gestellt werden, können Sie die begrenzte Lernzeit auf das konzentrieren, was gestellt wird. Die Annahme, dass Ihre Note im Test Ihren allgemeinen Fähigkeiten entspricht, ist falsch.

Wenn Sie gefragt werden, welche Gruppe größer ist:

  • Personen, die nach der Prüfung mehr wissen als sie Andernfalls hätten sie, weil sie motiviert waren, einen Teil des Kursmaterials (Ihre Beschreibung von Jacky) zu studieren,
  • Personen, deren Note in der Prüfung höher ist als ihre Beherrschung des Materials insgesamt, weil sie sich auf ihr Studium konzentrieren könnten zu dem, was gefragt werden würde

Ich würde sagen, die zweite Gruppe ist weitaus größer, und die Existenz der ersten Gruppe macht es nicht in Ordnung, auch nur eine einzige zu erstellen Instanz der zweiten Gruppe.

#4
+12
clueless
2015-10-01 22:09:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Warum ist es äußerst unethisch und wird in fast allen Fällen als Verstoß gegen die akademische Integrität angesehen, Testmaterial mit anderen zu teilen?

Es ist kein Verstoß gegen die akademische Integrität, wenn die Schüler Testmaterial teilen. Es ist ihre Aufgabe, Wissen zu sammeln. Fragen sind nicht mit einem Etikett versehen, wenn sie jemals in einem Test oder einer Prüfung gestellt wurden. Was ist, wenn Jacky während der Vorbereitung auf den Test in einem Buch über die Frage gelesen hat? Oder sie war klug / abgelenkt genug, um in einem verwandten Geschichtsmagazin zu blättern und dort die Frage zu sehen, aus welcher Quelle der Ersteller des Tests die Idee für die Frage hatte?

Es ist ein Verstoß gegen die akademische Ordnung Integrität, wenn Dozenten / Professoren / ... dieselbe Frage in zwei verschiedenen Tests hintereinander stellen, weil die Möglichkeit besteht, dass sie geteilt werden könnte. Es spielt keine Rolle, was die Gründe für dieses Verhalten sind, wenn es schwierig ist, neue Fragen / Faulheit / was auch immer zu finden. Man sollte Informationen zum Thema nicht aktiv vor den Schülern verbergen. Es ist das genaue Gegenteil des Jobs: unterrichten. Ich empfehle genau das Gegenteil: Machen Sie frühere Tests für alle Schüler verfügbar. Auf diese Weise wissen die Schüler, welche Art von Fragen zu erwarten sind, haben mehr Material für die Vorbereitung und es wird garantiert, dass die Tests immer neue Fragen enthalten.

Ich stimme zu, dass es besser ist, wenn Tests unterschiedlich sind, wenn sie zu unterschiedlichen Zeiten durchgeführt werden. Gleichzeitig bin ich nicht der Meinung, dass die beschriebene Situation keine Verletzung der Integrität darstellt. Für mich ist es so, als würde man sagen, wenn ein Hausbesitzer seine Tür unverschlossen lässt, ist es in Ordnung, seine Besitztümer von zu Hause wegzunehmen.
@ToddWilcox Diese Analogie wird häufig in ethischen Fragen verwendet und ist Äpfel für Orangen.
Ich bin mir ziemlich sicher, wenn Sie eine zufällige Auswahl von Ehrencodes durchlesen, wird es Ihnen schwer fallen, einen zu finden, bei dem das Teilen tatsächlicher Testfragen nicht als Verstoß erwähnt wird. Nur eine schnelle Websuche liefert ein Beispiel für den ersten Treffer: http://www.bioscience.utah.edu/documents/first-year/Honor%20Code%20Statement.pdf
@ToddWilcox In der oben genannten Situation haben wir allen beigebracht, nach offenen Türen zu suchen, sie darin geschult, wie sie die wertvollsten Besitztümer finden können, ihnen gezeigt, wie sie diese Besitztümer am schnellsten nehmen können (usw.), und wir haben klargestellt, dass diese Gruppe von Fähigkeiten sind extrem wichtig und jetzt sollten wir überrascht sein, dass unsere eigenen Besitztümer aus unserem Haus gestohlen wurden. Welche Tür haben wir offen gelassen? Sie haben ein Rudel Wölfe fast verhungert, um sie hungrig zu machen, und Sie sind jetzt überrascht, dass sie Sie angreifen und essen? Ernsthaft?
Ihre Beispiele dafür, wie Sie in einer anderen Quelle unschuldig auf die Frage stoßen, sind irreführend, da der gesamte Sinn eines Tests darin besteht, dass das Studienmaterial * bereits * alles enthält, was benötigt wird. Der einzige Vorteil, der erzielt werden kann, besteht darin, * genau * zu wissen, welche Fragen * tatsächlich * im Test enthalten sind. Dies ist kein Wissen, das durch das Lesen einer Zeitschrift oder eines Buches verfügbar ist. Diese unfaire Einschränkung der Aufmerksamkeit von "Gegenstand des Kurses" auf "genau das, was auf dem Prüfstand steht" ist genau das ethische Problem.
@NathanTuggy Im Beispiel des Magazins sollte gezeigt werden, dass die Aufmerksamkeit auf einen bestimmten Teil des Themas auf andere Weise als durch Schüler, die den Test zuvor geschrieben haben, gewonnen werden kann. Für ein konkreteres Beispiel könnte die Frage sein, aktuelle Entwicklungen oder Aussagen in das Kursmaterial zu relativieren (was in der Geschichte nicht ungewöhnlich ist), was bedeutet, dass das bloße Ansehen der Nachrichten einem Studenten einen Vorteil verschaffen kann, der dann bereits alles hat, was gerade passiert in seinen Gedanken möglicherweise darüber nachgedacht, wie es sich bereits auf sein studiertes Thema bezieht.
@chalkchewer: Und warum sollten sie wissen, dass sie * dieser bestimmten * Frage ein besonderes Gewicht beimessen sollten, um sich sicher daran zu erinnern? Sie a) haben es entweder legitim gelernt oder b) haben es legitim vergessen. In jedem Fall reicht das Volumen, das sie durchlaufen müssen, um sicher zu sein, dass noch eine Frage direkt zum Test kommt, aus, dass dies keine Abkürzung ist: Es wird lediglich * eine faire Stichprobe * von dem getestet, was sie tatsächlich gelernt haben, dessen Gesamtheit ist unpraktisch, um vollständig zu testen.
@NathanTuggy in meinen Beispielen müssen sie es nicht wissen, sie müssen dieses Besondere oder Besondere in keiner Weise berücksichtigen. Sie sehen sich nur die Nachrichten an und eine bestimmte Geschichte könnte mit dem zusammenhängen, was sie studieren. Sie denken (un-) bewusst darüber nach und stellen Verbindungen her (oder auch nicht, aber sie denken immer noch darüber nach). Der Ersteller des Tests sieht sich auch die Nachrichten an und ist der Meinung, dass dies eine gute Frage für den Test sein könnte. Der Student hat bei diesem Test einen Vorteil.
@chalkchewer: Wieder erinnerten sie sich entweder daran (auf die übliche Weise, wie man alles lernt) oder vergaßen es (weil sie keinen besonderen Grund hatten, darüber nachzudenken). Alles, was auf dem Test steht, ist in gewisser Weise aus dem Kurs entnommen, daher sollten sie * bereits genau dieser Art von zufälliger, undifferenzierter Lernmöglichkeit ausgesetzt sein *. Schließlich wird eine kleine zufällige Variation erwartet, aber die Kenntnis früherer Fragen ermöglicht eine systematische Verletzung dieser statistischen Variation.
@NathanTuggy und die Beseitigung statistischer Variationen des Wissens der Schüler ist eine schlechte Sache? Ich würde sagen, ** Mission Efffing erfüllt! ** Ich wette, Lehrer würden gutes Geld bezahlen, um einen Weg zu finden, wie sie ihre Schüler so gut wie geistig kontrollieren können, um bestimmte Fragen zu recherchieren. Es stellt sich heraus, dass die Beantwortung der Fragen früherer Tests dem sehr nahe kommt.
@chalkchewer: Wenn sie nur wissen, was auf dem Test steht? Ja, das ist unbestreitbar eine sehr schlechte Sache. (Weitere Erklärungen finden Sie in den anderen Antworten.)
@NathanTuggy nicht nur, was auf dem Test ist, sondern was auf jedem vorherigen Test war.
@chalkchewer: Sie argumentieren hier zwei verschiedene Dinge. Wenn sie darüber informiert sind, was bei jedem vorherigen Test passiert (aber * nicht * genau, was bei * diesem * Test läuft), habe ich damit keine Probleme. Das ist jedoch * überhaupt * keine Rechtfertigung für Betrug, um herauszufinden, was auf dem aktuellen Test steht, oder um nur das zu lehren.
@NathanTuggy yup, das habe ich mit meiner Antwort auszudrücken versucht. Es ist etwas umstritten, die Legitimität der Wissensquelle eines Schülers zu diskutieren, wenn das Kernproblem darin besteht, dass der Test mit denselben Fragen wiederholt wurde. Wenn frühere Tests verfügbar gemacht werden, ist es für den Ersteller eindeutig unzulässig, sie in einem anderen Test wiederzuverwenden (oder er könnte eine alte Frage als Bonusfrage wiederverwenden). Es ist eine offenere, transparentere und gemeinsamere Lernumgebung, als Menschen Ehrencodes mit ihrem eigenen Blut unterschreiben zu lassen , was offensichtlich nicht funktioniert.
_Der ganze Punkt eines Tests ist, dass das Lernmaterial bereits alles enthält, was benötigt wird_ - [Zitieren benötigt]
@ToddWilcox An der Universität, an der ich studierte, hatte die relevante Studentenorganisation Ordner mit alten Prüfungen mit Antworten.Die Dozenten wurden beraten, wie sie ihre Prüfungen dorthin senden sollen, damit sie qualitativ hochwertige elektronische Versionen erhalten, anstatt gescannte Prüfungsversionen von schlechterer Qualität mit möglichen zusätzlichen Notizen.
#5
+7
Pere
2016-11-06 15:38:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jedes Bewertungssystem, bei dem zehn bis Hunderte von Schülern ein gemeinsames Geheimnis bewahren, ist ein Misserfolg, und so zu tun, als würde es funktionieren, liegt irgendwo zwischen Wunschdenken und Unethik. Tatsächlich funktionieren Geschäftsmodelle, die auf Hunderten von Kunden basieren, die ein Geheimnis für sich behalten, nicht einmal in der Fiktion.

Mit anderen Worten, wenn Sie den Inhalt eines Tests ganzen Klassen mitteilen, teilen Sie kein Geheimnis mit ihnen: Sie veröffentlichen es, und darüber zu sprechen ist kein Mangel an Integrität, es geht nur um gemeinfreie Fakten.

Die Wiederverwendung von Tests ist möglich und kann einige (umstrittene) Vorteile haben, aber es ist Bis zur Fakultät, die den Test organisiert, um den Informationsfluss zu verhindern und die Fairness einiger Studenten zu beeinträchtigen. Zum Beispiel hat eine Institution, an der ich gearbeitet habe, Studenten daran gehindert, Aussagen oder Papiere wegzunehmen, während sichergestellt wurde, dass gespeicherte und gesprochene Informationen nicht ausreichen, um die Noten spürbar zu beeinflussen.

Bitte denken Sie daran, dass die Art und Weise, wie wir Studenten bewerten, richtungsweisend ist Sie lernen. Wenn wir sie mit einem Test bewerten, bei dem das einzige, was sie am Betrügen hindert, ein völlig unrealistisches Integritätsziel ist, bringen wir ihnen nur bei, unsere Regeln zu brechen. Tatsächlich werden sie denken, dass wir nur so tun, als würden wir unsere Inkompetenz oder Faulheit hinter einem Integritätsvorhang verbergen.

Und nur ein letztes Beispiel: Würden Sie Ihren Schülern sagen, "bitte beantworten Sie den Test, ohne auf den zu schauen." Formeln in der Tafel "oder würden Sie die Tafel reinigen, bevor Sie die Aussagen abgeben? Und wenn Sie die Formeln an der Tafel gelassen haben, wessen Integritätsfehler wäre das?

Bitte akzeptieren Sie meine Ausreden, wenn ich jemanden beleidige, weil er zu direkt ist. Mein englischer Wortschatz ist zu kurz, um diese Ideen mit schönen Worten auszudrücken.

#6
  0
gnasher729
2015-12-25 05:14:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Es war unethisch von Roger, Jacky von der Frage zu erzählen. Wenn sie es im Test richtig beantwortet, besteht der Verdacht, dass sie die Antwort nur wusste, weil Roger ihr von der Frage erzählt hat. Was wahr oder falsch sein mag, aber der Verdacht ist da.

Stellen Sie sich vor, Jacky hätte jeden Tag eine Liste mit zu untersuchenden Gegenständen erstellt, und diese Frage stand am letzten Nachmittag vor der Prüfung auf ihrer Liste. Sie wusste die Antwort nicht, als Roger fragte. Sie hätte die Antwort an diesem Nachmittag erfahren. Jetzt hat sie das Dilemma, dass, wenn sie ihrer Liste folgt und den Gegenstand erfährt, von dem Roger ihr erzählt hat, und den Test richtig beantwortet, der Verdacht auf Betrug besteht. Also, was wird sie tun? Jacky in diese Situation zu bringen ist unethisch.

In Wirklichkeit wäre ich überrascht, wenn genau dieselben Prüfungsfragen für zwei Tests zu unterschiedlichen Terminen an derselben Universität verwendet würden.

#7
-2
TheDoctor
2015-10-02 01:45:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

The breach is obvious -- there's an unfair advantage. Even if the Bell curve isn't used, it harms the reputation of the Institution or the pedagogy of your professor.

It's as simple as that. Now if you didn't want to live up to the rules given by your Institution, then you shouldn't have enrolled.

There are nearly zero exceptions.



Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...