Why do you think that cheating, or more generally any breach of academic integrity, has to be of direct and immediate detriment to each involved person? The basic idea, to my understanding, of academic integrity is that by violating it, the system as a whole suffers, which is clearly not the same as there are direct negative consequences for each involved individual.

In your example, cheating on a test* can easily be very positive for the individual that is cheating (assuming (s)he is not caught, and also ignoring that (s)he probably did not learn what (s)he was supposed to learn, which may lead to trouble down the road). Of course, for the academic system in total, cheating students are pretty bad, as they severely undermine the value of examinations.

Similar arguments can also be made for other cases of academic honesty - as a young researcher, it may be quite positive for me to build a great career on manipulated data and forged experiments, but for science as a whole this would clearly be terrible.

This of course leads to the question what incentives rational individuals have to not act against academic honesty. Those fall into two basic categories: fear of repercussion and ethics. Both categories are easy to understand. Clearly, it may work out great for me to cheat on tests and forge my data, but it may also easily be discovered and backfire on me - and if it happens, the consequences are typically dire enough that overall it is not worth the risk for most. Further, as academics we are nurtured in the thought that academic honesty is the foundation of science. Hence, many (most?) academics would not want to violate academic honesty for personal advantage even if they knew for sure that they would not get caught. It is simply our understanding that the entire system is based on academic honesty.

*By the way, your scenario would not ubiquitously be considered cheating. For instance, in my old alma mater in central Europe, sharing test questions with the next year of students is completely normal and a widely accepted practice among faculty and students. Goes to show that what is considered ethical also differs among regions and institutions.

Assessments are only meaningful if their results correlate with the underlying quantity they seek to probe. In the case of graded coursework, the intent is to educate; to leave the students with more knowledge and ability in the course's subject than before. If someone cheats on a test, then the test is not measuring what it is supposed to measure. In the extreme case, someone could learn the answers to a short test by memorization, and have no ability in the course's subject.

The problem with the way you have posed your question is the assumption that the students are simply supposed to know what is on the test, which is false. They are supposed to learn much more than that, and the test is supposed to be a fair way of measuring progress (and encouraging review of all the course material). Cheating on tests destroys their usefulness. They are no longer measuring and encouraging the learning that they are intended to.

This is a deep problem, related to Goodhart's Law in economics (when a metric becomes an objective, it ceases to be a good metric).

In your example, Jacky suffers because she has not been motivated correctly to learn. The other students, who didn't cheat, suffer because their grades are now less representative of having learned well in the course.

Stellen Sie sich eine vereinfachte Situation vor, in der der Kurs 10 einfache Fakten behandelt. Die Zeit erlaubt dem Ausbilder nur, 6 Fragen zum Test zu stellen. Wir können hoffen, dass ein Schüler, der nur 5 der 10 Fakten kennt, im Durchschnitt 3 der 6 Fragen richtig beantwortet und eine Punktzahl von 50% erhält, was das Wissen des Schülers genau widerspiegelt.

Aber Wenn jemand dem Schüler sagt, was die 6 Fragen sind, kann er seine verbleibende Lernzeit darauf konzentrieren, sich genau zu merken, was er weiß, dass er gefragt wird, und das andere Material ignorieren. Sie können jetzt 5 von 6 oder 83% des Tests erhalten, was nicht ihre wahre Kenntnis des Materials widerspiegelt.

Fragen Sie sich Folgendes: Wenn Jacky in Ihrer Geschichte lernen konnte, wie man Frage 4 zwischen dem Mittagessen und dem Test beantwortet, warum sollte sie das dann nicht einfach tun? Wenn Sie wissen, welche Fragen gestellt werden, können Sie die begrenzte Lernzeit auf das konzentrieren, was gestellt wird. Die Annahme, dass Ihre Note im Test Ihren allgemeinen Fähigkeiten entspricht, ist falsch.

Wenn Sie gefragt werden, welche Gruppe größer ist:

• Personen, die nach der Prüfung mehr wissen als sie Andernfalls hätten sie, weil sie motiviert waren, einen Teil des Kursmaterials (Ihre Beschreibung von Jacky) zu studieren,
• Personen, deren Note in der Prüfung höher ist als ihre Beherrschung des Materials insgesamt, weil sie sich auf ihr Studium konzentrieren könnten zu dem, was gefragt werden würde

Ich würde sagen, die zweite Gruppe ist weitaus größer, und die Existenz der ersten Gruppe macht es nicht in Ordnung, auch nur eine einzige zu erstellen Instanz der zweiten Gruppe.

Warum ist es äußerst unethisch und wird in fast allen Fällen als Verstoß gegen die akademische Integrität angesehen, Testmaterial mit anderen zu teilen?

Es ist kein Verstoß gegen die akademische Integrität, wenn die Schüler Testmaterial teilen. Es ist ihre Aufgabe, Wissen zu sammeln. Fragen sind nicht mit einem Etikett versehen, wenn sie jemals in einem Test oder einer Prüfung gestellt wurden. Was ist, wenn Jacky während der Vorbereitung auf den Test in einem Buch über die Frage gelesen hat? Oder sie war klug / abgelenkt genug, um in einem verwandten Geschichtsmagazin zu blättern und dort die Frage zu sehen, aus welcher Quelle der Ersteller des Tests die Idee für die Frage hatte?

Es ist ein Verstoß gegen die akademische Ordnung Integrität, wenn Dozenten / Professoren / ... dieselbe Frage in zwei verschiedenen Tests hintereinander stellen, weil die Möglichkeit besteht, dass sie geteilt werden könnte. Es spielt keine Rolle, was die Gründe für dieses Verhalten sind, wenn es schwierig ist, neue Fragen / Faulheit / was auch immer zu finden. Man sollte Informationen zum Thema nicht aktiv vor den Schülern verbergen. Es ist das genaue Gegenteil des Jobs: unterrichten. Ich empfehle genau das Gegenteil: Machen Sie frühere Tests für alle Schüler verfügbar. Auf diese Weise wissen die Schüler, welche Art von Fragen zu erwarten sind, haben mehr Material für die Vorbereitung und es wird garantiert, dass die Tests immer neue Fragen enthalten.

Jedes Bewertungssystem, bei dem zehn bis Hunderte von Schülern ein gemeinsames Geheimnis bewahren, ist ein Misserfolg, und so zu tun, als würde es funktionieren, liegt irgendwo zwischen Wunschdenken und Unethik. Tatsächlich funktionieren Geschäftsmodelle, die auf Hunderten von Kunden basieren, die ein Geheimnis für sich behalten, nicht einmal in der Fiktion.

Mit anderen Worten, wenn Sie den Inhalt eines Tests ganzen Klassen mitteilen, teilen Sie kein Geheimnis mit ihnen: Sie veröffentlichen es, und darüber zu sprechen ist kein Mangel an Integrität, es geht nur um gemeinfreie Fakten.

Die Wiederverwendung von Tests ist möglich und kann einige (umstrittene) Vorteile haben, aber es ist Bis zur Fakultät, die den Test organisiert, um den Informationsfluss zu verhindern und die Fairness einiger Studenten zu beeinträchtigen. Zum Beispiel hat eine Institution, an der ich gearbeitet habe, Studenten daran gehindert, Aussagen oder Papiere wegzunehmen, während sichergestellt wurde, dass gespeicherte und gesprochene Informationen nicht ausreichen, um die Noten spürbar zu beeinflussen.

Bitte denken Sie daran, dass die Art und Weise, wie wir Studenten bewerten, richtungsweisend ist Sie lernen. Wenn wir sie mit einem Test bewerten, bei dem das einzige, was sie am Betrügen hindert, ein völlig unrealistisches Integritätsziel ist, bringen wir ihnen nur bei, unsere Regeln zu brechen. Tatsächlich werden sie denken, dass wir nur so tun, als würden wir unsere Inkompetenz oder Faulheit hinter einem Integritätsvorhang verbergen.

Und nur ein letztes Beispiel: Würden Sie Ihren Schülern sagen, "bitte beantworten Sie den Test, ohne auf den zu schauen." Formeln in der Tafel "oder würden Sie die Tafel reinigen, bevor Sie die Aussagen abgeben? Und wenn Sie die Formeln an der Tafel gelassen haben, wessen Integritätsfehler wäre das?

Bitte akzeptieren Sie meine Ausreden, wenn ich jemanden beleidige, weil er zu direkt ist. Mein englischer Wortschatz ist zu kurz, um diese Ideen mit schönen Worten auszudrücken.

Es war unethisch von Roger, Jacky von der Frage zu erzählen. Wenn sie es im Test richtig beantwortet, besteht der Verdacht, dass sie die Antwort nur wusste, weil Roger ihr von der Frage erzählt hat. Was wahr oder falsch sein mag, aber der Verdacht ist da.

Stellen Sie sich vor, Jacky hätte jeden Tag eine Liste mit zu untersuchenden Gegenständen erstellt, und diese Frage stand am letzten Nachmittag vor der Prüfung auf ihrer Liste. Sie wusste die Antwort nicht, als Roger fragte. Sie hätte die Antwort an diesem Nachmittag erfahren. Jetzt hat sie das Dilemma, dass, wenn sie ihrer Liste folgt und den Gegenstand erfährt, von dem Roger ihr erzählt hat, und den Test richtig beantwortet, der Verdacht auf Betrug besteht. Also, was wird sie tun? Jacky in diese Situation zu bringen ist unethisch.

In Wirklichkeit wäre ich überrascht, wenn genau dieselben Prüfungsfragen für zwei Tests zu unterschiedlichen Terminen an derselben Universität verwendet würden.

The breach is obvious -- there's an unfair advantage. Even if the Bell curve isn't used, it harms the reputation of the Institution or the pedagogy of your professor.

It's as simple as that. Now if you didn't want to live up to the rules given by your Institution, then you shouldn't have enrolled.

There are nearly zero exceptions.