Es gibt Gründe , bei Einzelautor-Papieren junger Ermittler vorsichtiger zu sein, aber so gut wie keine davon hat Ihnen dieser Professor gesagt.

Das wäre ich vorsichtiger, wenn man eine Einzelautorarbeit eines jungen Ermittlers in Betracht zieht, nur weil Unerfahrenheit und mangelnde Aufsicht bedeuten, dass Fehler wahrscheinlicher sind. Dies kann in der technischen Arbeit, im Umfang des Problems, im Design der Untersuchung oder in der Interpretation der Ergebnisse liegen. Auf der anderen Seite ist dies ein ziemlich guter Anfangsfilter für einfache Fehler, wenn Ihr Papier eine aussagekräftige Begutachtung durch Fachkollegen durchlaufen hat, und das bedeutet, dass ich das Papier wahrscheinlich genauso ernst nehme wie jedes andere, das es durch Begutachtung durch Fachkollegen geschafft hat (dh immer noch) mit erheblicher Skepsis, aber unter der Annahme grundlegender Vernunft).

Nichts davon hat jedoch etwas damit zu tun, einen Ermittler im Grundstudium unentgeltlich zu beleidigen. Ich würde den von Ihnen beschriebenen Professor sowohl als Dummkopf als auch als Mobber betrachten. Vielleicht ist diese Haltung in der Community, in der Sie veröffentlicht haben, weit verbreitet, vielleicht auch nicht. sicherlich gibt es giftige wissenschaftliche Gemeinschaften.

Ich würde Ihnen daher raten, wenn Sie in diesem Bereich weiterarbeiten möchten, dies auch weiterhin zu tun und weitere Ermittler zu treffen. Wenn Sie feststellen, dass ihre Kritik konstruktiver ist, ignorieren Sie die erste böse Person, mit der Sie interagiert haben. Wenn Sie feststellen, dass der erste Wissenschaftler in seiner Haltung repräsentativ war, finden Sie eine bessere wissenschaftliche Gemeinschaft, an der Sie teilnehmen können.

... und präsentiert ihn / sie den anderen als Nerd. Muss er / sie eine gefälschte Mitautorschaft für das Papier in Betracht ziehen ?! ....

Nein, Sie sollten nicht gegen die Ethik verstoßen, weil Sie glauben, die Leute könnten Sie für einen Nerd halten, wenn Sie dies nicht tun.

Wenn Sie der einzige sind, der an dem Papier gearbeitet hat, sollte auf dem Papier nur Ihr Name stehen.

Um jedoch zu lernen, wie man gute Papiere schreibt, ist zunächst eine Art Mentoring erforderlich , in den meisten Fällen. Auch in vielen Disziplinen (einschließlich meiner - CS) sind alleinige Autorenpapiere die Minderheit. Die Zusammenarbeit mit anderen Personen verbessert Ihre Arbeiten, da andere Forscher in einigen Aspekten (z. B. Programmierung, Versuchsplanung, Schreiben) der Papierherstellung möglicherweise stärker sind als Sie. Daher sollten Sie nicht darauf abzielen, alles selbst zu tun, wenn Sie mit anderen Menschen zusammenarbeiten und Ideen und Implementierungen austauschen können. Und manchmal ist das Lernen der Zusammenarbeit eine wichtigere Fähigkeit als das Schreiben von Papieren.

Darüber hinaus erklärte er, dass solche Forschungsberichte nicht aus ausreichend kohärenten Leistungen bestehen würden, da die Idee des Kochens keine Wirkung hat, die durch die Zusammenarbeit mit den anderen Forschern erzielt werden könnte.

Das Wesentliche dabei ist, dass die meisten Kollaborationen inspirierend sind, aber:

• Kollaborationen machen Papiere oder Ergebnisse nicht kohärenter. stark> Viele gemeinsame Arbeiten leiden unter dem Effekt, dass zu viele Köche die Brühe verderben. Insbesondere trägt jeder Mitautor seinen Teil dazu bei, ohne viel auf die Zusammenarbeit oder den Schreibprozess zu achten. Es gibt einen Konflikt zwischen verschiedenen Ideen, wie Papiere aussehen sollten. Die Ergebnisse sind oft eher lose Patchworks als kohärente, optimierte Produkte.

  Jetzt habe ich auch an gemeinsamen Arbeiten teilgenommen, bei denen dies nicht der Fall war - aber dies lag normalerweise daran, dass der Erstautor die Führung übernahm und nicht aufgrund gemeinsamer Bemühungen. Aber selbst in diesen guten Kooperationen war die Kohärenz mit meinen Einzelautorenarbeiten vergleichbar (zumindest meiner bescheidenen Meinung nach und gemäß den Kommentaren des Rezensenten).

• Nicht jede Arbeit mit mehreren Autoren ist kollaborativ. Zumindest in meinem Bereich ist ein beträchtlicher Teil der Arbeiten hauptsächlich die Arbeit des Erstautors, wobei die anderen Autoren Betreuer sind, deren Beitrag hauptsächlich darin besteht das Forschungsprojekt zu skizzieren und beim Schreiben zu helfen. Darüber hinaus gibt es einen großen Teil der Artikel, in denen der Supervisor aus keinem anderen Grund als dem Supervisor hinzugefügt wird (ohne Berücksichtigung der Urheberschaftsethik).

• Ein einzelner Autor zu sein bedeutet nicht, dass Sie Ihre Ideen nicht an andere weitergeben. bedeutet nur, dass keiner von ihnen Ihre Arbeit ergänzen kann, um die Urheberschaft zu rechtfertigen. Das Papier von mir, dessen Inhalt ich mit den meisten anderen Forschern besprochen habe, war letztendlich ein Einzelautor-Papier, weil keiner von ihnen einen größeren Fehler oder etwas gefunden hat, das er ergänzen könnte. Auch mit keinem anderen Artikel von mir habe ich so viel Mühe darauf verwendet, eine gründliche interne Überprüfung sicherzustellen.

• Co-Autoren sind nicht unbedingt besser darin, Fehler zu finden als Peer-Reviewer Dies gilt insbesondere für die von einem Doktoranden und seinem Betreuer verfassten Arbeiten, die zumindest in meinem Bereich üblich sind. Der Schüler hat oft viele Techniken vom Betreuer gelernt und kann sich daher nur bis zu einem gewissen Grad gegenseitig inspirieren. Im Gegensatz dazu hat ein Peer Reviewer eine neue Sicht auf die Arbeit und eine andere Perspektive. Darüber hinaus prüft der Supervisor in der Regel nicht viele Details der Arbeit, die nicht im Abschlusspapier landen und daher den Peer-Reviewern zur Verfügung stehen.

  Darüber hinaus kann es bei Artikeln mit einer großen Anzahl von Autoren durchaus vorkommen, dass nicht alle den Artikel gründlich lesen. Ich habe einmal eine Arbeit mit fünf oder sechs Autoren durchgesehen, in der eine komplizierte Maßnahme vorgeschlagen wurde, die zwangsläufig immer 1 ergab (sie haben diese Maßnahme jedoch nicht angewendet). Obwohl ich es plausibel fand, dass ein Autor diesen Fehler gemacht hat, fand ich es viel wahrscheinlicher, dass keiner der Co-Autoren diesen Teil überhaupt gelesen hat, als dass sie dies nicht bemerkt haben.

Zusammenfassend ist die Anzahl der Autoren eine schlechte Metrik für die Papierqualität. Insbesondere haben viele Artikel, die gleichermaßen anfällig für die angeblichen Probleme von Artikeln mit nur einem Autor sind, mehrere Autoren.

Ich stimme der Antwort von jakebeal voll und ganz zu, aber ich möchte noch eine weitere mögliche Motivation für die Vorsicht des Professors hinzufügen (wie seltsam formuliert auch immer). Es trifft möglicherweise nicht auf Ihren Fall zu, aber ich möchte es der Vollständigkeit halber hinzufügen.

Es gibt Bereiche wie Mathematik, Informatik und theoretische Physik, in denen Veröffentlichungen mit einem einzigen Autor keine Seltenheit sind Von Doktoranden wird sogar erwartet, dass sie eine Veröffentlichung mit nur einem Autor erstellen können.

Es gibt andere Bereiche, insbesondere in den experimentellen Wissenschaften, in denen Veröffentlichungen mit einem einzelnen Autor praktisch nicht existieren oder begrenzt sind auf bestimmte Fälle, einfach weil es für eine einzige Person, wie erfahren sie auch sein mag, nicht möglich wäre, ein komplexes Experiment durchzuführen oder es in Bezug auf den Stand der Technik richtig zu verstehen.

In der Im letzteren Fall könnte ein erfahrener Forscher vor einer Einzelautor-Veröffentlichung eines Studenten denken, dass der Student tatsächlich signifikante Beiträge von anderen Personen erhalten hat, aber er hat sich entschieden, nicht als Autoren aufzutreten, um die Stärke des Studenten für einen möglicherweise fragwürdigen Zweck zu stärken (zB in Ansicht einer Bewerbung um eine Stelle oder eine Auszeichnung).