Frage:
Wenn ich die schriftliche Erlaubnis erhalte, Inhalte aus einem Papier ohne Angabe von Gründen zu verwenden, handelt es sich dann um Plagiate?
Jon
2016-11-02 11:31:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Angenommen, ich finde einen Artikel online. Ich wende mich an den Verfasser dieses Artikels, und ohne eine Gegenleistung zu erwarten, erklären sie sich damit einverstanden, mir uneingeschränkte Rechte zur Nutzung eines Teils ihres Artikels zu gewähren, einschließlich der direkten Verwendung von Zitaten aus dem Artikel, ohne ihn zu zitieren. Die Vereinbarung erlaubt mir sogar, die Arbeit als meine eigene zu beanspruchen, obwohl dies nicht der Fall ist.

Würde dies als Plagiat angesehen, da ich alle Rechte dazu habe?

Ich kann mir nicht vorstellen, dass dieses Szenario jemals passiert.
Kommentare sind nicht für eine ausführliche Diskussion gedacht. Diese Konversation wurde [in den Chat verschoben] (http://chat.stackexchange.com/rooms/47911/discussion-on-question-by-frank-if-i-receive-written-permission-to-use-content- f).
Dreizehn antworten:
#1
+233
Massimo Ortolano
2016-11-02 11:42:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Es spielt keine Rolle, dass der Autor Ihnen "uneingeschränkte Rechte zur Nutzung eines Teils seines Artikels" eingeräumt hat, ohne dass Sie ihn zitieren müssen. Wir , die Leser, möchten wissen, dass Sie es verwenden.

Da ich alle Rechte dazu habe, würde dies als Plagiat angesehen werden?

Ja.

Es könnte wichtig sein anzumerken, dass Plagiate nicht unbedingt gegen ein Gesetz verstoßen müssen (was durch einen solchen "Vertrag" vermieden werden könnte), sondern in der Wissenschaft meist als Verstoß gegen die Wissenschaftsethik angesehen werden, der für sich genommen Auswirkungen haben könnte, z. Berichtigung eines Artikels / Widerruf eines akademischen Grades.
Kommentare sind nicht für eine ausführliche Diskussion gedacht. Dieses Gespräch wurde [in den Chat verschoben] (http://chat.stackexchange.com/rooms/48159/discussion-on-answer-by-massimo-ortolano-if-i-receive-written-permission-to-use) . (Kommentare können nicht mehr als einmal in den Chat verschoben werden, daher können weitere Kommentare stattdessen gelöscht werden.)
#2
+140
Jörg W Mittag
2016-11-02 13:34:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ja, es ist Plagiat. Die Erlaubnis ist irrelevant.

Betrachten Sie dieses vereinfachte, aber tatsächlich gleichwertige Beispiel: Wenn Ihre Nachbarin Ihnen erlaubt, ihre Antworten in einer schriftlichen Prüfung zu kopieren, ist das nicht Betrug, nur weil sie Ihnen erlaubt hat, ihre Antworten zu verwenden? Natürlich nicht, das ist lächerlich! Es ist Betrug, nur weil Sie die Antworten nicht selbst gefunden haben; Ob Sie die Erlaubnis Ihres Nachbarn hatten oder nicht, ist völlig irrelevant.

Sie verwechseln zwei orthogonale Dinge: Plagiat und Urheberrechtsverletzung .

Plagiat ist ein ethisches Konzept; es bezieht sich darauf, die Arbeit anderer als Ihre eigene weiterzugeben. Eine Urheberrechtsverletzung ist ein rechtliches Konzept. Es bedeutet, ein kreatives Werk auf eine Weise zu verwenden, die dem Inhaber des Urheberrechts vorbehalten ist, ohne eine Lizenz vom Inhaber des Urheberrechts zu erwerben.

Diese Konzepte sind orthogonal: Wenn Sie große Teile aus einem Buch kopieren und richtig zitieren und schreiben sie zu, es ist immer noch eine Urheberrechtsverletzung, obwohl es kein Plagiat ist. Und in Ihrem Beispiel ist es immer noch Plagiat, obwohl es keine Urheberrechtsverletzung darstellt .

Hinweis: Plagiate können auch in einem rechtlichen Kontext auftreten. Zum Beispiel gibt es in den meisten Hochschulen Regeln, die Plagiate verbieten. Wenn Sie Student sind, müssen Sie häufig einen Ehrenkodex unterschreiben oder anerkennen, der Plagiate verbietet, wenn Sie Fakultät, Tutor, TA, Angestellter sind Dies könnte ein Gesetz über Plagiate in Ihrem Arbeitsvertrag sein, das es zu einer strafbaren oder strafbaren Handlung macht. Außerdem enthält Ihre Abschlussarbeit eine unterschriebene Erklärung, die Sie nicht plagiiert haben. Wenn Sie dies getan haben, kann die Unterzeichnung dieser Erklärung als betrügerisch angesehen werden. In diesem Fall kann Plagiat nicht nur ethische / moralische, sondern auch rechtliche Dimensionen haben (Sie werden ausgewiesen / entlassen / mit einer Geldstrafe belegt / Ihr Abschluss wird widerrufen). In dem Fall, dass der Abschluss eine Voraussetzung für die Ausübung eines gesetzlich geschützten Berufs (z. B. Anwalt, Arzt) ist, kann die falsche Unterzeichnung dieses Dokuments sogar als Straftat oder sogar als Straftat angesehen werden.

Auch ohne Vertrag ist Plagiat in vielen Ländern ein (auch) rechtliches Problem.
Es könnte nützlich sein, das Konzept des Selbstplagiats zur Veranschaulichung zu erwähnen.
Es ist übertrieben zu sagen, dass Plagiate und Urheberrechtsverletzungen nichts miteinander zu tun haben. Sie fassen die Unterscheidung gut zusammen, aber sie sind klar miteinander verbunden, da beide die Arbeit eines anderen beinhalten, daher die Verwirrung.
Dies ist ... keine wirkliche Antwort auf die Frage. Es klärt wichtige Missverständnisse und trennt die Frage in ihre relevanten Teile. Warum aber nicht diese relevanten Teile tatsächlich beantworten?
@E.P: Die direkte Antwort auf die Frage lautet: "In Ihrem Beispiel ist es immer noch Plagiat." Der Rest erklärt die Gründe dafür, warum die Informationen, die der Fragesteller über schriftliche Genehmigungen bereitstellt, für diese Schlussfolgerung nicht relevant sind.
@MarkMeckes: Ich habe es durch "orthogonal" ersetzt, das ich bereits im dritten Absatz verwendet hatte.
@E.P.: Ich habe den Satz hervorgehoben. Sollte ich einen expliziten Abschnitt hinzufügen oder die Antwort umstrukturieren, um zwischen der Unterscheidung zwischen Urheberrecht und Plagiat und der Beantwortung der direkten Frage zu unterscheiden?
@Murphy: Leider habe ich ein bisschen Probleme, dieses Konzept klar zu verstehen, deshalb habe ich es ignoriert. Fühlen Sie sich frei zu bearbeiten! Der Artikel, auf den in einem anderen Kommentar verwiesen wird, klärt die Dinge leider überhaupt nicht, er verwirrt mich tatsächlich mehr. Sie bieten zwei Beispiele, aber ein Beispiel mischt Selbstplagiat mit Plagiat (weil das Originalpapier mitverfasst wurde, das zweite nicht) und dann tauchen sie in das Urheberrecht ein, was, wie ich in meiner obigen Antwort zu verdeutlichen versuchte, ein ist * orthogonales * Konzept zum Plagiat.
@Murphy: Ich verstehe dieses Konzept auch nicht. Plagiat bedeutet, die Arbeit eines anderen als Ihre eigene auszugeben. Es macht also keinen Sinn zu sagen, dass die Weitergabe Ihrer eigenen Arbeit als Ihre eigene Arbeit Plagiat ist. In der Definition gibt es keinen Zeitbegriff. (Wenn Sie nicht einverstanden sind, zeigen Sie mir die entsprechende Definition von "Plagiat" in einem Wörterbuch.) Es könnte unter "Lügen" fallen, wenn Sie irgendwie behaupten, dass es zur falschen Zeit gemacht wurde, aber es kann logischerweise kein Plagiat sein, weil es ** war * * Ihre eigene Arbeit zu Beginn ...
@Murphy: Das Missverständnis beruht wahrscheinlich auf der Annahme, dass Selbstplagiat eine Teilmenge des Plagiats ist, aber dies ist nicht der Fall. "Selbstplagiat" gibt Ihre eigene zuvor veröffentlichte Arbeit als neu weiter, "Plagiat" gibt die (veröffentlichte oder unveröffentlichte) Arbeit einer anderen Person als Ihre eigene weiter. Letzteres könnte als "anderes Plagiat" bezeichnet werden, aber das wäre ... unhandlich, daher nur "Plagiat". Sie können beides auch unter der Definition von "Plagiat" als "falsche Darstellung der Neuheit oder Urheberschaft eines Werks" zusammenfassen, die - zusammen mit der Korrektheit - die unabdingbare Voraussetzung für eine akademische Veröffentlichung sind.
Ein anderer Begriff für den ersteren wäre weniger irreführend gewesen, aber das ist derjenige, der stecken geblieben ist. Am besten als * terminus technicus * behandeln.
@JörgWMittag Ich denke, das Wiki erklärt es gut: https://en.wikipedia.org/wiki/Plagiarism#Self-plagiarismpersonally Ich bin der Meinung, dass es dumm ist, sich über milde Fälle von Selbstplagarismus zu ärgern, aber es ist eine Sache und es macht irgendwie Sinn. Es basiert einfach auf Unehrlichkeit. Zum Beispiel jemand, der dasselbe Papier zweimal veröffentlicht, wobei nur der Titel geändert wurde, um die Anzahl seiner Veröffentlichungen zu erhöhen. Auch wenn die Zeitschrift nicht urheberrechtlich geschützt ist, ist dies immer noch ein ethisches Problem.
Ich mag diese Antwort als Ergänzung zu der akzeptierten Antwort - diese liefert die TL; DR und diese liefert die wesentlichen Details.
Als Sie "Selbstplagiat" sagten, wurde ich vor Jahren an eine Nachricht über einen Wissenschaftler erinnert, der unter einem Pseudonym einen Artikel zu einem kontroversen Thema geschrieben hatte. Später verwendete er Material aus diesem Artikel ohne Zuschreibung und wurde des Plagiats beschuldigt. Dann musste er beweisen, dass er wirklich dieselbe Person war. :-)
RE "Plagiat kann ein Rechtsbegriff sein" Art von. Nach meinem besten Wissen gibt es in den USA keine Gesetze gegen Plagiate: Es ist eine akademische Verletzung, kein Verbrechen. Ja, wenn Sie eine Nicht-Plagiat-Klausel in einen Vertrag aufnehmen, würde dies vermutlich zu einem Rechtsproblem werden, aber nur in dem Sinne, dass Sie alles zu einem Rechtsproblem machen könnten, indem Sie es in einen Vertrag aufnehmen. Wenn Ihr Chef in Ihrem Vertrag festlegt, dass Sie ein Piratenkostüm tragen müssen, während Sie als Kellner in seinem Restaurant arbeiten, kann er Sie wegen Vertragsbruch in rechtliche Schwierigkeiten bringen. Aber es wäre nicht fair zu ...
... sagen, dass die Menschen in den USA gesetzlich verpflichtet sind, Piratenkostüme zu tragen.
#3
+34
elvey
2016-11-02 13:08:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Plagiat bedeutet, die Arbeit eines anderen als Ihre eigene zu übergeben. Unabhängig von der Erlaubnis des Autors ist dies also ein absolutes Plagiat.

Dies ist eine zunehmend verbreitete Form des Plagiats, bei der Schüler einen Aufsatz kaufen oder jemanden bezahlen, der ihre Aufgabe für sie erledigt. An den Universitäten, an denen ich beteiligt war, wird dies sehr ernst genommen und Studenten scheitern an ganzen Einheiten, wenn sie erwischt werden. Als schwerwiegendes akademisches Fehlverhalten können sie tatsächlich vollständig aus einem Kurs entfernt werden.

Straftäter wie is werden oft bei einer zweiten Straftat aus der Schule entfernt.
das ist nur ein Teil davon und nicht der wichtige Teil. Der wichtige Teil, der das Plagiat ausmacht, ist das "Nehmen und Behaupten" als Ihr eigenes. Wenn, wie Franks Szenario besagt, das Werk "Ihnen als Ihr eigenes gegeben und beansprucht" wird, ist es kein Plagiat mehr. Dies ist unabhängig davon, ob es verpönt ist, Dinge in der Wissenschaft nicht zu zitieren, aber es macht sein Szenario immer noch nicht zum Plagiat.
Bei @CcDd Plagiat geht es darum, wer die Arbeit abgeschlossen hat (oder die Ideen hervorgebracht hat), nicht um das Eigentum an geistigem Eigentum. Sie können tatsächlich aus einer Institution entfernt werden, um einen von Ihnen gekauften Aufsatz einzureichen, und daher im rechtlichen Sinne "besitzen". Um meinen Arbeitgeber zu zitieren: "Plagiat ist die Präsentation der Ideen oder Worte eines anderen Schriftstellers ohne jegliche Anerkennung als ob sie deine eigenen wären. Dies ist mehr als nur eine andere Form des Betrugs. Es ist literarischer Diebstahl. Es stiehlt die Arbeit eines anderen. "http://learnline.cdu.edu.au/studyskills/studyskills/avoidingplagiarism.html
@elvey Unabhängig vom Veranstaltungsort und was passiert, wenn bereits produzierte oder für Sie produzierte Werke verwendet werden, bedeutet die Definition von Plagiat immer noch, dass Sie etwas nehmen und es dann als unser eigenes beanspruchen müssen. Es gibt keine Möglichkeit, etwas zu behaupten, da Ihr eigenes zum Wort Plagiat passt. und Ihre Definition ist korrekt. Sie können Ihre eigene Arbeit nicht stehlen. Wenn Sie jemanden einstellen, der sie herstellt, gehört sie Ihnen und Sie können behaupten, dass sie Ihnen gehört, ohne sie anzuerkennen. Dies könnte verpönt sein, Sie sogar aus einer Institution werfen, aber es ist keine Definition von Plagiat.
@elvey Ich bin mit dieser Definition von "Plagiat ist Diebstahl" nicht einverstanden. Plagiat ist ein Verstoß gegen eine Vertragsklausel, nach der nur neuartige Werke von sich selbst präsentiert werden müssen. Eine Verletzung des Urheberrechts kann auch im Zuge von Plagiaten erfolgen, ist jedoch keine notwendige Handlung.
#4
+17
Filip Haglund
2016-11-02 15:14:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Auch wenn Sie selbst dieser andere Autor sind, müssen Sie Ihre alte Arbeit in Ihrer neuen zitieren.

Zitieren hat nichts mit Urheberrecht zu tun. Sie zitieren Ihre Quellen, um denjenigen vor Ihnen eine Zuschreibung zu geben, um Ihren Lesern mitzuteilen, auf welchen Riesenschultern Sie stehen, und um die Teile, die Sie geschrieben haben, von den vorherigen Werken anderer zu unterscheiden, und vermeiden Sie, ihre Arbeit als Ihre eigene weiterzugeben. Es ist vollkommen in Ordnung, etwas zu zitieren, das niemand auf der Welt aus urheberrechtlichen Gründen oder aus Gründen, die Sie haben (obwohl es für Ihre Leser etwas gemein ist), lesen darf.

@scaaahu Ich bin anderer Meinung: Selbstplagiat ist eine typische Situation, in der alle Prämissen der Frage zutreffen (und möglicherweise die einzig realistische solche Situation). Dies ist ein Beweis dafür, dass diese Prämissen die Zitierpflicht nicht ablehnen. Vielleicht sollte die Antwort mit einigen Begründungen verlängert werden.
zu viele Menschen, die die Bedeutung von Plagiaten nicht kennen und sie falsch verwenden. Sie können Ihr eigenes Schreiben nur dann plagiieren, wenn Sie es zu diesem Zeitpunkt ausdrücklich an eine andere Person weitergegeben haben. Wenn Sie es ohne Erlaubnis kopiert und als Ihr eigenes beansprucht haben, wäre es ein Plagiat.
@CcDd Ja, Sie können, das nennt man "Selbstplagiat", "doppelte Veröffentlichung" und viele andere Namen. Abgesehen von urheberrechtlichen Bedenken hat dies einige unethische Auswirkungen auf die Wissenschaft, z. B. das künstliche Aufpumpen der Papieranzahl, die Verschwendung von Zeit für die Überprüfung von bereits überprüftem Material und die Verwirrung der Literatur insgesamt, als sie sein muss. Siehe https://en.wikipedia.org/wiki/Duplicate_publication
Ich spreche nicht über urheberrechtliche Bedenken. Ich spreche über die Definition von Plagiaten und darüber, wie es nicht richtig verwendet wird und Selbstplagiat ein Gegenteil von sich selbst ist. Es wurde einfach genug benutzt, um zu glauben, dass es etwas bedeutet, was es nicht tut. Sie können kein Dokument von sich selbst stehlen und dieses Dokument daher nicht plagiieren. Sie können es jedoch nicht zitieren.
@CcDd Zu oft sind die Leute zu faul, um sich für bessere Alternativen einzusetzen oder diese in Betracht zu ziehen, und folgen dem ersten, der eine Richtung vorschlägt, unabhängig von den Mängeln. Ich schätze Ihre Bemühungen, den Fluss zu korrigieren.
@PrinceYann Ich stimme zu. Ich wünschte auch, die Leute würden ihre Hausaufgaben machen und Definitionen nachschlagen, bevor sie die ursprünglichen Fragen mit "Ja" beantworten. Sie hätten sagen können: "Dies ist kein Plagiat, aber Sie sollten es trotzdem zitieren, um mögliche Auswirkungen zu vermeiden." Der Grund für diese Unterscheidung ist die Spezifität von Franks Frage, die wichtig ist. Wenn Sie jemanden für Sie übersetzen oder tippen lassen (deaktiviert, sprechen Sie keine fließende Landessprache, Korrektor), sind dies nicht mehr Ihre Worte und werden daher als Plagiat angesehen.
#5
+5
Leon Meier
2016-11-02 18:36:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

    Plagiate werden begangen, wenn Sie den Artikel ungeachtet schriftlicher Zustimmungen nicht zitieren.

  1. Das Urheberrecht wird verletzt, wenn Sie Teile eines veröffentlichten Artikels reproduzieren Artikel im Sinne eines Urheberrechtsgesetzes.

  2. Der Diebstahl von geistigem Eigentum kann begangen werden, wenn Sie Ideen aus dem Artikel ohne Zustimmung des Inhabers des geistigen Inhalts des Artikels wiederverwenden

  3. ol>

    Der Verfasser kann Sie nicht vor 1 schützen. In normalen Fällen auch nicht vor 2. In bestimmten Fällen kann seine / ihre Zustimmung Ihr Schutz vor 3 sein.

    Sagte, nicht kopieren und einfügen. Schreiben, zitieren und zitieren Sie richtig.

#6
+4
Bobgom
2016-11-02 14:29:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Andere haben darauf hingewiesen, dass etwas Plagiat sein kann, ohne das Urheberrecht zu verletzen.

Selbst wenn ein Autor Ihnen die Erlaubnis gegeben hat, etwas aus einem Artikel zu verwenden, kann dies dennoch eine Urheberrechtsverletzung darstellen, da Sie in vielen Fällen beim Veröffentlichen in einer Zeitschrift auch das Urheberrecht unterzeichnen. Selbst wenn der Autor Ihnen die Erlaubnis gibt, sind sie möglicherweise nicht die Urheberrechtsinhaber, so dass es rechtlich nicht ihre ist, dies zu geben

#7
+4
Dewi Morgan
2016-11-02 18:27:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

[Andere Antworten haben darauf hingewiesen - diese Antwort versucht stattdessen, es so zu formulieren, dass jemand, der den Unterschied zwischen Urheberrechtsverletzung und Plagiat einfach nicht versteht, verstehen kann]

Dies geschieht jedes Mal Eine Arbeit wird öffentlich zugänglich gemacht.

Jede Arbeit von oder für die US-Regierung; jedes Werk, das vor einigen Daten und einige Werke danach produziert wurde; Jedes Werk ist explizit mit CC0 lizenziert.

Alle diese Werke bieten die vollständige Möglichkeit, das gesamte Werk ohne Gutschrift zu reproduzieren, neu zu mischen und wiederzuverwenden. Dies ist durchaus akzeptabel.

Ob dies jedoch in Ordnung ist ...

Bedenken Sie, dass jeder von uns das gesamte Werk von Shakespeare nachdrucken und seinen eigenen Namen angeben kann zu ihnen, ohne Shakespeare gutzuschreiben. Oder Nabokov. Oder übersetzen Sie die Illiade oder Odyssee ins Englische, ohne Homer zu würdigen. Oder ...

Und dann bedenken Sie, dass niemand dies tut, obwohl es zu 100% legal ist .

Im akademischen Bereich Plagiate werden als weitaus größere Sünde angesehen als anderswo, daher wäre die Gegenreaktion weitaus schlimmer.

[Bearbeiten: Sie könnten argumentieren, dass Sie nur einen kleinen, fair verwendeten Teil eines Dokuments in einem Urheberrecht verwendet haben Sinn. Aber das könnte immer noch zu einem Vorwurf des Plagiats in der Adademia führen.]

"Niemand tut das jemals" Sind Sie zu 100% sicher, dass, wenn eine Figur in einer TV-Show ein paar Zeilen Shakespeare zitiert, dies irgendwo richtig zugeschrieben wird? Natürlich veranschaulicht dieses Beispiel nur Ihren letzten Satz weiter: Es ist im Unterhaltungsgeschäft akzeptabel, weil es niemanden wirklich interessiert, es ist im akademischen Bereich nicht akzeptabel.
@T.Verron: und hier dachte ich, dass der Trope von Person A, die Shakespeare (oder die Bibel) zitiert, und Person B, die die genaue zitierte Linie identifiziert, ein One-Upmanship-Spiel ist. Wirklich, es ist nur der Drehbuchautor, der ungeschickt in der richtigen Zitierweise arbeitet ;-)
@T.Verron: Ich meinte "dies" in "niemand tut dies" als Rückverweis auf meinen "Nachdruck der gesamten Werke", nicht nur um ein paar Zeilen zu zitieren. Sie heben jedoch einen interessanten Punkt hervor: Das Zitieren einiger Zeilen wäre im Hinblick auf das Urheberrecht fair, würde aber im akademischen Bereich immer noch als Plagiat angesehen.
Ich frage mich, ob diese Frage durch Antworten / Kommentare zu einer anderen Frage inspiriert wurde. Diese Antwort macht genau den gleichen Punkt, den ich [in einem Kommentar dort] gemacht habe (http://academia.stackexchange.com/questions/79101/advisor-professor-asks-for-my-dissertation-research-source-code/79117# comment194657_79117). (Zum Glück muss ich mich hier nicht wiederholen :)
@PeterCordes Dagnabbitt! Ich hätte Ihren Kommentar plagiieren können, und es wäre eine wunderbar ironische Art gewesen, die Punkte zu veranschaulichen. Was für eine verpasste Gelegenheit :( [Bearbeiten: Ich erinnere mich, diese Frage gesehen zu haben, also möglicherweise unbewusst plagiiert zu haben? Yay!]
genau das was ich dachte :)
@DewiMorgan "Das Zitieren einiger Zeilen wäre im Hinblick auf das Urheberrecht fair" hängt von vielen Faktoren ab: Kontext, Grund für das Zitieren, Betrag, den der Inhaber des Urheberrechts bereit ist, in eine Klage zu investieren ... und das ist es auch wahr in der Wissenschaft: Harry Potter in einer Dissertation über moderne englische Literatur zu zitieren, ist zum Beispiel sicherlich eine faire Verwendung. Urheberrecht und Plagiat sind orthogonale Konzepte, wie andere Antworten hervorhoben.
#8
+4
Christos Hayward
2016-11-03 23:50:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ein allgemeiner Kommentar zum Plagiat:

Wenn ein Afroamerikaner sagt: "Ich habe einen Traum", ist jede Behauptung, MLK plagiiert zu haben, lächerlich. Solche Anspielungen sind Kurzzitate.

Plagiat präsentiert die Arbeit eines anderen als Ihre eigene, entsprechend der Kombination aus angegebenem und implizitem Anspruch auf Originalität, ohne das Zitat explizit zu kennzeichnen. Eine Anspielung soll nicht als originell wahrgenommen werden; Es soll ein Kurzzitat sein, und zwar ohne Anführungszeichen, da eine Metapher das Wort "wie" aus einem Gleichnis entfernt, sodass "Zeit ist wie ein Fluss" zu "Zeit ist ein Fluss" wird.

Ich fand es ziemlich lächerlich, als Orson Scott Card des Plagiats beschuldigt wurde, Teile der Geschichte aufgenommen zu haben, die Menschen, die die mormonische Schrift kennen, anscheinend bekannt sind. Ich bin kein Mormone und persönlich habe kein Interesse daran, die mormonische Schrift zu lesen, aber es schien etwas außerordentlich Verwirrtes darüber zu sein, was für Mormonen oder Nicht-Mormonen, die diese Tradition verstehen, ein allgemeines Thema ist. Weder mein eigenes Das Zeichen des Grals noch irgendein anderes Werk seit dem 12. Jahrhundert Historia Regum Britanniae oder die Brut-Pseudogeschichte sind einfach des Plagiats schuldig, indem sie den Charakter verwenden von Merlin, ohne zu erklären, dass Merlin aus früheren Werken stammt (und der Brut ist wahrscheinlich nicht original; Merlins Name wurde offenbar von einem früheren keltischen Charakternamen geändert, um eine Kollision mit einem französischen Schimpfwort zu vermeiden).

(Und da sich diejenigen von uns in den USA einer Wahl nähern, möchte ich darauf hinweisen, dass es für jeden, der sich in der Nähe der POTUS-Kandidatur befindet, eine durchaus etablierte Praxis ist, Redenschreiber einzusetzen, und natürlich habe ich niemanden gehört, der jemand anderen angeklagt hat Für eine Rede, die von einem Redenschreiber ohne akademischen Zuschreibungsstil verfasst wurde. In einem viel weniger einflussreichen Maßstab ist die Urheberschaft in der Geschäftswelt etwas verschwommen. Es gibt so etwas wie unannehmbaren Diebstahl von Krediten, aber die meisten Botschaften eines Unternehmens an seine Das Publikum gibt nicht an, wer die Kopie erstellt hat, wer die Grafiken erstellt hat, wer XYZ im Hintergrund erstellt hat.)

Die Standards für Plagiate unterscheiden sich im akademischen Bereich von denen an anderen Orten. Für mich waren die Menschen nur im akademischen Umfeld besorgt darüber, was Plagiat ausmacht. Ich habe Leute getroffen, denen Ehrlichkeit am Herzen liegt, und ich habe Leute getroffen, die fest daran glauben, Kredite dort zu vergeben, wo Kredite fällig sind (ein CEO hat mich gebeten, einen Brief an Kunden über ein neues Angebot zu unterschreiben, obwohl dies eine Neuheit ist ). Und diese Frage ist nicht wirklich in einer Grauzone; Dies ist darauf zurückzuführen, dass Plagiate nicht von Urheberrechtsfragen unterschieden werden. Aber ich habe nur in akademischen Kreisen feinkörnige Diskussionen über Graustufen über Plagiate gesehen, in denen eine gute wahrscheinliche Faustregel wahrscheinlich lautet: " Wenn Sie ein Zitat oder eine Schuld gegenüber einer Quelle ausdrücken können, die Sie verwendet haben, wie unwichtig sie auch sein mag, Fußnote. "

#9
+2
Crowley
2016-11-02 16:37:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Regrading der Urheberschaft:

Wenn Sie Pablo Piccassos Gemälde und Urheberrechte an ihnen kaufen, besitzen Sie die Bilder, Sie können Geld für die Ausstellung usw. verdienen, aber sie müssen als Pablos Gemälde gutgeschrieben werden, nicht deine. Zeitraum.

In Bezug auf die Urheberrechte:

Wenn ein Papier veröffentlicht wird, liegt das Urheberrecht an dem Papier normalerweise beim Verlag. Das Urheberrecht an Eigentum, auf dem der Artikel basiert, liegt bei den Autoren.

In Ihrem Fall sind Sie berechtigt, ihre Arbeit frei zu nutzen, zu bearbeiten und Gewinne zu erzielen. Dennoch werden sie für ihre Arbeit angerechnet.

Annäherung aus verschiedenen Blickwinkeln:

Wissenschaftler sollen Menschen sein, die über mehr Wissen, Weisheit und Moral verfügen als die Durchschnittsbürger. Zumindest ist es unmoralisch, keine tatsächlichen Autoren zu zitieren.

Der letzte Teil macht überhaupt keinen Sinn. Es wäre also in Ordnung, Bertrand Russell oder Anthony Trollope nicht zu würdigen, weil sie keine Wissenschaftler waren? Wäre es in Ordnung, jemandem nicht weniger (weniger?) Wissen zuzuschreiben, der sowohl dummer als auch weniger optimistisch als der Durchschnitt war? (Ich denke, Sie meinten wahrscheinlich eher "Moral" als "Moral". Also muss ich keine Leute gutschreiben, die weniger moralisch als der Durchschnitt sind?)
@cfr Punkt genommen. Ihre Vermutung war richtig.
@cfr: Ich glaube nicht, dass der letzte Satz sagen soll, dass durchschnittliche Leute es verdienen, plagiiert zu werden. Es heißt, dass Wissenschaftler sich an einen höheren Standard als die Durchschnittsbürger halten und daher niemanden plagiieren sollten. Natürlich sind nicht alle Akademiker Wissenschaftler. Persönlich sehe ich das nicht so: Die Notwendigkeit, in der Wissenschaft richtig zu zitieren, bedeutet nicht, dass Akademiker feinere Menschen sind als die Durchschnittsbürger. Im akademischen Bereich ist die Zuschreibung und die Fähigkeit, Quellen nachzuschlagen, für den Leser eine praktische Notwendigkeit.
Wenn ich also Umberto Ecos Arbeit in Linguistik und Semiotik lese, erwarte ich, dass ich alle seine Referenzen nachschlagen kann, während ich, wenn ich seine Romane lese, keine Fußnote für jede literarische Anspielung erwarte oder will, die er sagt, was Buch und Kapitel, auf die er anspielt. Das muss ich herausfinden. Gleiche Person, gleiches Wissen, Weisheit und Moral, unterschiedlicher Zweck der Arbeit.
#10
+1
NZKshatriya
2016-11-04 23:23:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Meine zwei Cent: Wenn Sie fragen müssen, ob etwas Plagiat ist, betrachten Sie es als Plagiat.

Gehen Sie immer auf Nummer sicher. Eine Verletzung des Ethik- / Ehrenkodex ist nicht das, was Sie wollen.

#11
+1
Pretty_Girl
2016-11-06 11:17:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink
  1. Obwohl Sie Rechte haben, fällt es unter "Plagiat"
  2. Wenn Sie es verwenden, ohne es zu zitieren (obwohl Sie die vollen Rechte haben), entsteht beim Leser der Eindruck, dass Sie dies geschrieben haben (was ist nicht), es fällt unter "Akademisches Fehlverhalten"
  3. Sie verwechseln all diese Dinge mit dem Urheberrecht.
  4. Sie können sagen, dass die Schrift Ihnen gehört (Inhaber des Urheberrechts) ), aber Sie können nicht behaupten, dass es von Ihnen geschrieben wurde, wenn Sie sagen, dass Sie dies selbst geschrieben haben (was nicht der Fall ist), fällt es unter "Strafrecht"
  5. ol>
! -3 sind richtig (sagt mir, ein Nicht-Anwalt). Die Erlaubnis zur Nutzung des Materials ist jedoch nicht gleichbedeutend mit dem Besitz des Urheberrechts. Und ich bezweifle, dass Urheberrechtsverletzungen eher strafrechtlich als zivilrechtlich sind.
#12
+1
WGroleau
2016-11-07 20:25:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wenn der "Autor nicht genannt werden möchte oder muss", würde ich dies zitieren (Anon. 2016). Das Format ist der Styleguide meiner Schule. Der Inhalt ist meine Bewerbung. In den USA schränkt "faire Verwendung" das Urheberrecht geringfügig ein, aber ich könnte immer noch die Wünsche eines Autors berücksichtigen, wenn ich der Meinung wäre, dass er / sie möglicherweise in einer Situation ist, in der er / sie seine Identität oder seinen Standort schützen muss.

Ich würde niemals so tun, als wären die Worte eines anderen meine eigenen. Obwohl ich zugeben muss, dass ich manchmal etwas gelesen habe, nachdem ich es selbst gesagt habe, und mich gefragt habe, ob ich es mir selbst ausgedacht habe oder ob ich das Werk früher gelesen und vergessen habe.

Anonymous (Anon.) 2016 Private Kommunikation (Autor möchte anonym bleiben).

#13
+1
einpoklum
2016-11-08 18:53:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Obwohl ich im Allgemeinen zustimme, dass dies ein Plagiat wäre, wäre dies unter bestimmten Umständen nicht der Fall - und nicht nur im Anspielungsfall (siehe die Antwort von @JonathanHayward).

Insbesondere, wenn Sie glauben und das haben Wenn der Autor zustimmt, dass ein Teil des Artikels Folklore ist oder nicht als integraler Bestandteil des Artikels betrachtet werden sollte und nicht wirklich dem Autor zugeschrieben wird, ist es möglich , dass Sie kein Plagiat begehen.

Aber Sie sollten wirklich:

  1. den gesunden Menschenverstand anwenden, aber
  2. Immer auf der Seite der Vorsicht irren = auf der Seite des Zitierens
  3. ol >

    Beachten Sie auch, dass Sie ein qualifiziertes Zitat erstellen können, z

      \ footnote {Dies wird in der Monographie von Prof. John Smith über die Frobincation of Bars \ cite {JSFrob}, aber bla bla bla} besprochen.  
Wenn ich sage, es ist Folklore auf der Grundlage von Hörensagen, aber ich kenne mich selbst nicht wirklich, dann sollte ich eine Quelle zitieren.


Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...