Es könnte ein ethisches Problem sein, dem Professor mitzuteilen, dass Sie gebeten wurden, seine Arbeit zu überprüfen, aber ich denke, es ist ein kleines Problem: Die Anonymität der Prüfer ist meistens da, damit sie ihre Meinung frei äußern können. Wenn Sie das Papier irgendwann nicht überprüfen, müssen Sie diese Anonymität meines Erachtens nicht wahren (selbst wenn Sie das Papier überprüfen, ist nicht ganz klar, dass Sie darüber schweigen müssen).

Und wenn das Papier online in einem Archiv oder auf den Webseiten der Autoren verfügbar ist, ist es auf jeden Fall in Ordnung, den Autoren Ihre Meinung auf der Grundlage der Online-Version zu geben, wenn es eine plausible Art und Weise gibt, wie Sie könnte über das Papier Bescheid wissen, wenn Sie nicht danach gefragt worden wären.

Ich bin der Meinung, dass Ihre Hauptsorge darin besteht, dass die Tatsache, dass das Papier irrtümlich an Sie gesendet wurde, den Autoren einen unfairen Vorteil verschaffen würde, indem Sie ihnen das geben Gelegenheit, Ihre Meinung dazu zu hören. Nun, es ist unfair, wie viele Dinge im Leben, aber nicht unethisch. Ethik ist dazu da, dass die Wissenschaft gut funktioniert und Fortschritte erzielt. Wenn Sie die Autoren über Ihre Meinung informieren, tun Sie genau das. Fairness ist nur relevant, wenn es Wettbewerb um des Wettbewerbs willen gibt, und die Wissenschaft sollte das nicht sein.

Wie user1258240 hervorhob, können Sie, wenn das Papier öffentlich verfügbar ist, die gesamte Frage vermeiden, wie Sie darauf aufmerksam wurden. Wenn dies nicht der Fall ist, sollten Sie sich nicht direkt mit den Autoren in Verbindung setzen:

1. Es gibt zumindest ein leichtes ethisches Problem, nämlich warum Sie die Zeitung überhaupt lesen. anstatt es zu verwerfen, sobald Sie den Interessenkonflikt erkannt haben. Sie hätten einen legitimen Grund gehabt, es als Rezensent zu lesen, aber jetzt haben Sie sich in die gleiche potenziell unangenehme Position wie ein Rezensent gebracht (in der Sie darauf achten müssen, nicht frühzeitig auf den Inhalt des Papiers zuzugreifen). ohne die Begründung. Es mag eine einfache Neugier von Ihrer Seite gewesen sein, aber es könnte auch ein wenig verdächtig aussehen, als ob Sie hoffen, einen gewissen Nutzen aus dem Lesen der Zeitung zu ziehen.

2. Identifizieren Sie sich gegenüber dem Autoren könnten diesen Eindruck verschlimmern. Der unzulässige Vorteil, den Sie daraus ziehen, könnte darin bestehen, sich vor den Autoren zu präsentieren oder festzustellen, dass sie in Ihrer Schuld stehen. (Andererseits fühlt sich das Senden anonymer E-Mails mit inoffiziellem Feedback für mich gruselig an.)

3. Abgesehen davon, ob es tatsächlich unethisch ist, möchten Sie keine erhalten Ruf als jemand, der ethische Grenzen überschreitet. Das kann Menschen einen unangenehmen Eindruck hinterlassen, als wären Sie eine lose Kanone, die Probleme verursachen könnte, selbst wenn Sie versuchen, sich ethisch zu verhalten.

ol>

Anstatt die Autoren zu kontaktieren Sie könnten selbst an den Herausgeber schreiben und fragen, ob Sie inoffizielles Feedback geben könnten, das der Herausgeber nicht zur Entscheidung über die Annahme des Papiers verwenden würde (sondern den Autoren zur Verfügung stellen würde). Es kann nicht schaden zu fragen, und der Herausgeber könnte zustimmen. Ich würde jedoch vermeiden zu sagen, dass Sie die Zeitung bereits gelesen haben, da der Herausgeber wahrscheinlich eine gute Chance hat, zu sagen: "Nein, wenn Sie einen Interessenkonflikt haben, sollten Sie die Zeitung gar nicht erst lesen. "

Die Frage deckt ein umfassenderes Thema ab als das, was Sie ausdrücklich stellen. Die Kontaktaufnahme mit einem Autor über ein Manuskript, das Sie nicht überprüft haben, ist als solches nicht unethisch, bringt jedoch mehrere andere Probleme mit sich. Sie werden im Wesentlichen Kommentare abgeben, wie es jeder andere Kollege der Autoren tun würde, außer dass die Kommentare nicht angefordert würden. Wenn Sie die Autoren als Prüfer außerhalb des Überprüfungsprozesses kontaktieren würden, wäre die Angelegenheit natürlich ganz anders.

Erstens gibt es das persönliche Problem. Wie gut kennen Sie Ihren ehemaligen Professor? Glauben Sie, dass er / sie positiv auf Ihre Kommentare "aus heiterem Himmel" reagieren wird? Ich denke, es lohnt sich, zweimal darüber nachzudenken, Kommentare zu etwas abzugeben, von dem der Autor nicht erwarten würde, dass Sie es unbedingt anders sehen als natürlich als Rezensent. Wenn mir das passiert wäre und der Kollege ein enger Freund wäre, mit dem ich gerne über unsere jeweilige Wissenschaft frei diskutieren würde, wäre das kein Problem. Aber irgendwo ist eine Zeile, in der die Kommentare aufgrund der Unsicherheit über die Reaktion unangenehm wären.

Zweitens würde ich als Autor nicht erwarten, dass das Journal / die Konferenz den gesamten Artikel verschickt, wenn ich danach frage für Bewertungen. Dieses Verhalten ist eher unethisch als das, was Ihre Frage betrifft. Es ist angemessener, dem potenziellen Rezensenten den Titel und das Abstract zur Verfügung zu stellen. Daher denke ich, dass die Konferenz in diesem Fall ihre Routinen strenger gestalten sollte. Wie Sie aus dieser Perspektive sehen können, ist es nicht Ihre Schuld, dass Sie Zugang zum gesamten Manuskript erhalten haben, so dass Sie meiner Meinung nach zumindest kein Vertrauen brechen, das bereits von "der Konferenz" gebrochen wurde. P. >

Obwohl ich keine streng ethischen Probleme bei der Abgabe von Kommentaren sehe, sollten Sie die Maßnahme möglicherweise zweimal in Betracht ziehen, bevor Sie aus dem oben genannten ersten Grund fortfahren. Ich bin mir sicher, dass diesbezüglich unterschiedliche Meinungen bestehen, aber das Hauptproblem besteht darin, dass Sie Zugriff auf das gesamte Manuskript erhalten haben, obwohl Sie nicht zugestimmt haben, Rezensent zu sein. In einem offenen Überprüfungssystem wäre dies vollkommen in Ordnung, aber ich wäre ziemlich irritiert, wenn ich feststellen würde, dass mein Manuskript an eine große Anzahl potenzieller Überprüfer verteilt wurde.

Das hängt von den Gildenlinien Ihres Prüfungsausschusses ab. Wenden Sie sich an die Person oder Gruppe, die das Peer Review organisiert hat, und fragen Sie sie, ob dies akzeptabel wäre. Wenn Sie dieses Feedback unbedingt senden möchten, teilen Sie der Gruppe mit, dass Sie die Namen der anderen Peer-Reviewer (sofern Sie diese kennen) oder andere Fakten zur Review nicht erwähnen und sich nur mit dem Inhalt selbst befassen.

Von dort aus wird es zu einer Frage, ob die Gruppe dies zulässt oder nicht, und es wird davon ausgegangen, dass sie erst strong werden, wenn das Gegenteil bewiesen ist, um zu vermeiden, dass sie in eine Gruppe aufgenommen werden klebrige Stelle.

Sie können auch fragen, ob das Papier nach der Konferenz veröffentlicht wird. Wenn ja, sollten Sie in der Lage sein, Ihre Kritik anschließend ohne ethische Bedenken zu äußern, außer dem Professor gegenüber zu erwähnen, warum Sie haben die Kommentare zurückgehalten (um ethische Richtlinien nicht zu gefährden).

Ich denke, Sie sollten sicher sein, Ihrem Professor dieses Feedback zu geben, solange Sie nicht die Anonymität der Peer-Reviewer in seinem Review-Board verletzen - aber nehmen Sie nicht an, dass dies der Fall ist.

Mein Bauchgefühl ist es, dies zu vermeiden. In der Regel sollten Bewertungen anonym sein, und wenn Sie den Professor wissen lassen, dass Sie gesehen haben, wird die Anonymität von allem verletzt. Möglicherweise verstoßen Sie gegen die ethischen Richtlinien der Konferenz.

Best-Case-Szenario : Der Professor schätzt Ihre Kommentare und nichts anderes passiert. Worst-Case-Szenario : Es wird bekannt, was Sie getan haben, und Menschen (Redakteure, andere Forscher usw.) vertrauen Ihnen nicht mehr.

Zusammenfassung: Ich sehe kein besonderes Problem darin, das Papier mit den Autoren zu diskutieren. Ich habe jedoch ein Problem mit einem Editor, der vollständige Manuskripte versendet, bevor Vertraulichkeit vereinbart wird. Als Rezensent und Forscher möchte ich meine volle Redefreiheit mit den Autoren wiedererlangen können, indem ich die Rezension ablehne.

Hier kann ein diplomatischer Ansatz

• sein, um die Autoren wissen zu lassen, dass Sie gefragt wurden und sich geweigert haben, eine Überprüfung durchzuführen, und
• sie zu fragen, ob sie gefragt wurden Ich möchte das Papier diskutieren.
• schlägt dem Herausgeber vor, zu einem Prozess zu wechseln, bei dem Rezensenten nur Titel, Abstracts (und Autorennamen, wenn sie nicht doppelblind sind) akzeptieren oder ablehnen und erst dann das vollständige Manuskript erhalten Sie haben die Überprüfung akzeptiert.

• In meinem Bereich erfolgt die Zustimmung zur vertraulichen Behandlung des Manuskripts, wenn die Überprüfung akzeptiert wird.

• Ich gehe davon aus, dass es keinen Prozess gab, bei dem sich das OP als Prüfer anmeldete und zu diesem Zeitpunkt der Vertraulichkeit zustimmte. (Andernfalls wäre diese Frage vermutlich nicht gestellt worden.)

• Ich gehe auch davon aus, dass diese Frage nicht gestellt worden wäre, wenn das Manuskript an eine E-Mail angehängt worden wäre, in der eindeutig angegeben ist "Vertraulich behandeln".
  Obwohl ich gegen diese Situation bin: Ich stimme der Vertraulichkeit lieber von Fall zu Fall zu, anstatt durch eine E-Mail daran gebunden zu sein, die ich nicht beeinflussen kann. Der extreme Fall, der mich hier unruhig macht, wäre die lächerliche Situation, dass ich nicht mit einem engen Kollegen sprechen muss, weil mir ein Dritter eine E-Mail geschickt hat.
  Da ich durch die Praxis in meinem Bereich "verwöhnt" bin, würde ich dem fraglichen Herausgeber jetzt antworten, dass ich keine vertraulichen Informationen wie das vollständige Manuskript erhalten möchte, bevor ich der Vertraulichkeit zugestimmt habe, und ich bin nicht als Prüfer in einem Verfahren verfügbar wo mich selbst die Ablehnung einer Rezension dazu zwingt, nicht mit den Autoren über das Manuskript zu sprechen. Ich möchte auch darauf hinweisen, dass das Verfahren der abstrakten Entscheidung das Problem praktisch vermeidet. Ja, ich halte das Abstract vertraulich, aber das ist keine praktische Einschränkung für meine Arbeit als Forscher: Titel und Abstract enthalten normalerweise keine Informationen (in meinem Bereich), die nicht bereits aus Konferenzberichten / Vorträgen verfügbar waren (ich bin in einem Verfahren sind unwichtig). In der Zusammenfassung gibt es normalerweise nichts zu besprechen, zumindest nichts, was nicht warten kann, bis das Papier offiziell herauskommt.

• Last but not least, IANAL, aber aus Sicht des Herausgebers würde ich mich nicht auf eine einseitige Vertraulichkeitsvereinbarung in unerwünschten E-Mails verlassen (das vollständige Manuskript ist an "do you" angehängt Zur Überprüfung akzeptieren? "- E-Mail als rechtsgültig für alle Arten von Gesetzen. Explizite Zustimmung zur Vertraulichkeit ist meiner Meinung nach rechtlich viel sicherer, ethisch viel besser und nicht so schwer umzusetzen:

• In meinem Bereich wird die Entscheidung, eine Überprüfung zu akzeptieren oder abzulehnen, auf der Grundlage von Titel + Zusammenfassung (+ Autorennamen) getroffen. Auf diese Weise erhalte ich keine besonders sensiblen / vertraulichen Informationen, bevor ich zugestimmt habe, sie als solche zu behandeln, und Das Problem wird vermieden.
  Vielleicht können Sie dies dem Herausgeber vorschlagen.

• Auch unter diesem Gesichtspunkt war es der Herausgeber Die Vertraulichkeit verletzt. Immerhin: Es gibt keine Möglichkeit zu sagen, wie viele andere Personen das Manuskript erhalten haben, ohne der Vertraulichkeit zuzustimmen. Das OP für die Diskussion des Papiers mit dem Autor zu beschuldigen, bringt mich um Ssenger der schlechten Nachrichten.

• Das ethische Hauptproblem auf Seiten des OP wurde angemessen gelöst, indem es abgelehnt wurde, ein Papier eines engen Kollegen zu überprüfen.

• Ich sehe dann kein Problem Feedback an einen engen Kollegen geben. Mit engen Kollegen diskutieren Sie über Wissenschaft, Papiere und Manuskripte. Ansonsten sind sie meiner Meinung nach keine engen Kollegen.

• Um es klar zu sagen: Ich mache einen ziemlich großen Unterschied zwischen der Vertraulichkeit gegenüber Dritten und der Einschränkung im Gespräch mit den Autoren.

• Wenn ich die Bewertung ablehnen muss, um mit den Autoren diskutieren zu können, was ich will, ist das in Ordnung. Aber ich brauche die ethische und rechtliche Möglichkeit, diese Freiheit zu wahren, damit die Zusammenarbeit nicht durch Bewertungen belastet wird, die ich nicht einmal durchgeführt habe.
  Obwohl enge Kollegen nicht eingeladen werden sollten, zumindest für ein paar Jahre eine Überprüfung durchzuführen, weiß ich von mehreren Fällen, in denen dies passiert ist (Aufsicht durch überarbeiteten Editor, nehme ich an).

Ich wurde von anonymen Rezensenten informiert und fand es immer sehr unangenehm. Fast so, als würden sie um eine Kleinigkeit bitten (ein unausgesprochenes "Ich habe eine positive Bewertung Ihres Papiers geschrieben, also hoffe ich, dass Sie in Zukunft den Gefallen erwidern") Gefunden wäre etwas, in das nur Sie mit Ihrem Fachwissen Einblick geben könnten - oder es gibt etwas Verdammtes, das gesagt werden muss, oder Menschen werden sterben, ich würde nur Ihre Zunge halten. Warten Sie, bis das Papier herauskommt, und kommentieren Sie es dann so, als hätten Sie es noch nie gesehen.

Wenn der Professor alternativ eine Zeile in seinem Lebenslauf mit dem Titel des Papiers und einem Hinweis "in Bearbeitung" veröffentlicht hat, können Sie ihn um eine Kopie des Entwurfs bitten und dann Kommentare zurücksenden, als ob Sie hatte es gerade de novo gesehen.

Natürlich können Sie Ihr Feedback über einen anonymen E-Mail-Dienst anonym an den genannten Professor senden. In diesem Fall würden Sie keine Richtlinien verletzen, da Sie sich nicht offenbart hätten. In der E-Mail können Sie erklären, dass Sie die Überprüfung aufgrund eines Interessenkonflikts abgelehnt haben, aber dennoch einige Vorschläge senden möchten.