Frage:
Wie kann ich mein Papier mit einem Zeitstempel versehen, ohne die doppelblinde Überprüfung zu verletzen?
Neha Karanjkar
2014-11-02 13:32:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich habe ein Papier bei einer Konferenz der Spitzenklasse eingereicht und es wurde nicht akzeptiert. Das Papier enthält eine originelle Idee, und ich befürchte, dass das Papier zwischen dem Senden an eine andere Konferenz, nachdem ich die Vorschläge des Rezensenten aufgenommen und einige Änderungen vorgenommen habe, plagiiert werden könnte. Solche Dinge sind in der Vergangenheit einigen Studenten in meiner Abteilung passiert.

Ich hatte überlegt, das Papier auf arxiv als Mittel zur Zeitstempelung zu veröffentlichen, bevor ich es an die oben genannte Konferenz schickte, tat dies aber nicht hätte gegen die doppelblinden Überprüfungsanforderungen der Konferenz verstoßen. (Der Konferenzleiter hat auf meine Anfrage wie folgt geantwortet :)

Die Einreichung eines Beitrags im arxhiv.org-System ist streng genommen keine doppelte Einreichung, sondern eine Verletzung einer doppelten Einreichung. Für diese Konferenz ist eine blinde Einreichung erforderlich, da die Prüfer Ihren Namen (und den der Mitautoren) finden können, wenn sie eine einfache Suche in Google durchführen. Ich bin daher ziemlich sicher, dass es abgelehnt wird, und ich halte es nicht für eine akzeptable Praxis in der Einreichung dieser Konferenz, mit allen Einreichungen fair zu sein, um sie während des Überprüfungsprozesses durch die Überprüfer gleich zu behandeln.

Daher hatte ich es nicht auf arxiv gepostet. Jetzt wurde dieses Papier abgelehnt und ich möchte dieses Papier jetzt mit einem Zeitstempel versehen, während ich auch in Zukunft eine modifizierte Version an einige Konferenzen senden kann (einschließlich derer, die einer doppelblinden Überprüfung folgen).

Gibt es einen Mechanismus, mit dem ich mein Papier mit einem Zeitstempel versehen kann, der nicht gegen die Blind Review-Anforderungen verstößt?

Bearbeiten: Das Papier befand sich in der Informatik. wenn das wichtig ist. In einer verwandten Frage " Wie kann ich meine Daten mit einem Zeitstempel versehen, ohne sie zu veröffentlichen?" wird nach Möglichkeiten zum Zeitstempeln gefragt, während die Informationen im Papier privat oder verborgen bleiben, um Plagiate zu vermeiden. Meine Frage bezieht sich jedoch auf Möglichkeiten zum Zeitstempel, sodass es weiterhin möglich ist, die Informationen zu veröffentlichen, ohne die blinde Überprüfung zu verletzen.

Das Argument des PC-Vorsitzenden war schlecht. Selbst ohne es auf arxiv zu veröffentlichen, ist es normalerweise relativ einfach zu finden, wer der Autor einer blinden Einreichung mit Google ist. Der blinde Einreichungsprozess sollte bedeuten, dass der Rezensent den Autor nicht nur durch Betrachten des Papiers erraten kann.
Wem haben Sie Angst, Sie zu plagiieren? Die Konferenzorganisatoren können definitiv bestätigen, dass Sie das Papier zu einem bestimmten Zeitpunkt eingereicht haben.
@Davidmh: Ich bin vielleicht ein bisschen zu paranoid, aber solche Dinge passieren: siehe http://academia.stackexchange.com/questions/3124/what-to-do-if-a-referee-plagiarises-the-result-after-rejecting -ein Papier
Die meisten Konferenzen machen kein Aufhebens um das Posten von Artikeln auf arxiv, selbst wenn sie doppelblind überprüft werden. Ich denke, die Antwort dieser speziellen Konferenz ist ungewöhnlich. Wie andere bereits gesagt haben, ist es einfach, die richtigen Autoren zu finden, wenn Sie es wirklich wollen. Einige Universitäten, wie meine, verlangen, dass vor * jeder * Einreichung technische Berichte auf den Seiten der Universität veröffentlicht werden (es sei denn, es gibt ein Embargo für eine große Zeitschrift).
@NehaKaranjkar Da Sie wahrscheinlich über CS sprechen, haben nur sehr wenige Extra-Top-Konferenzen Double-Bind-Bewertungen. Diese Arbeit wurde bereits einmal abgelehnt. Können Sie nicht an einer kleineren (noch A) Konferenz teilnehmen, für die keine doppelte Überprüfung erforderlich ist?
Peer Reviewer in Ihrem Bereich lehnen Beiträge im Allgemeinen ab, wenn sie herausfinden, wer der Autor ist? Ich habe noch nie von einer solchen Praxis gehört.
Dies ist immer noch ein Duplikat. Sie möchten das Papier mit einem Zeitstempel versehen, ohne den Inhalt öffentlich zu machen. Peer Review sollte streng vertraulich sein und gilt daher nicht als Veröffentlichung des Materials.
@Sverre Ich kann die Praxis bestätigen, das Papier sofort abzulehnen, wenn es möglich ist, Autoren aus dem Inhalt des Papiers abzuleiten.arXiv ist eine trübe Gegend und definitiv im Geiste gegen das Konzept der Doppelblindbewertung.Ich denke, der Fehler liegt in der Frage - PC hatte wahrscheinlich keine andere Möglichkeit, auf eine klare Antwort zu antworten.Obwohl es in der Praxis den Rezensenten ** untersagt ** ist, ** aktiv ** nach dem Autor zu suchen **, sollte die Ablehnung nur folgen, wenn der Autor leicht aus dem Manuskript abgeleitet werden kann (z. B. schlampiges Selbstzitat).
@MarcClaesen Ich möchte hier hinzufügen, dass die Praxis des Bootens der Autoren, die versuchen, das Doppelblindprinzip zu untergraben, tatsächlich zugunsten weniger bekannter oder jüngerer Autoren ist (was oft übersehen wird).Konferenzen versuchen aktiv, die Verzerrung zu beseitigen, die sich aus einem bekannten Namen unter Papierautoren ergibt, und dies ist nur gut für junge oder weniger bekannte Forscher.Die Praxis ist also nicht so kontrovers, wie es für Uneingeweihte vielleicht klingt.Wenn Sie die Selbstzitierungsregeln befolgen und wirklich nicht versuchen, sich zu offenbaren, werden Sie auch mit arXiv-Papier gut zurechtkommen.
Sieben antworten:
jakebeal
2014-11-02 18:21:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Der typischste Weg, ein Werk mit einem Zeitstempel zu versehen, besteht darin, es in einem öffentlichen Repository abzulegen: arXiv ist ein gutes Beispiel, wenn es angewendet wird. Viele Institutionen verfügen auch über ein technisches Memo oder ein technisches Berichtssystem. Obwohl dies technisch gegen bestimmte Interpretationen von doppelblinden Einsendungen verstoßen kann, wie in den Kommentaren erwähnt, ist die Verblindung der Urheberschaft in vielen Fällen ziemlich zweifelhaft. Darüber hinaus wird dies in der Praxis nur verletzt, wenn die Prüfer aktiv nachsehen, insbesondere wenn Sie es in einem institutionellen Repository und nicht in einem globalen Repository wie arXiv ablegen. Ich würde daher raten, wenn Sie sich Sorgen um die Datumsstempelung machen, tun Sie es einfach und lassen Sie die doppelblinden Nitpicker sich beschweren, wenn sie es überhaupt bemerken.

Eine weitere Überlegung: Bestimmte Veröffentlichungen (insbesondere bestimmte Zeitschriften) haben dies eine Richtlinie gegen die Annahme von Material, das bereits online verfügbar ist. Obwohl dies meiner Ansicht nach eine verrückte Politik ist, besteht eine Möglichkeit, damit umzugehen, darin, eine verkürzte Version des Werks, dh eine erweiterte Zusammenfassung, als Vordruck mit Datumsstempel zu erstellen / p>

"Die einzige Möglichkeit, ein Werk mit einem Zeitstempel zu versehen, besteht darin, es in einem öffentlichen Repository abzulegen." Ich habe hier keine Erfahrungen aus dem wirklichen Leben, aber ich frage mich, ob das tatsächlich wahr ist. Die Geschichte der Mathematik ist zum Beispiel voller Geschichten über versiegelte Umschläge in der französischen Akademie der Wissenschaften. Oder Sie können eine verschlüsselte Version des Artikels elektronisch veröffentlichen, wenn Sie wirklich ...
@Pete: Es ist definitiv nicht der einzige Weg. Kryptographie bietet sicherlich Möglichkeiten, um zu beweisen, dass Sie Informationen besitzen, ohne bis später zu enthüllen, was diese Informationen sind. Weitere Informationen finden Sie unter http://stackoverflow.com/questions/6726382/is-there-a-way-to-digitally-sign-documents-to-prove-they-existed-at-a-certain-po.
@PeteL.Clark Ja, ich nehme an, Sie haben Recht, und ich habe meine Antwort angepasst, um zu reflektieren. Ich würde diese Taktik jedoch niemandem empfehlen, der gerade erst anfängt.
@Nate: In der Tat dachte ich auch an "Zero Knowledge Proofs" und solche Dinge. Ob dies in diesem Zusammenhang getan werden sollte, ist natürlich eine andere Frage.
@jakebeal: Vielen Dank für Ihre Antwort. Ich denke, ein erweitertes Abstract zu arxiv ist ein großartiger Vorschlag.
@jakebeal warum empfehlen Sie es nicht? Wenn es dazu beiträgt, dass sich OP sicherer fühlt, sehe ich keine Argumente gegen die Verwendung eines Online-Zeitstempeldienstes. Es ist nicht erforderlich, dies den Redakteuren / Gutachtern mitzuteilen. es ist völlig anonym, es sei denn, der Autor beschließt, es im Falle eines Plagiats offenzulegen.
@FedericoPoloni Ich empfehle es im Allgemeinen nicht, weil es ein riskanter Schritt ist, der möglicherweise nicht sehr glaubwürdig ist, einen Dieb nicht daran hindert, eine unabhängige Erfindung der Idee zu beanspruchen, und die Leute dazu bringt, zu glauben, dass Sie eine schlechte Einstellung haben (es sei denn, Sie sind es in einem Bereich wie Krypto oder Sicherheit, in dem solche Rätsel als elegant gelten).
@jakebeal: Warum sollten die Leute denken, dass Sie eine schlechte Einstellung haben, da Sie nicht einmal jemandem sagen müssen, dass Sie es tun?
@NehaKaranjkar: Beachten Sie, dass ein Rezensent Ihr Papier vermutlich auch anhand eines erweiterten Abstracts erkennen kann, sodass das vorliegende Problem möglicherweise nicht gelöst wird.
Wie Pete sagte, würde ich eine verschlüsselte Version der Veröffentlichung mit einem Schlüssel veröffentlichen, den Sie herausgeben können, wenn jemand einen Beweis verlangt. Die online verschlüsselte Version kann nur von Ihnen selbst gelesen werden, sodass keine Regeln verletzt werden dürfen.
Vielleicht eine Out-of-the-Box-Idee, aber wenn er den Zeitstempel benötigt, kann er ihn nicht in ein privates Repository wie Github hochladen (kostet etwas Geld, aber nicht so viel), in dem er auch seine Änderungen verfolgen und zeigen kann, wann undwo es auf eingeladene Personen hochgeladen wurde.Auf diese Weise ist es online, verifizierte Datenstempel und ein Änderungsverlauf, wenn er Beweise benötigt, ohne ihn der ganzen Welt zugänglich zu machen.
David Richerby
2014-11-20 03:16:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Haben Sie wirklich Angst, dass es plagiiert wird? Die einzigen Personen, die Ihre Arbeit gesehen haben, sind das Programmkomitee und alle Gutachter, die das Papier gesehen haben, als Sie es zum ersten Mal eingereicht haben. Es wäre sehr überraschend, wenn das Programmkomitee oder die Gutachter einer von Ihnen als "Top-Tier-Konferenz" bezeichneten Konferenz ein Papier ablehnen und es dann plagiieren würden.

Oder befürchten Sie, dass Sie werden? , dh, dass jemand anderes ähnliche, aber unabhängige Arbeiten von einer anderen Konferenz oder Zeitschrift akzeptiert hat, bevor Sie es schaffen, Ihr Papier zu veröffentlichen? In diesem Fall sollte die Tatsache, dass Sie es bereits bei einer Konferenz eingereicht haben, ausreichen, um Ihre Priorität zu demonstrieren. Es sind nicht nur Sie und Ihre Co-Autoren, die behaupten, dass Ihr Beitrag bereits im Oktober 2014 existiert hat, sondern auch das Programmkomitee der Konferenz kann dies bestätigen.

Es gibt andere Beispiele, in denen Personen das Papier eingereicht haben, nur um eine Veröffentlichung mit ihrer Aussprache, aber einer anderen Notation auf einer anderen Website, einem anderen Journal oder einem anderen Buch zu finden. Einige sind sogar so weit gegangen, das Material anderer auf einer Konferenz zu präsentieren. Zu diesem Thema gibt es mehrere "verwandte Fragen".
@ABrown Ja, es kommt gelegentlich vor, aber es ist sehr selten, insbesondere bei hochrangigen Konferenzen. Von allen Dingen, über die man sich Sorgen machen muss, stehen die Schiedsrichter, die die Arbeit ablehnen, damit sie sie stehlen können, * sehr * ganz unten auf der Liste.
cbeleites unhappy with SX
2015-04-11 17:45:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Hier ist eine Version, die sich darauf konzentriert,

  1. den Beweis für rechtliche Angelegenheiten wasserdicht zu machen
  2. den Inhalt nicht öffentlich preiszugeben
    (was sich aus der Doppelblind-Anforderung ergibt )
    3. ol>

    Die rechtlich nachweisbare Möglichkeit, etwas mit einem Zeitstempel zu versehen (und auch den Zustand, in dem es sich zu diesem Zeitpunkt befand, rechtlich zu beweisen), besteht darin, dass ein Notar dies bestätigt und / oder geben Sie dem Notar eine Kopie zur Aufbewahrung (mit der nachgewiesen werden kann, dass der Inhalt anschließend nicht manipuliert wurde). Diese Art von Dienstleistung ist das Hauptgeschäft und die Hauptaufgabe eines Notars.

    Die "Version eines armen Mannes" eines versiegelten und ungeöffneten Briefumschlags mit Poststempel ist viel billiger, aber im Gegensatz zum Notar gibt es keine rechtsverbindliche Garantie dafür, dass ein Gericht dies akzeptieren würde .

    Wie bereits erwähnt, ist die Veröffentlichung des Inhalts, vorzugsweise mit einem Zeitstempel (auch bekannt als Publishing (!)), die noch billigere Alternative. IMHO ist sie jedoch nicht mit der Doppelblind-Anforderung des Frage: Es ist nicht möglich, den Inhalt + Ihre Identität + einen Zeitstempel öffentlich (dies sind die 3 Informationen, die Sie verbinden möchten) für alle außer den verblindeten Rezensenten verfügbar zu machen.

    Kryptografische Methoden würden ich im Moment auf einem ähnlichen Niveau wie den nachgestempelten Umschlag betrachten. Das rechtliche Gewicht davon ist mir ziemlich unklar - wenn Sie wirklich besorgt sind, würde ich sagen, dass ein verschlüsselter E-Mail-Austausch mit jemandem, der angibt "Ich habe diese E-Mail zu diesem und jenem Datum erhalten", auf dem gleichen Niveau liegt wie das Zeugnis von jemandem dass sie den Inhalt zum angegebenen Datum von Ihnen gesehen oder erhalten haben.

    Ich würde mir vorstellen, dass ein Notar die verschlüsselte Unterzeichnung durchführen könnte, aber AFAIK, dies ist eine Technologie, die noch nicht vollständig entwickelt wurde:

  • Wikipedia sagt, dass solche Dienste in den USA existieren. Eine schnelle Suche brachte einige Unternehmen hervor, aber die ersten beiden Webseiten, die ich zumindest für mich ausprobiert habe, sahen in einigen wichtigen Details unvollständig aus: Eine hat eine Kontaktseite ohne Adresse, die zweite nur E-Mail und Telefon. Hier in der EU wäre dies für keine Art von Geschäft legal ...
    • Ich denke, diese Antwort unterbietet die kryptografischen Methoden etwas.Eine Möglichkeit besteht darin, ein PDF des Dokuments zu erstellen, einen starken kryptografischen Hash der Datei zu erstellen und diesen Hash auf eine Weise zu veröffentlichen, die von einem vertrauenswürdigen Dritten mit einem Zeitstempel versehen wird.Das rechtliche Gewicht ist wahrscheinlich vergleichbar mit einem nachgestempelten Umschlag, und die akademische Akzeptanz wird wahrscheinlich zunehmen, je näher das Feld an CS liegt, aber es gibt viele DIY-Optionen, die man für ausreichend halten kann.
    (Ich entschuldige mich jedoch dafür, dass ich mich in einen alten Thread gestürzt habe.)
    gaborous
    2014-11-19 00:36:39 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    Eine teilweise Problemumgehung, die im vorherigen Labor, in dem ich gearbeitet habe, häufig verwendet wurde, bestand darin, den Artikel, den Sie auf arXiv gestellt haben, ein wenig zu manipulieren, indem Sie den Titel und das Abstract ändern oder sogar eine unvollständige oder alte Version des Artikels veröffentlichen, um auch zu manipulieren der Volltext.

    Dies ist sicherlich nicht narrensicher, da Rezensenten den Artikel immer noch finden können, wenn sie dies wirklich wollen, aber zumindest haben Sie ehrlich versucht, eine Verletzung des Doppelblindprozesses zu vermeiden, während Sie die Garantien von beibehalten Autorenschaft.

    Und ich persönlich neige dazu zu sagen, dass wenn Rezensenten den Artikel immer noch mit diesen Vorsichtsmaßnahmen finden, sie für die Verletzung des Doppelblindprozesses verantwortlich sind, nicht Sie.

    Menschen können Artikel auf ArXiv sehr leicht finden, ohne sie aktiv zu suchen. Wenn Sie die Mailingliste für ein Thema abonnieren, werden Sie über alle neuen Artikel in diesem Bereich informiert.
    @DavidRicherby vielleicht, aber ich denke immer noch, dass dies ohne eine aktive Suche unwahrscheinlich ist: Erstens, selbst wenn Sie benachrichtigt werden, gibt es jeden Tag so viele Artikel, sogar innerhalb eines einzelnen Themas, dass es unwahrscheinlich ist, dass jemand sie alle liest, noch weniger wahrscheinlich für eine Person zu Tausenden (Ihr Rezensent). Zweitens, wenn Sie Ihren arXiv-Artikel manipuliert haben, ist es immer noch ziemlich schwierig, eine Verbindung zwischen dem Artikel, den Sie überprüfen, mit diesem einen arXiv-Artikel herzustellen, den Sie in der Vergangenheit gesehen haben, und selbst wenn Sie sich an einen Teil des Textes erinnern, sind Sie sicher Ich werde mich nicht an die Autoren erinnern und damit nicht die Anonymität brechen.
    Denken Sie an das Argument des Konferenzvorsitzenden: "Die Einreichung eines Papiers in arxiv.org [...] stellt einen Verstoß gegen eine in dieser Konferenz erforderliche doppelblinde Einreichung dar, da die Prüfer Ihren Namen (und den des.) Finden können Mitautoren), wenn sie eine ** einfache Suche ** in Google durchführen. ". Es scheint, dass es hier um den einfachen Zugriff auf die Namen der Autoren für ein bestimmtes Papier geht. Es spielt keine Rolle, dass sie in der Vergangenheit eine Version davon gelesen haben, solange sie die Namen der Autoren des Artikels, den sie überprüfen, nicht leicht finden können. Ein manipulierter Artikel beseitigt wahrscheinlich die meisten Bedenken aus den oben genannten Gründen.
    Ein Hauptproblem dabei ist, dass es die Nützlichkeit von arXiv beeinträchtigt. Ich wäre wütend, wenn ich einen Artikel über arXiv lesen und später erfahren würde, dass der Autor absichtlich eine unvollständige oder veraltete Version veröffentlicht hat, und selbst eine absichtliche Änderung des Titels würde mich wirklich ärgern.
    Marianne
    2015-03-25 20:16:17 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    Sie können eine Kopie Ihres Papiers erstellen, es in einem braunen Umschlag versiegeln und zur Post gehen, den Umschlag von Hand stempeln und an Sie zurückschicken lassen. Öffnen Sie den Umschlag NICHT, sondern bewahren Sie ihn an einem sicheren Ort auf. Wenn Sie es jemals brauchen, können Sie den versiegelten Umschlag mitbringen, der mit dem früheren Datum abgestempelt wurde. Dies ist Ihr Beweis dafür, dass das Originalmaterial Ihnen gehört.

    Dies ist sicherlich eine interessante Idee, aber ich bezweifle, dass sie in einem möglichen Rechtsszenario zuverlässig oder bequem wäre.
    @cbeleites Ich denke, Ihr Kommentar oben (Notar bestätigt das Papier (und behält es vielleicht)) ist eine Antwort wert. Warum nicht als solches posten? Ich denke, es ist besser, als das Papier auf arXiv zu legen. Weil das Setzen auf arXiv das Risiko birgt, den Doppelblind zu verletzen Prozess.
    AilimjblpvCMT fertig.
    Thomas Weller
    2018-09-11 03:34:23 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    Der informatische Weg, dies zu tun, wäre entweder eine digitale Signatur mit einem Zeitstempel. So etwas existiert z.B. Für PDF-Dateien gibt es jedoch einige Nachteile:

    • Sie benötigen ein digitales Zertifikat, das teuer ist.
    • Sie müssen wissen, wie das Dokument digital signiert wird.
    • Sie müssen verstehen, wie Zeitstempel funktionieren, und sie aktivieren.

    Ein einfacherer Ansatz ist ein kryptografisch sicherer Hash von Ihnen Papier. Wenn Sie nicht genau wissen, welche Sie wählen sollen, wählen Sie einfach alle aus. Es gibt kostenlose Tools zur Berechnung der Hashes. Versuchen Sie unter Windows HashCheck.

    Im nächsten Schritt veröffentlichen Sie diese Hashes auf einer Website. Twitter ist weit verbreitet, Pastebin sollte auch funktionieren, vielleicht auch eine Website Ihrer Universität. Danach archivieren Sie diese Website, z. auf Archive.org.

    Wenn jemand überprüfen möchte, ob Sie den Artikel zuerst geschrieben haben, können Sie dies überprüfen, indem Sie ihn den Hash auf (eine Kopie) Ihrer Datei neu berechnen und vergleichen lassen zu dem Hash, den Sie zuvor veröffentlicht haben.

    Stellen Sie sicher, dass Sie diese Version des Papiers niemals ändern. Kein einziges Byte.

    Peter Wilde
    2020-07-18 01:43:59 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    Lesen Sie dieses Dokument:

    B. Gipp, C. Breitinger, N. Meuschke und J. Beel, "CryptSubmit: Einführung einer sicher zeitgestempelten Manuskripteinreichung und Peer-Review-Feedback mithilfe der Blockchain", in Proceedings of the ACM / IEEE-CS Joint Conference on Digital Libraries (JCDL), Toronto, Kanada, 2017.

    https://www.gipp.com/wp-content/papercite-data/pdf/gipp2017b.pdf

    Hallo und willkommen bei Academia SE.Es ist unklar, wie dieses Papier die Frage beantworten könnte, und wir benötigen im Allgemeinen in sich geschlossene Antworten.Vielleicht können Sie versuchen, den Inhalt des Papiers zusammenzufassen, um die ursprüngliche Frage zu beantworten.Bitte schauen Sie sich auch die [Tour] und die [Hilfe] an, um zu sehen, wie diese Seite funktioniert.


    ⓘ
    Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
    Loading...