Frage:
Gibt der Impact Factor die Qualität eines Journals wieder?
ShadowWarrior
2012-06-16 20:46:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ist der Einflussfaktor wirklich nützlich, um die Qualität eines Zeitschriftenartikels zu beurteilen?

verwandte Frage: [Wie beurteilen Sie die Qualität einer Zeitschrift?] (http://academia.stackexchange.com/q/101/66)
Nein: http://arxiv.org/pdf/1010.0278v4.pdf
Interessanter Kommentar (verfasst von Physical Review Letters) darüber, wie Zeitschriften, die mehr Artikel veröffentlichen, mit geringeren Einflussfaktoren bestraft werden: http://prl.aps.org/edannounce/PhysRevLett.102.060001
jeder sagt nein, aber jeder schaut es sich an :)
Sechs antworten:
#1
+29
JeffE
2012-06-17 03:12:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nr.


Um auf Pauls Kommentar zu antworten:

Der Titel des Beitrags fragt nach Zeitschriften. Eine abgenutzte Liste von Kritikpunkten an Impact Factor als Indikator für die Qualität von Zeitschriften finden Sie in dem Wikipedia-Artikel und den darin zitierten Quellen. In vielen Disziplinen erhalten wichtige Artikel die meisten ihrer Zitate weit außerhalb des Zweijahresfensters der IF. Rohe Zitierdaten können durch redaktionelle Richtlinien manipuliert werden, von denen einige schändlicher als andere oder sogar von einzelnen Artikeln sind. Die Berechnungen des Impact Factor von Thomson-Reuters sind nicht reproduzierbar, selbst wenn eigene Zitierdaten verwendet werden. Et cetera ad nauseam. Vor allem aber: Viele Zitate zu haben, ist nicht dasselbe wie Qualität.

Der Hauptteil des Beitrags fragt nach Zeitschriftenartikeln. Der Impact Factor ist (ungefähr) die durchschnittliche Anzahl von Zitaten zu allen Artikeln, die von einer Zeitschrift in einem bestimmten Zeitfenster veröffentlicht wurden. Selbst wenn es ein verlässliches Maß für die durchschnittliche Qualität wäre (was es nicht ist), würde es überhaupt nichts über die Qualität eines einzelnen Papiers sagen.

Könnten Sie näher darauf eingehen?
Die Beantwortung der Frage, ob der Einflussfaktor "reflektiert" oder "nützlich" ist, um die Qualität mit einem einfachen "Nein" zu beurteilen **, ist eine grobe Vereinfachung ** und wird durch die konkreten Beweise in der Antwort von @Jeromy's ernsthaft untergraben. (Ich werde keine -1 geben, da die Antwort eine nützliche Kritik am Einflussfaktor liefert, aber ich würde die Leute ermutigen, auch Jeromys Antwort zu betrachten, um eine ausgewogenere und realistischere Sichtweise zu erhalten.)
#2
+18
Artem Kaznatcheev
2012-06-17 08:22:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wenn die beiden anderen Antworten dies nicht deutlich gemacht haben. Die Antwort lautet nein , kann aber noch weiter gehen als in den obigen Antworten angegeben. Wir können das untersuchen!

enter image description here

Das obige Bild ist der Bestimmungskoeffizient zwischen dem Einflussfaktor von Zeitschriften und die 2-Jahres-Zitierrate ihrer Arbeiten von 1902 bis 2009 für alle natur- und medizinwissenschaftlichen Zeitschriften. Grundsätzlich bedeutet dies, dass selbst wenn Sie sich nur um die Anzahl der Zitate kümmern, die Sie erhalten, die Einflussfaktoren von Zeitschriften immer weniger eine Rolle spielen.

Natürlich ist es wichtig, wie einflussreich Ihre Ideen sind sind und nicht wie oft sie zitiert werden, aber wir haben nicht wirklich eine gute Metrik dafür.

Leider ist die Anzahl der Zitate sehr wichtig, wenn Ihre Universität beschließt, Ihnen Zitate mal X Dollar Reisestipendien zu geben.
#3
+17
Jeromy Anglim
2012-06-18 13:13:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Es ist klar, dass die Leute hier die Idee nicht mögen, dass der Impact Factor zur Bewertung der Journalqualität verwendet wird. Ich bin auch kein großer Fan von Impact Factor. Es kann gespielt werden (und der Grad, in dem es gespielt wird, nimmt zu, wenn es wichtiger wird). Besonders problematisch wird es auch, wenn Sie disziplinübergreifend unterschiedliche Zitierpraktiken und Zitierhalbwertszeiten vergleichen. Darüber hinaus besteht auch das Risiko, dass Menschen den Impact Factor zur Bewertung der Artikelqualität verwenden, was viel fragwürdiger ist.

Allerdings finde ich innerhalb einer Disziplin im Allgemeinen, dass bessere Zeitschriften höhere Impact Factors haben. Es ist nicht perfekt. Es besteht jedoch eine starke Korrelation. Es gibt auch Untersuchungen, die sehr hohe Korrelationen zwischen verschiedenen Indizes der Journalqualität zeigen, einschließlich Peer-Ratings, Impact Factor und verschiedenen anderen zitierbasierten Indikatoren.

Kurz gesagt, innerhalb eines Feldes ist der Einflussfaktor eine von vielen Variablen, die normalerweise stark mit der Journalqualität korrelieren. Wenn Sie nichts über die Qualität eines Journals wissen, wissen Sie mehr darüber, indem Sie den Einflussfaktor betrachten. Dies sollte Sie jedoch nicht davon abhalten, andere und höchstwahrscheinlich bessere Indikatoren für die Journalqualität zu betrachten (z. B. wie bewerten Sie den in den letzten Jahren in der Zeitschrift veröffentlichten Inhalt selbst).

Es ist auch sehr wichtig, sich zu fragen, warum Sie die Journalqualität bewerten möchten. Ist es ein Journal auszuwählen? Akademiker belohnen, fördern oder einstellen? Die Verwendung des Impact Factors in diesen Fällen kann aus einer Vielzahl von Gründen problematisch sein, es handelt sich jedoch um separate Probleme.

Hier ist ein Artikel, den ich gefunden habe und der empirische Beweise von Saha et al. (2003) liefert. Um das Abstract zu zitieren:

Ziele: Der Impact Factor, ein Index, der auf der Häufigkeit basiert, mit der Artikel einer Zeitschrift in wissenschaftlichen Veröffentlichungen zitiert werden, ist ein mutmaßlicher Indikator für die Qualität von Zeitschriften. Empirische Studien zu Auswirkungen Die Gültigkeit des Faktors als Qualitätsindikator fehlt. Die Autoren bewerteten die Gültigkeit des Einflussfaktors als Qualitätsmaßstab für allgemeinmedizinische Fachzeitschriften, indem sie die Assoziation mit der Fachzeitschrift testeten, die von klinischen Praktikern und Forschern bewertet wurde.

Methoden: Wir befragten Ärzte, die auf Innere Medizin spezialisiert sind USA, zufällig ausgewählt aus dem Physician Masterfile der American Medical Association (Praktikergruppe, n = 113) und aus einer Liste von Absolventen eines nationalen Postdoktoranden-Ausbildungsprogramms für klinische Forschung und Forschung im Gesundheitswesen (Forschungsgruppe, n = 151). Die Befragten bewerteten die Qualität von neun allgemeinmedizinischen Fachzeitschriften, und wir bewerteten die Korrelation zwischen diesen Bewertungen und den Einflussfaktoren der Fachzeitschriften.

Ergebnisse: Die Korrelation zwischen dem Einflussfaktor und den Bewertungen der Fachzeitschriften durch Ärzte war stark (r2) = 0,82, P = 0,001). Die Korrelation war für die Forschungsgruppe (r2 = 0,83, P = 0,001) höher als für die Praktikergruppe (r2 = 0,62, P = 0,01).

Schlussfolgerungen: Der Einflussfaktor kann ein vernünftiger Indikator für die Qualität sein für allgemeinmedizinische Zeitschriften.

Referenzen

  • Saha, S., Saint, S. & Christakis, DA (2003). Einflussfaktor: ein gültiges Maß für die Journalqualität?. Journal of the Medical Library Association, 91, 42. PDF
#4
+7
Joe Kington
2012-06-17 00:37:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

"Qualität" ist sehr subjektiv. Der Einflussfaktor ist ein gutes Maß dafür, wie oft Artikel in einer Zeitschrift zitiert werden. Dies hängt jedoch nicht unbedingt direkt mit der "Qualität" zusammen.

Viele Zeitschriften mit einem engen Fokus weisen jedoch relativ geringe Einflussfaktoren auf gelten immer noch als sehr "qualitativ hochwertige" (dh in Veröffentlichungen zu veröffentlichen) Zeitschriften.

Beispielsweise ist das Journal of Structural Geology in den Geowissenschaften eine viel prestigeträchtigere (und schwieriger zu veröffentlichende) Zeitschrift als beispielsweise Tectonophysics (nur um ein anderes Elseviver-Journal auszuwählen), aber es hat einen geringeren Einflussfaktor.

#5
+6
Fomite
2012-06-17 09:02:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Die Herausgeber von Epidemiology (eine sehr gute Zeitschrift) hatten kürzlich ein Editorial dazu:

Die meisten großen epidemiologischen Zeitschriften, einschließlich unserer haben in den letzten Jahren einen stetigen Anstieg ihrer Einflussfaktoren verzeichnet. Gleichzeitig ändert sich der relative Rang dieser Zeitschriften von Jahr zu Jahr. Es ist unwahrscheinlich, dass solche Änderungen echte jährliche Änderungen der relativen Qualität dieser Zeitschriften darstellen. Wir sind der Meinung, dass die verschiedenen epidemiologischen Fachzeitschriften in der Tat unterschiedlich sind und eine Bewertung und einen Vergleich verdienen. Wir sind jedoch glücklicher, wenn solche Bewertungen auf wesentlichen Fragen wie redaktionellen Richtlinien, Qualität der Überprüfungen, Qualität der Bearbeitung, Effizienz bei der Verarbeitung von Manuskripten und den (tatsächlichen) Auswirkungen der Zeitschrift auf das Feld beruhen.

Das Editorial enthält auch Links zu mehreren anderen in dieser Zeitschrift, die den Begriff des Impact Factor und seinen wissenschaftlichen Wert (oder dessen Fehlen) kritisieren.

#6
+1
IgotiT
2016-05-12 18:38:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich habe gesehen, dass Sie beim Zitieren eines Artikels feststellen werden, dass ein Artikel in den meisten Fällen vom Autor selbst in seinen anderen Forschungsartikeln oder von seinen Studenten und manchmal von seinen Kollegen oft zitiert wurde ohne der Zitierweise eine wirkliche Bedeutung beizumessen. Der geografische Ort des Zitierens spielt ebenfalls eine Rolle. Nehmen wir zum Beispiel an, wenn ein Autor aus einem bestimmten Land 10 Zitate aus 10 verschiedenen Ländern erhält, wären diese 10 Zitate wichtiger als 10 Zitate aus einem einzelnen Land.



Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...