Frage:
Wie schreibe ich eine starke Einführung in eine Forschungsarbeit?
mmh
2014-01-02 00:17:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wie schreibt man eine starke (gute) Einführung in eine Forschungsarbeit? Einige Einführungen machen mich wirklich neugierig auf den Rest des Papiers, andere nicht. Obwohl es relativ einfach ist zu sagen, welche Einführungen gut sind und welche nicht, fällt es mir schwer, herauszufinden, was den Unterschied ausmacht. Es gibt eine frühere Frage zum Schreiben von Einführungen ( Wie schreibe ich ein Kapitel zur Einführung in eine Doktorarbeit?), aber es geht um Doktorarbeiten.

write the paper first, then tack on a beginning and end. that way you will know what its about.
Hier ein paar Meta-Ratschläge zu diesem Punkt. Ein wichtiger Weg, wie ich gelernt habe, wie man Einführungen verbessert, besteht darin, über negative Schiedsrichterberichte nachzudenken. Nach meiner Erfahrung ist die Erklärung oft, dass die Einführung klarer sein muss, wenn ein Artikel einen Schiedsrichterbericht erhält, mit dem ich nicht einverstanden bin.
@Noah's-Ratschläge sind genau richtig (obwohl man vielleicht früher am Tag eine gute Einführung schreiben möchte) und weisen wirklich auf die Wichtigkeit der Frage hin: Der Unterschied zwischen einer durchschnittlichen und einer guten Einführung ist oft der Unterschied zwischen Ihrem Papierwesen Grokked oder nicht von einem ziemlich zufälligen Schiedsrichter, der über ausreichende Fachkenntnisse verfügt, aber nicht genau mit Ihrer speziellen Perspektive vertraut ist.
Fünf antworten:
Suresh
2014-01-02 01:56:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dies ist sehr bereichsspezifisch. Ich beginne mit der Einschränkung, dass ich Artikel in der Informatik schreibe, also YMMV.

Ich denke über Einführungen (was nicht heißt, dass es sich um GUTE Einführungen handelt), dass sie erzählen die Geschichte des Papiers in Kürze. Jedes Papier hat eine Geschichte zu erzählen, beginnend mit

  • Hier ist eine faszinierende Frage
  • Hier ist, was die Leute versucht haben (kurz gesagt: kein vollständiger verwandter Arbeitsabschnitt, aber eine Einschätzung auf hoher Ebene)
  • Hier ist die zentrale Herausforderung, die weitere Fortschritte verhindert.
  • Voila: Hier ist unsere vollständige / teilweise / mittlere / großartige Lösung
  • (zusätzlich) und hier ist wie es funktioniert.
  • Das Intro ist normalerweise der "Haken", um den Rest des Papiers zu lesen. Sie müssen also eine Vogelperspektive bereitstellen, die den Leser anzieht, ohne ihn zu ertrinken Einzelheiten.

    Das, was ein gutes von einem schlechten Intro unterscheidet, ist zu wissen, wo sich die richtige Detailstufe befindet, sodass Sie weder völlig leer noch in Details versunken sind. Dies richtig zu machen ist eine Kunst und hängt von Ihrem Fachgebiet, Ihren Ergebnissen, dem Problem und Ihrem Verständnis der Zielgruppe ab.

    Ein paar reine Theoriepapiere beginnen mit "Let X be a ..." anstelle von "Hey, schau dir diesen glänzenden Stein an, den ich gefunden habe."
    Dies ähnelt dem Ansatz von [Simon Peyton Jones] (http://research.microsoft.com/en-us/um/people/simonpj/papers/giving-a-talk/giving-a-talk.htm)
    Andy W
    2014-01-02 19:58:42 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    Ich wurde kürzlich weitergeleitet (was ich denke). Es handelt sich um einen Leitfaden mit hervorragenden Ratschlägen, Tipps für Doktoranden von John Cochrane. Darin enthält Cochrane einen kurzen Abschnitt mit Ratschlägen zur Einführung:

    Die Einführung sollte mit dem beginnen, was Sie in diesem Dokument tun, dem Hauptbeitrag. Sie müssen diesen Beitrag erklären, damit die Leute ihn verstehen können. Geben Sie nicht nur Ihre Schlussfolgerung an: "Meine Ergebnisse zeigen, dass die Hackordnungstheorie abgelehnt wird." Geben Sie die Tatsache hinter diesem Ergebnis an. „Bei einer Regression von x auf y, die für z steuert, ist der Koeffizient q.“

    Der erste Satz ist der schwierigste. Beginnen Sie nicht mit der Philosophie: „Finanzökonomen haben sich lange gefragt, ob die Märkte effizient sind.“ Beginnen Sie nicht mit „Die Finanzliteratur hat sich schon lange für x interessiert.“ Ihr Papier muss für sich genommen interessant sein, und nicht nur, weil viele andere Leute Platz zu diesem Thema verschwendet haben. Beginnen Sie nicht mit einer langen Motivation, wie wichtig das Thema für die öffentliche Ordnung ist. All dies ist Schriftstellern als "Räuspern" bekannt. Es ist Platzverschwendung. Beginnen Sie mit Ihrem zentralen Beitrag.

    Drei Seiten sind eine gute Obergrenze für die Einführung.

    Dies wiederholt nur den Punkt, den sowohl Oldboy als auch Suresh gemacht haben, dass die Einführung klar sein sollte Geben Sie an, worum es in dem Artikel geht, und geben Sie detailliertere Ratschläge zur Vermeidung von generischem Intro. Aussagen. (Beachten Sie, dass die Obergrenze für sozialwissenschaftliche Artikel mit 20 bis 40 Seiten geeignet ist. Für kürzere Artikel in verschiedenen Bereichen oder Zeitschriften sollte sie viel niedriger sein.)

    Ja, ich habe irgendwo zuvor etwas über diese Art von generischen Einführungsphrasen gelesen und die Praxis "Großvater" genannt ... das ist die Idee, Passagen aus einem Sinn für Tradition so zu schreiben, dass sie nur Experten und Experten äußerst vertraut sind für andere unverständlich. Daher sind diese Passagen völlig nutzlos, da niemand etwas lernt. Es scheint, dass Einführungen in Papiere mit ihnen übersät sind. Ich mache es selbst, denke ich. Schlechte Angewohnheiten. :) :)
    Nachdem ich diesen Rat @badroit gelesen hatte, ging ich meine aktuellen Artikel durch und redigierte solche Dinge heraus. Wenn ich zum ersten Mal etwas schreibe, interessieren mich bestimmte Sätze nicht so sehr, und wenn das Schreiben solcher Dinge den Ball ins Rollen bringt, ist das in Ordnung - aber sie sollten später gelöscht oder kopiert werden.
    I've seen suggestions to use such statements as hyperbole to establish interest in the work in the introduction. E.g. if I wrote a paper about police stops in New York City I may allude to the Diallo shooting in the intro. This is IMO bad practice though, as they tend to be such aloof references to the current work they are basically meaningless. This post discusses similar behavior in citing generic original work, [Sociology citing Becker](http://familyinequality.wordpress.com/2014/01/02/sociology-citing-becker/).
    Oldboy
    2014-01-02 00:59:07 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    Einige zu berücksichtigende Punkte (keine vollständige Liste):

    1. Richtige Grammatik: aus offensichtlichen Gründen.
    2. Richtige Literaturübersicht: Viele Leser finden es ärgerlich, wenn die Autoren behaupten, die ersten zu sein, die das Problem von Interesse angreifen, während der Leser andere relevante Referenzen gut kennt.
    3. Geben Sie dies klar an die Ziele und Hauptergebnisse in der Einleitung. Es ist frustrierend, wenn Sie das gesamte Papier lesen müssen, um seinen Zweck zu verstehen.
    4. Nicht zu lang, nicht zu kurz. Eine lange Einführung macht die Idee, diesen Abschnitt zu überspringen, wirklich verlockend, während eine kurze Einführung die Klarheit oder die Punkte 2 und 3 beeinträchtigen kann.
    5. Behandeln Sie Punkte von Interesse für verschiedene Zielgruppen. Versuchen Sie beispielsweise, die Auswirkungen des Papiers oder des Themas sowohl in theoretischer als auch in praktischer Hinsicht zu erläutern.
    6. ol>
    Ooker
    2018-08-14 21:48:41 UTC
    view on stackexchange narkive permalink
      • Machen Sie eine konkrete Analogie. Eine konkrete Analogie wird sich mit dem Text verflechten und den Lesern Raum geben, ihren Hintergrund hinein zu projizieren.
      Lassen Sie die Ideen sich ständig widersprechen. "Widerspruch" bedeutet hier nicht als logischer Widerspruch, sondern eher als "überraschender, aber immer noch logischer Entwicklungsschritt". Es wird vorgestellt, warum das Thema wichtig ist und die Quelle der Erregung, Erleuchtung und Zufriedenheit ist. Widersprüche lösen zu können, ist der Grund, warum die Ideen überleben und die Aufmerksamkeit wert sind.
    Beachten Sie, wo der Fluss austritt und sich auflöst . Dies wird dazu beitragen, die Jargonbarriere zu überwinden, ohne sie zu stark vereinfachen zu müssen. Stellen Sie sich vor, der Artikel ist wie eine Heatmap, und jeder Jargon / Satz / Beweis ist eine Wärmequelle. Dann muss der Autor sie nicht zu heiß (zu dicht) oder zu kalt (zu uninformativ) lokalisieren. Die Einführung ist auch dieselbe.

    Ich habe einen Artikel dazu, den Sie sich ansehen können: Konkrete Analogien und große Bilder erstellen.

    user13717
    2014-04-02 04:09:18 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    Beginnen Sie mit dem Schreiben der Hauptabsätze, verwenden Sie dann die Grundideen aller Absätze und erstellen Sie dann eine Einführung und abschließende Absätze!

    Dieser Rat mag für junge Studenten hilfreich sein, die einen typischen Aufsatz mit 5 Absätzen schreiben, ist jedoch für Postgraduierte, die eine Forschungsarbeit schreiben, nicht wirklich anwendbar. Außerdem erwarten wir normalerweise, dass Antworten mehr als nur ein Satz sind.


    Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
    Loading...