Zunächst einmal: Wenn die Frauen, die zum Sprechen eingeladen wurden, tatsächlich für diese Einladung hochqualifiziert sind, erhalten sie keinen "Freipass". Ein "Freipass" bedeutet, dass sie nur eingeladen werden, weil sie Frauen sind und nicht anderweitig qualifiziert sind. Qualifizierte Frauen erhalten bestenfalls einen "Prioritätspass", um zu kompensieren, dass oft übersehen wird (insbesondere wenn das Organisationskomitee nur aus Männern besteht) und möglicherweise keinerlei Sonderpass.

Es ist ein bisschen beleidigend (obwohl ich sicher bin, dass dies nicht Ihre Absicht ist) vorzuschlagen, dass diese Frauen eingeladen wurden zu sprechen, weil sie Frauen sind und nicht weil Sie leisten qualitativ hochwertige und wettbewerbsfähige Arbeit. Ich kann sehen, warum Sie sich unwohl fühlten, als die Organisatoren eine E-Mail schickten, in der das Geschlecht der Redner anstelle ihrer Beiträge zur Forschung hervorgehoben wurde. Ich wäre es auch.

Zweitens: Abhängig von der Stichprobengröße ist es möglicherweise nicht ganz signifikant, dass 31% der eingeladenen Redner Frauen waren, als sie 18% der Liste der Vorschläge ausmachten.

Als Antwort

Ist dies im akademischen Bereich üblich:

Ja, manchmal sieht sich ein Konferenz- oder Workshop-Organisator die Liste der eingeladenen Redner an und stellt fest, dass Frauen es sind stark unterrepräsentiert und überlegen Sie genau, ob es eine qualifizierte Forscherin gibt, die hervorragende Arbeit leistet und in die Liste aufgenommen werden könnte.

Dies erfolgt als absichtliche Reaktion, um einer bekannten Verzerrung entgegenzuwirken. Wir wissen, dass wir (als Menschen) sehr schlecht darin sind, Menschen allein aufgrund ihrer Verdienste zu bewerten; Wir neigen dazu, unsere kognitiven Vorurteile in die Quere kommen zu lassen. (Siehe zum Beispiel: Die subtilen geschlechtsspezifischen Vorurteile der Wissenschaftsfakultät begünstigen männliche Studierende.) Es gibt absichtliche Versuche, die Vertretung von Frauen in unterrepräsentierten Bereichen zu erhöhen, um dieser bekannten Tendenz entgegenzuwirken.

Diese Art der positiven Diskriminierung ist in einer Reihe von Bereichen, nicht nur im akademischen Bereich, weit verbreitet. Zum Beispiel Shortlists für Frauen und für ein weniger strenges, aber akademischeres Beispiel Stipendien nur für Frauen.

Die Ethik der positiven Diskriminierung ist ein komplexes Thema. Persönlich stimme ich Ihnen zu, dass ich es etwas unangenehm finde, vor allem, weil es das falsche Stereotyp von Frauen als weniger wertvolle Forscher fördert. Obwohl ich in diesem speziellen Fall vermute, dass niemand es bemerkt oder sich darum gekümmert hätte, wenn nicht ausdrücklich darauf hingewiesen worden wäre.

Obwohl Vorschläge eingeholt wurden, verpflichtet dies die Abteilung keineswegs dazu, nur Frauen auszuwählen, die vorgeschlagen wurden. Die Organisatoren, die die Sprecher auswählen, können diese Liste nach Belieben erweitern oder sie völlig ignorieren, wenn sie die Wahl haben sind unangemessen oder unzureichend.

Die eigentliche Frage lautet:

Sind die ausgewählten Redner qualifiziert?

Solange die Redner die Aufnahme in die Seminarreihe verdienen, sollte es nicht wirklich darauf ankommen, wie ausgewogen die Geschlechter sind (insbesondere bei der kleinen Stichprobengröße eines einzelnen Jahres!).

Das nur Sie könnten argumentieren, dass Frauen einen "Freipass" zum Sprechen erhalten, wenn unqualifizierten Frauen die Möglichkeit gegeben wird, zu sprechen.

Vor ungefähr 10 Jahren war ich im Organisationskomitee einer ziemlich großen Konferenz in den USA. Irgendwann sagte uns eine Gesellschaft, die uns etwas Geld zur Verfügung stellte, dass wir nicht genug Frauen unter den Hauptrednern hatten und dass wir mehr holen sollten. Die Gesellschaft ist eine bekannte mit einem guten Ruf - es ist nicht ACM oder IEEE, aber eine solche Gruppe. Wir sagten ihnen, sie sollten Sand hämmern. Mehrere prominente Mitglieder sagten, sie würden aus dem Organisationskomitee ausscheiden, wenn wir diesem Dekret folgen müssten. Die Gesellschaft trat schließlich zurück, aber nicht ohne ein bisschen Kampf.

In diesem Fall haben wir Frauen nicht bevorzugt behandelt, aber wir wurden sicherlich dazu ermutigt.

Das einzige, was zählt, ist eine Qualifikation, die auf Verdiensten basiert. Leider geht es in der Schule und beim Einstieg in die Unternehmenskultur eher darum, Quoten zu füllen, als sich darum zu kümmern, wer am besten qualifiziert ist oder wer es am meisten verdient.

"Freikarte" ist möglicherweise nicht für alle der richtige Begriff 31% dieser Frauen, aber es ist mehr als wahrscheinlich, dass zumindest einige von ihnen der Fall sind. Der Veranstalter ist sexistisch, schlicht und einfach. Die Leute können Worte herumschlagen und so tun, als ob es einer bestimmten Gruppe von Menschen "schwerer fällt", aber am Ende ist es nur Sexismus und Diskriminierung. Wer soll sagen, wessen Erziehung schlechter war und warum diese ganze Gruppe von Menschen mehr Rechte haben sollte als eine andere Gruppe? Sie sehen keine der gleichen Personengruppen, die sich über den Mangel an Männern in der Krankenpflege oder den Mangel an Frauen in harten Handarbeitsjobs beschweren.

Wenn Sie sich darüber unwohl fühlen, ist das gut. Es bedeutet, dass Sie einen fairen Verstand haben und nicht mögen, dass eine Gruppe einer anderen vorgezogen wird.