Wenn ich Sie wäre, würde ich mir folgende Frage stellen:

Ist es besser für das Papier , sich meiner Arbeit bewusst zu sein?

Ich glaube, dies ist die Hauptfrage, die Sie stellen müssen. Wenn Sie sehen, dass Ihre Arbeit für das Problem relevant ist und den Papierinhalt verbessern kann, müssen Sie darauf verweisen. Wenn Sie Ihre Arbeit als Ergänzung des Papiers sehen, verweisen Sie in der Rezension darauf.

Ich stimme nicht zu, dass dies ein Interessenkonflikt ist. Der Rezensent kann auf verwandte Arbeiten hinweisen und dem Autor empfehlen, diese zu zitieren. Wenn die Arbeit tatsächlich irrelevant ist, kann der Autor darauf hinweisen und der Herausgeber kann entscheiden. Schiedsrichter sollen Experten für das Material sein.

Dieses Szenario ist mir einige Male passiert. Ich habe dem Autor empfohlen, die relevanten Artikel zu zitieren (einschließlich meiner eigenen nach Bedarf).

Ja, in dieser Situation besteht natürlich ein Interessenkonflikt. Vernünftige Leute mögen sich in ihren Meinungen darüber unterscheiden, wie der Interessenkonflikt unter diesen Umständen angegangen werden sollte, aber ich denke, es ist offensichtlich, dass ein Konflikt besteht. In Ihrer Rolle als Rezensent haben Sie die Macht über die Autoren des Papiers. Wenn die Autoren Ihre Arbeit zitieren würden, wäre dies für Sie von Vorteil. Die Aufforderung, dies zu tun, ist daher von Natur aus mit einem Interessenkonflikt verbunden.

Die Frage, ob etwas ein Interessenkonflikt ist oder nicht, ist im Allgemeinen eine irreführende Frage, da dies eher auf einen scharfen Grenzwert als auf ein Kontinuum hindeutet. Es ist sehr selten, dass man so völlig losgelöst ist, dass man keine problematischen Anreize hat (zum Beispiel sind viele andere Autoren Freunde oder Rivalen). Stattdessen stellt sich die Frage, wie problematisch die Anreize sind und wie sie zu handhaben sind.

Die Empfehlung, dass der Autor Ihre eigenen Artikel zitiert, kann durchaus zu Missbrauch führen. Die Leute machen sich jedoch im Allgemeinen keine großen Sorgen darüber, da das Worst-Case-Szenario einiger unnötiger Grenzzitate nicht so schrecklich ist (wenn der Schiedsrichter nach vielen Zitaten fragt oder sie wirklich nicht relevant sind, sollte der Herausgeber dies bemerken und eingreifen).

Das Schwierige daran ist, dass einige Papiere zitiert werden müssen, um eine angemessene Anerkennung zu erhalten. Wenn Sie X entdeckt haben, der Autor es jedoch fälschlicherweise einem späteren Artikel aufgrund Ihrer Arbeit gutschreibt, sind Sie verpflichtet, den Autor über Ihren früheren Artikel zu informieren. Die Schwierigkeit besteht darin, zu unterscheiden, was zitiert werden muss, und was Sie wünschen, zitiert zu werden. Ich glaube nicht, dass es eine Standardregel für diese Unterscheidung gibt.

In der Praxis gebe ich explizite Empfehlungen, um meine Arbeit nur dann zu zitieren, wenn ich einen klaren sachlichen Grund angeben kann. Das heißt, wenn der Autor etwas historisch Falsches sagt oder die falsche Zuschreibung gibt, dann korrigiere ich es. Ich zögere jedoch, den Autor zu bitten, ein Zitat beizufügen, wenn ohne es alles in der Zeitung korrekt wäre. Zum Beispiel sind Sätze wie "Frühere Anwendungen der Smith-Theorie beinhalten X, Y und Z" immer noch korrekt, selbst wenn ich wünschte, W wäre auch enthalten.

Andererseits ist das nächstbeste zu sagen so etwas wie "Der Autor mag die folgenden verwandten Artikel interessant finden: ..." Es gibt einen impliziten Vorschlag, dass Zitate angemessen sein könnten, aber es ist weniger aufdringlich als es explizit zu sagen, und der Autor kann entscheiden, ob Zitate aufgenommen werden sollen.

Dies löst das Problem des Interessenkonflikts nicht wirklich. Immerhin ist der implizite Vorschlag ziemlich transparent, und der Autor kann immer noch Druck spüren. Es scheint mir jedoch ein vernünftiger Kompromiss zu sein.

Ich glaube nicht.

Interessenkonflikte betreffen normalerweise Personen, mit denen Sie an derselben Institution arbeiten oder mit denen Sie in der Vergangenheit zusammengearbeitet haben oder in die Sie finanziell investiert haben. und wenn es einen Interessenkonflikt gibt, lehnen Sie es im Allgemeinen ab, diesen Artikel zu lesen. Das Journal oder die Konferenz, auf die Sie prüfen, enthält wahrscheinlich Richtlinien für Prüfer, was einen Interessenkonflikt darstellt.

Es besteht das Risiko, dass Sie sich als anonymer Prüfer "outen" können, aber wenn Sie dazu in der Lage sind Schlagen Sie einige Artikel von verschiedenen Autoren vor, die das Risiko verringern. :)

Die tl; dr-Version:

1. Natürlich handelt es sich um einen Interessenkonflikt - Sie werden davon profitieren.
2. Sie sollten es trotzdem tun, wenn die Arbeit sehr hoch ist relevant, da gute Zitate wichtig sind.
ol>

Wenn sich die Arbeit in Ihrem Interessengebiet / Fachgebiet befindet, besteht immer die Möglichkeit eines Interessenkonflikts. Wenn es sich bei der Arbeit um einen konkurrierenden Ansatz handelt, dem Sie nicht zustimmen, liegt ein Konflikt vor. Wenn die Arbeit Ihrer eigenen ähnlich ist, gibt es Konflikte. Wenn es sich um eine Zeitschrift oder Konferenz handelt, bei der Sie nur begrenzte Plätze zur Verfügung haben, liegt ein Konflikt vor. Wenn es sich um einen Antrag auf Mittel handelt, für den Sie ebenfalls berechtigt sind, und nicht um ein Papier, liegt ein Konflikt vor. Wenn es sich um ein Papier handelt, das als Beweismittel in einem solchen Zuschussantrag verwendet werden kann, liegt ein Konflikt vor.

Wenn Sie oder ein Redakteur relevante Verweise aus Ihrem Bericht unterdrücken (unabhängig davon, ob Sie es sind) andere, die Sie kennen, oder die Arbeit von Menschen, die Sie noch nie getroffen haben) Sie gefährden den Wert des Papiers, wenn sie akzeptiert werden, und beeinflussen die Zitierkette und begehen eine Form von indirektem Plagiat - Menschen, die dieses Papier finden, werden es schwieriger finden die anderen zu finden, und wird eher den Autoren dieses Papiers als den ursprünglichen Erfindern der Ideen (Ihnen selbst oder anderen) zugeschrieben. Wenn Sie ein Experte auf diesem Gebiet sind, wie es Ihre Auswahl als Schiedsrichter nahelegt, sollten Sie mit der Literatur vertraut sein und Teil Ihrer Arbeit darin bestehen, die Vollständigkeit der Literaturübersicht zu beurteilen. Es kann sein, dass Ideen neu erfunden wurden, dass ein frühes Papier gelesen oder referenziert wurde und die Idee gepflanzt wurde, aber das Zitat vergessen oder verloren wurde. Es kann ein offenes Plagiat sein, dass der Autor das Werk und die Ähnlichkeit kennt, aber nur den Ruhm will .

Wenn Sie Anfragen zum Zitieren von irrelevanten Verweisen (ob Ihre eigenen oder andere oder andere, die zuvor in derselben Zeitschrift veröffentlicht wurden) einschließen, ist dies wiederum eine vetternwirtschaftliche Form von Fehlverhalten. Umgekehrt habe ich Berichte von Rezensenten / Redakteuren gesehen, die relevante Arbeiten rabattieren, weil sie nicht an einem Ort mit ausreichend hohem Ansehen veröffentlicht wurden. Dies ist eine Form von Plagiaten und Chauvinismus.

Die Arbeit sollte für sich allein stehen, unabhängig davon, wer sie geschrieben hat oder wo sie veröffentlicht wurde. Sie als Rezensent haben die Verantwortung, das Werk zu beurteilen und zu prüfen, ob es richtig mit der Literatur umgegangen ist, fehlende Zitate hinzuzufügen und möglicherweise Fehlzitate zu entfernen (häufig Selbstzitate der Autoren, die nicht relevant sind). P. >

Die Aufforderung an den Autor, Ihre früheren Arbeiten zu zitieren, ist kein Interessenkonflikt, kann jedoch auf einen Mangel an Unparteilichkeit hinweisen. Mit anderen Worten, es gibt immer Interessenkonflikte, wenn Sie als Gutachter auftreten, und die Redakteure gehen implizit davon aus, dass einige kleine Konflikte bestehen. Sie glauben auch, dass Sie trotz des Konflikts unparteiisch sein können. Wenn Sie befürchten, dass Sie, indem Sie die Autoren bitten, Ihre früheren Arbeiten zu zitieren, dass Sie nicht unparteiisch sind, drei Dinge tun können:

1. Sie können Ihre Identität offenbaren und sagen: "Wofür ist das?" Es lohnt sich vielleicht, MEINE Arbeit zu zitieren. "
2. Sie können die Rezension so schreiben, dass die empfohlenen Zitate leicht gelöscht werden können. Sie können dann den Herausgeber darüber informieren, dass Sie einige Zitate für Ihre Arbeit empfohlen haben und sich Sorgen über Ihre Unparteilichkeit machen, und den Herausgeber bitten, sein Urteil über das Entfernen der empfohlenen Zitate zu verwenden.
3. Sie können sie belassen und nichts sagen. Wenn der Herausgeber der Meinung ist, dass Sie unfair sind oder sich selbst dazu auffordern, werden Sie nicht aufgefordert, die Überprüfung erneut durchzuführen.
ol>

Sicher ist es ein Interessenkonflikt. Diese besondere Art von Interessenkonflikt kann jedoch meiner Meinung nach nicht vermieden werden und ist aufgrund der Funktionsweise des Überprüfungsprozesses sehr wahrscheinlich:

• Prüfer werden nach ihrem Fachwissen ausgewählt.
• Daher besteht die Möglichkeit, dass sie relevante Artikel veröffentlicht haben (woher weiß der Herausgeber sonst davon?).
• Manuskripte sind nicht perfekt, da wir sonst den Überprüfungsprozess nicht benötigen würden. Ein wichtiger Punkt des Peer-Review-Prozesses ist, dass jemand, der ein Experte auf diesem Gebiet ist, tatsächlich überprüfen kann, ob die Referenzen angemessen sind (dies wird häufig ausdrücklich verlangt). Personen, die auf diesem Gebiet publiziert haben, wissen normalerweise am besten, ob Referenzen angemessen sind.
• Folglich möchten Sie genau diese Personen für die Überprüfung, obwohl dies zu einem Interessenkonflikt führt. Es ist ein Kompromiss zwischen der Chance, eine bessere Bewertung von jemandem zu erhalten, der ein ehrlicher Spieler auf diesem Gebiet ist, im Vergleich zu einem "Fremden", und dem Risiko, dass der Rezensent unangemessene Macht über die Autoren ausübt, um seine Zitierzahl zu erhöhen / li>
• Sie werden also ziemlich regelmäßig damit konfrontiert sein, wenn Sie bedeutende Beiträge zu Ihrem Fachgebiet geleistet haben.

Normalerweise ist es jedoch möglich, diese Referenzen zu diesem und diesem zu erfragen -dieses Thema sollte angegeben werden, anstatt Sie zu bitten, Ihr Papier zu zitieren.

Vielleicht möchten Sie sich diese verwandte Diskussion ansehen: Wie vermeide ich es, mich in einer Rezension zu identifizieren?
, in der eine ähnliche Situation diskutiert wird (obwohl der wahrgenommene Konflikt etwas anders ist)

Randnotiz: Die Tatsache, dass Sie hier fragen, ist wahrscheinlich ein sehr guter Indikator dafür, dass Sie Ihre Macht als Prüfer nicht missbrauchen. Diejenigen, die dies tun, fragen hier höchstwahrscheinlich weder noch antworten sie.

Ich denke nicht, dass dies eine Ja- und Nein-Frage ist. Außerdem stelle ich fest, dass der Journaleditor anscheinend nicht als Teil der Schleife gesehen wird. Aus Sicht des Herausgebers möchte ich daher folgende Punkte ansprechen:

• Wenn Autoren gebeten werden, ihre Arbeit zu zitieren, besteht im Allgemeinen die Gefahr, dass sie (vom Herausgeber und von den Autoren) als unangenehm angesehen werden. In den meisten Fällen geht es nicht darum, das Papier zu verbessern, sondern die eigene Forschung zu fördern. Daher ist eine Perspektive auf die Gründe wichtig.
• Wenn Ihre Forschung nicht referenziert wird, könnte dies ein Zeichen dafür sein, dass relevantere Literatur fehlt. In einem solchen Fall ist es besser, kurz nachzuforschen, ob dies der Fall ist, und die Autoren und den Herausgeber darauf hinzuweisen. Ihr Artikel kann zusammen mit anderen als eines von vielleicht mehreren Beispielen dienen.
• Vergessen Sie den Herausgeber nicht. Weisen Sie darauf hin, dass auf Ihr Papier nicht verwiesen wird, aber geben Sie bitte einen detaillierten Bericht darüber an, warum dies der Fall sein sollte. Geeignete Fälle könnten sein: Es ist eine Premiere, es ist das neueste Gebäude früherer Arbeiten, es enthält wichtige Informationen, die an keiner anderen Stelle gefunden wurden. Wenn das Papier eines von vielen ist, die zitiert werden können, ist Ihr Fall wahrscheinlich nicht stark genug.

Aus meiner Sicht gilt "Interessenkonflikt", wenn Sie nach dem Hinzufügen von Referenzen für fragen der falsche Grund. Wenn Sie etwas hinzufügen möchten, machen Sie deutlich, warum Ihr Papier (hoffentlich zusammen mit anderen) von unschätzbarem Wert ist und wie es das Papier verbessern würde. Argumentieren Sie in erster Linie mit dem Editor. Ein Herausgeber sollte die Berichte der Prüfer bewerten und Feedback geben, was den Autoren angetan werden sollte. Wenn Sie keinen starken wissenschaftlichen Grund dafür haben, tun Sie dies nicht.