Obwohl ich nicht in "Physik / Angewandte Mathematik", sondern in "Mathematik" bin, sehe ich das gleiche oder ein ähnliches Problem. Betrachten wir den Punkt, dass der "Kontext / Hintergrund / Aufbau" in diesem Jahr sehr wahrscheinlich hoch optimiert ist, sowohl hinsichtlich der Effektivität als auch der Prägnanz. Nichts verschwendet, nichts überflüssig usw. Es ist also wahrscheinlich schwierig, viel über seine Beschreibung zu "improvisieren", ohne es in irgendeiner Weise zu verschlimmern. Dies kann bis hin zu kleinen Notationskonventionen, Formulierungen usw. der Fall sein.

Seien Sie also absolut gewissenhaft beim Zitieren und versuchen , alles in Ihrem eigenen Kopf zu haben, damit Sie können es selbst schreiben (nicht buchstäblich kopieren), auch wenn Sie zitieren, ... und etwas wie "Wir erinnern uns an einige Standard-Fakten / Ideen / Einstellungen, z. B. aus [X]."

Angesichts der Tatsache, dass Sie in Ihrem Fachgebiet fast promoviert haben, sollten Sie die grundlegenden Definitionen und Konzepte, die Sie derzeit aufschreiben möchten, genau kennen. Ich schlage vor, dass Sie Folgendes tun. Schließen Sie alle Ihre Lehrbücher und Papiere und schreiben Sie diesen Abschnitt selbst, ohne beim Schreiben auf andere Quellen zu achten. Das sollte sicherstellen, dass Sie die Ideen meist in Ihren eigenen Worten ausdrücken. Gehen Sie dann zurück und überprüfen Sie Ihre Version anhand der Standardreferenzen, um sicherzustellen, dass Sie nichts falsch gemacht haben und relevante Zitate angegeben haben. Wenn Sie sehen, dass eine der Standardquellen eines der Konzepte viel besser erklärt hat als Sie, sollten Sie diese Quelle explizit zitieren: z. B. "Symplektische Widgets wurden von Widgetmeister [Wid83] als [...] definiert". P. >

Letztendlich müssen Sie sich darüber jedoch keine Sorgen machen. Solange Sie Quellen klar zitieren, wird sich wohl niemand beschweren, dass Ihre Beschreibung des Standardmaterials den Beschreibungen anderer Leute derselben Sache sehr ähnlich sieht, insbesondere wenn es nicht Wort für Wort dasselbe ist. Standardmaterial sieht immer Standard aus und viele Leser werden es sowieso überspringen. Der eigentliche Beitrag Ihrer Arbeit liegt in den späteren Abschnitten.

Dies ist ethisch gesehen sehr einfach:

Sie haben Forschungsarbeiten durchgeführt, die - Ihrer Beschreibung nach - experimentell sind. Sie haben Experimente durchgeführt, Sie analysieren Daten, Sie ziehen Schlussfolgerungen basierend auf den Daten.

Ihr Forschungsbeitrag sind Ihre Schlussfolgerungen. (und möglicherweise Ihre Rohergebnisse und Ihr Versuchsaufbau auch.)

Der theoretische Teil ist nicht plagiiert, weil Sie nicht behaupten, dass dies Ihre ursprüngliche (theoretische) Arbeit ist. Sie fassen zusammen, was andere Leute getan und diskutiert haben.

Das war's. Andere Antworten enthalten gute Vorschläge zur Vorgehensweise beim Schreiben dieses Abschnitts.

PS - Manchmal kann die überzeugende Darstellung des theoretischen Hintergrunds selbst als Beitrag betrachtet werden. Dies geschieht jedoch mehr in Lehrbüchern oder in Übersichtsartikeln, weniger in Abschlussarbeiten.

Wenn Sie das Gefühl haben, dass Sie zu viel aus "Standard" -Quellen (in Ihrem Unterfeld) kopieren, sind Sie es wahrscheinlich. Denken Sie daran, dass Ihr Publikum (im Allgemeinen) hauptsächlich aus Personen in Ihrem Bereich besteht. Sie sollten mit dem Bereich vertraut sein. Zitieren Sie einfach (die besten / einige) Referenzen, geben Sie das gewünschte Ergebnis an (zum Nutzen von jemandem außerhalb des Fachgebiets, der über Ihre These stolpert, oder als Erinnerung an andere), und fahren Sie fort.

Der größte Teil der Diskussion über die "zugrunde liegende Theorie" sollte ohnehin mehr oder weniger im Kapitel über den Stand der Technik enthalten sein. Dort wird ausführlich darüber diskutiert, was getan wurde, ob es zu kurz kam oder ob Probleme offen blieben, und das Brot und die Butter werden mit zahlreichen Referenzen versehen.

Dies ist ein völlig normaler ... ish :)

Es war einmal, dass Wissenschaftler fast allgemein bescheiden waren und dass eine Person im Alleingang sogar einen Fleck neuer Informationen in den Körper einbrachte Informationen, die die Menschheit über Jahrtausende gesammelt hatte, galten als eine ziemliche Errungenschaft.

Wie Charles H. Duell, Kommissar des US-Patentamts im Jahr 1899, berühmt sagte:

"Alles was erfunden werden kann wurde erfunden. "

Erst in jüngster Zeit (aber noch bevor Sie und ich geboren wurden) existierte die Vorstellung eines" Rockstar-Wissenschaftlers ". Zuvor waren Wissenschaftler in der Regel wohlhabende Adlige, die sich mit Wissenschaft beschäftigten, weil sie nicht für ihren Lebensunterhalt arbeiten mussten. Die Idee, Wissenschaft als Beruf zu betreiben, war heutzutage auch nicht mehr so.

Warum haben Sie das Gefühl, dass Sie die Arbeit anderer plagiieren, wenn Sie die Szene in Ihrer Doktorarbeit festlegen? Aus meiner Erfahrung mit dem Schreiben einer Doktorarbeit in Biologie kann es sein, dass Sie intern in Konflikt geraten sind, dass wir einerseits nur kleine Zahnräder in einem großen Motor sind; Andererseits befürchten wir, dass wir durch diejenigen ersetzt werden, die es sind, wenn wir uns nicht als das größte / beste Zahnrad aller Zeiten herausstellen.

Doch das Format einer Arbeit hat sich seit Jahrhunderten nicht geändert - und vielleicht ist das eine gute Sache :)

David Richerbys Antwort ist gut. Darüber hinaus können Sie es durch Hinzufügen eines Kommentars zu Ihrem eigenen machen. Wie vergleichen sich die theoretischen Werkzeuge, die Sie verwenden, mit anderen vorgeschlagenen? Was sind ihre Schwächen? Was sind die Alternativen? Warum haben Sie diese speziellen Tools für Ihr spezielles Problem ausgewählt?

Dies sind ähnliche Fragen, mit denen jeder Forscher beim Schreiben von Artikeln / Veröffentlichungen / Abschlussarbeiten konfrontiert ist. Was ich aber anders fühle, ist die Perspektive, das Problem zu betrachten. Vielleicht versuchen alle ab und zu das Gleiche zu lösen. Sicherlich gibt es viele Beiträge, die uns veranlasst haben, das Gebiet zu verfolgen, in dem Sie sich heute befinden. Wir müssen in der Tat angemessen zitieren, da die zukünftigen Forscher die Ursprünge unserer Arbeit sehen würden. Dies etabliert sich auch in dem Bereich, in dem Sie mit etablierten Mitarbeitern zusammenarbeiten.

Am wichtigsten ist Folgendes:

1. Wie zeigen Sie das Problem / Wie haben Sie es gemacht? Sehen Sie das Problem?
2. Ihre Perspektive, um das Problem mit allen erforderlichen Tools anzugehen. Sie sollten Ihre Ideen klar umsetzen, um alle Punkte zu verbinden.
ol>