Die letzte Phase vor dem Angebot der meisten akademischen Einstellungsprozesse ist das "On-Campus-Interview". Dies ist der Zeitpunkt, an dem die Kandidaten nacheinander kommen, einen Tag auf dem Campus verbringen, Vorträge halten, mit der Fakultät sprechen usw.

Im Großen und Ganzen jeder Kandidat, der ein Interview auf dem Campus erhält ist für den Job qualifiziert. Daher ist es zu diesem Zeitpunkt des Prozesses nicht mehr sinnvoll, zu versuchen, Kandidaten allein anhand ihres Lebenslaufs zu sortieren. Dies wurde bereits in früheren Phasen des Prozesses getan, und die Kandidaten, die ein Interview auf dem Campus erhalten haben, haben diesen Prozess bereits durchlaufen.

Daher sollte es nicht überraschen, dass von Zeit zu Zeit jemand mit einem "schlechteren" Lebenslauf ein Angebot erhält, bevor jemand mit einem "besseren" Lebenslauf. Es gibt so viele Faktoren, die die Abteilung berücksichtigt, und der Lebenslauf ist nur einer. Das bedeutet nicht, dass ein besserer Lebenslauf am Ende irrelevant ist - er ist sehr relevant! Aber es ist nur ein Beweis unter vielen am Ende des Prozesses.

Es gibt viele Kontroversen über "Fit". Im schlimmsten Fall kann dies eine Möglichkeit sein, auf verborgene Vorurteile zu reagieren, was Anlass zur Sorge gibt. Sie können über alle Seiten dieser Debatte in der Chronik der Hochschulbildung oder in Inside Higher Ed lesen.

Es geht nicht so sehr um "Freundlichkeit", sondern um die zwischenmenschlichen Fähigkeiten, die für eine gut funktionierende Gruppe erforderlich sind. Jede Forschungsorganisation, ob von einem einzelnen Professor oder einer ganzen Abteilung, hat eine Menge Dinge zu erledigen, die von Einzelpersonen nicht isoliert erledigt werden können. Es gibt nicht nur die gesamte Verwaltung, sondern die Mitarbeiter möchten in der Regel in der Lage sein, effektiv mit anderen in ihrer Gruppe zusammenzuarbeiten, gemeinsame Zuschussvorschläge zu verfassen, sich gegenseitig in Kämpfen mit der Verwaltung zu helfen usw.

Wenn Sie Wenn Sie einen Kandidaten haben, der isoliert hervorragend ist, aber nicht über die zwischenmenschlichen Fähigkeiten verfügt, die für eine effektive Interaktion erforderlich sind, sind sie möglicherweise belastender als sie es wert sind. Wenn sie in ihren Interaktionen aktiv problematisch sind, kann dies eine Organisation jahrelang vergiften. Für eine Tenure-Track-Position habe ich sogar gehört, dass Leute die Einstellung eines neuen Professors mit der Heirat vergleichen, da Sie sich möglicherweise dazu verpflichten, mit dieser Person in der Nähe zu leben jahrzehntelanger Mitarbeiter (obwohl ich denke, dass die Analogie selbst etwas zu intim ist).

Natürlich ist es schwierig, die langfristige Kompatibilität in der kurzen Zeit eines Interviews zu beurteilen. Angesichts all dieser langfristigen Überlegungen ist es jedoch nicht verwunderlich, dass die Menschen ihren Eindrücken von den Gefühlen, die sie bei der Interaktion mit einem Kandidaten haben, viel Gewicht beimessen.

Ich habe dies einige Male umgeschrieben, um den richtigen Ansatz dafür zu finden. vergib mir, wenn dabei etwas verstümmelt wird (und natürlich die Länge). Als Nicht-Fakultätsinhaber eines kürzlich abgeschlossenen Abschlusses wollte ich mich von der studentischen Seite abheben.

1. Es gibt viele Schnittstellen zwischen Dingen, die wir als Teil der Person wahrnehmen. " Persönlichkeit "(charismatisch, nett, offen, ehrlich, gemein, sympathisch, distanziert usw.) und ihre Fähigkeit, effektiv mit Studenten zu arbeiten
2. Es ist mir ein großes Anliegen, wenn ein Einstellungskomitee jemanden auswählt, den sie ' Ich möchte einen Drink oder eine Dinnerparty mit jemandem haben, der ein gutes Mitglied der Fakultät ist. Ich möchte darauf vertrauen können, dass diese Entscheidungen im besten Interesse des theoretischen Studenten getroffen werden, da wir theoretischen Studenten möglicherweise benötigen, dass Sie unseren Rücken haben.
ol>

Ich werde dies tun rückwärts und beginnen Sie mit dem zweiten Punkt: Als Studierende haben wir nicht viel Einfluss darauf, wer Fakultät ist und wer nicht, und wenn ernsthafte Bedenken gegenüber einem anderen Fakultätsmitglied auftauchen, ist es wichtig, dass wir als Studierende diese Bedenken kennen wird nicht entlassen, weil alle mit ihnen befreundet sind und ihre Fehler nicht sehen können. Dies ist natürlich ein Gleichgewicht; Ich mag Fakultäten, die gut miteinander auskommen, und ich habe viel gelernt, indem ich von mehr als einer Fakultät betreut wurde, die gute Freunde sind.

Zum ersten Punkt: Als Doktorand wurden wir gebeten, daran teilzunehmen Vorträge der drei Kandidaten in Interviews auf dem Campus und Feedback zu den Kandidaten. Wir diskutierten die Kompromisse zwischen dem Kandidaten, von dem wir glaubten, dass er die beste Arbeit geleistet hat, und dem Kandidaten, der die beste Arbeit geleistet hat, um tatsächlich über diese Arbeit auf eine Weise zu sprechen, die (wir hofften) sie im Klassenzimmer und als Mentoren verbessern würde.

Ich habe mich entschuldigt, als Probleme mit dem Auto auftauchten und mich davon abhielten, an dem dritten Gespräch teilzunehmen, aber von den beiden, die ich gesehen habe, gewann der charismatischere Kandidat die Position gegenüber einem Kandidaten, der aufschlussreicher, freundlicher und besonnener wirkte, aber Probleme mit der Kommunikation hatte die Aufregung und Wichtigkeit seiner eigenen Arbeit. Dies war ein Problem, wenn man gegen jemanden antrat, der auf seinem Gebiet bekannt war. Wie viel Vertrauen kann ich in einen Professor setzen, der selbst mit der Agentur uninteressant ist, Themen und Anreize zum Leuchten zu wählen (vergleiche: Wenn er etwas unterrichtet, das er Studenten nicht beibringen möchte, glaubt er nicht, dass er Zeit dafür hat )? Zu dieser Zeit hat mich diese Entscheidung zufrieden gestellt, obwohl es sicherlich andere im Programm gab, die die Entscheidung für schrecklich hielten.

Rückblickend ist der eingestellte Kandidat eine charismatische Person, die auf seinem Gebiet sehr erfolgreich ist und nicht Ich habe keine Angst davor, Feedback zu geben, das wir als Studenten vielleicht hören müssen, das aber die meisten Professoren zu nett sind, um es zu geben. Er kann auch ein Schwachkopf, Sexist, Tyrann und Betrunkener sein. Er spielte eindeutig Favoriten mit attraktiven Studentinnen, machte es unattraktiven Studentinnen schwer, während er mit den männlichen Studenten viel ausgeglichener umging (mit einer bemerkenswerten Ausnahme in Bezug auf eine Studentin, die an derselben Studentin interessiert war, die er war ...). Ich werde nicht überrascht sein, wenn ich in Zukunft bestimmte Neuigkeiten über ihn höre.

Ich hatte nette, freundliche charismatische Professoren, die gut darin sind, Studenten zu führen, Konflikte zu vermitteln, alle fair zu behandeln und uns zum Erfolg zu ermutigen. Ich hatte harte, aber charismatische Professoren, denen die brutale Ehrlichkeit nie ausgeht. Umso schwieriger ist es, Erfolg zu haben. Ich hatte nie einen Professor, der mich aufgrund des Gewichts ihrer Leistungen dazu brachte, ein besserer Schüler zu sein. Ich habe auch über einen charismatischen Professor gesprochen, dessen außerschulische Aktivitäten unsere Fähigkeit, zu lernen, was er lehren kann, ablenken. Keiner dieser Faktoren wird in einem Lebenslauf im Allgemeinen auffallen, und einige von ihnen werden sich offensichtlich auch nach einem gründlichen Campus-Interview als schwer fassbar erweisen.

Aus meiner Entfernung kann ich nur hoffen, dass unsere Fakultät und Administratoren keinen Freund ausgewählt haben und in der Lage sind, nüchtern nachzudenken und nachdenklich für die Interessen der Studenten einzutreten, falls ein Student zu ihnen in Not kommt.

Nur ein paar Gedanken. Erstens erwähnen Sie "Charisma" und "ein besseres Gespräch halten" als verschiedene Alternativen, aber tatsächlich ist Charisma Teil eines guten Gesprächs. Wenn Leute das "Job Talk" eines Kandidaten bewerten, bewerten sie unweigerlich sowohl die Präsentation als auch den Inhalt, und die Präsentation wird davon profitieren, wenn die Person charismatisch ist.

Im Allgemeinen geht Charisma über das reine "Nizza" hinaus. . Es gibt viele Möglichkeiten, wie eine Person in eine Abteilung "passen" kann oder nicht. Eine Person mag perfekt nett sein und sogar Spaß machen, aber irgendwie eine Persönlichkeit haben, die nicht mit einer Abteilung übereinstimmt.

Ich war in einem Einstellungskomitee, in dem verschiedene Arten von zwischenmenschlichen Faktoren eine Rolle spielten eine Rolle bei der Entscheidung. Es ging jedoch nicht darum, dass eine "nettere" Person einer Person mit besseren Forschungsergebnissen vorgezogen wurde (und auch nicht umgekehrt). Es gab jedoch einen Kandidaten, der während eines Treffens mit Doktoranden einige Bemerkungen machte, die sie verblüfften und den Anschein erweckten, als hätte er Randpositionen in grundlegenden moralischen / ethischen Fragen inne. (Stellen Sie sich vor, jemand sagt scherzhaft etwas wie "Bewaffneter Raub, wissen Sie, es ist nicht so schlimm, wie manche Leute denken." Das sagte er nicht, aber es hatte einen ähnlichen Effekt.) Dieser Kandidat bekam den Job nicht, obwohl dies Der Vorfall war natürlich nur ein Faktor bei der Entscheidung.

Ich erwähne dies nur, um festzustellen, dass es neben Charisma oder Forschungsnachweisen möglich ist, dass jemand allein aufgrund seines zwischenmenschlichen Verhaltens eine riesige rote Fahne hisst. Was besonders wichtig ist, ist, dass so etwas dazu führen kann, dass sich die Fakultät und die Studenten der Abteilung tatsächlich unwohl fühlen, wenn sie in Ihrer Nähe sind. Das ist ein wichtiger Weg, auf dem "Charisma", lose definiert, eine Rolle spielen kann. Wenn sich ein Kandidat so verhält, dass sich die Mitarbeiter in der Abteilung unwohl fühlen oder ihm nicht vertrauen, hat er möglicherweise keine produktive Karriere in dieser Abteilung (selbst wenn er eine andere haben könnte), einfach weil diese soziale Spannung ihn am Arbeiten hindert gut in dieser Umgebung.

Im Rahmen eines Einstellungsgremiums in einem Fortune 500-Unternehmen, in dem ich einmal gearbeitet habe, wurden wir darin geschult, wonach Bewerber suchen müssen. (Das Unternehmen wurde übernommen, sodass ich dort nicht mehr arbeite.)

Eine ernüchternde Tatsache ist, dass der durchschnittliche erwachsene Amerikaner zwei- bis dreimal so viele Wachstunden mit Kollegen verbringt wie mit seiner unmittelbaren Familie. P. >

Wir hatten das Motto "Hire for Character; Train for Skill". Einfach ausgedrückt, sind Lebenslaufqualifikationen viel einfacher und ändern sich im Laufe der Zeit mit größerer Wahrscheinlichkeit als die Fähigkeit einer Person, gut mit anderen zusammenzuarbeiten, sie zu betreuen, zu inspirieren und zu unterstützen.

Im Allgemeinen sind die Fähigkeiten, effektiv zu kommunizieren und charismatisch zu sein, gleich intrinsisch für die eigene Effektivität. Wenn alle anderen Dinge gleich sind, kann jemand, der nicht gut in eine Organisation passt, einen störenden Einfluss haben, der die Effizienz und Moral einer gesamten Organisation beeinträchtigt, einschließlich ihrer Kollegen, Untergebenen und insbesondere ihrer Vorgesetzten, die Streitigkeiten führen / p>