Sie nehmen die vorgeschlagenen Änderungen vor, vorausgesetzt, Sie stimmen ihnen zu, und reichen sie bei einer anderen, etwas weniger angesehenen Zeitschrift ein.

Höchstwahrscheinlich hielten die Redakteure Ihre Arbeit nicht für interessant genug für ihre Zeitschrift Die Rezensenten waren von dem Papier nicht begeistert genug, um sie davon zu überzeugen.

In den Top-Journalen reicht es nicht aus, dass die Rezensenten die Annahme empfehlen, damit ein Papier akzeptiert wird. Wenn die Rezensenten nicht in überzeugenden und sprudelnden Details erklären, warum das Papier das Beste seit geschnittenem Brot ist, wird es wahrscheinlich nicht akzeptiert. (Natürlich gibt es die wenigen Ausnahmefälle, in denen es offensichtlich ist, dass das Papier das Beste seit geschnittenem Brot ist und es nicht nötig ist, darüber zu schwärmen.)

Ich muss mit @AlexanderWoo nicht einverstanden sein: Nach meiner Erfahrung entscheidet der Herausgeber bei hochrangigen Zeitschriften in der Regel über interessant genug für die Zeitschrift, bevor er sie an Gutachter versendet Aus diesem Grund werden die meisten Artikel in solchen Zeitschriften ohne Überprüfung abgelehnt. Von Peer Reviewern wird keine Begeisterung benötigt, sondern nur eine wissenschaftliche Bewertung der Ergebnisse.

Ich vermute daher, dass Sie sich stattdessen mit einem von zwei anderen Fällen befassen:

1. Diese sechs Kommentare enthielten tatsächlich etwas, das der Herausgeber als ziemlich ernst ansah, auch wenn Sie dies nicht taten. Wenn ein Artikel tödlich fehlerhaft ist, sind möglicherweise nicht viele Kommentare erforderlich, um den Fehler festzustellen, und wichtige Probleme werden für einen Autor manchmal unsichtbar, weil sie dem Problem zu nahe kommen.
2. Der Herausgeber ist faul und schlampig irgendwie im Umgang mit dem Papier. Selbst wenn die Rezensenten Ihr Papier in versteckten Feldern hassten, hätte der Herausgeber die Entscheidung normalerweise zumindest abstrakt erklären müssen (z. B. "nicht für diese Community geeignet", "angesichts des Zitats von Rezensent 2 nicht signifikant").
ol>

Beachten Sie, dass in beiden Fällen die Beurteilung der Signifikanz (oder das Fehlen derselben) durch einen Prüfer dazu führen kann, dass der Herausgeber sein Interesse an dem Manuskript neu bewertet. Wiederum ist jedoch nicht Begeisterung erforderlich, sondern lediglich die Feststellung, dass eine genaue Prüfung des Papiers seine behauptete Bedeutung oder Ergebnisse nicht ungültig macht. In beiden Fällen sollte sich eine solche Neubewertung jedoch deutlich in den Kommentaren der Prüfer und / oder des Herausgebers widerspiegeln.

Sie können zwischen beiden unterscheiden, indem Sie dem Herausgeber eine ausführlichere Erklärung der Gründe für die Ablehnung schreiben und höflich erklären, dass Sie die Gründe für die Ablehnung nicht verstehen und Ihr Papier verbessern möchten. Sie werden zu diesem Zeitpunkt mit ziemlicher Sicherheit nicht in der Lage sein, die Meinung des Herausgebers zu ändern. Möglicherweise erfahren Sie jedoch, was (wenn überhaupt) geändert werden muss, damit Ihre Arbeit am nächsten Ort, den Sie einreichen, eine bessere Chance hat.

Im Allgemeinen gibt ein Redakteur eine Zusammenfassung darüber, warum er beschlossen hat, Ihr Papier sofort abzulehnen, anstatt Ihnen die Möglichkeit zu geben, es zu überarbeiten. Ich würde mir diesen Satz sehr genau ansehen.

Sie sollten sich bewusst sein, dass es bei der Überprüfung üblich ist, zwei Felder zum Ausfüllen zu erhalten. Eines mit Kommentaren, die für die Autoren sichtbar sind, und eines, das für Nur die Augen der Redaktion. Normalerweise würde ich das nur verwenden, wenn ich Bedenken hinsichtlich Ethik oder Integrität hätte, aber es ist möglich, dass die Prüfer andere Dinge hineingelegt haben.

Es ist möglich, gegen eine solche Entscheidung Berufung einzulegen, solche Berufungen sind sehr selten erfolgreich , obwohl ich es geschafft habe, die Redakteure davon zu überzeugen, eine erneute Einreichung schon einmal zuzulassen.

Beiträge können abgelehnt werden, auch wenn daran nichts auszusetzen ist.

Oft möchte ein Veröffentlichungsort höchstens eine bestimmte Anzahl von Beiträgen auswählen. Wenn sie beabsichtigen, x Artikel zu veröffentlichen, und sich nach den Überprüfungen herausstellt, dass es mehr als x Artikel gibt, die keine ernsthaften Einwände haben, können und werden sie einige Artikel einfach ablehnen, weil es x andere Artikel gibt, die nach Angaben des Herausgebers besser geeignet sind Meinung und die Bewertungen.

Es gibt keine "Kommentare, die nicht ausreichen, um das Papier abzulehnen". In Wettkampfstätten gibt es Ablehnungen von zweifellos guten Papieren, bei denen alle Rezensenten empfehlen, sie zu akzeptieren, einfach weil es viele andere Papiere gibt, die noch bessere Rezensionen haben.

Wenn keine bedeutenden Nachteile erwähnt werden, ist dies wahrscheinlich der Fall An Ihrem Papier ist nichts auszusetzen. Es wird einfach nicht als so wichtig oder wirkungsvoll angesehen wie die anderen Kandidaten, die sie erhalten haben. Sie müssen es also an einer anderen Stelle einreichen und veröffentlichen. Oft werden Artikel ohne Überprüfung abgelehnt, weil sie nicht so wichtig oder wirkungsvoll erscheinen, wie es die Zeitschrift wünscht. In Ihrem Fall hat der Herausgeber jedoch wahrscheinlich erwartet, dass der Artikel dieses Potenzial besitzt, und wurde daher zur Überprüfung gesendet. Aber vielleicht waren die Rezensionen nicht so enthusiastisch, wie der Herausgeber erwartet hatte, und vielleicht hat der Herausgeber es einfach überdacht - ebenso wie ihr Recht (und in wettbewerbsorientierten Situationen die Pflicht), Papiere abzulehnen, bei denen nichts falsch ist, außer der Tatsache, dass sie nicht scheinen nicht so wirkungsvoll und zitierfähig, wie das Journal es gerne hätte.

Sie können nicht entscheiden, was ein ausreichender oder nicht ausreichender Grund ist, ein Papier abzulehnen. Der Editor tut dies und sie haben bereits entschieden, dass es ausreichend ist.

Es gibt nicht viel mehr zu tun als den Standard - Sie können:

• Nehmen Sie die vorgeschlagenen Änderungen vor (wenn Sie stimmen ihnen zu) und senden sie an eine andere Zeitschrift oder
• Senden Sie dem Herausgeber einen Einspruch (wenn Sie dies tun, stellen Sie sicher, dass Sie technische Gegenargumente der Kommentare des Prüfers enthalten)

  Wenn Sie einen Einspruch einreichen, möchten Sie definitiv nicht sagen: "Die Kommentare sind korrekt, aber sie reichen nicht aus, um mein Papier abzulehnen", da der Herausgeber diese Argumentation bereits abgelehnt hat.

Ich denke, die Wahrheit liegt irgendwo zwischen den Antworten von Alexander Woo und Jakebeal.

Es ist sicher richtig, dass Redakteure viele Artikel ablehnen, ohne sie auch nur an Rezensenten zu senden, wenn sie dies eindeutig nicht tun. Nicht interessant genug. Und die Top-Journale wenden sich normalerweise an einen geeigneten Experten, um eine schnelle Meinung darüber zu erhalten, ob es sich lohnt, sie an Gutachter zu senden.

Es bleiben jedoch noch viele Artikel übrig, in denen nicht klar ist, ob sie interessant genug sind . Wenn ich ein Papier überprüfe, werde ich natürlich immer um eine Meinung gebeten, ob es für das Journal gut genug ist. Ich denke nicht, dass dies "sprudeln" muss; Nach meiner Erfahrung reicht normalerweise eine Aussage aus, die mit einer Rechtfertigung versehen ist, es sei denn, ein anderer Gutachter ist anderer Meinung. Dies ist anders bei Konferenzen, bei denen die Anzahl der akzeptierten Beiträge stark begrenzt ist. Umgekehrt, wenn ich ein Papier nach der Überprüfung abgelehnt habe, was sicherlich passiert, weil ein Rezensent ausdrücklich gesagt hat, dass er das Papier nicht für das Journal geeignet hält.

Während Sie Ich habe in diesem Fall nichts explizites gesehen. Oft gibt es Kontrollkästchen zum Ausfüllen des Zinsniveaus usw. Nach meiner Erfahrung werden diese nicht an die Autoren gesendet. Daher hat möglicherweise einer Ihrer Rezensenten ein Kontrollkästchen aktiviert, mit dem Ihr Papier bewertet wird als nicht interessant genug, und deshalb wurde das Papier abgelehnt. Die Kommentare, die Sie gesehen haben, sind nicht der Grund für die Ablehnung, sondern nur einige Kommentare, die die Rezensenten für hilfreich hielten.