Frage:
Kann ich meine Arbeit trotzdem gutschreiben, wenn ich unter einem Pseudonym veröffentliche?
C.E.Sally
2013-03-14 16:57:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink
  1. Ist es möglich, unter einem nom de plume (Pseudonym, Pseudonym) zu veröffentlichen?
  2. ... und trotzdem die Arbeit zu würdigen?
  3. ol>

    Ich habe möglicherweise die Möglichkeit, in Kürze mit dem Professor zu veröffentlichen, mit dem ich zusammenarbeite. Wenn ich auf der Liste der Autoren stehe, möchte ich ein nom de plume verwenden. Ich möchte die Publikation aber auch nutzen, um mich beim nächsten Mal an Graduiertenschulen zu bewerben. Ist es möglich, meinen Kuchen zu haben und ihn in dem Fall zu essen?

    BEARBEITEN: Entschuldigen Sie, dass Sie dies verpasst haben. Der Grund für die Veröffentlichung unter einem nom de plume ist, dass ich lediglich möchte, dass meine Karriere unter einem anderen Namen verfolgt wird. Identität nicht verbergen; Ich bin vollkommen in Ordnung mit dem, was EnergyNumbers vorgeschlagen hat.

Meine erste Reaktion ist: Warum die Anonymität von Ihnen beabsichtigt, sie zu brechen. Ich denke, Sie müssen die zugrunde liegenden Gründe dafür erklären. Kulturell in Ihrem Fach?
Was ist "Pseudonym"?
Stift name. Pseudonym, das zum Schreiben und Veröffentlichen eines Textes erworben wurde.
Erinnert mich an "Ich mache anonyme Spenden". Im Ernst, liegt das daran, dass Sie sich nicht damit verbinden möchten, wenn Ihr Papier abgelehnt wird?
"nom de plum" wird in der Vergangenheit wörtlich übersetzt als "Name des Stiftes" oder "Pseudonym". Frauen durften nicht immer schreiben oder veröffentlicht werden, so dass sie einen nom de plum oder einen Pseudonym verwendeten, um ihre Werke zu veröffentlichen, vorausgesetzt ein männlicher Pseudonym
Die Antwort hängt natürlich davon ab, * warum * Sie unter einem Pseudonym veröffentlichen möchten. Die meisten Antworten erraten nur Ihren Grund. Könnten Sie bitte bearbeiten, um zu erklären?
Eine relevante Fallstudie ist der pseudonyme Schöpfer von Bitcoin, [Satoshi Nakamoto] (https://en.wikipedia.org/wiki/Satoshi_Nakamoto), und die Diskussion über [Craig Steven Wright] (https://en.wikipedia.org)/ wiki / Craig_Steven_Wright) behauptet, er sei Nakamoto - insbesondere in Bezug auf die von Wright angeforderten Beweise, die eindeutig beweisen würden, dass er tatsächlich Nakamoto ist.
Fünf antworten:
410 gone
2013-03-14 20:35:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nehmen wir an, Sie fragen aus Gründen der Auffälligkeit nach einem nom de plume (auch bekannt als "Pseudonym") und nicht aus Gründen der Anonymität:

Ja, das ist es möglich, unter etwas anderem als Ihrem legalen Namen zu veröffentlichen. Ein nom de plume ist im akademischen Bereich nicht so ungewöhnlich, insbesondere für Personen mit gebräuchlichen Namen, die sonst in Literaturdatenbanken nicht zu finden wären.

Sie müssen sicherstellen, dass Ihre rechtliche Identität vorhanden ist ist ausreichend an Ihr nom de plume gebunden, so dass es keine Streitigkeiten darüber geben wird.

Einige Leute verwenden doppelte Nachnamen für ihre noms de plume : Andere fügen eine eindeutige erste oder zweite Initiale hinzu. Solange es Ihrem richtigen Namen ausreichend nahe kommt, sollte dies ausreichen.

Beachten Sie, dass dies dazu führt, dass Ihr nom de plume effektiv zu Ihrem Namen wird Für akademische Zwecke: Dies steht auf Ihrer E-Mail-Korrespondenz, Ihrer Webseite, Ihren Namensschildern für Konferenzen usw. Sie müssen nur ein wenig an der Universitätsverwaltung arbeiten, damit die Lohn-, Gehalts-, Rechts- und Reisevorbereitungen in Ihrem richtigen Namen und nicht in Ihrem Pseudonym aufgeführt sind.

+1 für den Hinweis auf einen anderen plausiblen Grund für die Verwendung eines Nom de Plume.
Würde jemand zufällig wissen, ob dies auch in Australien gelten würde? d.h. in Australien würde es mehr oder weniger Probleme geben, wenn Sie ein Pseudonym verwenden, wenn Sie sich für eine Graduiertenschule bewerben und argumentieren, dass Sie die Arbeit geschrieben haben?
Anonymous Mathematician
2013-03-14 19:47:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich möchte ein nom de plume verwenden, aber ich möchte die Veröffentlichung auch verwenden, um mich beim nächsten Mal an Graduiertenschulen zu bewerben.

Im Prinzip könnten Sie dies tun. Sie müssten auf irgendeine Weise nachweisen, dass Sie wirklich ein Autor sind (niemand wird Ihnen glauben, wenn Sie behaupten, "Andrew Wiles" sei nur ein Pseudonym, das Sie für Ihren Beweis von Fermats letztem Satz verwendet haben), aber ein Empfehlungsschreiben Ihres Vorgesetzten würde ausreichen

Warum sollten Sie in der Praxis das wollen? Sie müssten in Ihrer Bewerbung erklären, warum Sie ein Pseudonym verwendet haben, und ich kann mir keine Erklärung vorstellen, die überzeugend klingen würde. Selbst im besten Fall würde dieses Problem vom eigentlichen Inhalt Ihrer Bewerbungen für die Graduiertenschule ablenken und wahrscheinlich Ihre Zulassungschancen beeinträchtigen. Was auch immer Sie sagen, die Leute werden vermuten, dass es Ihnen peinlich ist, was das Papier oder Ihr Beitrag dazu angeht, und das sieht bei einer Bewerbung nicht gut aus.

Ich gehe hier davon aus, dass Ihr nom de plume soll Ihre Identität verbergen oder verschleiern. Wenn nicht, sollte es in Ordnung sein. Einige Leute verwenden beruflich und sozial unterschiedliche Namen, und dies ist in Ordnung, solange Sie sich darüber im Klaren sind. (Dies kann zu Verwirrung in Ihrer Karriere führen, wird jedoch nicht als ethisches Problem angesehen.) Wenn dies der Fall ist, sollten Sie eine kurze Erläuterung hinzufügen, z. B. "Ich habe meinen Namen legal in Smith-Jones geändert." 2012 heiraten, aber ich habe beschlossen, weiterhin unter dem Namen Smith zu veröffentlichen. "

eykanal
2013-03-14 17:58:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nein. Sie können nicht gleichzeitig anonym sein und trotzdem eine Gutschrift für Ihre Arbeit erhalten.

Theoretisch könnte Ihr Pseudonym die Anerkennung erhalten, aber Sie können kein Pseudonym einladen, Mitarbeiter zu sein, einen Vortrag zu halten oder ein Stipendium zu beantragen. Ich bin mir also nicht sicher, wie nützlich es ist das würde am Ende sein.

AFAIR Einige Künstler oder Hacker sind hauptsächlich / nur unter ihren Pseudonymen bekannt und nehmen an Meetings teil (einschließlich: Vorträge halten). Sie können also eine Person unter einem Pseudonym einladen, Mitarbeiter zu sein oder einen Vortrag zu halten. Sicher, es kann schwieriger (oder sogar unmöglich) sein, wenn Sie für Ausgaben und für alle anderen formellen Dinge bezahlen möchten. Außerdem ist es in kleinen Expertengemeinschaften möglicherweise unmöglich, sich zu verstecken.
@PiotrMigdal - Ich werde zugeben, dass es möglich ist (zum Beispiel Mark Twain, Dr. Seuss), aber in fast allen Fällen (a) die wahre Identität als allgemein bekannt ist, und (b) die Gemeinschaft ist viel, viel größer. Die Wahrscheinlichkeit, dass dieser Arbeits in einer kleinen Forschungsgemeinschaft ist viel kleiner.
Ich behaupte nicht, dass es eine praktische Lösung ist, zumindest im akademischen Bereich (in anderen Fällen passiert dies beispielsweise unter http://en.wikipedia.org/wiki/Banksy). Dennoch wird es einen Unterschied geben, ob nur ein Pseudonym verwendet wird (möglicherweise nicht möglich, zumindest um die Anonymität zu wahren) und nur ein Bruchteil der eigenen Werke (z. B. zu sensiblen Themen, die sonst auch im akademischen Bereich gefährlich wären) unter einem Pseudonym veröffentlicht wird.
Ich glaube nicht, dass das OP nach Anonymität fragt.
@EnergyNumbers - So habe ich es interpretiert. Ich denke, es könnte andere Motive geben, wie das Verstecken von Geschlecht oder ethnischer Zugehörigkeit, aber meine Antwort gilt auch dort. Ich überlasse es dem OP, dies zu klären.
Mike
2014-10-22 14:43:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ein anderer Grund für die Verwendung eines Pseudonyms ist angemessen, wenn man in einem Land lebt und forscht, das eine bestimmte These oder Argumentation dieses Artikels missbilligt. Dies kann in vielen Forschungsbereichen wie Anthropologie, Soziologie, Politikwissenschaft, Journalismus usw. der Fall sein, was einen Forscher dazu zwingt, an Orten wie China und Iran zu arbeiten.

Wetlab Walter
2016-06-09 00:40:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wenn es niemanden stört, wenn ich eine 3 Jahre alte Frage erneut betrachte, könnte eine andere Idee darin bestehen, einen öffentlichen / privaten Verschlüsselungsschlüssel zu generieren und am Ende Ihrer Werke Ihren öffentlichen Schlüssel, eine zufällige Zeichenfolge mit 100 Zeichen und Die Zeichenfolge mit 100 Zeichen nach dem Verschlüsseln mit Ihrem privaten Schlüssel.

Normalerweise verwenden digitale Signaturen das Dokument selbst anstelle einer Zeichenfolge mit 100 Zeichen. Bei Zeitschriften / Papieren haben Sie jedoch keine Kontrolle über die endgültige Datei, die die Leser herunterladen. Sie können dem Journal ein Word-Dokument übergeben, und sie werden es mit ihrer Formatierung / etc in ein PDF umwandeln, was es Ihnen unmöglich macht, es vorab digital zu signieren.

Aber mit der Methode Alles, was jemand tun muss, um zu überprüfen, ob Sie der Autor sind, ist, Sie zu bitten, eine neue Zeichenfolge zu verschlüsseln, die Sie mit Ihrem privaten Schlüssel ausführen, und diese dann mit dem öffentlichen Schlüssel des ursprünglichen Autors umzukehren, um zu beweisen, dass Sie das Original sind Autor (oder zumindest haben Sie ihren privaten Schlüssel).

Ich war versucht zu sagen, dass Sie den Titel oder die Zusammenfassung des Papiers anstelle von 100 Zeichen verwenden könnten, aber die Titel können sehr kurz sein, und auch das Tagebuch könnte es immer noch beschädigen (Großschreibung oder seltsame UTF8-Varianten von dem, was Sie ihnen ursprünglich gegeben haben).

Ich werde Ihren Kommentar 3 später noch einmal wiederholen, also hoffe, dass es Ihnen auch nichts ausmacht!Stimmen Sie einfach Ihre Antwort ab und denken Sie, dass es eine brillante Idee ist.Ich hatte auch eine Folgefrage: Wie würden Sie die Redakteure davon überzeugen, eine zufällige Zeichenfolge mit 100 Zeichen am Ende des Papiers zu belassen?Vielen Dank für Ihre Zeit
@Wetlab Nehmen Sie Ihren Kommentar zum Nennwert: Was wären die Vorteile der Generierung eines Schlüssels pro Papier gegenüber nur einem Schlüssel für "den Autor"?Nehmen Sie es mit etwas Leichtigkeit: haha, ja;Ich stelle jedoch fest, dass die Gesellschaft (im Allgemeinen) die wirtschaftlichen (und ökologischen?) Kosten der Verwendung von Rechenunfähigkeit als Ressource / Währung noch nicht verstanden hat.Das würde mich ein wenig von dieser Idee abbringen, da ich das Gefühl habe, dass diese Kosten tatsächlich höher sind als die meisten Leute denken.
Hallo beiden!user51309 - Sie können die Redakteure nicht zwingen, etwas an der Ausgabe ihres eigenen Journals zu tun. Ich würde jedoch denken, dass es für sie sehr unvernünftig wäre, wenn Sie zumindest in den Zusatzdaten keinen öffentlichen Schlüssel, keine zufällige Zeichenfolge und keine signierte Ausgabe hinzufügenTabelle für jeden Autor.Das Problem ist, dass sie den Inhalt Ihrer Arbeit weiterhin ändern oder Sie als Autor löschen können, da Sie die Arbeit selbst nicht signieren.Dies kann jedoch bereits geschehen, und diese Methode bedeutet, dass mindestens zwei "John Smiths" im öffentlichen Schlüssel eindeutig sind und Sie nach Autoren suchen können, die auf dem öffentlichen Schlüssel basieren.
C.E.Sally - Dies ist die Frage der Anonymität gegenüber der Pseudoanonymität.Der Forscher ist in allen Fällen anonym und kann anonym nachweisen, dass er die anonyme Person ist.Der Unterschied zwischen einem Forscher mit einem öffentlichen / privaten Schlüsselpaar, der alle seine Arbeiten mit demselben Schlüsselpaar signiert, und einem Forscher, der für jedes von ihm veröffentlichte Papier ein neues Schlüsselpaar generiert, besteht darin, dass im ersten Fall alle seine Papiere als vom selben stammend verknüpft sindAutor, während in letzterem man wählen kann, alle ihre Werke unverbunden zu lassen oder jede ihrer Veröffentlichungen einzeln zu verknüpfen, indem man dieselbe zufällige Zeichenfolge mitsigniert.
Abschließender Kommentar zu den Ressourcen Während die Erstellung eines kryptografisch sicheren öffentlichen / privaten Schlüsselpaars einige Ressourcen in Anspruch nimmt (eine Minute Zeit auf einem Standard-Laptop), erfolgt die Überprüfung signierter Objekte nahezu augenblicklich, während das Fälschen von Signaturen 1000 Sekunden dauern solltevon Jahren.Bitcoin erledigt Letzteres in 5 Minuten, indem es viel Energie / Geld auf das Problem wirft und im Grunde immer nur denselben privaten Schlüssel "knackt" (dieselbe Kurve).Daher kommt das Ressourcenproblem.


Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...