Ich halte es nicht für ethisch oder sinnvoll, zu versuchen, die Veröffentlichungen zu verzögern. Jeder, der sich den Forscher ansieht, wird von einem Artikel gleichermaßen beeindruckt sein, unabhängig von der Adresse, auf der er veröffentlicht wurde.

Das Prinzip, dem ich in solchen Situationen folge, ist "im Licht wandeln" . Mit anderen Worten, seien Sie offen und ehrlich in Bezug auf Ihre Situation und Absichten mit all jenen Menschen, die materiell involviert sind. In diesem Fall wäre es der neue Abteilungsleiter von A (mit dem A bereits gesprochen hat). die Herausgeber der beteiligten Zeitschriften (daher stimme ich absolut zu, dass A mit ihnen sprechen müsste); und jede zukünftige Amtszeit oder jedes Bewertungskomitee, das möglicherweise einer Erklärung bedarf. Wenn A diesen Beteiligten gegenüber offen und ehrlich ist, sehe ich absolut kein Problem darin, um eine Verzögerung zu bitten.

Es ist etwas nebensächlich, aber es ist wahrscheinlich nicht sehr vernünftig, dass A als Forscher Wert oder Qualität hat würde basierend darauf bewertet werden, ob eine bestimmte Institution in derselben Arbeit aufgeführt ist oder nicht, aber leider ist dies die Realität der akademischen Welt, in der viele von uns leben. Da diese Frage überhaupt nichts mit der tatsächlichen zu tun hat Qualität oder sogar Wahrnehmung der Qualität von A's Arbeit, dann sehe ich keine Täuschung (es sei denn, A versucht etwas zu verbergen). Solange A allen Beteiligten jetzt und in Zukunft die Situation offen erklärt, halte ich es für sehr vernünftig, eine Verzögerung der Veröffentlichung zu beantragen, um den institutionellen Anforderungen gerecht zu werden. Was ungerecht wäre, wäre, wenn A in Zukunft die Amtszeit oder Beförderung verweigert würde, nur weil ein oder zwei Artikel einige Monate im Voraus veröffentlicht wurden. Ich denke, es ist eine absolut vernünftige Bitte, um eine Verzögerung der Veröffentlichung zu bitten, um zu verhindern, dass so etwas Unglückliches passiert.

Wird es für "A" ethisch / möglich sein, die Redakteure zu kontaktieren, um sie zu bitten, die Veröffentlichung seiner akzeptierten Manuskripte auf eine spätere Ausgabe zu verschieben, wenn "A" seiner neuen Institution beitritt?

Ich würde diese Aktion als leicht unethisch betrachten, da der Kontext klar macht, dass die Aktion mit der Absicht durchgeführt wird, die Institution von A hinsichtlich des Datums der Veröffentlichung des Papiers von A zu täuschen. Es ist zugegebenermaßen eine kleine Täuschung und fällt in eine Grauzone, die manche Leute als „Spiel des Systems“ bezeichnen könnten (Ausnutzung technischer Lücken in Regeln und Richtlinien, um einen Vorteil auf eine Weise zu erlangen, die nicht streng verboten ist, aber geringfügige Unehrlichkeit oder Täuschung beinhaltet ). Trotzdem glaube ich nicht, dass eine Person mit hoher Integrität sich auf ein solches Verhalten einlassen würde. Wenn ich „A“ wüsste und erfahren würde, dass sie dies getan haben, würde sich meine Meinung über sie etwas verringern (dasselbe gilt für den Abteilungsleiter, der „A“ geraten hat, auf diese Weise zu handeln). Umgekehrt wäre ich von „A“ beeindruckt, wenn ich erfahren würde, dass sie den Rat des Lehrstuhls höflich abgelehnt haben. Und ich würde denken, dass der Abteilungsleiter seine Arbeit gut gemacht hat, wenn sie ihre Fakultätsmitglieder davon abgehalten haben, bei ihrer Herangehensweise an Beförderungen System-Gaming-Maßnahmen zu ergreifen. ermutigte ihre Fakultät, mehr (sowohl in Bezug auf Integrität als auch Produktivität) von sich selbst zu erwarten; und sich für die Verwaltung ihrer Institution einsetzen, um gesunde Richtlinien zu verabschieden, die keine perversen Anreize für falsche Darstellungen und unehrliches Verhalten der Fakultäten schaffen, deren Leistung überprüft wird. Mir ist klar, dass es viel zu fragen gibt, aber das wäre das Ideal. Wenn ein Lehrstuhl seiner Fakultät rät, Richtlinien mit unehrlichen Maßnahmen zu umgehen, kann dies kurzfristige Vorteile bringen und die Arbeit mehr oder weniger erledigen, aber dies fördert kein optimales Umfeld für die Förderung von Spitzenleistungen.

Um ein bisschen Kontext hinzuzufügen, war ich bis zum letzten Sommer mehrere Jahre als Lehrstuhlinhaber an einer R1-Universität in den USA tätig. Hin und wieder tauchten Fragen zu Veröffentlichungsdaten und ähnlichen Problemen mit Werbemaßnahmen auf, die der Frage von "A" ähnelten. Ich habe unsere Fakultät immer ermutigt, ihre Arbeit genau und ehrlich darzustellen und System-Gaming-Tricks zu vermeiden. Bei einigen Gelegenheiten führte ich kleinere Kämpfe mit unserer Verwaltung, um sicherzustellen, dass die Interessen meiner Fakultät im Zusammenhang mit meiner Meinung nach unangemessenen oder ungesunden Politik geschützt wurden.

Ich halte es für am klügsten, dem Rat Ihres Stuhls zu folgen. Erstens sagt mir der Rat des Lehrstuhls, dass die Ausschüsse für Amtszeit und Beförderung sich um solche lächerlichen technischen Details kümmern. * Zweitens möchten Sie den Lehrstuhl im Prozess der Amtszeit und Beförderung "auf Ihrer Seite" halten. Ihr Lehrstuhl wird etwas weniger begeistert davon sein, in einem engen Amtszeit- und Beförderungskampf für Sie zu schlagen, wenn Sie den Rat des Lehrstuhls missachten!

* Ich gehe davon aus, dass die Institution sowohl Buchstaben als auch quantitative Kennzahlen hat muss getroffen werden, um eine Amtszeit zu erhalten. Briefschreiber kümmern sich im Allgemeinen nicht zu sehr darum, wann die Arbeit erledigt wurde, sondern nur um die allgemeinen Auswirkungen auf die Forschung. Interne Metriken zählen jedoch häufig nur Veröffentlichungen, während Sie an der Institution sind. Beispielsweise müssen Sie möglicherweise die X-Anzahl von Veröffentlichungen treffen oder die Y-Anzahl von Punkten abrufen (wobei einem Journal mit höherer Auswirkung mehr Punkte zugewiesen werden). Ich bin sicher, der Vorsitzende möchte sicherstellen, dass diese Veröffentlichungen für diesen quantitativen Teil der Überprüfung berücksichtigt werden. Unsere Abteilung hatte vor ein paar Jahren jemanden, der 1 Punkt zu kurz war und keine Amtszeit erhielt, obwohl diese Person hoch angesehen war.

Ehrlich gesagt sehe ich hier kein moralisches Dilemma. Wenn die Regel das Vervielfältigungsdatum ist, ist es nicht nur ethisch, sondern auch klug, die Veröffentlichung nach Belieben zu verzögern. Eine falsche Angabe des Einreichungsdatums ist unethisch, fragt aber auch danach (es spielt keine Rolle, das Veröffentlichungsdatum). Die Regeln müssen klar sein und dürfen nicht von Fall zu Fall geändert werden (an wen?).

Beachten Sie, dass das eingereichte, aber noch nicht veröffentlichte Manuskript nicht gezählt wurde, um den Tenure Track zu erhalten. Wenn es also veröffentlicht wird, bevor er / sie der Institution beitritt, sind dies nur verschwendete Arbeit und ein unfairer Vorteil (Glück) im Vergleich zu den Personen, die später eingereicht haben.

Ich stimme der Mehrheit der Antworten zu, die besagen, dass das Bitten um eine Verzögerung (aus diesem Grund) im schlimmsten Fall unethisch und bestenfalls klebrig ist.

Wenn das neue ausgezeichnete Papier jedoch in der Höhe erscheint In einer bewerteten Zeitschrift sollte die aktuelle (dh neue) Einrichtung des Autors klar angegeben werden, auch wenn dies vor dem tatsächlichen Beginn des Arbeitsverhältnisses geschieht (was unwahrscheinlich ist). Auf diese Weise wissen die Leser, wie sie mit dem Autor in Kontakt treten können, und der Institution wird ein gewisses Prestige zuteil. Eine Notiz, in der steht, wo sich der Autor befand, als die Arbeit erledigt wurde, könnte in Ordnung sein. Ich bin mir ziemlich sicher, dass die Herausgeber dieser Änderung im Manuskript zustimmen werden.